Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/611/21
Номер провадження 2/292/204/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач- орган опіки та піклування Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить постановити рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнути аліменти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою судді від 14 липня 2021 року позовну заяву органу опіки та піклування Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області залишено без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та надано строк для виправлення недоліків.

14.07.2021 року копію даної ухвали направлено через журнал обліку врученої кореспонденції на поштову адресу позивача, зазначену в її позовній заяві.

Згідно журналу обліку врученої кореспонденції, копія вищевказаної ухвали отримана представником позивача 15.07.2021 року.

21.07.2021 року позивач надав суду уточнену заяву на виконання ухвали суду від 14.07.2021 року, а саме: позовну заяву (уточнену) з додатками на 40 арк..

Однак станом на 21.07.2021 року вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 14.07.2021 року, не виконано, недоліки заяви у повному обсязі, не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, щоб сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права.

Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Таким чином, враховуючи, що наслідки невиконання ухвали про залишення заяви про позбавлення батьківських прав без руху були роз`яснені позивачу, а оскільки недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, не усунуто, та вони є очевидними та суттєвими, що унеможливлює відкриття провадження в цивільній справі, позовна заява підлягає поверненню позичаву на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3, 5 ст.185 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву органу опіки та піклування Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Гуц