КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 752/20742/20

13 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М.

Рубан С.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» адвоката Бортник Лесі Вікторівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Хоменко В.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, пені та інфляційних збитків, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, пені та інфляційних витрат - задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 80 097,37 грн., пеню в розмірі 16 714,85 грн., інфляційні втрати в розмірі 8 530,33 грн., а всього - 105 342,55 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 11 червня 2021 року представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» адвокат Бортник Леся Вікторівна надіслала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Також, в апеляційній скарзі клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення суду відповідач отримав 31 травня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказів на підтвердження отримання 31 травня 2021 року відповідачем копії оскаржуваного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року.

07 липня 2021 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» адвокат Бортник Леся Вікторівна надіслала до Київського апеляційного суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого долучила копію супровідного листа з відміткою про реєстрацію листа у ПрАТ «Уніка» за вх. № 3640 від 31 травня 2021 року, копію оскаржуваного рішення від 17 березня 2021 року, копію конверта, у якому було надіслане рішення суду та витяг із сайту Укрпошта за трекінгом № 245.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 25 червня 2021 року, суд приходить до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 17 березня 2021 року Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі.

Згідно супровідного листа суду першої інстанції від 19 травня 2021 року сторонам було направлено копію рішення суду від 17 березня 2021 року, проте доказів отримання чи неотримання такої копії матеріали справи не містять.

Згідно копії супровідного листа з відміткою про реєстрацію листа у ПрАТ «Уніка» за вх. № 3640, копії конверта, у якому було надіслане рішення суду, та витягу із сайту Укрпошта за трекінгом № 245 відповідач отримав копію рішення суду 31 травня 2021 року.

Апеляційна скарга надіслана до суду 11 червня 2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку, з дня отримання повного тексту рішення суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому строк підлягає поновленню.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором у порядку та розмірі, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Уніка» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» адвоката Бортник Лесі Вікторівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Хоменко В.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, пені та інфляційних збитків.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: