Справа № 129/343/20
Провадження у справі № 4-с/129/2/2021
У Х В А Л А

"16" березня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша І.С.,

з участю секретаря судових засідань Іванченко О.В.,

скаржника ОСОБА_1 ,

заступника начальника Гайсинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Бугрима Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гайсині скаргу ОСОБА_1 на рішення заступника начальника Гайсинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бугрима Євгена Дмитровича про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

В обґрунтування скарги зазначає, що рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.05.2020 у справі №129/343/20 присуджено стягувати з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, починаючи з 04.02.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою від 09.12.2020 заступником начальника відділу Гайсинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) встановлено йому тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. На даний час він ніде не працює і не має постійного доходу, перебивається тимчасовими заробітками. У зв`язку із відсутністю коштів, в нього постійно виникають труднощі зі сплатою аліментів, які оплатити в повному обсязі не має фізичної змоги, до серпня 2015 року він працював на посаді тракториста - машиніста в ТОВ «ПК « Зоря Поділля», після чого займався підприємницькою діяльністю, на даний час перебуває на стадії по завершенню підприємницької діяльності, намагається знайти роботу, що є ускладненим через карантинні заходи на території України, а оскаржувана постанова державного виконавця позбавляє його права працювати за спеціальністю, а від так отримувати заробіток з якого сплачувати аліменти та позбавить його єдиного джерела для існування, на що державний виконавець не звернув уваги під час ухвалення рішення. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні заявник - боржник ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив її задовільнити.

Державний виконавець Бугрим Є.Д. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, просив у її задоволенні відмовити, пояснив, що підстав для скасування застосованого відносно ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами останнім не наведено, оскільки заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців за період з 04.02.2020р. по 01.12.2020р. становить 24141,75грн.

Заслухавши думку заявника та державного виконавця, оглянувши матеріали скарги, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постанови, зазначені у пунктах 1 - 4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постанови, зазначені у пунктах 1 - 4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

У разі оскарження рішення, дії виконавця, постанови, зазначені у пунктах 1 - 4 цієї частини, якщо їх не скасовано, підлягають виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом.

Частина 10 вказаної вище статті визначає, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування; використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю; проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях;

У відповідності до положень ст.451ЦПКУкраїни за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судовим розглядом встановлено, що 27.05.2020 Гайсинським районним судом Вінницької області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, починаючи з 04.02.2020 і до досягнення дитиною повноліття

З постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 09.12.2020р. вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів за період з 04.02.2020р. по 01.12.2020р. становить 24141,75грн.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.81ЦПКУкраїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оскаржуючи дії державного виконавця та винесені ним постанови в процесі виконання рішення суду, боржник не довів той факт, що станом на день винесення оскаржуваних постанов заборгованість зі сплати аліментів була відсутня чи її сукупний розмір не перевищував суму відповідних платежів за шість місяців.

Посилання боржника на те, що заборгованість по сплаті аліментів виникла, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, не є обставиною, яка б слугували підставою для скасування винесеної постанови державного виконавця.

Обставин, які виключають застосування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, ОСОБА_1 суду не наведено, доказів в підтвердження використання транспортного засобу в цілях, які визначені ч. 10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», не представлено.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що державним виконавцем оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог ч. 9, 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки як вбачається з матеріалів скарги розмір заборгованості по сплаті аліментів перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 449 - 451 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" суд,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення заступника начальника Гайсинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бугрима Євгена Дмитровича про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: