Справа № 202/2792/19
Провадження № 2/202/1583/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Весненко В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Євчук Ірина Леонідівна про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Євчук Ірина Леонідівна про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за законом (далі цивільна справа).

В межах вказаної вище справи позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме: витребування у ОСОБА_5 оригіналу державного акту на право приватної власності на землю за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_6 від 23.06.1997 № 003454, витребування у КП «ДМБТІ» ДОР копію технічного паспорта на будинок АДРЕСА_1 . Вказане клопотання обґрунтоване тим, що витребувані докази мають підтвердити обставини викладені у позовній заяві та неможливістю у позасудовий порядок отримати відповідні документи. Окрім того, позивач просив застосувати до ОСОБА_5 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача та витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що у позивача є складнощі в отриманні витребуваних документів, суд вбачає підстави для їх витребування. При цьому суд враховує, що відомості, які містяться у витребуваних доказах, мають значення для вирішення позовних вимог, а відтак клопотання в частині витребування доказів - підлягає задоволенню.

В частині застосування до ОСОБА_5 заходів процесуального примусу відмовити з огляду на передчасність такої вимоги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260, 353, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від КП «ДМБТІ» ДОР копію технічного паспорта на будинок АДРЕСА_1 .

Витребувати від ОСОБА_7 оригінал державного акту на право приватної власності на землю за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_6 від 23.06.1997 № 003454.

В частині застосування до ОСОБА_7 заходів процесуального примусу відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання до 13.09.2021 о 12 години 00 хвилин.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.О. Кухтін