overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1376/21
Провадження №2-о/283/42/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Галицької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить встановити факт визнання батьківства ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, щодо свого сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення даного факту необхідне йому для оформлення спадщини після смерті батька ОСОБА_2 .

Заявник вимоги підтримав, про що надав суду відповідну заяву в якій просить розглядати справу без її участі.

Заінтересована особа Чоповицька селищна рада, з вимогами заявника погодилась, про що також надала суду відповідні заяви.

Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 Закону про затвердження Основ законодавства Союзу РСР та союзних республік про шлюб та сім`ю від 27 червня 1968 року в разі смерті особи, на утриманні якої перебувала дитина і яка визнавала себе її батьком, суд вправі встановити факт визнання батьківства.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . У свідоцтві про його народження запис про батька відсутній (а.с. 6). Матір?ю записана ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області (а.с. 5). Згідно довідок виконавчого комітету Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області Фещенко Ольга Володимирівна та ОСОБА_2 були чоловіком і дружиною, а ОСОБА_1 їх сином (а.с. 7).

Таким чином суд визнає доведеним той факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, визнавав батьківство щодо свого сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки від встановлення вищевказаного факту залежить виникнення особистих та майнових прав заявника.

Керуючись ст. ст. 315-319 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт визнання батьківства ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, щодо свого сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Провадження № 2/686/1457/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про стягнення доходів та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про стягнення доходів та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач просить витребувати з Антимонопольного комітету України Хмельницького обласного територіального відділення матеріали розгляду його заяви, датованої 03.10.2016 року, з Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні, державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Хмельницькій області схему електричних мереж 110/10 кв півночі Хмельницької області та однолінійну схему п/с 110/10 «Городська» м. Шепетівка Хмельницької області з розшифровкою підстанцій ТП 10/0,4 кВ та споживачів, що до них приєднані.

Представник відповідача проти задоволення означеного клопотання заперечує.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати з Антимонопольного комітету України Хмельницького обласного територіального відділення матеріали розгляду заяви ОСОБА_1 , датованої 03.10.2016 року, з Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Хмельницькій області схему електричних мереж 110/10 кв півночі Хмельницької області та однолінійну схему п/с 110/10 «Городська» м. Шепетівка Хмельницької області з розшифровкою підстанцій ТП 10/0,4 кВ та споживачів, що до них приєднані. .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84,116 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Антимонопольного комітету України Хмельницького обласного територіального відділення матеріали розгляду заяви ОСОБА_1 , датованої 03.10.2016 року, з Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Хмельницькій області схему електричних мереж 110/10 кВ півночі Хмельницької області та однолінійну схему п/с 110/10 «Городська» м. Шепетівка Хмельницької області з розшифровкою підстанцій ТП 10/0,4 кВ та споживачів, що до них приєднані.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши заяву Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради ( м. Кобеляки, вул. Касьяна,29, Полтавська область), заінтересована особа: Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат (с. Лісне, вул. Миру,63, Полтавський район, Полтавська область), про призначення опікуна, -

Встановив:

20 липня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради про призначення опікуна.

Заявник вказував про те, що ОСОБА_1 рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.04.2016 визнана недієздатною та призначено опікуна Новосанжарський дитячий будинок-інтернат в особі директора. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04.04.2017 опікуном над ОСОБА_1 призначено Полтавську обласну клінічну психіатричну лікарню ім. О. Ф. Мальцева в особі головного лікаря, яким 04.03.2021 написана відмова від виконання функцій опікуна. Наразі ОСОБА_1 є мешканкою Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату, тому заявник прохав призначити адміністрацію цього закладу в особі її директора опікуном над вказаною недієздатною.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу потрібно розглядати за правилами окремого провадження, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 187,190, 293 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, заінтересована особа: Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат, про призначення опікуна.

Призначити відкрите судове засідання за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 22 вересня 2021 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м.Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією вказаної ухвали заінтересованим особам надсилається копія заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 490/5596/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення судового засідання

20 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті групп», стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача по справі №2-7-2265/2008 видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті групп», стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача по справі №2-7-2265/2008 видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

15.07.2021 року матеріали справи передано судді.

Заява подана у відповідності до ст. 183, ст. 442 ЦПК України, ст. 433 ЦПК України та п.п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття заяви, та для призначення судового засідання не має.

За таких обставин, керуючись ст. 442, ст. 433 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті групп», стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача по справі №2-7-2265/2008 видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Призначити розгляд заяви на 02.08.2021 року на 11-00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі та учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін
Справа № 443/1966/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сливка С.І.
Провадження № 22-ц/811/3110/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 липня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар Іванова О.О.

З участю: представника ЖБК «Цукровик» -адвоката Снігур Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 443/1966/16 за апеляційною скаргою представника Житлово-будівельного кооперативу «Цукровик» - адвоката Снігур Галини Михайлівни на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Цукровик» , треті особи: ОСОБА_2 , Ходорівська міська рада, про визнання нечинним рішення загальних зборів,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст.374 ч.1 п.1,375, 383, 384,389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Житлово-будівельного кооперативу «Цукровик» - адвоката Снігур Галини Михайлівни залишити без задоволення.

Ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дати складення повного тексту постанови, в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 675/2360/20
Провадження № 2/675/241/2021
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В.,

з участю: секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, третя особа у справі Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, третя особа у справі Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засыданны просить справу призначити до судового розгляду, позовні вимоги підтримав.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 177, 189-200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, третя особа у справі Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 серпня 2021 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П. В. Демчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2746/21
Провадження №: 2/332/1449/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22.10.2021 року на 10-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
У Х В А Л А

15 липня 2021 року

м. Київ

справа № 758/2181/20

провадження № 61-10877ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації «Федерація водного поло України» про визнання недійсним рішення, зобов`язання поновити в списку суддів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Всеукраїнської громадської організації «Федерація водного поло України» про визнання недійсним рішення, зобов`язання поновити в списку суддів.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року, мотивувальна частина якої була змінена постановою Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року, провадження у справі закрито.

30 червня 2021 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт другий частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга містить також посилання на порушення норм процесуального права, що відповідає підставі касаційного оскарження, визначеній абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Повний текст оскаржуваної постанови складений 17 червня 2012 року, касаційну скаргу подано 30 червня 2021 року, тобто, в межах строку на касаційне оскарження, визначеного статтею 390 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №758/2181/20 за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації «Федерація водного поло України» про визнання недійсним рішення, зобов`язання поновити в списку суддів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук
Справа № 456/1075/20
Провадження № 2/456/333/2021
РІШЕННЯ

іменем України

(резолютивна частина)

21 липня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/1075/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких, діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» про усунення перешкод в користуванні майном, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» про усунення перешкод в користуванні майном, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст..7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 263-268, 279 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких, діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити частково.

Зобов?язати Житлово-будівельний кооператив «Успіх» надати ОСОБА_4 ключі для входу у підвальні приміщення першого під?їзду в будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» в користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп..

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких, діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» та стягненні судових витрат в сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн.. 60 коп. відмовити.

Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» задоводити частково.

Зобов?язати Житлово-будівельний кооператив «Успіх» відновити водопостачання до квартири АДРЕСА_2 .

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» в користь ОСОБА_6 судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп..

В задоволенні решти позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_5 відмовити.

В задоволенні решти позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , Житлово-будівельний кооператив «Успіх» про стягнення судових витрат в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 31.07.2021.

Суддя Р. Т. Шрамко