Справа № 595/1788/20
Провадження № 2/595/91/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"11" березня 2021 р.

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Тхорик І.І.,

за участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д.,

представника позивача - адвоката Греська В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника третьої особи служби у справах дітей Бучацької міської ради Банах Н.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Бучацької міської ради Тернопільської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Бучацької міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник адвокат Гресько В.В., до Бучацької міської ради Тернопільської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Бучацької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 10 грудня 2020 року відкрито провадження у даній справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засідання.

29 січня 2021 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Греська В.В., у якій він просить викликати в судове засідання ОСОБА_2 , як свідка. Заяву мотивує тим, що дана особа зможе підтвердити або спростувати в суді факт приєднання квартири АДРЕСА_1 , так як нею було здійснено першу реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

22 лютого 2021 року ухвалою Бучацького районного суду залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до Бучацької міської ради, третя особа Служба у справах дітей Бучацької міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та

ОСОБА_3 редставник позивача адвокат Гресько В.В. просив залишити без розгляду клопотання про виклик свідка з підстав, викладених у заяві від 04 березня 2021 року, а саме оскільки одночасна процесуальна участь ОСОБА_2 в якості свідка та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є взаємовиключною. Натомість в письмовому клопотанні, яке надійшло до суду 03.03.2021 представник позивача - адвокат Гресько В.В. просить суд допитати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , як свідка про відомі їй обставини справи, за її згодою, оскільки дана особа може підтвердити або спростувати в суді факт приєднання квартири АДРЕСА_1 , так як нею було здійснено першу реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 . Щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Представник відповідача, адвокат Гиря Ю.П. у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотань представника позивача - адвоката Гресько В.В. про залишення без розгляду клопотання про допит як свідка ОСОБА_2 та про допит третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , як свідка. Відносно закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Представник третьої особи служби у справах дітей Бучацької міської ради Банах Н.В. щодо заявлених клопотань представника позивача - адвоката Гресько В.В. не заперечувала. Також немає заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечували як щодо задоволення клопотань представника позивача ОСОБА_7 , так і закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не направляли.

Вирішуючи клопотання про допит третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , суд враховує положення ст. 234 ЦПК України якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Враховуючи те, що третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні надала згоду про її допит в якості свідка, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача - адвоката Гресько В.В. про допит в якості свідка третьої особи ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

За приписами п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Зважаючи на вищенаведене, заява представника позивача адвоката Греська В.В. про залишення без розгляду клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 , підлягає до задоволення.

У підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 69, 70, 91, 92, 197, 200, 234, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Греська В.В. про виклик свідка ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача - адвоката Греська В.В. про допит третьої особи ОСОБА_2 в якості свідка за її згодою задовольнити.

Допитати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , як свідка, за її згодою.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Бучацької міської ради Тернопільської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , Служба у справах дітей Бучацької міської ради, про визнання права користування житловим приміщеннямта призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області в м.Бучач вул. Міцкевича, 11, 19.03.2021 о 14:00.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Тхорик