Справа № 386/254/21
Провадження № 2/386/165/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

з участю: секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про поновлення строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про поновлення строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.03.2021р. позивачем було отримано лист Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, в якому містилась інформація про те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за час життя склала заповіт від 18.04.2005р., яким заповіла належну їй земельну ділянку площею 3,52га позивачу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Люшнюватської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0008 - ОСОБА_1 . До отримання листа їй не було відомо про наявність вищевказаного заповіту. Спадкодавець ОСОБА_3 і була прописана в с.Люшнювате Голованівського району Кіровоградської області, про те 24.05.2005р. вибула на постійне місце проживання до Р.Білорусь, де і померла.

23 березня 2021 року позивач звернулася до державного нотаріуса Голованівської районної державної нотаріальної контори Бурдейної Г.І. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , однак нотаріусом позивачу було відмовлено у прийнятті такої заяви та повідомлено про те, що нею пропущений визначений законодавством України строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача вважає, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки їй не було відомо про наявність вищезазначеного заповіту, також вона не являється прямим спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 . Представник позивача вказав, що необізнаність позивача про наявність заповіту є поважною причиною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У зв`язку з наведеним, посилаючись на ст.ст. 16, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), представник позивача просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 30.03.2021р. в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

10.06.2021р. ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В підготовче засідання позивач та її представник ОСОБА_2 не з`явились, представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву просить розглянути справу у відсутність представника селищної ради. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в Р.Белорусь м.Мінск померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 14 жовтня 2010 року відділом РАЦС Мінського виконавчого комітету (а.с. 10).

На день смерті ОСОБА_3 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,52 га., яка розташована на території Люшнюватської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР №015508, виданого 25.12.2001 Люшнюватською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області (а.с. 9).

15.03.2021р. на адресу позивача ОСОБА_1 Побузькою селищною радою Голованівського району Кіровоградської області було надіслано лист-повідомлення разом із ксерокопією заповіту про те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 склала на її ім`я заповіт від 18.04.2005р., яким заповіла належну їй земельну ділянку площею 3,52 га позивачу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Люшнюватської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (а.с.7-8).

Відповідно до довідки №231 від 23.03.2021р. Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області померла ОСОБА_3 постійно проживала і була прописана за адресою: АДРЕСА_1 з 20.11.1997р. по 24.05.2005р., 24.05.2005р. ОСОБА_3 вибула в Р.Беларусь (а.с.11).

Згідно повідомлення державного нотаріуса Голованівської районної державної нотаріальної контори Бурдейної Г.І. позивачу повідомлено, що вона пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та роз`яснено право звернутися до суду про поновлення такого строку (а.с. 12).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 02.04.2021р. у спадковому реєстрі інформація щодо заведення спадкової справи відсутня (а.с.24-25).

Частиною першою ст. 1269 ЦК України, встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» суд, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, тобто при визначенні поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути довідки медичних установ про стан здоров`я та проходження курсу лікування, довідки про перебування особи у відрядженні чи за межами України, інші довідки, акти, листування, що містять відомості щодо обставин, які перешкоджали зверненню спадкоємця до нотаріальної контори в строки, встановлені ст. 1270 ЦК України.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин в даній справі суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного суду (КЦС) у справі № 565/1145/17 ( судове рішення від 26.06.2019), а саме те, що поважними причинами пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 з поважної причини пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , оскільки вона зі спадкодавцем на день смерті з останньою разом однією сім`єю не проживала та про існування заповіту дізналась з повідомлення Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області.

Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне визначити позивачу додатковий строк терміном три місяці, який буде достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору судом не встановлено.

Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-5, 12-13, 76-89, 141-142, 200, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про поновлення строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк терміном три місяці для подання нею до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в Р.Белорусь м.Мінск.

Стягнути з Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Перебіг строку для подачі заяви про прийняття спадщини починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Місце знаходження відповідача Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області: вул. Незалежності, 5, смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, поштовий індекс 26555.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шкамерда К. С.