Справа № 566/301/21
№ провадження 2-з/566/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, зазначив осіб, які можуть отримати статус учасника справи: товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Кредит-Капітал», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, державний виконавець Млинівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іванова Ольга Володимирівна. Заявник просить суд заборонити стягнення за виконавчим написом № 13065, вчиненим 17 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 12270 гривень. Необхідність забезпечення позову обґрунтовує тим, що 03.03.2021 р. отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2021 р. та постанову про арешт коштів боржника від 02.03.2021 р. (ВП № 64636434). У подальшому йому стало відомо, що на примусовому виконанні державного виконавця перебуває виконавче провадження № 64636434 з примусового виконання виконавчого напису № 13065 від 17.12.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за Кредитним договором №883852 від 15.10.2018 року заборгованості в розмірі 12270 гривень. Однак жодного кредиту заявник не оформляв, яким чином було сформовано договір надання коштів у позику від 15.10.2018 року йому невідомо, вважає, що у нього відсутні будь-які правовідносини з ТОВ «МІЛОАН».

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів заяви вбачається, що на примусовому виконанні державного виконавця Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Іванової О.В. перебуває виконавче провадження №64636434 з примусового виконання виконавчого напису № 13065 від 17.12.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість в розмірі 12270 гривень.

Згідно копії виконавчого напису № 13065 від 17.12.2020 року звертається стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за Кредитним договором № 883852 від 15.10.2018 року, укладеним з ТОВ «МІЛОАН», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення прав вимоги № 21-МЛ від 18.01.2019 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Строк платежу за Кредитним договором № 883852 від 15.10.2018 настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 18 січня 2019 року по 23 листопада 2020 року. Загальна заборгованість боржника становить 12270 гривень.

ОСОБА_1 вважає, що виконавчий напис від 17.12.2020 року винесений з порушеннями ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», а тому ним буде підготовлено та подано в Млинівський районний суд Рівненської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: Державний виконавець Млинівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іванова Ольга Володимирівна. У разі винесення судом рішення про задоволення його позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за час розгляду справи буде проводитись звернення стягнення на його заробітну плату у Млинівському державному технолого-економічний коледжі, відповідно до постанови державного виконавця Млинівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іванової Ольги Володимирівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках виконавчого провадження ВП № 64636434 від 09.03.2021 року, та здійснюватись інші виконавчі дії, а тому в подальшому йому доведеться вживати додаткових заходів для повернення вже стягнутих коштів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися за місцем його виконання.

Із копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 09.03.2021 р. вбачається, що боржник отримує дохід у Млинівському державному технолого-економічному коледжі, адреса місцезнаходження Рівненська область смт.Млинів.

Таким чином справа підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Із огляду на викладене, суд вважає обґрунтованою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду та до безпідставного стягнення коштів із заявника, а тому така заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити стягнення за виконавчим написом № 13065, вчиненим 17 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 12270 (дванадцять тисяч двісті сімдесят) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя А.А. Хомицька