Справа № 2-2215/09
Провадження №6/369/160/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши подання (заяву) Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконком Михайлівсько-Рубежівської сільської ради, Комісія з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській райдержадміністрації про позбавлення матері батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулась державна виконавча служба Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконком Михайлівсько-Рубежівської сільської ради, Комісія з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській райдержадміністрації про позбавлення матері батьківських прав.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 12.02.2021 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 177 ЦПК України та заявнику було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

26.02.2021 року відповідно до штампу на поштовому повідомленні № 592 Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) отримав копію ухвали від 12.02.2021 року, про що уповноважена особа розписалась у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, вимоги вищевказаної ухвали заявником на даний час не виконано, недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання (заяву) Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконком Михайлівсько-Рубежівської сільської ради, Комісія з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській райдержадміністрації про позбавлення матері батьківських прав - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Суддя А.В. Янченко