Справа № 654/1653/21
Провадження №2/654/829/2021
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 липня 2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

у с т а н о в и в:

19 липня 2021 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славич-А", Державного реєстратора Новозбур`ївської сільської ради Єременко Андрія Миколайовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про визнання недійсним договору найму (оренди).

До позовної заяви подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, ставка судового збору - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2021 року встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» та становить 2270 гривень.

Позивачем не сплачено судовий збір, а саме: 37 земельних ділянок х 454,00 грн. = 16 798,00 грн.

Усунення вказаного недоліку можливе шляхом сплати судового збору в розмірі 16 798,00 грн. та подання до суду відповідних письмових доказів (квитанції, платіжного доручення тощо).

Також, до заяви про забезпечення позову не додано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :07:049:0008, яка належить ОСОБА_4 ; :07:056:0007, яка належить ОСОБА_11 ; :07:056:0004, :07:056:0005, які належать ОСОБА_14 , або інші правовстановлюючі документи, які можуть підтвердити, що зазначені земельні ділянки їм належать.

При винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, залишення позовної заяви без руху, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий розгляд та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.151, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Надати позивачу для сплати судового збору (16798,00 грн.) та надання доказів п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМ. А. Данилевський