Ухвала

16 липня 2021 року

м. Київ

справа № 207/2750/19

провадження № 61-7110ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» 26 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року у вказаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 27 травня 2021 року визнав причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у клопотанні АТ КБ «ПриватБанк» неповажними тазалишив касаційну скаргу без руху, надаши строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було звернутися до суду касаційної інстанції з клопотанням (заявою) про поновлення строку касаційного оскарження, у якому (якій) навести поважні підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду від 27 травня 2021 року було направлено заявнику на вказані в касаційній скарзі адреси.

Матеріали касаційного провадження містять рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 07 червня 2021 року та 08 червня 2021 року.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 16 липня 2021 року ухвалу Верховного Суду від 27 травня 2021 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 16 липня 2021 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко