У Х В А Л А

з питань щодо прийняття зустрічної позовної заяви

"20" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

представник відповідача - ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні, питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 по справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення, встановлення порядку користування квартирою,

установив:

В підготовчому засіданні відповідач та його представник просили прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення витрат з оплати житлово-комунальних послуг. Вважали, що обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 заперечували щодо приєднання зустрічного позову, оскільки вони не взаємозв`язані.

Представник третьої особи до суду не з`явився, надіслав лист про слухання справи без його присутності та прийняти рішення з урахуванням найкращих інтересів дитини та чинного законодавства України.

Вислухавши клопотання сторони відповідача, думку сторони позивача, перевіривши подані документи та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною першою статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення, встановлення порядку користування квартирою. В зустрічній позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідачів витрати з оплати житлово-комунальних послуг.

На думку суду вимоги за зустрічним позовом не пов`язані з вимогами по основному позову, і їх спільний розгляд не є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 193, 194, 260, 353 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення витрат з оплати житлово-комунальних послуг до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення, встановлення порядку користування квартирою - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: