465/273/20
2/465/1084/21
У Х В А Л А

судового засідання

20.07.2021року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі :

головуючого-судді: Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 17 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

17 травня 2021 року суддею Франківського районного суду прийнято ухвалу справі № 465/237/20 у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_4 від 03 червня 2020 року про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь 2000000 грн. моральної шкоди, відмовлено та повернено позивачу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд питання про внесення виправлень вирішувалося без повідомлення учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно ч.ч. 1, 2 до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В судовому засіданні судом встановлено, що в тексті ухвали Франківського районного суду м. Львова від 17 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації допущено описку, а саме в резолютивній частині тексту ухвали не зазначено, що заяву представника позивача від 03 червня 2020 року про збільшення позовних вимог повернути позивачу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку у ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 17 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та резолютивну частину хвали Франківського районного суду м.Львова від 17 травня 2021 року доповнити другим абзацом, в якому зазначити: «Заяву представника позивача ОСОБА_4 від 03 червня 2020 року про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь 2000000 грн. моральної шкоди, повернути позивачу.».

Дослідивши заяву та матеріалами справи суд вважає, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у резолютивній частині хвали Франківського районного суду м.Львова від 17 травня 2021 року та доповнити другим абзацом, в якому зазначити:

«Заяву представника позивача ОСОБА_4 від 03 червня 2020 року про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь 2000000 грн. моральної шкоди, повернути позивачу.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль