Справа № 445/2299/20
провадження № 2/445/220/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Сивака В.М.

з участю секретаря Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),-

в с т а н о в и в:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - Договір) та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), покликаючись на те, що 02.08.2018 року шляхом підписання Заяви про приєднання ОСОБА_1 приєднався до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви розміщена на інтернет - сторінці АТ «Ощадбанк» та уклала з АТ «Ощадбанк» Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку.

Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав договірних зобов`язань та станом на 07.12.2020 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 24 587,94 грн. Просить позов задовольнити, стягнути суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача АТ «Ощадбанк» подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав.

За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача ОСОБА_1 , проти чого позивач не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

02.08.2018 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі: філії - Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, внаслідок підписання заяви № 494253020 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Відповідно до заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 02.08.2018, відповідачу надано кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на картковий рахунок № НОМЕР_1 , параметром кредитування в сумі 21 000,00 грн.

Згідно поданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за кредитом станом на 07.12.2020 становить 24 587,94 грн., яка складається із наступного: заборгованість за основним боргом - 20 976,20 грн.; проценти за користування кредитом - 3 292,95 грн.; комісія - 1,50 грн.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 1,83 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 28,58; 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 12,75 грн.; - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 7,84 грн.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України, встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач отримав кредит у сумі 21 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, свої зобов`язання виконав не належним чином, внаслідок чого допустив порушення свого зобов`язання. Враховуючи передбачене сторонами право позивача на нарахування комісії та штрафу у відповідних розмірах, позивач нарахував штрафні санкції на суму боргу.

За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача, та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом станом на 07.12.2020 у сумі 24 587,94 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про підставність позовних вимог позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Одночасно, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, з відповідача потрібно стягнути судовий збір в користь позивача.

Керуючись ст.ст.2,81,89, 258,259,263-265, 268,280-282 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» (адреса: м. Тернопіль, Майдан Волі, 2, , МФО 338545) заборгованість за Договором Комплексного Банківського Обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 02.08.2018, в сумі 24 587,94 грн. (двадцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят сім грн. 94 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» (адреса: м. Тернопіль, Майдан Волі, 2, , МФО 338545) 2102,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 16.07.2021 року.

Суддя В. М. Сивак