Справа № 736/1308/20
Номер провадження 2/736/92/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання права власності на майно. Просить визнати за ним право власності на майно, належне йому відповідно договору купівлі-продажу від 07.04.1981 року, зареєстрованого у Корюківській міській раді народних депутатів в реєстрі за № 277, а саме на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Свої вимоги аргументує тим, що придбав у ОСОБА_2 будинок за адресою АДРЕСА_1 . На підставі цього було укладено договір купівлі-продажу від 07.04.1981 року, зареєстрований у Корюківській міській Раді народних депутатів в реєстрі за №277. У серпні 2020 року позивач звернувся до державного реєстратора юридичного відділу Корюківської міської ради Чернігівської області з метою приведення правовстановлюючих документів у відповідність до вимог чинного законодавства для державної реєстрації належного будинку. Державним реєстратором було переглянуто надані ним документи та встановлено, що при оформленні договору купівлі-продажу будинку за адресою АДРЕСА_1 було допущено помилку, а саме невірно вказана адреса придбаного ним будинку. АДРЕСА_2 .

Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні вимог позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбав у ОСОБА_2 будинок за адресою АДРЕСА_1 . На підставі цього було укладено договір купівлі-продажу від 07.04.1981 року, зареєстрований у Корюківській міській раді народних депутатів в реєстрі за №277.

Разом з тим, у договорі купівлі-продажу від 07.04.1981 року адреса будинку зазначена як АДРЕСА_1 .

У серпні 2020 року позивач звернувся до державного реєстратора юридичного відділу Корюківської міської ради Чернігівської області з метою приведення правовстановлюючих документів у відповідність до вимог чинного законодавства для державної реєстрації належного будинку. Державним реєстратором було переглянуто надані ним документи та встановлено, що при оформленні договору купівлі-продажу будинку за адресою АДРЕСА_1 було допущено помилку, а саме невірно вказана адреса придбаного ним будинку. АДРЕСА_2 , с. Трудовик Корюківського району.

Так, відповідно до довідки виконавчого комітету Корюківської міської ради Чернігівської області від 17.09.2020 року № 1913/04-03 згідно Класифікатора об`єктів адміністративно-територіального устрою України с. Трудовик є сільським населеним пунктом підпорядкованим Корюківській міській раді Чернігівської області. Село Трудовик включено в дані адміністративно-територіального устрою Чернігівської області на підставі рішення Чернігівської обласної ради депутатів трудящихся від 12.07.1958 року № 655.

Відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання Корюківської міської ради Чернігівської області від 16.11.2015 року «Про перейменування вулиць, провулків та парків в населених пунктах, які підпорядковані Корюківській міській раді та демонтаж пам`ятників» АДРЕСА_1 відсутня і її як такої не існувало.

Відповідно Переліку вулиць та провулків в населених пунктах Корюківської міської затвердженого рішенням двадцять сьомої сесії сьомого скликання Корюківської міської Чернігівської області від 18.10.2019 року «Про найменування нових вулиць в м. Корюківка» вулиця Толстого знаходиться в с. Трудовик Корюківського району Чернігівської області, яке підпорядковується Корюківській міській раді Чернігівської області.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду за захистом моїх майнових прав, у зв`язку з допущенням помилки при оформленні договору купівлі-продажу від 07.04.1981року, зареєстрованого у Корюківській міській Раді народних депутатів в реєстрі за № 277.

Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст.1299 Цивільного кодексу України, право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Той факт, що позивач є власником житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , підтверджується документально: договором купівлі-продажу від 07.04.1981 року; технічним паспортом на житловий будинок; довідкою та рішеннями Корюківської міської ради Чернігівської області та іншими документами.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Сплачений судовий збір залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, про визнання права власності на майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), право власності на майно, належне йому відповідно договору купівлі-продажу від 07.04.1981 року, зареєстрованого у Корюківській міській Раді народних депутатів в реєстрі за № 277, а саме на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке підпорядковується Корюківській міській раді Чернігівської області.

Сплачений судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий