Справа № 404/5383/21
Номер провадження 2-з/404/117/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши у в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому документу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 липня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі , шляхом зупинення стягнення виконавчого провадження № 65901861 від 24.06.2021 року відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва - Овсієнко А.В.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2021 року головуючим суддею за заявою про забезпечення позову, визначено суддю Павелко І.Л.

Цивільна справа ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда не перебуває.

З клопотання відомо, що приватним виконавцем накладено арешт на рахунок ОСОБА_1 з якого стягуються кошти на погашення заборгованості по виконавчому напису.

З постанови про відкриття виконавчого провадження № 65901861 вбачається що виконавче провадження розпочате на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Буджиганчук Є.Ю. у справі про стягнення з неї заборгованості у розмірі 10 920,26 грн. на користь AT «Банк Форвард».

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали додані до неї, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 77 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Разом з тим, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, а представником позивача не надано суду жодного доказу на підтвердження обставин, викладених у заяві.

Згідно частин першої та другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову передбачені у статті 150 Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, за пунктом 1 частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Враховуючи те, щ позивачем не надано суду доказів, на підтвердження що нею подано позов до суду , тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі та керуючись ст. 149,150 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому документу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 20.07.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко