Дата документу 17.06.2021
Справа № 937/1245/21
Провадження № 2-о/937/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» червня 2021 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участі секретаря судового засідання Колеснікової Л.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Шостака Д.Ю.,

розглянувши у відкритому засіданні у м. Мелітополі Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Мелітопольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 , в якій вона просить встановити факт сумісного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 однією сім`єю з 2014 року.

Заява обґрунтована тим, що з 2014 року заявник по справі ОСОБА_2 сумісно проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . вони мешкали однією сім`єю з ОСОБА_4 в належній йому Ѕ частині домоволодіння будинку АДРЕСА_1 . За цією же адресою з нами проживала, до дня своєї смерті, мати ОСОБА_4 ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер. Заявник здійснила його поховання, сплатила усі необхідні ритуальні послуги. Після його смерті відкрилась спадщина на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належала його матері ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу від 03.05.1965 року № 1351, посвідчений другою Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області. ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті матері шляхом постійного проживання з нею на час відкриття спадщини, проте за життя не оформив своїх спадкових справ. Спадкоємців першої, другої, третьої черги по закону після смерті ОСОБА_4 немає. Заявник ОСОБА_2 є спадкоємцем четвертої черги за законом, після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як постійно більше п`яти років проживала із спадкодавцем однією сім`єю, мала з ним спільний бюджет, вела сумісне господарство. Між ними склались відносини, які притаманні подружжю. Також вони мали спільні права та обов`язки, за час спільного проживання набували майно для спільного користування, робили ремонт та спільно платити рахунки. На теперішній час Ѕ частина житлового будинку АДРЕСА_1 та рухоме майно померлого ОСОБА_4 знаходиться у володінні та користуванні заявника. Оскільки заявник з ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно проживали, були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права та обов`язки на протязі більш ніж п`яти років до його смерті, то цей факт дає заявнику право на право на спадщину, яка відкрилась після його смерті відповідно до ст. 1264 ЦК України.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи заперечував проти задоволення заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зазначивши, що Мелітопольська міська рада також має право на майно після померлого. Таким чином, заява не підлягає розгляду в окремому провадженні, оскільки має місце майновий спір.

Представник заявника адвокат Шаповалова О.В. заперечувала проти позиції представника заінтересованої особи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно заяви наданої заявником між нею та Мелітопольською міською радою існує спір про право, який не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні, а тому суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику, що він вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

Враховуючи, що є спір про право, який вирішується в позовному провадженні, а згідно ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, заяву слід залишити без розгляду, а також роз`яснити заявнику його право звернутися з даними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.260,261,293,294,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Мелітопольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: О.В. Редько