Справа № 459/3415/17
Провадження № 6/459/70/2021
У Х В А Л А

судового засідання

14 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Войтків Р.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Лінинської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у справі,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 року заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо виконання рішення Червоноградського міського суду у справі № 459/3415/17 від 18.09.2018 року, правонаступником - його сином ОСОБА_2 . Вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Червоноградського міського суду від 18.09.2018 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи: Червоноградської міської ради Львівської області, про знесення самочинної прибудови до будинку позивача за рахунок відповідача з одночасним відшкодуванням підтверджених витрат на її знесення із звільненням цієї прибудови перед знесенням від наявних у ній речей. На виконання цього рішення суду 26.06.2019 року Червоноградським міським судом було видано виконавчий лист № 459/3415/17, строк пред`явлення його до виконання 21.05.2022 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер стягувач, який є його батьком, ІНФОРМАЦІЯ_1 заведено спадкову справу після його смерті. Він подав заяву про прийняття спадщини як спадкоємець за заповітом, має право на продовження дій щодо знесення цієї самочинної прибудови до будинку, який прийняв у спадщину. За життя стягувач не пред`явив до виконання виконавчий лист.

Представник боржника ОСОБА_4 подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що боржник перебуває за межами міста та занятістю представника в іншому судовому засіданні. На підтвердження зазначених обставин суду не подано жодних доказів, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав з підстав, вказаних у заяві.

Представник третьої особи заперечила щодо задоволення заяви, пояснила, що заява є передчасною.

Заслухавши пояснення представників, які з`явилися у судове засідання, з`ясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Установлено, що рішенням Червоноградського міського суду від 18.09.2018 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 21.05.2019 року, задоволено позов ОСОБА_3 , зокрема, вирішено ОСОБА_3 знести самочинну прибудову до будинку АДРЕСА_1 , розміром 7,59 м х 6,50 м, що складається з однієї житлової кімнати площею - 20,8 м2, кухні площею 7,5 м2, суміщеного санвузла площею 3,2 м2 та трьох коридорів площею: 2,7 м2, 7,0 м2, 3,8 м2, звільнивши перед тим самочинну прибудову від речей, які належать відповідачці, та передачею відповідачці будівельних матеріалів самочинної прибудови, з відшкодуванням йому підтверджених витрат на її знесення за рахунок відповідачки. Стягнуто з відповідача на користь позивача - 4 000 (чотири тисячі) грн. витрат на правову допомогу.

26.06.2019 року на підставі цього рішення Червоноградським міським судом видано виконавчі листи.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьком є ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

ОСОБА_3 (помилково зазначено ОСОБА_3 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 .

05.04.2021 року заявник звернувся до Червоноградської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 на підставі заповіту, на підставі якої 09.04.2021 року заведено спадкову справу, що підтверджується копією його заяви та витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі.

Згідно з копією довідки про склад сім`ї від 09.04.2021 рокук № 6241 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 11.08.2021 року випис. у зв`язку зі смертю.

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, не відкличе свою заяву про прийняття спадщини.

Оскільки на момент розгляду справи з часу відкриття спадщини не минуло шість місяців, протягом яких заявник може відкликати свою заяву про прийняття спадщини, останній не вважається таким, що прийняв спадщину, а отже, не є правонаступником стягувача, тому його заява є передчасною й у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 261, 268, 55, 442 ЦПК УКраїни, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 19.07.2021 року.

Суддя: В. В. Грабовський