overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 липня 2021 року

м. Київ

справа № 572/4007/19

провадження № 61-5560ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності у спільному майні на 1/2 частину садового (дачного) будинку,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 березня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо зазначення ціни позову для підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2021 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 травня 2021 року.

У липні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03 червня 2021 року, які містять відповідь приватного підприємства «Експерт-Рівне-Консалт» щодо неможливості проведення з огляду на відсутність документів на вказане майно.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що судом досліджувалися відповідні документи, зокрема технічний паспорт, який не було надано заявником підприємству для оцінки вартості спірного майна. У зв`язку з цим, вбачається, що заявником не вчинено дій, направлених на усунення недоліків касаційної скарги, які були вказані в ухвалі Верховного Суду від 03 червня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

У зв`язку з зазначеним вище, Верховний Суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали від 22 квітня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху заявником не виконано, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 березня 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Провадження №2/760/7680/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

04 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4В) інформацію про власника/власників об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази направити до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. №19).

Встановити строк подачі доказів - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Провадження № 2/331/475/2021
ЄУН 331/4602/20
У Х В А Л А

10 березня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представників : позивачки ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих залиттям квартири,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.

В суді позивачка та її представник позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 17.02.2021 року, підтримують з підстав, викладених по текстах позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог; змінити , доповнити, уточнити предмет або підстави позову не бажають ; про всі відомі їм обставини справи суд повідомили, всі докази на підтвердження своєї позиції суду надали.

Поінформували суд, що під час розгляду справи по суті можливо будуть заявлені клопотання : про призначення по справі судової експертизи з метою встановлення матеріальних збитків ; про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; про надання доказів на підтвердження доводів, викладених в заяві про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача проти позову заперечує; поінформував суд, що під час розгляду справи по суті ним будуть надані : відзив на позов та можливо заявлені клопотання : про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; про призначення у цій справі судової будівельно- технічної експертизи на предмет завдання позивачці матеріальної шкоди.

Сторони не заперечують проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті.

З урахуванням думок учасників процесу, кожного в окремості, з урахуванням положень частини третьої статті 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з учасниками процесу дату.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих залиттям квартири.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих залиттям квартири, до розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 7 квітня 2021 року об 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони .

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court.gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

10.03.2021
Справа № 664/2127/21
Провадження № 2-о/664/81/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ювілейна сільська рада Херсонського району Херсонської області, про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Ювілейна сільська рада Херсонського району Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, Херсонський район, с. Ювілейне, вул. Соборна, 17), звернулася до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Заява відповідає вимогам ст. 305 ЦПК України, справа підлягає розгляду Цюрупинським районним судом Херсонської області в порядку окремого провадження, підставі для відмови у відкритті провадження за заявою та повернення заяви немає, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 305 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ювілейна сільська рада Херсонського району Херсонської області, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.08.2021 р. на 10:00 год. та проводити з повідомленням учасників справи, в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 205.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Номер справи 220/1178/21
Номер провадження2/220/413/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

21 липня 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в особі представника-адвоката Король Т.В. (адреса: АДРЕСА_2 ) до відповідача Великоновосілківської селищної ради (адреса: Донецька обл., смт. Велика Новосілка) про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Король Т.В. до відповідача Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги позивача мотивовано неможливістю оформити спадщину в нотаріальному порядку через невідповідності у правовстановлюючих документах.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду в загальному провадженні.

В порядку ст. 84 ЦПК України, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Король Т.В. до відповідача Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання в загальному провадженні на 12 серпня 2021 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Зобов`язати Великоновосілківську районну державну нотаріальну контору (85500, Донецька обл., Великоновосілківський р-н., смт Велика Новосілка, вул. Пушкіна, буд. 32) надати до суду в строк до 12 серпня 2021 року посвідчену належним чином копію спадкової справи заведеної на спадкодавця ОСОБА_2 , 1915 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новоіванівка, Новомиколаївського району Запорізької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі та на адресу вищезазначеної установи.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 191/602/21
Провадження № 2/191/204/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з повідомленням департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 14.07.2021 відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови, що фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законному порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим в м. Дніпро, тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, позовна заява підлягає передачі на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31, 187, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр-т. Пушкіна, 77-б).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Я. Ю. Костеленко
Справа № 462/7118/20
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., перевіривши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих у результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа № 462/7118/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09.04.2021 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

12.07.2021 року на адресу суду поступило повідомлення судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість виконання призначеної експертизи та надання висновку у зв`язку із непредставленням обєкта дослідження та необхідності надання додаткових матеріалів.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у вказаній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справіза позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Підготовче засідання у справі провести о 12.00 год. 11 серпня 2021 року.

Учасникам справи направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М. Гедз
Справа № 522/6909/21
Провадження № 2/522/6357/21
УХВАЛА

21 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 20.04.2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання на 02.06.2021 року.

02.06.2021 року у зв`язку з відсутністю в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси електроенергії слухання справи відкладене на 30.06.2021 року.

30.06.2021 року у зв`язку з відсутністю відомостей щодо вручення судової повістки відповідачу підготовче судове засідання відкладене на 21.07.2021 року.

21.07.2021 року представник позивача надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин «15 вересня» 2021 року у залі суду № 223 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33) у залі судового засідання № 223, головуючий-суддя Кузнецова В.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кузнецова
Справа № 703/2226/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 293, 295, 296, 297 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294, 295, 296, 297 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі №703/2226/21 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування при управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради (Черкаська область, м. Сміла, вул. М.Дорошенка, 4), про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 00 хв. 15 вересня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул.Канарського, буд.19, м. Сміла, Черкаська область, 20701.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я.Биченко