Провадження №2/389/165/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 липня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.С.

представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Знам`янська агропромислова компанія» - адвоката Феоктістова О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Знам`янська агропромислова компанія», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Белінський Ігор Дмитрович про визнання недійсним договору міни та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звенулась до суду з даною позовною заявою, в якій просить: визнати недійсним договір міни від 20 травня 2017 року зареєстрований в реєстрі за номером 376 укладеного між ОСОБА_1 від імені якої на підставі довіреності від 21 вересня 2013 року діяла ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від імені якого на підставі довіреності від 04 травня 2017 року діяла ОСОБА_4 ; скасувати запис про право власності за номером 20489636 від 19 травня 2017 року приватного нотаріуса Бєлінського Ігоря Дмитровича Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35269509 від 19 травня 2017 року; зобов`язати ТОВ «Знам`янська агропромислова компанія» повернути їй земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1669 площею 3,1439 що розташована на території Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області; скасувати запис про інше речове право №37240366 від 06 липня 2020 року приватного нотаріуса Томаз Вікторії Ігорівни Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53042990 від 09 липня 2020 року; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір та витрати пов`язані з наданням правничої допомоги.

Ухвалою суду від 16 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Відповідачам та третій особі надіслано позовну заяву разом з доданими до неї документами, відповідачам запропоновано надати відзив на позовну заяву, роз`яснено право пред`явити зустрічний позов, третій особі запропоновано надати пояснення.

19 травня 2021 року від представника відповідача ТОВ «Знам`янська агропромислова компанія» через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив суд застосувати до правовідносин позовну давність та відмовити в задоволенні позовних вимог в зв`язку з їх безпідставністю.

23 червня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона також просила суд застосувати до правовідносин позовну давність та відмовити в задоволенні позовних вимог в зв`язку з їх безпідставністю.

29 червня 2021 року від представника позивача надійшла відповідь на відзиви представника відповідача ТОВ «Знам`янська агропромислова компанія» та ОСОБА_2 , в якій він зазначив, що вказані відзиви на позовну заяву не містять обгрунтованих заперечень і мотивів відхилення позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу (розділу ІІІ Позовне провадження), з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Позивач та його представник - адвокат Іванченко В.В. у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Від останнього надійшло клопотання в якому він не заперчував проти проведення підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті без його участі. Також просив викликати ОСОБА_2 і допитати в якості свідка.

Представник відповідача ТОВ «Знам`янська агропромислова компанія» Феокістов О.В. у підготовчому засіданні позов не визнав, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у розумінні положень п.2 ч.7, п.п.4, ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України. Про причини неявки суду не повідомили.

Третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Белінський І.Д. у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

У задоволенні клопотання представника позивача про допит як свідка ОСОБА_2 (на підставі ст. 92 ЦПК України) суд важає за необхідне відмовити, виходячи з його необгрунтованості та зважаючи на те, що в заяві про виклик свідка всупереч положенням ч. 2 ст. 91 ЦПК України відсутні обставини, які може підтвердити вказаний свідок.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведенного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Знам`янська агропромислова компанія», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Белінський Ігор Дмитрович про визнання недійсним договору міни та витребування земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 16 вересня 2021 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам`янка Кіровоградської області, 27406).

У судове засідання викликати сторони, їх представників та третю особу.

Встановити відповідачам строк до 01 вересня 2021 року для подання заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова