Справа № 569/3922/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів Стариченко І. С. про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано за боржником у встановленому законом порядку, згідно ст. 440 ЦПК України, де боржником є ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів Стариченко І. С. звернулась до суду з заявою про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано за боржником у встановленому законом порядку, згідно ст. 440 ЦПК України.

В обґрунтування заяви вказала, щона виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться виконавче провадження № 55637542 з примусового виконання виконавчого листа № 1715/6043/12 від 15.01.2018 Рівненського міського суду про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі РОУ ПАТ «Державний банк України» 5 510 000 грн. завданих збитків. Вказує, що 26.01.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Зазначає, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником нерухомого майна не зареєстровано. Згідно результатів аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України та РСЦ МВС в Рівненській області дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутні. Згідно відповіді Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установ боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями у боржника відсутні відкриті рахунки в установах банків. Згідно відповіді ПФУ боржник отримує пенсію. 11.04.2018 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Однак зазначає, що розмір відрахувань не забезпечить фактичне виконання рішення, так як щомісячно відраховується 1548.16 грн., а борг становить 5 510 000 грн. Згідно відповіді КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 належить 1/3 частина квартири за адресою АДРЕСА_1 . 05.04.2019 року описано на накладено арешт на вищевказане майно боржника, а саме: 1/3 частина квартири АДРЕСА_2 загальною площею 46,2 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м. Вказує, що боржник ОСОБА_1 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про право власності від 29.12.1998 року виконавчого комітету РМР. Проте, зазначене нерухоме майно у встановленому законом порядку за боржником не зареєстроване, про що свідчить інформаційна довідка № 239808449 від 05 січня 2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. З наведеного вбачається, що у боржника відсутнє інше майно за рахунок якого можна виконати рішення суду, крім як 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 . Таким чином, виконання рішення на даний час можливе лише за рахунок реалізації майна боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку. У зв`язку з цим звертається до суду з даною заявою.

Головний державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів Стариченко І. С. в судовому засіданні обгрунтування викладені в заяві підтримала.

Відповідно до ч.11 ст.440 ЦПК України суд розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши заяву та матеріали додані до неї, приходить до наступних висновків.

Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод у ст. 6 гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно з положеннями цієї статті, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судом встановлено, що на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться виконавче провадження № 55637542 з примусового виконання виконавчого листа № 1715/6043/12 від 15.01.2018 Рівненського міського суду про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі РОУ ПАТ «Державний банк України» 5 510 000 грн. завданих збитків.

26.01.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно результатів аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України та РСЦ МВС в Рівненській області дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутні.

Згідно відповіді Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установ боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями у боржника відсутні відкриті рахунки в установах банків.

Згідно відповіді ПФУ боржник отримує пенсію.

11.04.2018 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Однак розмір відрахувань не забезпечить фактичне виконання рішення, так як щомісячно відраховується 1548.16 грн., а борг становить 5 510 000 грн.

Положеннями ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 48 Закону України«Про виконавчепровадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належить боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що в матеріалах подання відсутні належні та допустимі докази того, що державним виконавцем було вчинено в повному обсязі виконавчі дії щодо звернення стягнення на майно для погашення боргу.

Згідно інформаційної довідки від 05.01.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником нерухомого майна - квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 .

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 29 грудня 1998 року, виданого Виконавчим комітетом Рівненської міської ради квартира, яка знаходиться в АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Отже, відповідь №343 від 14.08.2018 року Комунального підприємства "Рівненське бюро технічної інвентеризації" на запит старшого державного виконавця про те, що ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить 1/3 частки за адресою АДРЕСА_1 не можна прийняти до уваги, оскільки в Свідоцтві про право власності частки на квартиру не визначені.

Статтею 443 ЦПК України передбачено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Положеннями статті 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно із частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статті 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відтак, в задоволені заяви старшого державного виконавця слід відмовити, оскільки питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, за поданням державного чи приватного виконавця судом не вирішувалось.

За таких обставин, суд вважає заяву приватного виконавця, подану в порядку ст. 440 ЦПК України, передчасною, у зв`язку з чим у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 261, 440 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів Стариченко І.С. про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано за боржником у встановленому законом порядку, згідно ст. 440 ЦПК України, де боржником є ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Харечко С.П.