Ухвала

15 липня 2021 року

м. Київ

справа № 201/16667/16

провадження № 61-10453 ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальчук Денис Юрійович, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2020 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної в місті Дніпрі ради, про стягнення збитків, матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У червні 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Судукасаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Враховуючи, що останнім днем на подання касаційної скарги із врахуванням вихідних днів є 22 червня 2021 року, суд вважає, що ОСОБА_1 подавши цю касаційну скаргу цього ж дня не пропустила строк на подання касаційної скарги, тому відсутні підстави для його поновлення.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Щодо сплати судового збору

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У доданому до касаційної скарги клопотанні представник заявника - адвокат Ковальчук Д. Ю. просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору з підстав, передбачених положеннями статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір». Посилається на те, що вона є дитиною-сиротою та військовослужбовцем, навчається на 3-му курсі денного відділення Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. Має дохід у вигляді пенсії по втраті годувальника та виплати військовослужбовцю, інші доходи відсутні. Просить врахувати, що предметом позову є відшкодування шкоди, заподіяної заявнику її колишніми опікунами внаслідок невиконання своїх опікунських обов`язків.

Суд вважає, що відсутні підстави звільняти ОСОБА_1 від сплати судового збору у повному розмірі, однак можливо зменшити його розмір, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зокрема за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або позивачами є військовослужбовці. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вищезазначені норми закріплюють дискреційне право, а не обов`язок суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Його реалізація не може призводити до порушення принципу процесуального рівноправ`я сторін та знаходиться в безпосередній залежності від доведеності за допомогою належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів обставин щодо того, що скрутне майнове становище особи не дозволяє їй сплатити судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На обгрунтування свого скрутного майнового становища, заявник вказує на свій статус дитини-сироти та військовослужбовця, який навчається у вищому навчальному закладі.

Із наданих заявником документів та судових рішень слідує, що сукупний розмір виплат пенсії по втраті годувальника та військовослужбовця за період з 1 кварталу 2020 року по травень 2021 року складає 25 873,56 грн.

ОСОБА_1 навчається в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ на повному державному утриманні, згідно з довідкою від 28 травня 2021 року № 768, та має у власності квартиру АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що розмір оспорюваної ОСОБА_1 суми становить 669 759,62 грн, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 13 395,20 грн (6 697,60 грн * 200%).

Суд вважає, що наведені заявником обставини підтверджують, що сплата судового збору у повному розмірі становитиме надмірний фінансовий тягар для позивача.

Водночас, з метою недопущення зловживання процесуальними правами, з урахуванням предмету спору (стягнення шкоди у загальному розмірі 669 759,62грн), повнолітнього віку позивача, яка отримує виплати та перебуває на повному державному утриманні, є власником нерухомого майна та має можливість ним розпоряджатись, суд вважає за необхідне зменшити розмір судового збору.

Визначаючи розмір судового збору, суд виходить з того, що згідно з документально підтвердженими даними 5% річного доходу заявника від отриманих виплат військовослужбовцю та пенсії становить 1 858,37 грн, тому до цієї суми необхідно зменшити судовий збір.

Вказане грунтується на такій конституційній засаді судочинства як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом (стаття 129 Конституції України) та узгоджується із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

За таких обставин, клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити частково, зменшити розмір судового збору за подання касаційної скарги до 1 858,37 грн.

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальчук Денис Юрійович, про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково, зменшити розмір судового збору до 1 858,37 грн.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальчук Денис Юрійович, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2020 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2021 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 серпня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь