У Х В А Л А

Справа № 932/5943/20

Провадження № 2/932/2450/21

12 липня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі Громовику Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради в особі державних реєстраторів прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюка Сергія Георгійовича та ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради в особі державних реєстраторів прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюка Сергія Георгійовича та ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення.

Внаслідок відсторонення судді Яковлева Д.О. від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 року передано у провадження цього складу суду.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року справу прийнято до провадження та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони та третя особа не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач та третя особа надали до суду заяви про проведення судового засідання у їх відсутність. Відповідач про причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв чи клопотань не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю на розгляд Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до вимог п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК України). Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Спірне нерухоме майно у межах Шевченківського району м. Дніпра, на територію якого розповсюджується юрисдикція Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, не розташовано.

Так, як вбачається з постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 року у справі № 804/1269/17, а також з рішень відповідача від 29.01.2020 року № 50866648, 29.01.2020 року № 50864896, предметом спору є скасування, як незаконних, рішень реєстратора щодо нерухомого майна, а саме: магазину, розташованого у АДРЕСА_1 та складу паливно-мастильних матеріалів у АДРЕСА_2 .

З постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 року по справі № 804/1269/17, що опублікована 03.10.2017 року у ЄДРСР України, вбачається, що склад паливно-мастильних матеріалів по АДРЕСА_2 має загальну площу 736,2 кв.м., тоді як магазин по АДРЕСА_1 має загальну площу 172,8 кв.м.

Магазин по АДРЕСА_1 , тоді як склад паливно-мастильних матеріалів по Західному проїзду, 2 у м. Кам`янське розташований у Дніпровському районі м. Кам`янське.

В цей же час, відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є вчинення інших дій, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В силу приписів ст. 378 ЦПК України, порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що спірне нерухоме майно знаходиться поза межами Шевченківського району м. Дніпра, даний спір підлягає вирішенню виключно судом за місцезнаходженням більш коштовного нерухомого майна, яким є склад паливно-мастильних матеріалів, а тому цивільну справу належить передати за підсудністю в порядку ст. 31 ЦПК України на розгляд Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради в особі державних реєстраторів прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюка Сергія Георгійовича та ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, за правилами виключної територіальної підсудності до іншого суду передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол