Житомирський апеляційний суд
Справа №295/940/20 Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

10 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2 про забезпечення позову

у цивільній справі № 295/940/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом. Просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь 148 794,52 доларів США, з яких 100 000,00 доларів США сума позики, 48 794,52 доларів США відсотки за користування грошовими коштами.

Заочним рішенням Богунського районого суду м. Житомира від 23 березня 2020 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 26.04.2016 року в розмірі 148 794,52 доларів США. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Богунського районого суду м. Житомира від 09 лютого 2021 року поновлено ОСОБА_4 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та задоволено останню.

Скасовано заочне рішення Богунського районого суду м. Житомира від 23 березня 2020 року. Провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення боргу, закрито.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, передано на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Богунського районого суду м. Житомира від 09 лютого 2021 року.

09 березня 2021 року на адресу Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову. Просить заборонити відповідачу у будь-який спосіб відчужувати, передавати в іпотеку/заставу, передавати до статутного капіталу юридичних осіб нижчезазначене нерухоме майно, транспортні засоби, а також накласти арешт на грошові кошти відповідача ОСОБА_4 , а саме:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :01:337:0012, площею (га): 0.155, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 22, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру, загальною площею (кв.м.): 95.5, житловою площею (кв.м.): 63.60, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- групи приміщень № 34а (в літ. А), загальною площею (кв.м.): 232.50, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб МАZDА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб ОДИСЕЙ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ;

- грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК", номер рахунку: НОМЕР_5 , у межах ціни позову. В обґрунтування поданої заяви вказує, що відповідно до ст.ст.39,40 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з скасуванням заочного рішення Богунського районого суду м. Житомира від 23 березня 2020 року виконавче провадження з примусового виконання рішення підлягає закінченню, а арешт накладений на майно боржника знімається. Дані обставини, на думку заявника, дадуть відповідачу значний проміжок часу для того, щоб здійснити відчуження належного йому нерухомого майна та транспортних засобів. Належність майна відповідачу підтверджується змістом постанов про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 63857970, змістом інформації про виконавче провадження № 63857970, які містяться в ЄДР виконавчих проваджень.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як роз`яснено у пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2009 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно існує спір про стягнення боргу у розмірі 148 794,52 доларів США.

Крім того, заборона у будь-який спосіб відчужувати, передавати в іпотеку/заставу, передавати до статутного капіталу юридичних осіб та накладення арешту не заподіє шкоди власнику спірного майна, оскільки не перешкоджатиме йому у реалізації права користування ним. Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер.

Враховуючи вищенаведене та обставини справи, апеляційний суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом заборонити відповідачу у будь-який спосіб відчужувати, передавати в іпотеку/заставу, передавати до статутного капіталу юридичних осіб та накладення арешту є співмірними із заявленими позовними вимогами та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149,150,153, 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_4 у будь-який спосіб відчужувати, передавати в іпотеку/заставу, передавати до статутного капіталу юридичних осіб нижчезазначене нерухоме майно, транспортні засоби, а також накласти арешт на грошові кошти відповідача ОСОБА_4 , а саме:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :01:337:0012, площею (га): 0.155, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 22, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру, загальною площею (кв.м.): 95.5, житловою площею (кв.м.): 63.60, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- групи приміщень № 34а (в літ. А), загальною площею (кв.м.): 232.50, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб МАZDА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб ОДИСЕЙ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ;

- грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК", номер рахунку: НОМЕР_5 , у межах ціни позову.

Допустити ухвалу до негайного виконання.

Копію ухвали направити для виконання, а також заявнику, особам, щодо яких вжито забезпечення позову, та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: