Справа № 930/1214/21
№2/930/594/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брацлавської селищної ради Тульчинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що в смт. Брацлав Немирівського району по сусідству із домогосподарством по АДРЕСА_1 тривалий час проживала ОСОБА_2 , 1938 року народження, яка в 2014 році переїхала на постійне місце проживання в с. Злинка Маловисківського району Кіровограської області до місця свого ж народження.

Перед переїздом 12 червня 2013 року ОСОБА_2 підписала заповітне розпорядження, відповідно до змісту якого земельна ділянка (пай), яка належала їй, і розміщена на території Брацлавської селищної ради Немирівського району, заповіла позивачеві. В цей же день даний заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу.

Як виявилось лише зараз ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 80 років ОСОБА_2 померла в с. Злинка Маловисківського району Кіровограської області, про що позивачеві по телефону повідомили його родичі.

Позивач не знав про цю трагічну подію так як фактично після її переїзду втратив із нею зв`язки. 28 травня 2021 року у Немирівському ВДРАЦС у Вінницькому районі йому було видано як спадкоємцю за заповітом повторне свідоцтво про її смерть.

На сьогоднішній день в телефонному режимі у Маловисківській державній нотаріальній конторі позивачеві було повідомлено про те, що він пропустив строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який минув в 2019 році.

Позивач вважає, що пропустив шестимісячний строк, визначений законодавством для подання заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору, із вагомої причини йому не було відомо про смерть покійної ОСОБА_2 , так як лише зараз він отримав на руки повторне свідоцтво про її смерть.

Таким чином, ОСОБА_1 змушений просити суд продовжити строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 для оформлення спадкових прав на земельну ділянку відповідно до заповіту.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяви, у якій свої позовні вимоги підтвердив, просить їх задовольнити, розглянути справу без його участі.

Представник відповідача Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області Цимбал О.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить провести розгляд справи без участі відповідача, заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі та проти задоволення позовних вимог не заперчує.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

За вказаних обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Як видно з заповіту від 12.06.2013 ОСОБА_2 заповіла земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1.9668 га., що розташована на території Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаний заповіт був зареєстрований в спадковому реєстрі 12.06.2013 приватним нотаріусом Овчарук О.О.

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 28.05.2021 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на майно, зокрема і на земельну ділянку розміром 1,9668 га, кадастровий номер 020010046, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області та належить померлій ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 505371 від 01.08.2005 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та визначити позивачці додатковий достатній строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строку шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями,строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 76 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, достатній для подання ним заяви в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 1261,1268-1272 ЦК України, 13,89,197-200,206,247,258,259,263-265,268,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Брацлавської селищної ради Тульчинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строку на прийняття спадщини після смерті покійної ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, терміном у два місяці, починаючи із дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в загальному порядку, встановленому законодавством.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.М. Алєксєєнко