Провадження № 2/537/288/2021
Справа № 537/4010/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2021 року Крюківськоий районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судових засідань Костюкевич Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка В.М. про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка В.М. про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Скиба В.Б. заявив клопотання та прохав витребувати докази по даній справі для подальшого розгляду справи. В обґрунтування вимог позивача його представник зазначив, що батько ОСОБА_5 проживав разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 в буд. АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 на праві особистої приватної власності. Після виявлення у ОСОБА_5 в жовтні-листопаді 2019 року онкологічне захворювання шлунку та в подальшому у зв*язку з погіршенням стану здоров*я, ОСОБА_5 потребував постійного стороннього догляду та допомоги.

За місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , 03.12.2019 року, приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Д.О. був складений заповіт у відповідності до якого ОСОБА_5 в присутності нотаріуса, двох свідків та довіреної особи заповідав усе своє майно ОСОБА_3 . Заповіт був підписаний довіреною особою ОСОБА_5 , т.я. останній не міг вчинити підпис внаслідок хвороби. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

Самостійно отримати відповідну інформацію позивач не в змозі, оскільки вона належить до конфіденційної та може бути розкрита лише за рішенням суду. Тому прохає витребувати докази а саме:

- з комунального підприємства «Кременчуцький обласний онкологічний диспансер Полтавської обласної ради» , (поштова адреса: 39 600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. лікаря О.Богаєвського 60/1) оригінал медичної документації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,який перебував на диспансерному обліку з 30.11.2019 року.

Також прохав витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганнночка Валентини Михайлівни (ул.Соборна 32/29 м.Кременчук, 39600) спадкову справу за номером у спадковому реєстрі № 65396586 за номером у нотаріуса 05/2020 заведену 23.01.2020року. відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання мотивоване тим, що спір стосується розгляду справи про визнання заповіту недійсним.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. ст. 76,77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що представником позивача ОСОБА_2 було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що докази повинні бути судом витребувані в якості заявленого клопотання про надання інформації.

Суд приходить до висновку, що слід витребувати зазначені докази з комунального підприємства «Кременчуцький обласний онкологічний диспансер Полтавської обласної ради» , (поштова адреса: 39 600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. лікаря О.Богаєвського 60/1), а саме оригінал медичної документації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганнночка Валентини Михайлівни (ул.Соборна 32/29 м.Кременчук, 39600) спадкову справу за номером у спадковому реєстрі № 65396586 та надати суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.76-77,84 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Скиба В.Б. про витребування доказів задовольнити.

Зобов*язати комунального підприємства «Кременчуцький обласний онкологічний диспансер Полтавської обласної ради», (поштова адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. лікаря О.Богаєвського 60/1)надати оригінал медичної документації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,який перебував на диспансерному обліку з 30.11.2019 року,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов*язати приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганнночка Валентину Михайлівну (ул.Соборна 32/29 м.Кременчук, 39600) спадкову справу за номером у спадковому реєстрі № 65396586, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані докази слід надати суду в термін до 17.03.2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маханьков О.В.