КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/6563/15-ц
Провадження № 22-ц/824/6190/2021
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

12 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі представникаКрилової Олени Леонідівни на рішення Васильківськогоміськрайонного суду Київської області від 02 червня 2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 02 червня 2020 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни, 24 лютого 2021 року подало апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було отримано позивачем поштовою кореспонденцією 18 червня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи. Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на вказане рішення була відправлена цінним листом з описом вкладення із штампом поштового відділення «Укрпошти» від 15.07.2020 року, однак із незалежних від позивача обставин за неналежного виконанням працівниками «Укрпошти» свої обов`язків, апеляційна скарга позивача не була направлена до суду першої інстанції, тому, вважає, що строк на оскарження пропущено з причин не залежних від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», який просить суд апеляційної інстанції поновити.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення ВасильківськогоміськрайонногосудуКиївської області від 02 червня 2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 02 червня 2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова