overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/3421/20
Провадження № 2/505/1220/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.07.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

за участі:

заявника представника Органу опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області Ганул З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа: Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області - задовольнити.

Відібрати від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гвардійське Комінтернівського району Одеської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гвардійське Комінтернівського району Одеської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь особи чи закладу, на утриманні яких буде перебувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 03 грудня 2020 року та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гвардійське Комінтернівського району Одеської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя О.О. Івінський
Провадження № 2-п/369/81/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.03.2021 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 10.03.2021 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження та призначити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.03.2021 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до судового розгляду на 26.10.2021 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 142/350/20
Провадження №2/145/168/2021
У Х В А Л А

"15" березня 2021 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рахно-Полівської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно,

установив:

10.03.2021 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 25.02.2021 №483/0/15-21 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та до наказу голови суду від 01.03.2021 №3/к "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_2 " дану судову справу передано на розгляд судді Ратушняку І.О.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рахно-Полівської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно, призначивши її розгляд в порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 24.06.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 750/6974/21
Провадження № 2-н/750/1774/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 188/944/21
Провадження № 2-о/188/66/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 293, 295,296 ЦПК України, підсудна Петропавлівському районному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 12.08.2021 року на 13.00 годину в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (52700, Дніпропетровська область, смт.Петропавлівка, вул. Героїв України, буд. 74а).

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0432/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок до апеляційного суду Дніпропетровської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/406/21
Провадження по справі № 2/514/313/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської област і у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.,

при секретарі Мельниченко Н.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Під час судового розгляду виникла необхідність витребувати з Тарутинської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи стосовно ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (за наявності).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Тарутинської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи стосовно ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (за наявності).

Витребувані документи надати суду у строк до 12.08.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 738/482/21
№ провадження 2/738/233/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
20 липня 2021 року місто Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді - Волошиної Н.В.,
з участю секpетаpя судового засідання - Донець Г.В.,
представника позивача Кушнеренка Є.Ю.,
представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Тука С.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , Березнянська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області про витребування земельної ділянки, визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки,
Відповідно до статей 259, 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали, з врахуванням положень ч.3 ст. 124 ЦПК України, до 26 липня 2021 року.
Керуючись статтями 103, 259-260, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , Березнянська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області про витребування земельної ділянки, визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина
Справа № 583/2527/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду про відмову у видачі судового наказу від 08.07.2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 до суду надійшла заява ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу щодо стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію. Заявник вказав адресу боржника АДРЕСА_1 .

Отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , в зв`язку з чим 08.07.2021 Охтирським міськрайонним судом Сумської області постановлено ухвалу про відмову у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, в якій в резолютивній частині назву заявника помилково вказано ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» замість правильного ТОВ «ЕНЕРА СУМИ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що допущена описка в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області є технічною, її виправлення не впливає на зміст судового рішення, наявні підстави для виправлення описки в назві заявника.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.07.2021 у справі № 583/2527/21, провадження № 2-н/583/266/21, зазначивши назву заявника в резолютивній части ухвали - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ», замість помилково вказаної ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова
Справа № 502/1068/21
УХВАЛА

21 липня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до: ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 ;

про: стягнення майна в грошовому еквіваленті

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майна в грошовому еквіваленті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/1068/21.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28.07.2021 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 939/2382/20
РІШЕННЯ

Іменем України

16 березня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч