20.07.2021 Справа № 363/95/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Андрєєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву представника позивача про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережний 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду від 07.07.2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережний 4» заборгованість у розмірі 3 855,93грн.

08.07.2021 року представник позивача звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення в якій зазначає, що в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 07.07.2021 року не вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Набережний 4» судового збору.

На підставі викладеного заявник просить винести додаткове рішення в порядку ст.270 ЦПК України по вищевказаній цивільній справі щодо стягнення з відповідача судового збору..

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд розглядає питання про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно з приписами ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07.07.2021 року, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи приписи статей 133, 141 ЦПК України, та те, що рішенням суду позов задоволено, а питання щодо судового збору не вирішено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 176, 265, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережний 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережний 4» 1 921,00 грн. судового збору.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцяти денний строк з дня проголошення додаткового рішення суду апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Д. Рудюк