Справа № 569/3958/21

20 липня 2021 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника третьої особи Янчука В.В.
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним з моменту його укладення договір купівлі-продажу квартири, укладений 8 травня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений 8 травня 2019 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Матвійчук О.С.
В підготовчому засіданні представник позивача клопоче зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у цивільній справі № 569/7165/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про солідарне стягнення заборгованості за договорами позики, оскільки заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 24 лютого 2020 року, яким з відповідачів у вказаній справі було стягнуто солідарно на користь позивача заборгованість за договорами позики та яке є підставою пред`явленого ОСОБА_3 позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу як такого, що вчинений з метою уникнення звернення стягнення на майно боржника, скасоване, а справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні.
Представник відповідача Жданюк-Плисюк Н.П. та представник третьої особи заперечують проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, так як розгляд справи можливо здійснити на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Суд встановив, що 24 лютого 2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 569/7165/19, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договорами позики від 9 липня 2018 року, 13 липня 2018 року, 20 липня 2018 року в розмірі 1863368 грн 53 коп., стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 25 липня 2018 року в розмірі 516 грн 23 коп. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 9 червня 2021 року заочне рішення у цивільній справі № 569/7165/19 скасоване, справу призначено до розгляду у загальному позовному провадженні у підготовчому засіданні на 18 серпня 2021 року.
Заслухавши думку представників сторін та враховуючи, що заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 24 лютого 2020 року, яке стало однією з підстав пред`явленого позивачем позову про визнання недійсним спірного договору купівлі-продажу як такого, що вчинений з метою уникнення звернення стягнення на майно боржника, скасоване, а з наданих сторонами доказів неможливо встановити в повній мірі всі обставини справи, які необхідні для вирішення спору, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом № 569/7165/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про солідарне стягнення заборгованості за договорами позики.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя