Справа № 163/1252/16-ц
Провадження № 6/163/10/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

У заяві представник ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" просить постановити ухвалу про заміну стягувача для виконавчого провадження з виконання рішення Любомльського районного суду у справі № 163/1252/16-ц з ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що у справі № 163/1252/16-ц Любомльський районний суд ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" заборгованості за кредитним договором № IKCASHVG.144337.005 від 12 грудня 2013 року.

06 грудня 2018 року між ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено договір № 103, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № IKCASHVG.144337.005 від 12 грудня 2013 року.

Оскільки в порядку правонаступництва ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" набуло прав вимоги за вказаним кредитним договором, вважає наявними підстави для заміни сторони стягувача в межах виконання рішення суду по справі № 163/1252/16-ц.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у заяві просила розглянути справу за її відсутності.

ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" та боржник ОСОБА_1 про причини неявки не сповістили, клопотань по суті заяви чи процедури її розгляду не подали.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступне.

08 липня 2016 року Любомльським районним судом у справі № 163/1252/16-ц ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" заборгованості за кредитним договором № IKCASHVG.144337.005 від 12 грудня 2013 року в сумі 7675,80 гривень.

За заявою ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" судом 10 травня 2017 року був виданий виконавчий лист.

З інформації Любомльського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 10 березня 2021 року встановлено, що згідно бази АСВП виконавчі провадження, за якими боржником виступає ОСОБА_1 , у цьому відділі ДВС не перебувають і не перебували.

06 лютого 2018 року між ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено договір № 103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" відступає шляхом продажу новому кредитору ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", належні Банку права вимоги до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього договору, які за текстом є боржниками. Новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Із Додатку № 1 до договору № 103 від 06 лютого 2018 року вбачається, що до нього включене право вимоги за кредитним договором № IKCASHVG.144337.005 від 12 грудня 2013 року до ОСОБА_1 на загальну суму 283,57 гривень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісно-го кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У частинах 1, 2 ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" перед-бачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її право-наступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, за змістом вищенаведених норм матеріального і процесуального закону у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що до заявника перейшло право вимоги за судовим рішенням у справі № 163/1252/16-ц про стягнення зі ОСОБА_1 кредитної заборгованості за договором № IKCASHVG.144337.005 від 12 грудня 2013 року.

Передання ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" своїх прав заявнику за договором про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за своїм змістом є правонаступництвом, тому заявник як правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що згідно із положеннями ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" є підставою для заміни стягувача.

При цьому, відсутність перебування виконавчого листа на примусовому виконанні в силу ч.5 ст.442 ЦПК України не може слугувати підставою для відмови у проведені заміни стягувача його правонаступником.

Таким чином, судом встановлено підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Любомльського районного суду Волинської області від 08 липня 2016 року, ухваленого у справі № 163/1252/16-ц за позовом ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, з ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій