Справа № 338/208/21
Провадження № 22-ц/4808/539/21
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданою в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Богородчанського районного суду від 01 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення дії земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 за допомогою системи «Електронний суд» подав позовну заяву до ОСОБА_3 про припинення дії постійного безоплатного земельного сервітуту щодо частини земельної ділянки площею 0,0147 га, що розташована на АДРЕСА_1 . Одночасно з позовною заявою ОСОБА_2 за допомогою системи «Електронний суд» подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 15 лютого 2021 року вказану позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для сплати судового збору в розмірі 908 грн.

У визначений судом строк на виконання ухвали суду позивач документ про сплату судового збору не надав. Натомість, 16 лютого 2021 року за допомогою системи «Електронний суд» повторно подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 01 березня 2021 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із законністю даної ухвали суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 за допомогою системи «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 зазначеної статті апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником цієї особи.

Пунктом 1 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, який посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з частинами 1, 2 та 4 статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у встановлених законом випадках, іншою особою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною 7 статті 62 ЦПК України передбачено, що у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до частини 8 статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного доручення, встановленої адміністратором форми (з правом передоручення або без такого права), особа, що зареєструвала електронний кабінет, може уповноважити представника (іншу фізичну особу, що має зареєстрований електронний кабінет) на подання документів від свого імені або від імені довірителя по судовій справі, судовому провадженню або зверненню. Електронні доручення, що підтверджують повноваження підписанта автоматично додаються підсистемою до кожного документу, ним відправленого (пункт 9 розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що така сформована 08 березня 2021 року в системі «Електронний суд» в електронному кабінеті ОСОБА_1 та скріплена його електронним цифровим підписом.

На підтвердження своїх повноважень на підписання апеляційної скарги як додаток до апеляційної скарги ОСОБА_1 долучено довіреність, датовану 13 жовтня 2020 року.

Вказана довіреність ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 містить відомості про її формування в системі «Електронний суд» 13 жовтня 2020 року, однак не містить даних щодо підпису ОСОБА_2 . Крім того, дана довіреність не містить жодних відомостей про її підписання електронним цифровим підписом, дату такого підписання та особу, яка підписала документ своїм електронним цифровим підписом.

Таким чином, додана до апеляційної скарги довіреність від 13 жовтня 2020 року не підтверджує повноваження ОСОБА_1 на подання процесуальних документів від імені позивача.

Крім того, 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», відповідно до якого Конституцію України доповнено статтями 131-1 та 131-2 щодо здійснення представництва у судах.

Згідно зі статтею 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 за допомогою системи «Електронний суд» подав позовну заяву до ОСОБА_3 про припинення дії земельного сервітуту.

Вказана справа не є в силу статті 19 ЦПК України малозначною, а, отже, з огляду на положення статті 60 ЦПК України, представляти інтереси позивача у даній справі може виключно адвокат.

Однак, до апеляційної скарги не додано документів, які б свідчили, що ОСОБА_1 є адвокатом.

Згідно правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі № 9901/939/18, звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18, повернула касаційну скаргу, яка не скріплена електронним цифровим підписом, виходячи при цьому з того, що касаційна скарга не підписана в належній формі відповідними учасниками справи.

У пункті 1 частини 5 статті 357 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність у ОСОБА_1 належно підтверджених повноважень на подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_2 , апеляційний суд вважає, що така скарга не може бути прийнята до розгляду і її слід повернути заявнику.

Разом з тим повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі наведеного та керуючись статтями 356, 357, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Богородчанського районного суду від 01 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення дії земельного сервітуту повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Василишин