overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4480/21
09 червня 2021 року м. Хмельницький
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 вересня 2021 року о 11 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 333/606/21
Провадження № 2/333/1649/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Бобко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , третя особа: ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з місця реєстрації та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 256 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 244, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , третя особа: ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з місця реєстрації та виселення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому текст ухвали не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде складено 23.07.2021 року.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" липня 2021 р. справа №370/1653/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», третя особа: ТОВ «Птахофабрика Київська» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, оскільки позивачем не додані до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача.

За наявності недоліку позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання копій позовної заяви та копій документів, які до неї додаються у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», третя особа: ТОВ «Птахофабрика Київська» про захист прав споживача - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/1305/21
Провадження № 2/643/2647/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Мельникова І.Д.,

за участю секретаря Арестової І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 26.10.2002 Міським відділом реєстрації Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №2122. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя не склалось. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 26.10.2002 Міським відділом реєстрації Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №2122 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 26.10.2002 року).

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Розподіл судових витрат здійснюється на підставі ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу, України, ст.ст. 4, 12, 13, 247, 263, 265 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 26.10.2002 Міським відділом реєстрації Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №2122 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Єдиний унікальний номер 341/1087/21
Номер провадження 2/341/677/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 липня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

представниці позивачок Свириди Г. С.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Галицької міської ради про визнання права власності.

встановив:

18 червня 2021 року позивачі звернулись до суду з позовом до Галицької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності.

Ухвалою суду від 15 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22 липня 2021 року.

У підготовче засідання 22 липня 2021 року з`явились позивачки та їхня представниця, представник відповідача не з`явився.

22 липня 2021 року представниця Галицької міської ради Івано-Франківської області подала до суду заяву, в якій позов визнає повністю (а. с. 64).

Оскільки, відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання не подавав, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі відповідача.

У підготовчому судовому засіданні позивачки та їхня представниця не заперечили щодо призначення справи до розгляду по суті.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України суд закриває підготовче провадження із призначенням справи до розгляду по суті

Керуючись ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Галицької міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2021 року о 09 годин 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Сторони у справі можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:М. Р. Мергель
Провадження № 2-о/127/460/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

21 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

присяжних: Штойка І.В., Лисого В.І.,

за участю секретаря судового засідання Чорнобров О.Л.,

представника заявника Шрейнер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Шаргородської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, заінтересована особа - Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про визнання особи недієздатною,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Службу у справах дітей Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (вул. Заводська, буд. 2, с. Джурин, Шаргородський район, Вінницька область).

Зобов`язати заявника не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали суду, надати суду копії заяви з додатками для направлення заінтересованій особі Службі у справах дітей Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

Судове засідання призначити на 09 вересня 2021 року на 12 год. 00 хв. з викликом заявника та заінтересованих у справі осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено в п`ятиденний строк.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна

Присяжні Штойко Ігор Васильович

Лисий Віталій Іванович
№ 336/5659/21
н/п 2-н/336/775/2021
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1 в сумі 13 947,813 грн.
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 549, 550, 610-612, 625, 629 ЦК України, ст. 5, 9, 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.С. Боєв
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. За змістом ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя Є.С. Боєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
___________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 946/2348/21
Провадження № 2/946/2220/21
УХВАЛА

20 липня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.07.2020 року на адресу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про надання часу для примирення.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд дійшов до висновку про доцільність надання сторонам строку для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку до 20 вересня 2021 року.

Згідно ч. 4 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст.3, 24, 111 СК України, ст.222, ч.7 ст.240, ч. 4 ст.251 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення 20 вересня 2021 року.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 21 вересня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.І.Грубіян
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" липня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

справа № 757/51591/18-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Релігійна організація «Місія синодальний інформаційно-просвітницький відділ Української православної Церкви»

відповідач 2: Місіонерське товариство (місія) «Духовне просвітництво» Української православної церкви

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Місія синодальний інформаційно-просвітницький відділ Української православної Церкви», Місіонерського товариства (місія) «Духовне просвітництво» Української православної церкви про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

представник позивача ОСОБА_2.,

представник відповідача 1 Прилуцька Н.М.,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Релігійної організації «Місія синодальний інформаційно-просвітницький відділ Української православної Церкви», Місіонерського товариства (місія) «Духовне просвітництво» Української православної церкви про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

відповідач 1: Релігійна організація «Місія синодальний інформаційно-просвітницький відділ Української православної Церкви»: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, 15,

відповідач 2: Місіонерське товариство (місія) «Духовне просвітництво» Української православної церкви: 01015, м. Київ, вул. Січневого повстання, будинок 25, корпус 49 та 01015, м. Київ, вул. Лаврська. 15, корп. 39,

Суддя О.В.Батрин
Номер провадження 2/754/4876/21
Справа № 756/4207/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.05.2021 року заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Копія вказаної ухвали була отримана позивачем 02.07.2021 року, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 21.07.2021 року позивач виявлені судом недоліки у спосіб, зазначений в ухвалі від 27.05.2021 року, не усунув, вимоги ухвали в повному обсязі не виконав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя