Справа № 743/693/21
Провадження №2-о/743/23/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що диплом НОМЕР_1 , виданий Ровенським текстильним технікумом 30.06.1976 (реєстраційний № НОМЕР_2 ) та трудова книжка серії № НОМЕР_3 , дата заповнення 10.08.1976 року належить ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що у дипломі НОМЕР_1 від 30.06.1976 1976 (реєстраційний № НОМЕР_2 ) та в трудовій книжці серії № НОМЕР_3 , по батькові заявницю помилково записано як ОСОБА_1 , замість правильного ОСОБА_1 . Вказане створює перешкоди у врахуванні до стажу роботи із питанням призначенні заявниці пенсії за віком на пільгових умовах і виправити вказану неточність в позасудовому порядку неможливо.

У судове засідання заявниця не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факти, які просить встановити заявниця, знайшли своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Клепачі Славутського району Хмельницької області, диплому НОМЕР_1 , виданого Ровенським текстильним технікумом 30.06.1976 (реєстраційний №4039) та трудової книжки серії № НОМЕР_3 , дата заповнення 10.08.1976 року.

Повне рішення складено 16 липня 2021 року.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча О.В. Павленко