Справа №173/234/21
Провадження №2-о/173/41/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження без виклику сторін на 16.03.2021 року.

16.03.2021 року від заінтересованої особи надійшли письмові пояснення.

Фіксування судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності їй архівної довідки № 257 від 27 серпня 2020 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» і відомостей, зазначених в даній довідці про стаж роботи та розмір заробітної плати під час роботи в колгоспі ім..Фрунзе.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: вона звернулася до Верхньодніпровського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України з метою підготовки та збору необхідних документів для призначення пенсії і надала архівну довідку від 27.08.2020 року № 257. Під час перевірки документів встановлено, що у вказаній архівній довідці, яка видана комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради», та яка підтверджує її трудовий стаж та отриману заробітну плату під час роботи в колгоспі «ім..Фрунзе» неправильно та скорочено записані її прізвища, ім`я та по батькові. У зв`язку з чим Верхньодніпровський відділ обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовляється прийняти дану довідку та врахувати зазначені в ній відомості при призначенні їй пенсії, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Заінтересованою особою надані письмові пояснення стосовно заявлених вимог. Згідно яких вказується, що в наданій заявником довідці прізвище, ім`я, по батькові заявника не збігаються з її паспортними даними. У зв`язку з чим Головне управління не має підстав врахувати вказану архівну довідку при розгляді питання про призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними паспорта заявника.

У жовтні 2020 році заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії. Заявником були надані всі необхідні документи, в тому числі і трудова книжка, що заінтересованою особою не заперечується.

В процесі збору документів для оформлення пенсії заявником було отримано в КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів «Верхньодніпровської районної ради» архівну довідку № 257 від 27.08.2020 року про стаж роботи та заробітну плату, нараховану їй під час роботи в колгоспі ім. Фрунзе.

Проте в отриманій заявником архівній довідці зазначено, що в документах архівного фонду колгоспу ім. Фрунзе в книгах обліку розрахунків з оплати праці зазначена ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , тобто її ім`я та по батькові записане скорочено та записи вчинені російською мовою.

Через що працівники Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовляються прийняти дану довідку та врахувати зазначені в ній відомості при призначенні їй пенсії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З виданої заявникові архівної довідки № 257 від 27.08.2020 року вбачається, що в ній зазначена заробітна плата та кількість вихододнів за період з 1986 року по 1994 рік та вказується, що в документах архівного фонду колгоспу ім.Фрунзе, в книгах обліку розрахунків з оплати праці в 1986-1994 роках зазначена ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 (так в документах), що підтверджує її стаж і отриману заробітну плату.

Факт належності зазначеної вище архівної довідки заявниці підтверджується записами в її трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 . Згідно записів в трудовій книжці вбачається, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25.05.1986 року прийнята в члени колгоспі ім .Фрунзе та була звільнена з колгоспу за власним бажанням 01.07.1994 року.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином факт роботи заявника та нарахована їй заробітна плата в колгоспі ім. Фрунзе, зазначені в наданій заявникові архівній довідці підтверджується даними її трудової книжки, тобто основним документом, яким підтверджується стаж роботи фізичної особи. В трудовій книжці є записи про прийняття заявника на роботу в колгосп ім. Фрунзе і про звільнення її з роботи. Крім того відомості про заробітну плату та кількість вихододнів, зазначених в наданій заявникові архівній довідці співпадає з періодом її роботи в даному господарстві, а саме з травня 1986 року по липень 1994 року. Дата народження ОСОБА_1 , зазначена в трудовій книжці заявника також співпадає з датою народження заявника за паспортом.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що факт належності заявникові архівної довідки № 257 від 27.08.2020 року підтверджується основним документом, про стаж роботи - трудовою книжкою. Крім того прізвище та власне ім`я особи, зазначеної у виданій заявниці довідці і первинних документах господарства повністю співпадає з прізвищем та власним іменем заявника, а по батькові записане скорочено: « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », що відповідає повному по батькові заявниці « ОСОБА_6 ». Вчинення записів російською мовою відповідає правилам діловодства. що діли на час заповнення трудової книжки.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності заявниці архівної довідки № 257 від 27 серпня 2020 року і записів, вказаних в даній довідці. Так як жодного доказу на спростування даного факту суду не надано.

Встановлення факту належності вищезазначеної архівної довідки потрібно заявникові для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов`язаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності даної довідки заявниця немає можливості із-за припинення діяльності господарства , в якому працювала.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , архівної довідки № 257 від 27 серпня 2020 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» та вказаних в ній даних про стаж роботи і розмір заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в колгоспі ім. Фрунзе.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454 грн., покласти на заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений 16.03.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 16.03.2021 року

Дата набрання законної сили: 16.04.2021 року