Справа 752/8582/21
провадження № 2/752/6286/21
УХВАЛА

14.07.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння.

В липні 2021 року до суду від представника позивача надійшли клопотання про витребування від приватного нотаріуса КМНО Русанюка З.З. належним чином засвідчені копії договорів; від Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи та іншої інформації щодо квартири АДРЕСА_1 ; а також від приватного нотаріуса КМНО Біловар І.О. належним чином засвідчену копію договору іпотеки. В обґрунтування клопотання зазначено про те, що сторона позивача зазначені докази самостійно отримати не може, останні, перебувають у володінні приватних нотаріусів та міністерства, а тому з метою всебічного та повного розгляду справи сторона позивача просить витребувати ці докази, оскільки, вони мають суттєве значення для вирішення даного спору по суті.

Представник позивача в судовому засіданні просив вимоги клопотання задовольнити з викладених в них підстав.

Прелставник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " СП Атад К" не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Інші сторони в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання сторони позивача без їх участі

Суд, вислухавши пояснення представника позвивача, представника відповідача дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання в сукупності з нормами процесуального закону, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що докази, які просить витребувати сторона позивача мають значення для повного, об`єктивного та всебічного вирішення спору, ці дані необхідні для перевірки обґрунтувань позовних вимог, позивач має складнощі в їх отриманні, а тому суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича належним чином засвідчені копії:

-договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який було укладено 13.02.2021 року між ТОВ «СП «АТАД К» і ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком Золтаном Золтановичем за реєстровим номером 140, а також матеріалів справи (наряду), сформованої в результаті вчинення цієї нотаріальної дії;

-договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який було посвідчено 18.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком Золтаном Золтановичем за реєстровим номером 182, укладений між ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» та ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс», а також матеріалів справи (наряду), сформованої в результаті вчинення цієї нотаріальної дії.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Біловар Ірини Олександрівни належним чином засвідчену копію договору іпотеки, який було посвідчено 15.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар Іриною Олександрівною за реєстровим номером 283, укладений між ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» та ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс», а також належним чином засвідчені копії матеріалів справи (наряду), сформованої в результаті вчинення цієї нотаріальної дії.

Витребувати від Міністерства юстиції України:

-належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, належним чином засвідчені паперові копії всіх електронних документів, які містяться в реєстраційній справі № 000 щодо квартири АДРЕСА_1 ;

-інформацію про: здійснені реєстраційні дії, а саме: дату, час формування та реєстрації державним реєстратором заяви про державну реєстрацію права в базі даних заяв, перелік документів, які були подані для проведення державної реєстрації; чи були виготовлені електронні копії оригіналів таких документів; чи були вони належним чином долучені до заяви про державну реєстрацію; а також надати інформацію про реквізити документу, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав по реєстраційній справі № 000 щодо квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, Міністерство юстиції України, - в строк до 16.09.2021 року надати зазначені докази до Голосіївського районного суду м. Києва.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко