Справа № 592/2770/21
Провадження № 2-з/592/26/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в особі судді Котенко Ольги Анатоліївни, розглянувши заяву адвоката Турченко Сергія Петровича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м.Суми адвокатом Турченко С.П. в інтересах ОСОБА_1 подана заява про забезпечення позову.

Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_1 подана позовна заява до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів та стягнення збитків в сумі 512675,16грн. Враховуючи відсутність у відповідачів іншого майна, ніж квартира, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , на яке можливо звернути стягнення, співмірність заявленого позову до вартості майна відповідачів, попередню тривалу протиправну поведінку відповідачів з безпідставного утримання коштів позивача, яка вказує про ймовірну подальшу протиправну поведінку відповідачів на уникнення зобов`язань перед позивачем шляхом відчуження належної їм квартири, просить вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на квартиру, загальною площею 29,85 кв.м, житловою площею 16,8 кв.м, що належить відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся абр має намір звернутися до суду.

Позивачем ОСОБА_1 заявлений позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 103500грн. та 409175,16грн. інфляційних збитків та 3% річних, а всього в сумі 512675,16грн.

Сума стягнення складається з суми безпідставно отриманих коштів 103500грн. та нарахованих інфляційних збитків та 3% річних 409175,16грн.

Конкретний захід забезпечення позову буде відповідати позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких звертається позивач до суду, майнових наслідків заборони відповідачам здійснювати певні дії.

Сума безпідставно отриманих коштів 103500грн. не є співмірною з вартістю однокімнатної квартири, на яку просить накласти арешт представник позивача. Нарахування представником позивача на суму 103500грн. інфляційних збитків та 3% річних за період з 09.11.2007 року по 09.03.2021 року в сумі 409175,16грн., яка значно перевищує суму безпідставно отриманих коштів, не є підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Представником позивача не зазначено, які дії відповідачів свідчать про їх тривалу протиправну поведінку, оскільки в позовній заяві представник позивача вказує, що квартиру повернуто у власність відповідачів за судовими рішеннями, та з яких підстав виходить, що відповідачі можуть відчужити однокімнатну квартиру.

З викладених підстав, заява адвоката Турченко Сергія Петровича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Турченко Сергія Петровича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко