Справа № 643/3828/21
Провадження № 2-з/643/46/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Державний реєстратор Андрусович Олександр Олександрович Комунального підприємства «Регістр Сервіс» Первомайської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності та поновлення права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Державний реєстратор Андрусович Олександр Олександрович Комунального підприємства «Регістр Сервіс» Первомайської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності та поновлення права власності.

Позивачем також подано заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 та вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони, у поза судовому порядку, вчиняти будь-які дії щодо виселення ОСОБА_1 , вселення будь-яких інших осіб, здійснювати заміну замків, вхідних дверей або зміни вхідних дверей у квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки оспорюваним у даній справі є запис державного реєстратора Андрусовича Олександра Олександровича Комунального підприємства «Регістр Сервіс» Первомайської міської ради Харківської області про державну реєстрацію права власності за АТ «Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_2 , існує реальна загроза у разі продажу зазначеного вище майна, неможливості або ж утруднення виконання рішення суду, яке може бути ухвалене у даній справі на користь позивача, внаслідок чого законні права позивача не будуть захищені.

З огляду на наведене, дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що предметом позову є скасування запису державного реєстратора Андрусовича Олександра Олександровича Комунального підприємства «Регістр Сервіс» Первомайської міської ради Харківської області про державну реєстрацію права власності за АТ «Альфа-Банк» на квартиру, а також з урахуванням співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову в частині заборони відчуження нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони, у поза судовому порядку, вчиняти будь-які дії щодо виселення ОСОБА_1 , вселення будь-яких інших осіб, здійснювати заміну замків, вхідних дверей або зміни вхідних дверей у квартирі АДРЕСА_2 задоволенню не підлягає, оскільки до заяви не додані докази того, що вчиняються будь-які дії щодо виселення позивача ОСОБА_1 , вселення будь-яких інших осіб, здійснюється заміна замків, вхідних дверей або зміна вхідних дверей у спірній квартирі АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини відмовити.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки.

Ухвала виконується негайно, але може бути оскаржена. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Горбунова