Провадження 2-з/193/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

10 березня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 193/123/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна з вимогою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

09.03.2021 року до суду було надано заяву про забезпечення позову шляхом заборони будь-кому вчиняти будь-які дії пов`язані з проведенням відрахувань із заробітної плати ОСОБА_2 , яка працює на посаді - заступника директора з навчально-виховної роботи Державної професійно -технічного навчального закладу "Софіївський професійний ліцей".

Обґрунтовуючи вимоги цієї заяви ОСОБА_2 вказує, що вона працює на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи в Державному професійно - технічному навчальному закладі «Софіївський професійний ліцей». 26 лютого 2021 року останній стало відомо, що з її заробітної плати було проведено відрахування у розмірі 20% за лютий 2021 року у розмірі 2461,14 грн. на підставі виконавчого провадження № 64146417 відкритого Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. на підставі оскаржуваного виконавчого напису № 6014, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю.08.12.2020 року.

Враховуючи, що для розгляду позовної заяви необхідно тривалий час, а відрахування з заробітної плати проводяться щомісячно, виникла нагальна необхідність призупинити стягнення із заробітної плати позивача.

Дослідивши надані заявником матеріали, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1ст. 150ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті слід зупинити стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Вимоги ж представника заявника щодо заборони вчинення будь-кому та будь-яких дій, пов`язані з проведенням відрахування із заробітної плати ОСОБА_2 , значно виходять за межі предмету спору цивільної справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки в ткий спосіб воно необгрунтовано обмежує здійснення відрахування із зарплати позивачки необхідних потатків і зборів, а також стягнень, які імовірно можуть стягуватися за іншими договірними зобов`язаннями ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса яке провадиться в рамках виконавчого провадження № 64146417 від 15.01.2021 є необхідним, достатнім та співмірним заходом для припинення державним виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, задовольнити частково.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64146417 від 15.01.2021, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокією Юріївною від 08.12.2020 №6014, про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 112 648,42 грн.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій Оксані Олександрівні для виконання, а сторонам - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

В іншій частині заяви про забезпечення позову, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Томинець