УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Єпішина Ю.М., розглянувши клопотання адвоката Мельниченко Миколи Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача адвокатом Мельниченко М.С. до суду подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.12.2017 року та 16.02.2018 року, посилаючись на безпідставність та неспівразмірність вжитих заходів забезпечення позову, відсутність доказів на підтвердження ухилення відповідача від зобов`язань, після звернення до суду із позовом.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову по суті є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення, яким закінчується розгляд справи по суті або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Так, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.12.2017 року задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на рухоме майно ОСОБА_2 - легковий автомобіль Shkoda Rapid, 2013 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер об`єкта НОМЕР_2 в межах ціни позову 7000,00 доларів США, що еквівалентно 195580,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.02.2018 року частково задоволено заяву відповідача про заміну предмету обтяження позову. Замінено предмет обтяження, - легковий автомобіль Shkoda Rapid, 2013 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер об`єкта НОМЕР_2 , на який було накладено арешт ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.12.2017 року у цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором, на транспортний засіб - TOYOTA RAV4, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_3 , номер об`єкта НОМЕР_4 , шляхом накладення на нього арешту в межах суми позовних вимог 7000,00 доларів США, що еквівалентно 195580,00 грн., та судових витрат по даній справі. У задоволенні інших вимог відмовлено.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Дослідивши матеріали цивільної справи 766/22782/17 встановлено, що ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Херсонської області Хайдарової І.О., від 13.02.2018 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/507/19 від 07.02.2019 року суддя Хайдарова І.О., не може продовжувати розгляд справи у зв`язку закінченням строку дії повноважень судді.

08.02.2019 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Херсонської області Дорошинської В.Е., від 11.02.2019 року справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07.03.2019 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/1558/19 від 03.06.2019 року суддя Дорошинська В.Е., не може продовжувати розгляд справи.

03.06.2019 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Єпішина Ю.М., яка отримана суддею 04.06.2019 року.

Ухвалою від 07.06.2019 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою від 04.09.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено слухання справи по суті.

Таким чином, враховуючи, що справа по суті не розглянута, а потреба в забезпеченні позову не відпала, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову немає, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Мельниченко Миколи Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.М.Єпішин