Справа № 314/5230/19
Провадження № 2/314/134/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №314/523/19 в порядку загального позовного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області у листопаді 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

21.01.2020 відповідачем ОСОБА_1 було подано зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, який судом було прийнято до спільного розгляд з первісним.

Ухвалою суду від 22.06.2021 первісний позов за заявою позивача було залишено без розгляду.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача та відповідача, ОСОБА_3 , актовий запис №302, свідоцтво про смерть, видане 02.07.2019 Вільнянським РАЦС ГТУЮ в Запорізькій області.

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки 0,0818га, кадастровий номер :12:001:0029 з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель.

За життя померла ОСОБА_3 склала заповіт від 02.10.1992, за змістом якого все своє майно заповіла своєму синові - позивачеві за зустрічним позовом, ОСОБА_1 .

У встановлений законом строк, 15.11.2019 він звернувся до Вільнянської ДНК для прийняття спадщини.

Проте, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.11.2019 №2163/02-31 державним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, з причини відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на спадщину.

У зв`язку з цим просить суд визнати за ним право власності на вищевказані об`єкти нерухомості.

У судове засідання позивач за зустрічним позовом не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності, наполягав на задоволені позову.

Відповідач за зустрічним надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення зустрічного позову не заперечує.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що зустрічний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 24.04.2019 Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №302 від 24.04.2019), яка є матір`ю позивача та відповідача, що підтверджується наданими копіями свідоцтв про їх народження.

Після її смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки 0,0818га, кадастровий номер :12:001:0029 з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель, що підтверджується копіям відповідних документів: технічним паспортом на житловий будинок, договором купівлі-продажу житлового будинку від 30.12.2003, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.03.2004, Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ 224533, виданого 11.03.2008 Вільнянською міською радою Запорізької області.

02.10.1992 ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Вільнянської державної нотаріальної контори Коробкою О.В., згідно якого все своє майно вона заповіла ОСОБА_1 .

Як вбачається з копії спадкової справи №190/2019, у встановлений законодавством шестимісячний строк сторони звернулися до Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.11.2019 №2163/02-31 державним нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, з причини відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на спадщину.

Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст. 1233 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 1234, 1235 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю; право на заповіт здійснюється особисто; заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до вимог цивільного законодавства визнається, що спадкоємець прийняв спадщину , якщо: 1) постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1268 ЦК України), 2) він подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України) протягом шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 ЦК України.

Таким чином, позивач є спадкоємцем за заповітом та прийняв спадщину у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи, що іншим способом, окрім судового порядку, позивач не може захистити своє спадкове майнове право, тому відповідно до ст. 16 ЦК України воно підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

Таким чином, оцінивши надані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0818га, кадастровий номер :12:001:0029 з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованими та законними.

Враховуючи, що позивач за зустрічним позовом не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача, суд залишає понесені судові витрати за ним

Враховуючи те, що позивач за зустрічним позовом не наполягав на стягненні судових витрат, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.12,13,81,258,2596,263,265,268, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0818га, кадастровий номер :12:001:0029 з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 224533, виданий 11.03.2008 Вільнянською міською радою Запорізької області) в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 02.07.2021.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

02.07.2021