overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2679/21
Провадження № 2-н/487/634/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2021 року представник Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за спожиті послуги теплопостачання.

23.04.2021 року в порядку ч.5 ст.165ЦПК України суд звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

28.05.2021 року судом отримано відповідь про те, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області ОСОБА_1 . Та ОСОБА_2 зареєстрованою/знятою з місця реєстрації не значиться.

Пунктом 8 частиною 1 статті 165ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання - відмовити.

Згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 423/3745/18
Провадження № 22-ц/810/661/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В.(головуючого у справі), Стахової Н.В., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 09 червня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 09 червня 2021 року в позовних вимогах ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 08 липня 2021 року надіслав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, що підтверджується штрих кодом на конверті (а.с.143). Матеріали зазначеної цивільної 15 липня 2021 року надійшли до Луганського апеляційного судую. Апеляційна скарга подана у строк передбачений ст. 354 ЦПК України.Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається. Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 09 червня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей.Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 30 липня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 645/1228/21
Провадження № 2-н/645/339/21
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Головуючий суддя -
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Е.Є. Сілантьєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
вступна та резолютивна частини
Провадження № 2/712/1272/21
19 липня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
Головуючого-судді Марцішевської О.М.,
за участю секретаря судового засідання Марченко Т.В.
представника позивачки адвоката Антонюк І.А.
відповідачки ОСОБА_2
представника відповідачки адвоката Хмельницької Л.М.
представника третьої особи Шапошник В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Черкаської райдержадміністрації, Черкаська районна державна нотаріальна контора, Сагунівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним як такого, що був вчинений під впливом насильства або погрози
Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення експертизи.
Витребувати у Черкаській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Справа № 697/307/21
провадження № 2/697/299/2021
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку майна у спільному майні подружжя та виділення 1/3 частини домоволодіння з надвірними спорудами майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку майна у спільному майні подружжя та виділення 1/3 частини домоволодіння з надвірними спорудами майна подружжя.

У підготовчі засідання 29.06.2021 та 19.07.2021 позивач та її представник адвокат Дяченко В.М. не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.94, 119).

У підготовчі засідання 29.06.2021 та 19.07.2021 відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, в тому числі і через розміщення оголошення на сайті суду.

Подане до суду клопотання представника відповідача адвоката Дяченко В.М. про перенесення розгляду справи, ухвалою суду від 19.07.2021 залишено без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, 15.03.2021 надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідно д ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Зважаючи на викладене суд розглядає справу за відсутності учасників справи.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Клопотань від сторін не надходило.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку майна у спільному майні подружжя та виділення 1/3 частини домоволодіння з надвірними спорудами майна подружжя призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2021 року о 09:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін
Справа №705/3005/21
2/705/1948/21
УХВАЛА

19.07.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Уманської міської ради про визнання права власності на ѕ частини житлового будинку та земельної ділянки у порядку спадкування.

Ухвалою суду від 16 липня 2021 року відкрито провадження у справі, призначене підготовче засідання.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду клопотання про витребування доказів у справі, а саме про витребування від приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Пархоменко Н.М. належним чином завіреної копії спадкової справи № 39 за 2020 рік після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи і доводи клопотання, суддя доходить висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 про витребування доказів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Пархоменко Н.М. належним чином завірену копію спадкової справи № 39 за 2020 рік після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Пархоменко Н.М. надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 263/8820/21
Провадження № 2-о/263/488/2021
У Х В А Л А

19 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 315, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 04 серпня 2021 року о 09:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С.Ікорська
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І,

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонської, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Юрченко Наталя Володимирівна про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до Херсонської міської ради Херсонської, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Юрченко Наталя Володимирівна про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

В підготовче засідання позивач та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву в якій просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, вирішити зазначене питання у його відсутність.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заву, в якій просила підготовче засідання провести без її участі, при вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження покладається на розсуд суду.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонської, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Юрченко Наталя Володимирівна про визнання додаткового строку для прийняття спадщини- закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 21.07.2021 року о 09-15год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2021 року 465/2820/21
2-н/465/1210/21
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5
на користьЛМКП «Львівтеплоенерго»,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 227 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зіст.170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.
Відповідно дост.172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 647/1816/21
№ провадження 2-о/647/46/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16.07.2021 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про надання права на шлюб; заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 ,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 13-30 годині 19.07.2021 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.07.2021 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: В. С. Миргород