465/6553/20
2/465/1614/21
У Х В А Л А

судового засідання

16.07.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Семенини В.М. про залишення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики без розгляду,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

24 червня 2021 року відповідач ОСОБА_3 подав клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - без розгляду. В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що 13 травня 2021 року ухвалою Франківського районного суду м.Львова - у позивачки витребувано оригінал боргової розписки від 01 січня 2014 року та встановлено строк для подання вказаного оригіналу розписки в строк 10-ть днів. Останній день вказаного строку закінчився 23 травня 2021 року. Станом на 26 травня 2021 року на адресу суду вказаний оригінал розписки не поступи відповідач вважає, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України позовна заява підлягає залишення без розгляду.

Представник позивача 15 липня 2021 року подав заяву, в якій в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви просить відмовити. Заяву мотивує тим, що у провадженні Франківського районного суду міста Львів (суддя Мигаль Галина Петрівна) знаходиться справа № 465/6553/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Протокольною ухвалою від 13 травня 2021 року відповідно до вимог ч. 6 ст. 95 ЦПК України було витребувано у позивача оригінал розписки, належним чином засвідчену копію якої долучено до позовної заяви. На виконання вимог суду, у судовому засіданні, яке відбулося 09 липня 2021 року стороною позивача було надано суду для огляду оригінал розписки від 01 січня 2014 року. Суд оглянув вказаний оригінал розписки та відповідно до вимог ст. 96 ЦПК України повернув його представнику позивача. Враховуючи позицію Відповідача, Позивач з метою підтвердження обставин, що у наявному тексті оригіналу боргової розписки, відсутні будь-які зміни шляхом підчисток, травлення, змивання, дописок та випалень ОСОБА_4 , звернулася до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судово-технічної експертизи, за результатом проведення якої було складено висновок № 2766 від 24 червня 2021 року, в якому зазначено, що Рукописні записи у розписці від 01.01.2014 р., укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконані за допомогою кулькової ручки, спорядженої спеціальною пастою. 2-3. Жодних змін до написання рукописних записів у розписці від 01 січня 2014 року, укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , шляхом підчисток, травлення, змивання, дописок та виправлень не проводилось.. Пункт 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України може бути застосований тільки в разі неможливості здійснення судом розгляду справи за відсутності таких доказів (правові висновки Верховного Суду у постанові від 05 лютого 2020 року в справі № 761/117393/19).

Представник позивача не долучив до матеріалів справи оригінал розписки, оскільки побоюється недобросовісних дій зі сторони відповідача та її втрати. Крім цього, поясненив, що готовий надати оригінал розписки у випадку необхідності проведення експертиз та для огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав.

Представник позивача клопотання заперечив, в задоволенні просить відмовити.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Положенням ч. 10 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Залишення позову без розгляду може застосовуватися тільки в разі неможливості здійснення судом розгляду справи за відсутності таких доказів ( правові висновки Верховного Суду у постанові від 05 лютого 2020 року в справі № 761/117393/19).

Враховуючи те, що в судовому засіданні 13 травня 2021 року представником позивача було надано суду для огляду оригінал боргової розписки від 01 січня 2014 року, яка повернута представнику позивача; представник позивача зобов`язується її надати у випадку призначення судом експертиз та для огляду в судовому засіданні; до позовної заяви долучено копію такої розписки, залишення позовної заяви без розгляду в даному випадку буде суперечити завданню цивільного судочинства та не відповідатиме конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. А тому, в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260-261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Семенини В.М. про залишення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.П. Мигаль