Справа № 182/7087/20
Провадження № 2/0182/474/2021
16.03.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Багрової А.Г.
за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.
розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю № 560 від 21.12.2019 року (а.с.37).
Заяви по суті справи:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 111588,99 грн. та судових витрат у сумі 2102,00 грн. (а.с.2-4).
Банк виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_1 . Натомість, відповідач не здійснювала щомісячного погашення основного боргу та відсотків, внаслідок чого станом на 03.08.2020 року у неї утворилася заборгованість перед позивачем на загальну суму 111588,99 грн., яка складається з:
-2407,43 грн. заборгованість по процентах (поточна);
Враховуючи, що відповідач ухиляється від погашення заборгованості у добровільному порядку, ПАТ АБ «Укргазбанк» вимушене звертатися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.
У судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача у позові просив суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.4 на зв.).
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Відзив на позов до суду не подавала. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що учасники справи у судове засіданні не з`явилися розгляд справи проводитьсябез фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Процесуальні дії у справі.
04.01.2021 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідачеві строк для подання відзиву (а.с.44). Того ж дня витребувано відомості про доходи ОСОБА_1 (а.с.45).
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.03.2021 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення) (а.с.62).
Судом встановлено:
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
26.05.2017 року, 18.09.2017 року відповідач отримала платіжні картки у непошкодженому стані, а також запечатані конверти з ПІН-кодом, про що склала розписки. При цьому, зазначила, що з правилами користування карткою ознайомлена та зобов`язана їх дотримуватися (а.с.10).
Таким чином, банк свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконав у повному обсязі. Факт користування відповідачем кредитом підтверджується Випискою по рахунку (а.с.11-15).
Отже, на підставі наданих письмових доказів судом встановлено, що між сторонами був укладений договір, відповідно до умов якого ними були прийняті на себе взаємні права та обов`язки.
-2407,43 грн. заборгованість по процентах (поточна);
Даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за цим кредитним договором у добровільному порядку відповідачем за час розгляду справи в суді не надано. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2102,00 грн. (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 11, 16, 514, 516, 526, 553, 559, 610, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 18, 76, 81, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його повного складення.
Повний текст рішення складено 16.03.2021 року.
Дані про учасників справи:
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя: А. Г. Багрова