Справа № 732/832/21
Провадження 2/732/409/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Пінчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, буд. №13), про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Городнянського районного округу Сова В.Ф. ( АДРЕСА_2 ), Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, № 11),-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_17, діючи на підставі довіреності від 17.05.2021 року та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, до якої входить Конотопський старостинський округ № 4, в якому просить визнати за позивачкою право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що по АДРЕСА_3 , яке належало до суспільної групи - колгоспний двір, членом якого була баба позивачки ОСОБА_3 , яка не втратила права на частку в майні, та якій належала 1/2 частина домоволодіння. ОСОБА_3 за життя склала заповіт, яким заповіла на випадок своєї смерті все належне їй майно матері позивачки - ОСОБА_2 . Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 її спадщину за заповітом прийняла матір позивачки - ОСОБА_2 Після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивачка, звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф., де була відкрита спадкова справа. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , увійшло право власності на Ѕ частину спірного житлового будинку, який було побудовано до 1990 року. У зв`язку з тим, що право власності на спірний житловий будинок не було зареєстровано, позивачка не може оформити спадкове право на спірне майно в нотаріальному порядку, тому звертається до суду з вказаним позовом.

У судове засідання представник позивачки не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлений належним чином, у додатках до позовної заяви міститься письмова заява з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. (а.с. 8).

Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Представник відповідача за довіреністю Яценко Д.В. письмовим клопотанням на адресу суду від 17.06.2021 року № 03-09/815 просив справу розглядати за відсутності представника міської ради, проти позову відповідач не заперечує.( а.с. 69-70).

Згідно положень ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась. Заяв, клопотань, заперечень проти позову від третьої особи не надійшло. ( а.с. 58 )

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв, клопотань, заперечень проти позову від третьої особи не надійшло. ( а.с. 61 )

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.14)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на все майно.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у с.Конотоп Тупичівського району Чернігівської області. Її батьками зазначені: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ( а.с.10).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 ОСОБА_6 уклав шлюб з ОСОБА_4 12.07.1975 року. Після одруження спільне прізвище подружжя : ОСОБА_7 (а.с. 11 )

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 ОСОБА_8 уклав шлюб з ОСОБА_9 04.03.1989 року. Після одруження спільне прізвище подружжя : ОСОБА_10 (а.с. 12 )

З дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту, що має силу оригіналу, від 19.10.1994 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Богдан Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №54 (дублікат за реєстровим № 15 від 08.07.2011 року), встановлено, що ОСОБА_3 , що мешкає в с.Конотоп Городнянського району Чернігівської області, на випадок своєї смерті заповіла все своє майно ОСОБА_2 ( а.с.13 ).

З довідки Конотопського старостинського округу № 4 Городнянської міської ради Чернігівської області від 07.05.2021 №143 встановлено, що на день смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , в будинку АДРЕСА_3 були постійно зареєстровані та постійно проживали : ОСОБА_3 з 1917 року, виписана в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_2 - дочка, з 2001 року, виписана в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_11 - онука, з 2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 19).

З копії спадкової справи №158/2011, заведеної за заявою ОСОБА_2 Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_2 як спадкоємець за заповітом прийняла спадщину померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (а.с.77-82)

Як встановлено з письмових доказів справи, до складу спадщини ОСОБА_3 увійшла половина житлового будинку АДРЕСА_3 .

Так, з довідки Конотопського старостинського округу № 4 Городнянської міської ради Чернігівської області від 07.05.2021 року № 140 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 2 за 1986-1990 роки в будинку АДРЕСА_3 станом на 01.07.1991 року постійно були зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_3 , якій належала 1/2 частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами; ОСОБА_12 , якій належала 1/2 частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 01.07.1991 року члени колгоспного двору ОСОБА_3 та ОСОБА_12 не втратили права на частку в його майні. (а.с.25)

Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, та жилий будинок.

За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена колгоспного двору встановлювався, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Оскільки права на спірний будинок виникли до набрання чинності Законом України «Про власність», до цих правовідносин мають застосовуватись правила ст. 120,123 ЦК УРСР/ в редакції, що діяла до 16.12.1993 р./, відповідно до яких майно колгоспного двору належало його членам на праві власності.

Отже, ОСОБА_3 за її життя набула у власність 1/2 частину спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами як член колгоспного двору.

З інформаційної довідки Городнянського РГ БТІ від 18 травня 2021 року № 356 встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_3 не зареєстровано. Відсутність державної реєстрації спірного будинку також підтверджена матеріалами інфентаризаційної справи №1081 (а.с.32).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 62 років у с.Конотоп Городнянського району Чернігвської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 . ( а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом.

За даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 встановлено, що батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вказані : ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.23).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого повторно, ОСОБА_13 уклав шлюб з ОСОБА_11 07.08.2014 року. Спільне прізвище подружжя після реєстрації шлюбу: ОСОБА_14 (а.с.24).

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, позивачка є рідною дочкою померлої ОСОБА_2 , та відповідно, спадкоємцем за законом першої черги після смерті останньої.

З довідки Конотопського старостинського округу № 4 Городнянської міської ради Чернігівської області від 07.05.2021 №142 встановлено, що на день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в будинку АДРЕСА_3 була постійно зареєстрована та постійно проживала тільки ОСОБА_2 , з 1954 року, виписана в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.18).

Після смерті ОСОБА_2 позивачка звернулась до Приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини. 21.02.2018 року нотаріусом заведена спадкова справа № 42/2018 до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 53-68). За даними спадкової справи крім позивачки, спадкоємцем на підставі ст. 1261 ЦК України є дочка спадкодавця - ОСОБА_15 , яка 21.02.2018 року подала заяву про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_2 . Позивачка отримала свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки. ( а.с. 67 ).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Доказами справи підтверджено, що на момент смерті спадкодавець ОСОБА_2 мала у власності 1/2 частку у спірному будинку, яку успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка позбавлена можливості оформити спадщину на спірну частину житлового будинку в нотаріальному порядку, оскільки право власності спадкодавця на це нерухоме майно не було зареєстроване за життя. Відмова нотаріуса видати відповідне свідоцтво на спірну 1/2 частину будинку за відсутності реєстраційних документів підтверджена документально. (а.с.33).

Частина 4 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Оскільки реєстрація права власності на нерухоме майно в сільській місцевості на момент закінчення будівництва спірного будинку законодавчо передбачена не була, а за даними погосподарської книги спірний будинок мав статус колгоспного двору, право власності, яке виникло у членів цього колгоспного двору, визнається дійсним і при відсутності його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності особи на майно може бути визнано судом, якщо це право не визнається іншою особою.

Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (присадибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.

З виготовленого ФОП ОСОБА_16 технічного паспорта встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_3 , побудований до 1992 року, позначений на плані: А-1 житловий будинок, загальною площею 55,9 кв.м. в т.ч. житлова 20,4 кв.м., допоміжна 35,5 кв.м., а-2 прибудова, а-3 ганок, Б-1 сарай, В-1 сарай, Г-1 пригребиця, г-2 погріб, Д-1 гараж, Ж-1 навіс, № 1 ворота з хвірткою, № 2 огорожа суцільна ( а.с. 28-30).

З огляду на те, що набуття у власність спадкодавцем ОСОБА_3 Ѕ частини спірного будинку, факт переходу від неї права на спірне нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом до ОСОБА_2 , а після смерті останньої - в порядку спадкування за законом до позивачки - підтверджені матеріалами справи, та підтверджено, що позивачка позбавлена можливості в нотаріальному порядку оформити на спірне нерухоме майно своє спадкове право, оскільки нерухоме майно не зареєстровано у встановленому законом порядку, суд, враховуючи положення ст. 328, 392 ЦК України, дійшов висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та наявні підстави для визнання права власності на спірне нерухоме майно та задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 328, 392, 1262, 1268, 1270, 1297 ЦК України, ст.4, 5, 17, 206, 211, 223, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_3 який позначений у технічному паспорті наступним чином : А-1 житловий будинок, загальною площею 55,9 кв.м. в т.ч. житлова 20,4 кв.м., допоміжна 35,5 кв.м., а-2 прибудова, а-3 ганок, Б-1 сарай, В-1 сарай, Г-1 пригребиця, г-2 погріб, Д-1 гараж, Ж-1 навіс,№ 1 ворота з хвірткою, № 2 огорожа суцільна, , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення складений 19.07.2021 року.

Суддя М.В.Лиманська