Справа № 214/8247/19
2-с/214/53/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковтун Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою 09 липня 2021 року, в якій просить суд:: скасувати судовий наказ, №214/8247/19 від 14.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуги у сумі 22 855, 56 грн., інфляційних витрат- 1697,76 грн.. 3% річних- 865,17 грн та судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 09.07.2021 року наступного робочого дня заява передана судді Ковтун Н.Г.

В обґрунтування пред`явлених вимог заявник посилалася на те, що 07.07.2020 року боржник ОСОБА_1 отримала інформацію від державного виконаця про те, що на її рахунки накладено арешт. Після чого на електронному ресурсі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в Реєстрі судових рішень . а саме 08.07.2021 року дізналася про те, що було винесено вищезазначений судовий наказ. Так, остання вказує, що незгодна з судовим наказом та заперчує проти стягнення грошових сум, оскільки сума боргу розраховано невірно і не об`єктивною та нараховною безпідставно, за межами трьохмісячного терміну позовної давності.Окрім цього вважає що інфляційні витрати на 3% річних стягнуто безпідставно, оскільки боржник і стягувач не перебувають між собою у договірних правовідносинах. У заяві просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 14.01.2020 року по справі №214/8247/19, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

В порядку ст.171 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування судового наказу одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників справи. З огляду на поновлення судом строку на подання заяви, пропущеного заявником з поважних причин, підстави для її повернення відсутні.

Суд, дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.01.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ №214/8247/19 про стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, IBAN НОМЕР_2 в ПАТ «Кристалбанк», іпн 33) заборгованість за період з 01.09.2016 р. по 01.10.2019 р., яка становить 22855 (двадцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 56 коп., інфляційні витрати у сумі 1697 (одна тисяча шістсот дев`яносто сім) грн. 76 коп., та 3% річних 865 (вісімсот шістдесят п`ять) грн. 57 коп., а також судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. (а.с.14)

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до ч. 2 ст.171 ЦПК України суд визнає поважними причини пропуску подання заяву про скасування судового наказу та вважає за необхідне поновити строк для звернення до суду.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст.170,171 ЦПК України, відсутність підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч.6 ст.170 ЦПК України, наведені боржниками обставини, які визначають наявність між сторонами спору про право, суд вбачає наявність достатніх підстав для постановлення ухвали про скасування судового наказу.

При цьому суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст.171 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ №214/8247/19 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за комунальні послуги за період з 01.09.2016 р. по 01.10.2019 р., яка становить 22855 (двадцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 56 коп., інфляційні витрати у сумі 1697 (одна тисяча шістсот дев`яносто сім) грн. 76 коп., та 3% річних 865 (вісімсот шістдесят п`ять) грн. 57 коп., а також судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.. скасувати.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил пред`явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 16.07.2021 року.

Суддя Н.Г. Ковтун