Справа № 305/1570/14-ц
Провадження по справі 2/305/19/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.07.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Найман Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішення Рахівького районного суду Закарпатської області (головуючий суддя Тулик І.І.) від 04.09.2014, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 , 1973 року народження, мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_2 - 162803,44 гривень боргу та 50000 гривень моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 , 1973 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 2128 гривень 04 копійки судового збору.

29.11.2017, адвокат Мігалі Іляна Василівна, яка діє від імені та в інтересах відповідача по справі ОСОБА_3 , який змінив своє прізвище та ім`я на ОСОБА_2 , звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення по справі №305/1570/14-ц.

Ухвалою суду від 22.01.2018, заочне рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики скасовано і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 10:00 годину 19.02.2018 у приміщенні суду.

02.02.2018 представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Мігалі І.В. подано відзив на позовну заяву про стягнення боргу за договором позики. У відзиві адвокат просила витребувати у позивача оригінал розписки для огляду в судовому засіданні та призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

15.02.2018 позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив.

19.02.2018 представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Мігалі І.В. подано заяву про призначення почеркознавчої експертизи.

26.02.2018 представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Мігалі І.В. подано заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 21 березня 2018 року клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: Чи придатний підпис розписки від 7 листопада 2006 року за якою відповідач ОСОБА_5 отримав від позивача , ОСОБА_1 суму позики в розмірі 1000 доларів США та майно в оренду - діжки ємністю 220 л. в кількості 78 штук на суму 1560 доларів США для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця? Чи виконаний підпис розписки від 7 листопада 2006 року відповідачем, ОСОБА_5 ? Чи виконаний підпис розписки від 7 листопада 2006 року з наслідуванням почерку (навмисно зміненим почерком) відповідача, ОСОБА_5 ? Проведення даної експертизи доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-крриміналістичного центру МВС України , адреса місця здійснення діяльності: місто Ужгород, вулиця Грибоєдова, будинок №2, Закарпатської області.

24.04.2018 ухвала про призначення експертизи повернулася без виконання у зв`язку із відсутністю у матеріалах справи: оригіналу розписки від 07 листопада 2006 року; зразків підпису громадянина відносно якого поставлене запитання, які виконані ним у період 2005-2007 роки; експерементальних зразків підпису відносно якого поставлене запитання виконані на 10 аркушах паперу форматом А4 та незрозумілістю питань поставлених перед експертом.

Ухвалою суду від 15.06.2018 поновлено провадження у справі.

04.10.2018 позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задоволено. У зв`язку з тривалою хворобою позивача, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зупинено до 04 березня 2019 року.

Ухвалою суду від 07.03.2019 поновлено провадження у справі.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №63 від 24 травня 2019 року призначено повторний авторозподіл справи за №305/1570/14-ц.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Бліщ О.Б. для прийняття до провадження.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_6 від 30.05.2019, цивільну справу №305/1570/19, провадження по справі №2/305/42/19 прийнято до свого провадження. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

13.08.2019, позивач ОСОБА_1 надіслав електронною поштою заяву про затвердження мирової угоди.

01.10.2019, позивач ОСОБА_1 надіслав електронною поштою заяву про відвід судді Бліщ О.Б. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 19 грудня 2019 року, зупинено провадження у справі №305/1570/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у зв`язку з надходження заяви про відвід. Заяву передано до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Бліщ Оксани Богданівни.

Ухвалою суд від 20.12.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бліщ Оксани Богданівни відмовлено.

Ухвалою суду від 24.12.2019 поновлено провадження у справі.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №58 від 09 листопада 2020 року призначено повторний авторозподіл справи за №305/1570/14-ц.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Марусяк М.О. для прийняття до провадження.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_7 від 16.11.2020, цивільну справу №305/1570/14-ц, провадження по справі №2/305/27/20 прийнято до свого провадження. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.07.2021 відмовлено представнику відповідача, адвокату Мігалі І.В. у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Позивач, ОСОБА_1 у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції зазначив, що заочне рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.09.2014, виконане відповідачем у повному обсязі. На його рахунок перераховано суму боргу. Просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та його представникОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилися. Були належним чином повідомлені про день, час та місце підготовчого засідання. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв про відкладення підготовчого засіданння не подавали.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

У підготовчому засіданні встановлено, що підстави для відводів відсутні, сторони клопотань про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надали. Докази, необхідні для вирішення справи по суті, в матеріалах справи наявні. Клопотань про вжиття заходів забезпечення позову і зустрічне забезпечення від учасників справи до суду не надходило. Будь-яких клопотань щодо вирішення інших питань, зазначених у ч.2 ст.197 ЦПК України, від учасників справи не було.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що на виконання вимог ст.189 ЦПК України під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню і зібрано відповідні докази, визначено порядок розгляду справи і вчинено всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі №305/1570/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Рахівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська, №15, Закарпатської області на 09 годину 00 хвилин, 11 листопада 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк