overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/981/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс груп», що знаходиться в м. Києві, вул.Градинська, 20, офіс 1/1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка є власником квартири АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс груп», код ЄРДПОУ 33739577, що знаходиться за адресою: вул.Градинська, 20, офіс 1/1, м. Київ, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в загальній сумі 12 986,27 грн.; індекс інфляції в загальній сумі 1165 грн.; 3 % річних в загальній сумі 429,12 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі по 227,00 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4857/21 Справа № 182/4031/18 Суддя у 1-й інстанції - Тихомиров І. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м.Кривий Ріг

справа № 182/4031/18

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання Кислиця І.В.

сторони:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року, яке ухвалено суддею Тихомировою І.В. у місті Нікополі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 18 червня 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року скасувати та постановити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
21.07.2021
Справа №642/4561/21
Провадження №2-о/642/257/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи в порядку ст. 317 ЦПК України,

встановив:

До суду надійшла вказана заява в порядку ст. 317 ЦПК України.

Справа, в порядку ч.1 ст.317 ЦПК України, підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи в порядку ст. 317 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 21 липня 2021 року на 11.15 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1794/20 Номер провадження 22-ц/814/1359/21Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «База №7»

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2021 року (повний текст ухвали складено 06 квітня 2021 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «База №7», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛАКСЕН», виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання договору іпотеки припиненим, скасування державної реєстрації прав власності на майно; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «База №7» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Гризунова О.В., товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛАКСЕН», про визнання договору іпотеки недійсним, скасування державної реєстрації прав власності на майно,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 травня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «База №7» залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява скаржника, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у належному розмірі.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. У зв`язку з перебуванням колегії суддів у щорічній основній відпустці з 07 червня 2021 року по 16 липня 2021 року, відкриття апеляційного провадження відбувається у перший робочий день після закінчення відпустки. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «База №7» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 30 липня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.П. Пікуль Т.В. Одринська О.О. Панченко
Справа № 442/4431/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 липня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області із Малиновського районного суду м. Одеси надійшла зазначена цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями головуючим у справі визначений суддя Бочаров А.І.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд погоджується із клопотанням позивача про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 20 хвилин 13.09.2021 року.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа №199/1761/21
Провадження №2/0198/142/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись із клопотанням позивача ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, поданим в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Женева» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Женева» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

20.07.2021 року від позивача по справі ОСОБА_1 , через канцелярію суду, надійшло клопотання про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сервіс EasyCon в офісі адвоката Савченко С.А. ( користувач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (ас.144).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи аналогічне клопотання вже подавалось позивачем 05.07.2021 року і було задоволене (ас.111,122-123).

Ознайомившись з даним клопотанням приходжу до наступного.

Так, згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Разом з тим, враховуючи , що аналогічне клопотання позивача вже було задоволене раніше, вважаю що подане 20.07.2021 року клопотання позивача ОСОБА_1 з тими самими вимогами слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 212, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сервіс EasyCon в офісі адвоката Савченко С.А.( користувач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) , подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Женева» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 20 липня 2021 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 310/1591/21
2-н/310/407/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних втрат та керуючись ст.ст. 14, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20___року.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 172/457/21
Провадження № 2/172/318/21
У Х В А Л А

21.07.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участі секретаря судового засідання Глушко О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківське-Агро» про скасування держреєстрації договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи. При цьому, повідомив, що позивачем ОСОБА_1 суду буде надано вільні зразки підпису та почерку, а також він забезпечить явку позивача до суду для отримання експериментальних зразків підпису та почерку.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду відзив на позовну заяву, оригінал договору оренди землі від 01.01.2018 року укладеного між ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківське-Агро» та письмове заперечення щодо проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст. 107 ЦПК України при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи та витребувати документи необхідні для проведення вказаної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 104, 107 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі задовольнити.

2. Витребувати у ОСОБА_4 зразки її підпису та почерку (в якості вільних зразків можуть бути надані тексти, підписи, що належать до службової переписки, автобіографії, особисто заповнені анкети, заяви, листи, підписи в установчих, приватизаційних документах, посвідченнях, договорах, заявах про видачу паспорта, платіжних відомостях, касових ордерах, пенсійних справах, анкетах, щотижневиках, блокнотах та інших документах).

3. Відібрати у ОСОБА_4 експериментальні зразки підпису та почерку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Битяк
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр» про повернення судового збору, -

У С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, у зв`язку з тим, що Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.05.2021 року позовну заяву ТОВ «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки повернуто.

Розглянувши подану заяву про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Сплата судового збору. підтверджується платіжним дорученням №1100 від 20.05.2019 року на суму 21449,70 грн.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись положеннями ст. 133 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр» про повернення судового збору - задовольнити;

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр» судовий збір у розмірі 21449 (двадцять одна тисяча чотириста сорок дев`ять) гривень 70 копійок, внесений згідно платіжного доручення №1100 від 20.05.2019 року;

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Єдиний унікальний номер справи 333/4770/21
Номер провадження 2-о/333/182/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2021 року міста Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., за участю секретаря судового засідання Артеменко А.М., заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу №333/4067/21 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 3501-3508 ЦПК України, Законом України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису, задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 строком на шість місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме:

- заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань 300 метрів до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а також їх місця проживання, роботи та інших місць відвідування.

заборонити ОСОБА_2 вести телефонні розмови, здійснювати листуватися або контактувати через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Копію рішення направити до відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для взяття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на профілактичний облік.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повний текст судового рішення буде складено 21 липня 2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов