УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.06.2015 року у справі № 295/15733/14,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2015 року Богунським районним судом м. Житомира було прийняте заочне рішення у справі за позовом ТзОВ «ТОВ ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

У червні 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.06.2015 року у справі № 295/15733/14 за позовом ТзОВ «ТОВ ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Крім того, останній просив поновити строк звернення до суду з вищезазначеною заявою.

Заява обґрунтована тим, що його мама ОСОБА_2 померла, та ним і його сестрою подано до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після померлої мами. Відповідач стверджує, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що йому надсилались копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіями позовної заяви та додатками, відсутні будь-які дані про повідомлення його про судові засідання. За своєю заявою від 20.05.2021 він 25.05.2021 в Житомирському апеляційному суді отримав копію заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2015 по справі 295/15733/14. А тому, на думку заявника, оскільки він не був присутній в судовому засіданні й повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення та копію цього рішення він отримав «лише зараз», то він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд. Виходячи з вказаних обставин ОСОБА_1 просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та доданими до неї документами суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення суду, яке відповідач просить скасувати, було прийняте 16.06.2015 року.

При цьому, відповідач зазначає, що ознайомився з рішенням лише 25.05.2021 в Житомирському апеляційному суді, однак доказів зазначеному, крім самої заяви про надання справи на ознайомлення заявником не долучено.

Як вбачається з відповіді від 08.07.2021 наданої суддею Житомирського апеляційного суду на запит Богунського районного суду м. Житомира, цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості перебуває в провадженні Житомирського апеляційного суду та на даний час провадження в даній справі зупинено.

Також суд звертає увагу, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.08.2019 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення. Окрім цього, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2020 залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Тому посилання заявника про його небізнаність про рішення суду, яке було винесено 16.06.2015 є необгрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частини 3, 4 ст. 284 ЦПК України передбачають, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, ч. 1 ст. 127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України», рішення № 32053/13 від 29.10.2015, одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Виходячи з вищевикладеного та тим, що заявником жодним чином не підтверджено доводи, про те, що він дізнався про існування оспорюваного рішення від 16.06.2015 лише 25.05.2021, підстави вважати ці обставини поважними причинами пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає. У зв`язку з чим, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 260, 284 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

У поновленні процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 16.06.2015 року у справі за позовом ТзОВ «ТОВ ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.06.2015 року у справі за позовом ТзОВ «ТОВ ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Єригіна