Єдиний унікальний номер 142/750/20
Номер провадження 2/142/50/21
УХВАЛА

(про заочний розгляд)

20 липня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

при секретарі Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, та додані до неї матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину. У вказаній позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, за яким шлюб, укладений між мною, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Піщанського районного управління юстиції у Вінницькій області 21 липня 2012 року за актовим записом № 25, розірвати. Призначити до стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дати подання позовної заяви до досягнення нею повноліття, в твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_4 . Допустити негайне виконання рішення суду в межах строку, встановленого законодавством України. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2020 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 19 листопада 2020 року на 15 годину 00 хвилин. 19 листопада 2020 року вказану справу було знято з розгляду до 15 години 30 хвилин 09 грудня 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого по справі судді Гринишиної А.А. на лікарняному. 09 грудня 2020 року вказану справу було знято з розгляду до 16 години 00 хвилин 17 грудня 2020 року у зв`язку з зайнятістю головуючого по справі судді Гринишиної А.А. в іншому провадженні. 17 грудня 2020 року розгляд вказаної справи у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено до 16 години 00 хвилин 28 грудня 2020 року.

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину відкладено до 16 години 00 хвилин 27 січня 2021 року. Відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет". 27 січня 2021 року розгляд вказаної справи у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено до 10 години 00 хвилин 10 березня 2021 року. 10 березня 2021 року вказану справу було знято з розгляду до 15 години 30 хвилин 08 квітня 2021 року у зв`язку з відрядженням головуючого по справі судді Гринишиної А.А.

Ухвалою Піщанського районного суду від 08 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину, залишити без розгляду. Закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити справу до судового розгляду по суті. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 15 годину 00 хвилин 06 травня 2021 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5. Постановлено відповідача ОСОБА_2 в судове засідання викликати шляхом розміщення оголошення про виклику до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет.

06 травня 2021 року судове засідання в даній цивільній справі у зв`язку з першою неявкою відповідача, який був належними чином повідомленим про дату, час та місце розгляду було відкладено до 08 години 00 хвилин 10 червня 2021 року. 10 червня 2021 року судове засідання в даній цивільній справі у зв`язку з неявкою відповідача, який був належними чином повідомленим про дату, час та місце розгляду було відкладено до до 09 години 30 хвилин 24 червня 2021 року. 24 червня 2021 року вказану справу було знято з розгляду до 09 години 00 хвилин 20 липня 2021 року у зв`язку з зайнятістю головуючого по справі судді Гринишиної А.А. в іншому провадженні.

Позивача ОСОБА_1 та її представник, адвокат Близнюк В.В. в судове засідання 20 липня 2021 року не з`явився, проте в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача, відповідно до якого, він просить суд розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.

Згідно із ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленою про дату,час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 06 травня 2021, 10 червня 2021 року, 24 червня 2021 року та 20 липня 2021 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки викликався до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет". Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :