Справа № 344/5570/17
Провадження № 2/344/493/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Герлан Н.В.,

представника позивача Маланюка О.Я.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Франківськміськбуд», третя особа на стороні відповідача ТОВ Житлово-експлуатаційна дільниця Експрес-Комфорт, про зобов`язання виконати умови договору, -

встановив:

представник позивача подав клопотання про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Франківськміськбуд» про зобов`язання виконати умови договору до розгляду справи за позовом ТзОВ «Франківськміськбуд» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу з тієї підстави, що до розгляду іншої справи неможливо розглянути даний спір, оскільки представнику не відомо які клопотання йому подати до закінчення підготовчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача надав перед судом пояснення про те, що не бажає розгляду спору, оскільки рішення в іншій справі скасовано, не відомо які клопотання йому подати до закінчення підготовчого провадження.

Раніше представник позивача заперечував зупинення провадження в цій справі.

В судовому засіданні представник відповідача надала перед судом пояснення про те, що інша справа не є перешкодою в зупиненні цього провадження.

Так ОСОБА_2 подала позов про зобов`язання виконати умови договору купівлі-продажу Ф/Н №150-69А від 07/03/2013 між позивачем та відповідачем щодо передання квартири за проектним номером АДРЕСА_1 ; номер квартири після завершення будівництва змінено на №78.

05/12/2018 ухвалено постанову Верховного Суду, якою задоволено касаційну скаргу відповідача, скасовано рішення Івано-Франківського міського суду від 13/09/2017 та ухвалу апеляційного суду від 26/10/2017 та передано на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав не надання оцінки доводам відповідача щодо завершення будівництва будинку, його відповідності законодавству, введення в експлуатацію, відповідності квартири проектній документації, порушення умов договору відповідачем.

24/07/2018 відкрито провадження за позовом ТзОВ «Франківськміськбуд» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу Ф/Н №150-69А від 07/03/2013.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так судом вже було зупинено провадження в цій справі. Однак судове рішення, що було ухвалено в іншій справі скасовано Верховним Судом. Після цього провадження було поновлено, оскільки відпала правова підстава для його зупинення.

На даний час відсутнє судове рішення, до набрання чинності яким можна було б зупинити дане провадження.

Суб?єктом, який вніс на розгляд суду відповідне клопотання не доведено яким чином, після поновлення провадження змінились обставини, що унеможливлюють розгляд даного провадження.

Відповідно до зазначеного ,-

постановив:

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя С.О. Бородовський