Дата документу 15.07.2021
Справа № 320/1794/18
Провадження № 2-р/937/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Мелітополі заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у цивільній справі №320/1794/18 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі ордера про надання правової допомоги діє адвокат Медвідь Євген Миколайович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднов Олександр Анатолійович, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Рій Катерина Юріївна, про визнання правочину недійсним та витребування майна від добросовісного набувач, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі ордера про надання правової допомоги діє адвокат Медвідь Євген Миколайович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднов Олександр Анатолійович, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Рій Катерина Юріївна, про визнання правочину недійсним та витребування майна від добросовісного набувач.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 20 липня 2018 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 01.02.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Рій К.Ю.

Витребувано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору по 1104 (одній тисячі сто чотири) гривні з кожного.

Рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили.

01.06.2021 від позивача надійшла заява про роз`яснення вказаного рішення суду, мотивована тим, що рішення суду від 20.07.2018 року не виконано, оскільки в державних установах не розуміють слово «витребувати». Просить роз`яснити хто є законним власником квартири АДРЕСА_1 за рішенням суду від. 20.07.2018 року та що в резолютивній частині означає витребувати.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Учасники справи у судове засідання не викликались, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України їх участь визнана необов`язковою при розгляді питання про роз`яснення судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання про роз`яснення рішення, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом зазначеної статті закону та п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Дослідженням рішення суду від 12.03.2020 року встановлено, що рішення складено відповідно до вимог ст. 265 ЦПК України із посиланнями на норми цивільного процесуального закону, є доступним для сприйняття, чітким, зрозумілим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення із зазначенням підстав його прийняття.

Словосполучення «витребувати» вжито в розумінні повернути. А оскільки договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 01.02.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Рій К.Ю. скасовано, тому сторони повернуто в первісний стан до його укладнння.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що у зазначеному судовому рішенні немає протиріч та недоліків, що усуваються шляхом їх роз`яснення, в ньому дана оцінка всім доводам і доказам, що у встановлений законом спосіб надавались сторонами, є посилання на норми закону на підставі яких постановлене рішення та на докази, які судом взяті до уваги, а також в мотивувальній частині рішення вказано підстави, з яких суд прийшов до відповідних висновків.

Таким чином суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не обґрунтована, а тому суд вважає за необхідне у її задоволенні відмовити.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 271, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у цивільній справі №320/1794/18 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі ордера про надання правової допомоги діє адвокат Медвідь Євген Миколайович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднов Олександр Анатолійович, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Рій Катерина Юріївна, про визнання правочину недійсним та витребування майна від добросовісного набувач відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Юрлагіна