Справа № 459/1560/21
Провадження № 2/459/708/2021
У Х В А Л А

судового засідання

13 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Яковенко І.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді питання про передачу на розгляд іншому суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, КП «Соснівкажитлокомунсервіс» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просить зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні житловою площею квартири АДРЕСА_1 шляхом здійснення капітального ремонту покрівлі вказаного будинку, стягнути солідарно з відповідачів на його користь 10 000 грн. моральної шкоди.

Позивач та представники відповідачів у судовому засіданні не заперечили щодо передачі справи на розгляд іншому суду.

Відповідно до позовної заяви позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч.2 ст.27, ч.5 ст.28 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У ч. 1 ст. 30 ГПК України зазначено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 за визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука «з приводу» означає «у зв`язку з чим-небудь», тому словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном. Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору. Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Згідно з ч. 6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з п.1 ч.1, 2 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Оскільки предметом спору є усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та відшкодування моральної шкоди заподіяної за цією адресою, слід дійти висновку, що спір виник з приводу нерухомого майна, а тому відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України на нього поширюються правила виключної підсудності щодо обов`язкового розгляду за місцезнаходженням майна.

Отже, справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Червоноградського міського суду Львівської області, а підсудна виключно Сокальському районному суду Львівської області.

Оскільки зазначена справа прийнята Червоноградським міським судом Львівської області до свого провадження без додержання правил підсудності, відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України її необхідно передати на розгляд Сокальському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 30, 31, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, КП «Соснівкажитлокомунсервіс» про захист прав споживача передати на розгляд Сокальському районному суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 19.07.2021 року.

Суддя: В. В. Грабовський