Справа № 234/6596/21
Провадження № 8/234/8/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Міський відділ реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки Донецького обласного управління юстиції, про розірвання шлюбу, виключення актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Міський відділ реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки Донецького обласного управління юстиції, про розірвання шлюбу та виключення актового запису про народження, та просив скасувати дане рішення в частині виключення з актового запису про народження №1157, здійсненого 07.12.2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки Донецького обласного управління юстиції, відомостей про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що з 23.11.2007 року перебував з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народилися діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні відносини між ним та ОСОБА_2 припинилися у 2012 році, а на початку 2013 року вона повідомила йому, що ОСОБА_4 не є його сином, так як у період вірогідного зачаття сина вона підтримувала близькі стосунки з ОСОБА_3 .. Після почутого він звернувся до Гірницького районного суду м. Макіївки з позовом до ОСОБА_2 , і рішенням суду від 27.06.2013 року шлюб між ними розірвано та виключено з актового запису про народження №1157 від 07.12.2010 року, здійсненого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки Донецького обласного управління юстиції, відомості про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, через деякий час він побачивши ОСОБА_4 , який був дуже схожий на нього і вмовив ОСОБА_2 провести аналіз ДНК на батьківство. 17.05.2021 року ним отримано результат дослідження №30659 (Аналіз ДНК на батьківство), в якому зазначено, що ймовірність його батьківства ОСОБА_4 становить 99,999999%. Вже після того, під час зустрічі з ОСОБА_2 вона підтвердила, що ОСОБА_4 є його сином, а ввела його в оману, бо була дуже зла на нього.

ОСОБА_1 вважає, що на теперішній час правові підстави для виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні та є необхідність в перегляді рішення суду за нововиявленими обставинами в цій частині, так як результати аналізу ДНК на батьківство №30659 проведеного Медико-генетичним центром ТОВ «МАМА ПАПА» 17.05.2021 року є істотними, і якби генетична експертиза була проведена під час розгляду справи, то її результати могли суттєво вплинути на рішення суду в цій частині.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 , роз`єднані у самостійні провадження вимоги про відновлення втраченого судового провадження та перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 01.06.2021 року відновлено втрачене судове провадження Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 27.06.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Міський відділ реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки Донецького обласного управління юстиції.

Представник заявника - адвокат Залівной І.О. надав до суду заяву про підтримання вимог про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та просив розглянути заяву у відсутності сторони заявника (позивача).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву в якій не заперечувала проти задоволення вимог ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та просила розглянути справу у її відсутності.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Арустамов А.В. надав до суду заяву, в якій просив задовольнити вимоги ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на наступне.

Гірницьким районним судом м. Макіївки Донецької області було встановлено, що 23.11.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, від якого мають дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно свідоцтва про народження та копії актового запису батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записаний ОСОБА_1 ..

Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 27.06.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Міський відділ реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки Донецького обласного управління юстиції задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.11.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №1951 - розірвано; виключено з актового запису про народження, здійсненого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки Донецького обласного управління юстиції 07.12.2010 року за №1157, відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення суду набрало законної сили 07.07.2013 року.

Згідно повторно поновленого актового запису №31, здійсненого 26.04.2019 року Дніпровським районним у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, на виконання рішення Гірницького районного у м. Макіївка Донецької області від 27.06.2013 року, батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

У пунктах 3, 4, 5 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» роз`яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно пункту 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Пленум Верховного Суду України в пункті 11 своєї постанови № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, яка народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), звернувшись з позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка, як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини, суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині виключення відомостей про нього, як батька, з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 визнали позовні вимоги у повному обсязі, шляхом подання відповідних заяв до суду. Проте, у даному випадку визнання ОСОБА_2 позову суперечило, як інтересам позивача так і інтересам малолітньої дитини.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно наданого ОСОБА_1 Краматорському міському суду Донецької області результату дослідження №30659 аналізу ДНК на батьківство проведеного ТОВ Медико-генетичним центром «МАМА ПАПА» м. Київ, виконаного 17.05.2021 року, передбачуваний батько ОСОБА_1 не виключається як біологічний батько дитини ОСОБА_6 , виходячи з результатів дослідження, отриманих шляхом аналізу перерахованих локусов ДНК, ймовірність батьківства становить - 99,999999%.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 10-13 ЦПК України - суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, ніж тим, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини та ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з найкращого забезпечення інтересів дитини, суд приходить до висновку, що надані позивачем ОСОБА_1 докази та обставини, на які він посилається є нововиявленими та істотними, так як наявність кровного споріднення між ОСОБА_1 і дитиною не було встановлені судом та не було достеменно відомо учасникам справи при ухваленні судового рішення, в частині виключення відомостей про ОСОБА_1 , як батька, з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відсутністю іншого ефективного засобу поновлення права ОСОБА_1 , тому судове рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 27.06.2013 року, що переглядається у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Міський відділ реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки Донецького обласного управління юстиції, в частині про виключення відомостей як батька, з актового запису про народження дитини - підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення в цій частині, про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Керуючись, статтями 4,5,10-13,18,81,89,263-265,423-429 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Міський відділ реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки Донецького обласного управління юстиції, про розірвання шлюбу, виключення актового запису про народження - задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 27.06.2013 року у цивільній справі №2/267/1673/13 (ЄУН 267/4366/13-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Міський відділ реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки Донецького обласного управління юстиції, в частині виключення з актового запису про народження, здійсненого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки Донецького обласного управління юстиції 07.12.2010 року за №1157, відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження, здійсненого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки Донецького обласного управління юстиції 07.12.2010 року за №1157, відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

В іншій частині рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області залишається в силі.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.06.2021 року.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський