Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2459/20
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.

за участю представника позивача

адвоката Кучер Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , який є і позивачем за зустрічним позовом адвоката Панасюка Олега Васильовича про призначення судово-психологічної експертизи із використанням спеціальних засобів експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою суду від 08.04.2020р. відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 04.06.2020р. прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.09.2020р. закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті. Крім того, задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 , що подане його представником ОСОБА_3 , про виклик та допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В судове засідання неодноразово викликалась свідок ОСОБА_5 за адресою, що вказана представником відповідача адвокатом Панасюком О.В. АДРЕСА_1 , рекомендованими листами направлялись судові повістки та ухвала про залучення до участі у справі як свідка від 22.09.2020р.

При цьому, судова повістка та ухвала суду про виклик в судове засідання на 24.12.2020р. повернулися до суду, як не отримані з відміткою працівника відділення зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується повідомленням рекомендованого листа №936.

Крім того, свідок ОСОБА_5 викликалася в судове засідання на 03.02.2021р. і судову повістку отримала 22.01.2021р., про що свідчить повідомлення рекомендованого листа №072. Між тим, до суду свідок не з`явилась, про поважність причин неявки не повідомила.

Також свідок ОСОБА_5 викликалась в судове засідання на 09.03.2021р. Відповідно до повідомлення рекомендованого листа №074 нею отримана судова повістка 22.02.2021р. Між тим, до суду не з`явилась, про поважність причин неявки не повідомила.

Слід також зазначити, що відповідач ОСОБА_1 також не відмовився від допиту цього свідка.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Кучер Ю.В. зазначила про необхідність застосування до свідка ОСОБА_5 заходів процесуального примусу, оскільки свідок не виконує обов`язок суду: не з`являється в судове засідання, не повідомляє про поважність причин неявки, чим створює обставини неможливості розглянути справу. Крім того, просила застосувати до свідка штраф.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного:

встановлено, що ухвалою суду від 22.09.2020р. задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 , що подане його представником ОСОБА_3 , про виклик та допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В судове засідання неодноразово викликалась свідок ОСОБА_5 за адресою, що вказана представником відповідача адвокатом Панасюком О.В. АДРЕСА_1 , рекомендованими листами направлялись судові повістки та ухвала про залучення до участі у справі як свідка від 22.09.2020р.

При цьому, судова повістка та ухвала суду про виклик в судове засідання на 24.12.2020р. повернулися до суду, як не отримані з відміткою працівника відділення зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується повідомленням рекомендованого листа №936.

Враховуючи норми п.4 ч.8 ст. 128 та ст. 131 ЦПК України, вважається, що свідок належним чином повідомлена про обов`язок з`явитися до суду, дату час та місце судового засідання.

Крім того, свідок ОСОБА_5 викликалася в судове засідання на 03.02.2021р. і судову повістку отримала 22.01.2021р., про що свідчить повідомлення рекомендованого листа №072. Між тим, до суду свідок не з`явилась, про поважність причин неявки не повідомила.

Також свідок ОСОБА_5 викликалась в судове засідання на 09.03.2021р. Відповідно до повідомлення рекомендованого листа №074 нею отримана судова повістка 22.02.2021р. Між тим, до суду не з`явилась, про поважність причин неявки не повідомила.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1-3 статті 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Учасники судового процессу (до яких відноситься і свідок) зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч.3 ст. 131 ЦПК України).

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ч.1 ст. 143 ЦПК України).

Види заходів процесуального примусу передбачені статтею 144 ЦПК.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема , - невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процессу (п.1 ч.1 ст. 148 ЦПК України).

Таким чином, будучи належним чином неодноразово повідомленою про час, дату та місце проведення судових засідань, свідок ОСОБА_5 не виконала обов`язки, покладені на неї: неодноразово до суду не з`являлася, що перешкоджає подальшому розгляду цивільної справи в розумні строки та повному встановленню фактичних обставин справи; причини неявки в судові засідання не повідомляла. Крім того, суд звертає увагу, що вона не скористалася правом і не зверталася до суду із клопотаннями про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції. Слід також зазначити, що і відповідач ОСОБА_1 також не відмовився від допиту цього свідка.

Враховуючи встановлені обставини, думку учасників справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_5 заходи процесуального примусу, а саме стягнення штрафу у розмірі 1 (один) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2021 року становить 2270 грн.).

При цьому, за нормами ч.2 ст. 144 ЦПК, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 76, 69, 143-148, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_5 (код дані відсутні, АДРЕСА_1 ) штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270грн. 00коп.

Свідку ОСОБА_5 необхідно з`явитися до суду для допиту як свідка 06.04.2021р. на 12год. 15хв. (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, Придніпровський районний суд м. Черкаси).

Роз`яснити, що свідок має право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що необхідно подати до суду відповідне клопотання.

Повторно направити ухвалу суду від 22.09.2020р.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 09 березня 2021 року.

Головуючий: С. М. Позарецька