Провадження № 2/522/1525/21
УХВАЛА

про розгляд заяви про забезпечення позову

09 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретар виконавчого комітету Маломечетнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області Стратієнко Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганна Олександрівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 30.12.2020 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретар виконавчого комітету Маломечетнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області Стратієнко Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганна Олександрівна, про визнання заповіту недійсним.

Разом із позовом позивачем було заявлено до суду клопотання про забезпечення позову, в якій він прохає суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганні Олександрівні видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №12/2020), до вирішення справи по суті.

Застосування вказаного виду забезпечення позову обґрунтовується тим, що до кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 належить лише відповідач по справі ОСОБА_2 , який як спадкоємець за оскаржуваним заповітом, може в будь який момент отримати свідоцтво про прийняття спадщини. Таким чином, на думку позивача, невжиття заходів забезпечення позову може, у разі задоволення позовних вимог, ускладнити виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (далі - Постанови від 22.12.2006 року №9) заява позивача про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання про наявність підстав для забезпечення позову суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або законних інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз`яснень п.4 Постанови від 22.12.2006 року №9 суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що 02.03.2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси позовна заява ОСОБА_1 була прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі.

За даним позовом, ОСОБА_1 оспорює заповіт, складений його батьком ОСОБА_5 (померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстрований в реєстрі за № 65730836).

Згідно обставин позову, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганною Олександрівною за заявою ОСОБА_1 заведено спадкову справу №12/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Між тим, ч.2 ст.8-1 Закону України «Про нотаріат» встановлена заборона будь-якого втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків.

Відповідно до підпункту 4.13 пункту 4 Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Отже, чинним законодавством України прямо передбачений обов`язок нотаріуса зупинити нотаріальне провадження, тобто тимчасово припинити вчинення нотаріальних дій на невизначений строк, за умови надходження від заінтересованої особи відповідної заяви та надання доказів звернення до суду з позовною заявою.

Судом встановлено, що позивачем шляхом подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, фактично оспорюється право спадкоємця - відповідача по справі на спадкування належного спадкодавцю ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , майна.

Доказів звернення позивача з відповідною заявою до приватного нотаріуса Калінюк Г.О. про перебування на розгляді Приморського районного суду м. Одеси поданої ним до іншого спадкоємця ОСОБА_2 відповідної позовної заяви та зупинення у зв`язку з цим вчинення нотаріальних дій по спадковій справі №12/2020, а також відмови нотаріуса у прийнятті такої заяви, суду надано не було.

З огляду на викладене, враховуючи наявність спеціальної правової норми, яка імперативно визначає підставу обов`язкового зупинення нотаріусом вчинення нотаріальних дій на підставі письмової заяви позивача, як заінтересованої особи, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем того, що не вжиття судом обраного ним заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду у разі задоволення його позовних вимог, оскільки позивач не скористався наданим йому правом особисто здійснити захист свого інтересу у зазначений вище спосіб.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги відсутність належного обґрунтування позивачем обраного ним заходу забезпечення позову з точки зору гарантування ефективного захисту його прав, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ч.1 ст.149 ЦПК України підстав для забезпечення позову ОСОБА_1 , у зв`язку з чим в забезпеченні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.149, 150, 151, 153, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 право звернутися до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганни Олександрівни з заявою про зупинення вчинення нотаріальних дій, пов`язаних із видачею відповідачеві ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 до вирішення справи судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.03.2021 року.

Суддя Л.В. Домусчі