УХВАЛА

15 липня 2021 року

м. Київ

справа №766/4723/18

провадження № 61-10964ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 31 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності та визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 31 травня 2021 року.

Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

За подання касаційної скарги не сплачений судовий збір.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За правилами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За правилами статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору дорівнює 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, скарги.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З позовом ОСОБА_2 звернулася до суду у березні 2018 року та заявила дві вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру.

Судом першої інстанції задоволено немайнову позовну вимогу про визначення порядку користування квартирою.

Судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким задоволено позовні вимоги немайнового характеру про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та про визначення порядку користування квартирою, а також майнову позовну вимогу про визнання права власності на Ѕ частину спірної квартири.

Оскільки в касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, то судовий збір слід обчислювати, виходячи з тих позовних вимог, з задоволенням яких не погоджується скаржник.

За змістом статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин за позовні вимоги немайнового характеру до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збору розмірі 1409,60 грн, а відповідно за подання касаційної скарги в частині оскарження судових рішень щодо вищевказаних позовних вимог - 2819,20 грн.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.

Мотивувальні частини оскаржуваних судових рішень не містять інформації про вартість спірної квартири, право власності на Ѕ якої оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції визнано за позивачем, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості самостійно обчислити розмір судового збору, який підлягає сплаті за оскарження постанови суду в частині вирішення майнової позовної вимоги.

За таких підстав скаржнику необхідно надати до суду документи на підтвердження вартості майна, виходячи з розміру якого сплатити суму судового збору за оспорювання судового рішення в частині цієї позовної вимоги. Розмір судового збору за оскарження в касаційному порядку постанови суду щодо цієї вимоги слід обчислити за формулою А=Вх1%хЅх200%, де «А» - розмір судового збору за касаційне оскарження постанови суду щодо майнової позовної вимоги, «В» - вартість спірної квартири.

Загальний розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду дорівнює сумі судового збору за оспорювання постанови суду щодо немайнових позовних вимог та майнової позовної вимоги, тобто 2819,20+«А».

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд,055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та на підставі вимог статей 185, 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 31 травня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш