233 Справа № 224/3615/13-ц
УХВАЛА

20.07.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на підставі ухвали Олександрівського районного суду Донецької області від 04 червня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просила відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 224/3615/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, закінченій ухваленням рішення Дебальцевським міським судом Донецької області від 08 листопада 2013 року, та видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2021 року заяву про відновлення втраченого провадження та видачу дубліката виконавчого документа прийнято до розгляду та зупинено провадження за заявою про видачу дублікату виконавчого листа до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2021 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 224/3615/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- в частині рішення Дебальцевський міський суд Донецької області від 08 листопада 2013 року.

Оскільки статтею 254 ЦПК України, якою врегульовано порядок поновлення провадження у справі, не передбачено повідомлення сторін про розгляд питання про поновлення провадження по справі, суд керується ч. 13 ст. 7 ЦПК України, відповідно до якої розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи; такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно з ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження по вказаній справі були усунені, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 254, 260, 261, 353, п.п. 15.5, 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - поновити.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя