ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 липня 2021 року

м. Харків

справа №953/10536/21

провадження №22-ц/818/4685/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2,3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи відповідно до п.2 ч.4 вказаної статті.

Проте всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено усіх учасників справи, а саме: позивача - ОСОБА_1 , його місце проживання та відповідача - Державу України в особі Державної казначейської служби України та її місцезнаходження, також не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Отже апелянту необхідно надати виправлену апеляційну скаргу оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України із зазначенням усіх учасників справи, а саме: позивача - ОСОБА_1 , його місце проживання та відповідача - Державу України в особі Державної казначейської служби України та її місцезнаходження та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи із додатками.

Крім того, згідно п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.1 ст. 60, п.1 ч.1, ч.4 ст. 62 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Матеріали справи свідчать про те, що до апеляційної скарги додано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльність ОСОБА_2 . Проте документів, що підтверджують належним чином повноваження адвоката Тарасенка Анатолія Володимировича як представника позивача ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, а саме: довіреність або ордер до апеляційної скарги не надано. Крім того відсутні такі документи і в матеріалах справи.

Отже адвокату Тарасенко А.В. необхідно подати до апеляційного суду документи на підтвердження належних повноважень адвоката як представника апелянта в суді апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання виправленої апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України із зазначенням усіх учасників справи, їх місця проживання або місцезнаходження, копіями скарги відповідно до кількості учасників справи та надання документів на підтвердження належних повноважень адвоката як представника апелянта в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна