Справа № 577/3454/20
Провадження № 2/577/74/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_4 на його користь грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля CHERY KIMO в сумі 43550 грн., 840,80 грн. судового збору, 650 грн. витрат за експертизу та 8000 грн. за правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 2016 року перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 23.02.2019 року зареєстровано шлюб у Конотопському МРВД РАЦС ГТУЮ Сумської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 45. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя з відповідачкою не склалося в результаті чого рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2020 року шлюб було розірвано. За період спільного проживання, за спільні кошти придбали автомобіль CHERY KIMO, 2008 року випуску, частину якого бажає поділити, оскільки стало відомо, що у червні 2020 року ОСОБА_4 продала транспортний засіб, який є об`єктом спільної сумісної власності. Коштами розпорядилася на власний розсуд. Згідно висновку авто товарознавчого дослідження від 01.08.2020 року середня ринкова вартість автомобіля CHERY KIMO, 2008 року випуску становить 87100 грн. Бажає отримати ? частину грошової компенсації вартості проданого автомобіля, що становить 43550 грн. Мирним шляхом дане питання вирішити не можуть, що і змусило звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 , її представник ОСОБА_2 проти позову заперечують.

Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Тобто статтею 60 СК України встановлено презумцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, хто її спростовує.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2019 року у справі № 339/116/16-ц, провадження № 61-15462св18.

Згідно зі статтями 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 Цивільного кодексу України.

До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу відповідно до частин другої та третьої статті 325 ЦК України, можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Вказаною постановою роз`яснено, що сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначенням кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Поділу підлягає усе майно, що є у спільній сумісній власності подружжя.

Згідно з частинами другою та третьою статті 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

За вимогами частин першої, другої статті 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Автомобіль є цінною річчю, а тому його продаж може здійснюватися за письмової згоди другого з подружжя.

Відповідно до частини четвертої статті 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

У випадку коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

За змістом наведених норм, факт використання коштів отриманих від продажу спільного майна в інтересах сім`ї повинен доводити той із подружжя, хто відчужив таке майно без згоди на це іншого подружжя.

У відповідності до пункту третього частини першої статті 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першоюстатті206 цього Кодексу.

За змістом статті 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Cуду від 05 жовтня 2020 року у справі № 537/78/19 (провадження № 61-17347св19 та від 15 січня 2020 року у справі № 303/7089/18 (провадження № 61-13130св19) .

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що сторони з 2016 року по 23.02.2019 року перебували у фактичних шлюбних відносинах.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2020 року розірвано шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4).

Як вказує позивач та не оспорено в судовому засіданні відповідачем, під час шлюбу, було придбано автомобіль марки CHERY KIMO, 2008 року випуску, що також підтверджується довідкою МВС України Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області. Відповідно до вказаної довідки за ОСОБА_4 було зареєстровано автомобіль марки CHERY KIMO, 2008 року випуску, дата реєстрації 02.11.2019 року.

На підставі договору купівлі-продажу №5942/2019/1751269 від 02.11.2019 року укладеному в ТСЦ №5942, даний транспортний засіб 14.05.2020 року перереєстровано на іншого власника на підставі договору купівлі-продажу, укладеному у суб`єкта господарювання ТОВ «Прогрес Автотрейд Київ» від 04.04.2020 року. Станом на 13.06.2020 року за ОСОБА_3 транспортні засоби не зареєстровані, відчуження не проводилось (а.с.5).

За приписами статей 2, 81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та статтею 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Згідно висновку №5/2020 автотоварознавчого дослідження від 01.08.2020 року середня ринкова вартість автомобіля у середньостатистичному, нормальному експлуатаційному та укомплектованому стані, без урахувань аварійних пошкоджень, автомобіля марки CHERY KIMO, 2008 року випуску станом на 01.08.2020 року становить 87100 грн. (а.с.6-10, 12-13).

На правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами, а також фізичним та юридичним особам інших держав на території України та за її межами, якщо угода укладається відповідно до законодавства України, використання результатів оцінки та здійснення професійної оціночної діяльності в Україні поширюються положення Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

В матеріалах справи наявна передбачена ст. 18 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» копія кваліфікаційного свідоцтва ОСОБА_5 , як суб`єкта оціночної діяльності, яке є документом, що засвідчує право суб`єкта оціночної діяльності на проведення такої діяльності (а.с.14).

Заперечуючи проти вартості автомобіля, визначеної експертом ОСОБА_5 , відповідач надала суду копію договору купівлі-продажу автомобіля CHERY KIMO, 2008 року від 04.04.2020 року №66200/20/013030. Водночас суд не приймає до уваги вказаний доказ, суд не визнає його належними в розумінні ст.77 ЦПК України доказом дійсної вартості автомобіля на час розгляду справи. Крім того наданий доказ подано не у встановлений судом строк передбачений ст. 83 ЦПК України.

В свою чергу, будь-яких клопотань відповідачка щодо проведення відповідних судових експертиз на підтвердження заперечень проти вартості вищезазначеного майна під час розгляду справи не заявлялося.

Доводи відповідача про те, що спірне майно було придбано за її особисті кошти, а тому воно є її особистою приватною власністю, не можуть бути прийняті судом, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами. Враховуючи те, що заявник не надала суду доказів придбання спірного майна за свої особисті кошти, тому вона вважається такою, що не спростувала презумцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу й, відповідно, таке майно підлягає поділу між подружжям.

Також в судовому засіданні встановлено, що позивач письмової згоди на продаж автомобіля не надавав.

Оскільки норми СК України передбачають надання згоди іншого з подружжя на відчуження цінної речі, якою є автомобіль, у письмовому вигляді, тому наявність такої згоди може бути доведена лише письмовими доказами.

Також слід зазначити, що, факт використання коштів отриманих від продажу спільного майна в інтересах сім`ї повинен доводити той із подружжя, хто відчужив таке майно без згоди на це іншого подружжя.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Cуду від 15 січня 2020 року у справі № 303/7089/18 (провадження № 61-13130св19) .

У правових висновках, викладеними у постанові Верховного Cудувід 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18), зазначено, що у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.

Основним завданням суду при вирішенні спорів про поділ майна подружжя є вирішення конфлікту між подружжям, тобто здійснення судом своєї головної функції - ухвалення обов`язкового рішення, яке безпосередньо припиняє спір, а не виводить його на новий рівень для сторін, які в будь-якому випадку не можуть між собою домовитися.

Крім того, вирішуючи питання вартості спірного автомобіля, суд вважає, що слід виходити саме з експертної оцінки нерухомого майна, оскільки у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.

Зазначений висновок відповідає правові позиції, висловленій Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18).

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому суд враховує правові висновки, викладені Верховним Судом України у постанові від 08 квітня 2015 року у справі № 6-7цс15 та Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18), за якими суди мають виходити з права одного з подружжя на відповідну компенсацію вартості майна, відчуженого не в інтересах сім`ї.

Враховуючи, що спірний автомобіль придбаний подружжям під час перебування у шлюбі, а тому є їх спільною сумісною власністю, і кожна зі сторін має рівні права на нього, а матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_3 давав письмову згоду на відчуження спірного транспортного засобу , та використання коштів від його реалізації в інтересах сім`ї, позивач має право на грошову компенсацію у розмірі 1 / 2 частини ринкової вартості автомобіля, яка становить 43550 грн. виходячи із розрахунку 87100 грн.(середня ринкова вартість автомобіля марки CHERY KIMO, 2008 року випуску): 2.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що вона є рідною тіткою відповідачки ОСОБА_4 . Спірний автомобіль був придбаний нею, оскільки відповідачка потребувала грошей. На даний час автомобілем користується і сама ОСОБА_4 .

Виходячи з пояснень свідка суд може дійти висновку про фіктивність угоди купівлі-продажу автомобіля від 04.04.2020 року, оскільки ОСОБА_4 продовжує користуватися спірним автомобілем.

Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 840 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду та 8000 грн. витрат на правничу допомогу.

За змістом ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №5 від 01.08.2020 року, ОСОБА_3 сплачено ПП ОСОБА_5 за експертне автотоварознавче дослідження автомобіля марки CHERY KIMO, 2008 року випуску 650 грн.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 650грн. в рахунок відшкодування коштів сплачених за проведення автотоварознавчого дослідження.

Керуючись ст. ст. 4, 12 ,19, 141, 247, 258 ,259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 60, 63, 65, 70, 71 СК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля CHERY KIMO в сумі 43550 (сорок три тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн., 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору, 650 грн. витрат за експертизу та 8000 грн. за правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено через Конотопський міськрайонний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 , юридична адреса АДРЕСА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_2 , юридична адреса м. Суми вул. Привокзальна, 25/302.

Повний текст рішення суду складено 09 березня 2021 року.

Суддя Рідзевська І. О.