1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7378/21 2/335/2511/2021
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
16 липня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини грошових доходів та середнього заробітку за час затримки розрахунку у зв`язку із звільненням,
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями позовна заява передана в провадження судді Шалагінової А.В.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява надійшла до суду з додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Враховуючи предмет спору, вважаю за можливе визнати спір малозначним відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вважаю за необхідне судове засідання у справі провести із повідомленням (викликом) учасників справи.
Крім того, позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати докази у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК», а саме:
- довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період часу з грудня 2019 р. по березень 2020 р.;
- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), визначену у відповідності до приписів Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.
Оскільки вказані докази мають значення для правильного вирішення справи, а також перебувають в розпорядженні у відповідача, який на адвокатські запити від 22.03.2021, 11.05.2021 вказані докази у розпорядження позивача не надав, тому суд доходить висновку, що позивач самостійно або через свого представника позбавлений можливості надати суду відповідні докази, з огляду на що відповідно до вимог чч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, доходить висновку про обґрунтованість заяви позивача про витребування доказів та необхідність її задоволення шляхом витребування у відповідача електронних доказів та їх копій у паперовому вигляді.
Керуючись ст.ст. 19, 84, 128, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277, 279 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини грошових доходів та середнього заробітку за час затримки розрахунку у зв`язку із звільненням та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити третій особі строк для подання пояснень на позов 15 днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками, роз`яснивши, що пояснення мають відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК»:
- довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період часу з грудня 2019 р. по березень 2020 р.;
- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), визначену у відповідності до приписів Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» строк для подання доказів 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.
Роз`яснити керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК», що у разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, встановлені ЦПК України.
Перше судове засідання провести 11 серпня 2021 р. о 13:00 год. із повідомленням сторін про дату, час та місце його проведення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова