У Х В А Л А

про заміну сторони стягувача його правонаступником

копія
Справа № 401/1628/14-ц Провадження № 6/401/75/21

21 липня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Мельничик Ю.С.,

за участю секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" про заміну сторони у справі, шляхом заміни вибулого стягувача з Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на його правонаступника за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року представник ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" на правонаступника у справі №401/1628/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № R7B від 18 жовтня 2013 року у розмірі 57390 гривень 87 копійки.

В обґрунтуванні заяви заявник зазначає, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" заборгованість за кредитним договором № R7B від 18 жовтня 2013 року. 27 серпня 2015 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено договір про відступлення прав вимоги № 270815нв, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № R7B від 18 жовтня 2013 року, укладеного між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія". 29 січня 2019 року між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" було укладено договір факторингу № 29/01/19-1, відповідно до якого ТОВ "ФК "Прайм Альянс" набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № R7B від 18 жовтня 2013 року.

В обґрунтування заяви до суду надано такі докази: - копія рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2014 року; - копія договору відступлення прав вимоги № 270815нв від 27 серпня 2015 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", витяги з акту приймання-передачі документації та витяг з реєстру боржників до вказаного договору; - копія договору факторингу № 29/01/19-1 від 29 січня 2019 року між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс", витяги з акту приймання-передачі документації та витяг з реєстру боржників до вказаного договору; - копія платіжного доручення №43 від 29 січня 2019 року.

Ухвалою суду від 17 червня 2021 року вказану заяву було залишено без руху, та надано заявнику строк на усунення недоліків заяви.

09 липня 2021 року представник заявника подав до суду заяву про усунення недоліків згідно ухвали суду від 17 червня 2021 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомлялися учасники справи, проте в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою у розгляді заяви.

Представник заявника у заяві просив провести розгляд заяви без його участі.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані заявником докази, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2014 року у справі №401/1628/14-ц позовну заяву ПАТ "ВТБ Банк" задоволено частково, та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" заборгованість за кредитним договором № R7B від 18 жовтня 2013 року у розмірі 57390 гривень 87 копійки., та судовий збір у розмірі 573 грн. 91 коп.

27 серпня 2015 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено договір про відступлення прав вимоги № 270815нв, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № R7B від 18 жовтня 2013 року, укладеного між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

29 січня 2019 року між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" було укладено договір факторингу № 29/01/19-1, відповідно до якого ТОВ "ФК "Прайм Альянс" набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № R7B від 18 жовтня 2013 року.

Таким чином, ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" є єдиним власником всіх прав вимоги за кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором.

На дату подання даної заяви до суду відсутні відомості щодо відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2014 року у справі №401/1628/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.ст.55, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, та у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 55, 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Суд зазначає, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд зазначає, що відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд враховує, що відповідно до ст. ст. 207, 513, 638, 639, 654 ЦК України, договір про заміну кредитора повинен бути укладений у формі, що передбачена для правочину, на підставі якого виникло зобов`язання із зазначенням його предмету та з вказівкою на те право вимоги, по якому відбувається його уступка, із зазначенням того правочину, яким це право передбачене.

Разом із заявою заявник надав суду копію договору про відступлення прав вимоги № 29/01/19-1, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс", а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № R7B від 18 жовтня 2013 року, де боржником є ОСОБА_1 , витяг з Реєстру боржників, в якому зазначено позичальника ОСОБА_1 та кредитний договір № R7B від 18 жовтня 2013 року, право вимоги за яким відступається, та платіжне доручення в підтвердження оплати повної вартості прав вимоги за вказаним договором.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" про заміну сторони стягувача з вибулого - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"на його правонаступника у справі №401/1628/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.442, 446 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" про заміну сторони у справі, шляхом заміни вибулого стягувача з Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на його правонаступника за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" ( код ЄДРПОУ 41677971, юридична адреса: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.77) у справі №401/1628/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R7B від 18 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом