КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6492/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року відмовленоу задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Не погоджуючись з рішенням суду, 02 березня 2021року ОСОБА_7 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду від 09 листопада 2020 року та ухвалити нове рішення яким задовольнитипозовнівимоги у повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи

Крім того, до апеляційної скарги скаржниками подано заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року, вказуючи, що копія повного тексту судового рішення була отримана 18 лютого 2020 року.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 листопада 2020 року ухвалено оскаржуване рішення, копію повного тексту рішення суду ОСОБА_2 отримала 18 лютого 2021 року, згідно розписки на супровідному листі (а.с.30, т. 2), апеляційну скаргу подано 02 березня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішенняДарницького районного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк