Справа № 203/2477/21
Провадження № 2-во/203/22/2021
УХВАЛА

12 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду у м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Мурадли Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2021 року в цивільній справі № 203/2477/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті,

встановив:

02.07.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 (далі заявник) з заявою про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі № 203/2477/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті, в якій просить суд:

- виправити описку в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2021 року, ухваленого в справі № 203/2477/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті, а саме викласти перший абзац резолютивної частини рішення суду в такій редакції: «Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті місто Донецьк, Донецька область, держава Україна, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження померлого держава Україна, Житомирська область, місто Радомишль, громадянство померлого громадянин України».

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначила, що 30.06.2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення в цивільній справі № 203/2471/21, в резолютивній частині якого, всупереч поданій заяві про встановлення факту смерті, не зазначено місце народження та громадянство померлого, а саме: місце народження м. Радомишль, Житомирської області, держава Україна; громадянство громадянин України. Як зазначила заявник, зазначення відомостей про громадянство та місце народження померлого є актуальними, бо вони відносяться до персональних даних, завдяки яким можна ідентифікувати певну фізичну особу. При цьому для органів державної реєстрації актів цивільного стану, саме рішення суду є підставою для проведення державної реєстрації смерті шляхом складання актового запису про смерть та в подальшому видачі відповідного свідоцтва, витягу на отримання допомоги на поховання. Тому відомості про померлого в актовому записі про смерть зазначатимуться відповідно до відомостей, вказаних в резолютивній частині рішення суду.

Таким чином, заявник з метою повноцінного внесення відомостей про померлого до актового запису про смерть при виконанні рішення суду про встановлення факту смерті, усунення будь-яких непорозумінь при ідентифікації особи, на підставі ст. 269 ЦПК України, звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2021 року заяву про виправлення описки в цивільній справі № 203/2477/21, провадження № 2-во/203/22/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 05.07.2021 року було прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2021 року в цивільній справі № 203/2477/21 та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 12 липня 2021 року, учасники справи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

З огляду на положення ст.ст. 223, 269 ЦПК України, суд розглянув заяву про виправлення описки в рішенні суду за відсутності учасників справи з наявними у справі матеріалами.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи заявника, зазначені нею у заяві про виправлення описки в рішенні суду, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву та додані до неї матеріали, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2021 року, справа № 203/2477/21, було задоволено повністю заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті та встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті: місто Донецьк, Донецької області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.28-29).

Водночас у другому абзаці резолютивної частини вказаного вище рішення суду судом було допущено описку та не зазначені: місце народження померлого, громадянство померлого, країна (держава) народження та смерті померлого.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 15 січня 2021 року, справа № 905/2135/19, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Також ВС наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналіз викладеного вище дає суду підстави дійти висновку, що в процесі виготовлення повного тексту вказаного вище рішення суду судом було допущено описку в другому абзаці резолютивної частини, а саме не зазначені: місце народження померлого, громадянство померлого, країна (держава) народження та смерті померлого. Тому вказані неточності в другому абзаці резолютивної частини рішення суду підлягають усуненню шляхом виправлення другого абзацу резолютивної частини рішення суду з його невірної редакції: «Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті: місто Донецьк, Донецької області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 » на його вірну редакцію: «Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Радомишль, Житомирська область, Україна, громадянина України, місце смерті: місто Донецьк, Донецької області, Україна, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2021 року в цивільній справі № 203/2477/21 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2021 року в цивільній справі № 203/2477/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2021 року в цивільній справі № 203/2477/21, та замість невірної редакції другого абзацу резолютивної частини рішення суду, а саме:

«Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті: місто Донецьк, Донецької області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

зазначити його вірну редакцію, а саме:

«Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Радомишль, Житомирська область, Україна, громадянина України, місце смерті: місто Донецьк, Донецької області, Україна, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ф.М. Ханієва