overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/6636/19
Провадження №2/463/112/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

21 липня 2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи Відділу Служби у справах дітей Личаківського району Управління Служба у справах дітей ЛМР про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, третьої особи про зняття відповідачів з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 , звільнення квартири від особистих речей та виселення відповідачів в примусовому порядку.

Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішення по справі №463/4844/19.

Судом встановлено, що ухвалою від 22 грудня 2020 року по справі №463/4844/19 постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали підстави, що зумовлювали зупинення провадження по справі, а тому провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи Відділу Служби у справах дітей Личаківського району Управління Служба у справах дітей ЛМР про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16, зал №10) на 25 серпня 2021 року на 14:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.В. Гирич
Справа № 744/733/18
Провадження № 6/744/12/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

м. Семенівка 21 липня 2021 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступника стягувача) адвоката Стеценка Максима Владленовича про заміну стягувача, на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»; стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»; боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступника стягувача) адвокат Стеценко Максим Владленович звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, на підставі ст. 442 ЦПК, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у якій просить: «постановити ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому листі виданого на підставі рішення Семенівського районного суду Чернігівської області за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав Кредитора за Кредитним договором укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ».

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У відповідності до частини 1 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись статтями 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступника стягувача) адвоката Стеценка Максима Владленовича про заміну стягувача, на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»; стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»; боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 29 липня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
УХВАЛА

21 липня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна.

На адресу суду надійшло клопотання від позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя вважає, що з огляду на надзвичайну ситуацію природного характеру державного рівня, дію карантинних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, призначити на 10.00год. 27 липня 2021 року та проведення відеоконференції здійснювати в системі відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua за участі позивача ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1117/20

Головуючий у першій інстанції Чурупченко М. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/686/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2021 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 16.02.2021, м. Корюківка,

В С Т А Н О В И В:

В порядку ч. 2 ст. 371 ЦПК України суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до нижче вказаної дати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 371 ч. 2, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи до 20.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 404/4240/19
Номер провадження 4-с/404/36/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) Головченко Маріне Вячеславівни, керівника відділу Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) Федотова Сергія Валерійовича, боржник ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Іващенко І.Ю. звернувся в суд зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) Головченко Маріне Вячеславівни, визнати дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) Головченко Маріне Вячеславівни протиправними, зобовязати державного виконавця вчинити певні дії; визнати протиправною бездіяльністькерівника відділу Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) Федотова Сергія Валерійовича .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Павелко І.Л. для розгляду скарги на дії державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скаргу подано до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст.ст.447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) Головченко Маріне Вячеславівни, керівника відділу Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) Федотова Сергія Валерійовича, боржник ОСОБА_2 та призначити судове засідання на 29.07.2021 року на 09-15 годину в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 648/823/21
Провадження № 2/648/511/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Ербеса А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів та законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (, вул. Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування майнової шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму завданої майнової шкоди в розмірі 40 146,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в розмірі 2 270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного рішення суду апеляційної скарги.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя Кусік І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2021 р. Справа № 2-745/11

Провадження № 6/596/27/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cелищі Гусятині в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі № 2-745/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст. ст. 260, 272,433, 442, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі № 2-745/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26 липня 2021 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк
Справа № 452/903/20
УХВАЛА

судового засідання

18 березня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

У переведенні місцевого суду знаходиться на розгляді зазначений позов.

У судовому засіданні задоволено клопотання представника сторони відповідача адвоката Шишлова О.Є. про зобов`язання позивача ОСОБА_1 особисто подати суду відповіді на дев`ять поставлених питань довірителем, що зазначені на стор. 11 у Відзиві на позов, через що розгляд справи відкладено на 16.00год. 08.04.2021 року.

У зв`язку з наведеним у судовому засіданні представник-адвокат надалі просив проводити судовий розгляд у режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, як установлено у даному випадку, представник відповідача у тому числі не зміг своєчасно з`явитися у судове засідання через віддаленість місця знаходження (місця проживання), відтак доцільно провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області, про що було вказано у клопотанні сторони і є така технічна можливість зарезервувати зал судового засідання.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 240, 258 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди проводити о 16.00год. 08.04.21 року в режимі відеоконференції у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Доручити організувати проведення відеоконференції у вказаний час Києво-Святошинському районному суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ вул. Мельниченка, 1, забезпечивши своєчасне її проведення з Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Зобов`язати сторони, їх представників з`явитись до приміщення Самбірського міськрайонного суду або до Києво-Святошинського районного суду Київської області в судове засіданні в режимі відеоконференції на вказаний час.

Копію ухвали надіслати на адресу суду, який зобов`язаний організувати її виконання з дотриманням вимог і правил, передбачених Цивільним процесуальним Законом.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 317/3/20
Провадження № 2/317/24/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.

представника відповідача Рибалка Є.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», про захист прав споживача та визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», про захист прав споживача та визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 зазначив про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та закрити підготовче провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник у підготовче засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили. Позивач та його представник скористались своїм правом на подання до суду відповіді на відзив. Клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявляли.

Бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не виявили.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (, адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7) про захист прав споживача та визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження, та призначити судове засідання по суті о 13 годині 00 хвилин 06 жовтня 2021 року. Судове засідання відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 441/569/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"14" липня 2021 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.,

присяжних Дзяного Т.М.,

Сидоренка П.І.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за заявою Опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Керуючий справами виконавчого комітету, голова опікунської ради Городоцької міської ради Львівської області Степаняк Б. звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення його матері ОСОБА_1 опікуном.

Ухвалою судового засідання від 09.04.2021 р. провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

07.06.2021 року проведено комісійну судово-психіатричну експертизу, що підтверджується висновком експерта № 289, який разом із матеріалами справи 14.07.2021 р. отримано судом.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що у справі проведено судово-психіатричну експертизу, призначену ухвалою суду, обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за заявою Опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 09.08.2021 року.

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.

Присяжні Дзяний Т.М.

Сидоренко П.І.
Справа №727/2338/20

УХВАЛА
17.03.2021 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.
при секретарі Глібіщук М.Л. розглянувши подання старшого державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Недельської Л.Б. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В Кельменецький районний суд надійшло подання старшого державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Недельської Л.Б., в якому вона просить оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як боржника за виконавчим документом про стягнення боргу.
Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по вказаному вище виконавчому документу та встановлено боржнику строк для добровільного виконання рішення суду.
Останнім часом боржник проживав за адресою в с. Дністрівка, Дністровського району, Чернівецької області.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -
Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Дністровському РВП ГУНП в Чернівецькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Повне судове рішення складено 17.03.2021 року.
Суддя: