Провадження №: 6/755/678/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звертаючись до суду, просив визнати виконавчі листи № 755/21594/15-ц, видані 28 жовтня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за позовом ПАТ «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, такими, що не підлягають виконанню.

Заявник ОСОБА_1 та його уповноважений представник - адвокат Гайдаш О.В. в судове засідання не заявились, направили до суду додаткові пояснення, просили заяву задовольнити та визнати виконавчі листи № 755/21594/15-ц, видані 28 жовтня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва, таким, що не підлягають виконанню, у зв`язку з добровільним виконанням боржником рішення суду, внаслідок сплати стягувачу заборгованості по кредитному договору в повному обсязі. Крім того, заявником було додано письмові докази на підтвердження заявлених вимог. Також, просили проводити судове засідання за їх відсутності.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 та його уповноважений представник адвокат Торкаєнко О.С. в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд проведення судового засідання за їх відсутності, просили задовольнити заявлені вимоги та підтвердив, що він - ОСОБА_3 , як стягувач по виконавчим листам755/21594/15-ц, виданим 28 жовтня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва майнових претензій до боржника немає, оскільки останній в добровільному порядку виконав свої зобов`язання та сплатив заборгованість по вище зазначеним виконавчим листам, на підтвердження чого надав розписку.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в судове засідання не з`явились, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду по суті.

Дослідивши матеріали цивільної справи та долучені до заяви докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20липня 2004року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Аналогічної позиції дотримується Конституційний Суд України, який неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012.

Як убачається з матеріалів цивільної справи, 07 липня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-41ф/2014/2-1 від 13.10.2014 року у розмірі 1827914,69 грн. та стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 13709,36 грн.

16 травня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк національний кредит», боржники - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження - кредитора Публічне акціонерне товариство «Банк національний кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літ. «Б», ) по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 07.07.2016 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто борг в сумі 1 827 914,69 грн., та судовий збір в сумі по 13 709,36 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит».

12 червня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Дніпровський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо»», про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено сторону у виконавчому провадженні стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю (код місце знаходження: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 Б, код за ) на його правонаступника ОСОБА_3 (паспорт: НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким 8027, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні щодо примусового виконавчого листа № 755/21594/15-ц, 07 липня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-41ф/2014/2-1 від 13.10.2014 року у розмірі 1827914,69 грн. та стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 13709,36 грн.

09 жовтня 2017 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кравчуком Андрієм Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54833242 з примусового виконання виконавчого листа № 755/21954/15-ц виданого 28.10.2016 Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-41ф/2014/2-1 від 13.10.2014 року у розмірі 1827914,69 грн.

09 жовтня 2017 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кравчуком Андрієм Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54833147 з примусового виконання виконавчого листа № 755/21954/15-ц виданого 28.10.2016 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 13709,36 грн.

09 жовтня 2017 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кравчуком Андрієм Олександровичем винесено постанову про арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні № 54833242 з примусового виконання виконавчого листа № 755/21954/15-ц виданого 28.10.2016 Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-41ф/2014/2-1 від 13.10.2014 року у розмірі 1827914,69 грн.

09 жовтня 2017 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кравчуком Андрієм Олександровичем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень №54833147 та №54833242 у зведене виконавче провадження № 54866653.

Відповідно до положень пункту першого частини першої та частин третьої, четвертої, п`ятої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

У разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску. На письмову вимогу стягувача виконавцем надається звіт про використання авансового внеску. У разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.

Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

29 березня 2019 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Базалицькою Іриною Володимирівною винесено постанову у виконавчому провадженні № 54833242 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч.1 ст.431 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно ч.1 та ч.2 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Відповідно до п. 29.32. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації №173 від 17.12.2013 року (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого документа) виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача, а у справах, в яких рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення рішення.

Виконавчі листи підписуються головуючим суддею, а за його відсутності (відпустка, тривале відрядження, хвороба та ін.) - головою суду чи його заступниками.

Виконавчий лист за результатами судового розгляду, у тому числі у порядку апеляційного або касаційного провадження, видається судом першої інстанції.

Судом встановлено, що 26 листопада 2020 року стягувач ПАТ «Банк Національний кредит», правонаступником якого є ОСОБА_3 , звернувся до Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області з заявою про заміну стягувача з ПАТ «Банк Національний кредит» на фізичну особу ОСОБА_3 у виконавчих провадженнях № 54833242, № 54833147; повернути виконавчий лист №755/21594/15-ц стягувачу, винести постанову про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску, якою: скасувати усі накладені арешти на майно Боржника по виконавчих провадженнях № 54833242, № 54833147, повернути сплачений авансовий внесок, скасувати інші вжиті державник виконавцем заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до відповіді Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 10.12.2020 року № 140787, на виконанні у Центральному відділі перебували виконавчі провадження АСВП №24833242 та №54833147 з примусового виконання виконавчого листа № 755/21594/15-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 28.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» боргу в розмірі 1827914,69 грн та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 13709,36 грн. Вказані виконавчі провадження завершені 29.03.2019 року, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачеві згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавчі листи № 755/21594/15-ц направлені стягувачеві. Повторно до відділу на примусове виконання виконавчий лист № 755/21594/15-ц виданий Дніпровським районним судом м. Києва від 28.10.2016 року не надходив.

Виходячи із загального обсягу документів, які долучено боржником ОСОБА_1 , спірні питання між сторонами цивільного процесу, щодо повернення заборгованості за кредитним договором, врегулюванні шляхом сплати боржником заборгованості в повному обсязі в добровільному порядку, про що ОСОБА_3 , в процесі виконання виконавчих листів, було видано боржнику ОСОБА_1 відповідну розписку.

Крім цього, 16.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 з проханням підписати та надати додаткову розписку на підтвердження погашення боргу в добровільному порядку, тому ОСОБА_3 додатково надана розписка, яка в завіреній копії приєднано до справи.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що виконавчі листи № 755/21594/15-ц, видані 28 жовтня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-41ф/2014/2-1 від 13.10.2014 року у розмірі 1827914,69 грн та судового збору в розмірі 13709,36 грн, в частині стягнення з боржника ОСОБА_1 , слід визнати такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку з добровільним виконанням боржником цивільно-правових зобов`язання, які виникли з рішення суду, внаслідок добровільного виконання зобов`язання.

Відповідно до положень частини першої-третьої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Виконавчий збір не стягується: у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню. (п.7 ч.5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»)

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 354, 431, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати,таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 755/21594/15-ц, виданий 28 жовтня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-41ф/2014/2-1 від 13.10.2014 року у розмірі 1827914,69 грн, в частині стягнення з боржника ОСОБА_1 .

Визнатитаким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 755/21594/15-ц, виданий 28 жовтня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 13709,36 грн.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :