№ 336/1136/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.04.2018 року по справі № 336/1136/18 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по справі №336/1136/18 було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства "Водоканал" про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Водоканал" заборгованості по оплаті за постачання воді і послуг каналізації в розмірі 18 757,36 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн.

20.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, в якій посилається на те, що 18.07.2021 після реєстрації у програмі "Дія" випадково дізнався, що у червні 2021 відносно нього було відкрито виконавче провадження. Під час встановлення підстави для відкриття виконавчого провадження йому стало відомо, що 10.04.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ про солідарне стягнення з нього та його матері ОСОБА_2 заборгованості на користь КП "Водоканал". 19.07.2021 звернувся до КП "Водоканал", які підтвердили про наявність судового наказу та відкритого виконавчого провадження. Вказав, що судовий наказ винесено незаконно та необгрунтовано, вимоги стягувача не підтведжені жодними доказами. Стягувач у заяві просив стягнути заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2014 по 01.12.2017 у сумі 18 757,36 грн. Водночас квартира за вказаною адресою ніколи не належала на праві вланості ні ОСОБА_1 , ні його матері. Крім того, за адресою реєстрації, яка вказана судом у наказі АДРЕСА_2 заявник був зареєстрований до 2013 року, а ОСОБА_2 до 2015 року, тому жодних документів з суду не отримували. Розрахунок, який було надано до заяви про видачу судового наказу не містить жодного документального підтвердження, що суми, які там зазнчені є вірними, а це свідчить про неправомірність та безпідставність вимог заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суддя доходить висновку про необхідність поновлення боржнику ОСОБА_1 пропущеного процесуального строку, оскільки в матеріалах справи відсутні докази не тільки своєчасного отримання ним копії судового наказу, але й направлення на його адресу.

Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.04.2018 року по справі № 336/1136/18 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя -задовольнити.

Судовий наказ № 336/1136/18 від 10.042018 року, виданий Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, за заявою Комунального підприємства "Водоканал" про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Водоканал" заборгованості по оплаті за постачання воді і послуг каналізації в розмірі 18 757,36 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв