Справа № 436/469/13-ц
Провадження № 6/417/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

10.03.2020 року ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до Марківського районного суду Луганської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання. В заяві зазначено, що 29.05.2013 року Кам`янобрідський районний суд м. Луганська ухвалив рішення у справі № 436/469/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 134-058 від 18.05.2007 року, згідно з яким з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Банк Демарк«» стягнуто заборгованість за кредитом у сумі 5443,36 доларів США та судові витрати в сумі 541,87 грн . 28.01.2020 року Марківський районний суд Луганської області постановив ухвалу про заміну стягувача, публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на ТОВ «Вердикт Капітал». Виконавчі листи, які були видані в цій справі, на виконанні не перебувають і є втраченими, у зв`язку з чим заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа, виданого у справі № 436/469/13-ц, та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника, адвокат Бовгиря О.П., просив задовольнити заяву.

Боржник у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

29.05.2013 року Кам`янобрідський районний суд м. Луганська ухвалив рішення у справі № 436/469/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 134-058 від 18.05.2007 року, згідно з яким з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Банк Демарк«» стягнуто заборгованість за кредитом у сумі 5443,36 доларів США та судові витрати в сумі 541,87 грн .

12.02.2019 року року між публічним акціонерним товариством «Банк «Демарк» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав № 24, відповідно до якого ПАТ «Банк «Демарк» відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором, укладеним з ОСОБА_1 . 28.01.2020 року Марківський районний суд Луганської області постановив ухвалу про заміну стягувача, публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014 року було змінено територіальну підсудність справ, підсудних Кам`янобрідському районному суду м. Луганська, на Марківський районний суд Луганської області.

Частиною 3 ст.1 Закону України №1632-VІІ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження в зв`язку з проведенням антитерористичної операції » встановлено, що справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих судів, розташованих у районі проведення АТО, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно цим Законом підсудності протягом 10 днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

Розгляд справи № 436/469/13-ц був закінчений, тому вона до Марківського районного суду не передавалась і вважається втраченою.

Оскільки питання, що стосується виконання рішення, а саме видачі дубліката виконавчого листа, неможливо розглянути без наявної цивільної справи, Марківським районним судом Луганської області ухвалою від 26.02.2021 року відновлено втрачене судове провадження у вказаній справі в частині ухваленого рішення.

Заявник зазначає, що виконавчі листи, які були видані в цій справі, на виконанні не перебувають і є втраченими. Представник заявника у судовому засіданні також посилався на те, що виконавчі листи, видані у справі, є втраченими, і це є підставою для видачі їх дублікатів. На підтвердження втрати виконавчих листів заявником надано акт від 25.12.2020 року про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 134-058 щодо ОСОБА_1 . Проте в зазначеному документі відсутня інформація про те, що виконавчі листи у справі № 436/469/13-ц видавались стягувачу. Інші докази факту видачі виконавчих листів відсутні.

Зважаючи на те, що судове провадження у вказаній справі є повністю втраченим ( відновлено судом лише в частині ухваленого рішення), виконавче провадження не здійснювалось, підстав вважати, що виконавчі листи видавались і вони є втраченими, немає. Тому заява не може бути задоволена судом, оскільки дублікат виконавчого документа може бути виданий лише у разі його втрати.

Керуючись ст. ст. 258-260, 268, 353, 354, 433 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, а також з інших поважних причин.

Ухвала підписана 11.03.2021 року. Повний текст ухвали складено 16.03.2021 року.

Суддя: А.П.Чернік