Справа № 643/4252/21
Провадження № 6/643/170/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Андруся П.А. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Андрусь П.А. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з поданням, в якому просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), розташованого за адресою: м. Харків, м-н Захисників України, 7/8, 10 поверх, 19.03.2021 року о 09 год 00 хв.

В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні у Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 60565756 з примусового виконання виконавчого листа № 488/245/19, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 55050, 00 грн. та судові витрати у сумі 768,40 грн. 12.11.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60565756 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого документу. 20.11.2020 року боржнику направлено виклик на прийом державного виконавця з обов`язком надати документи щодо майнового стану. На виклик державного виконавця боржник не з`явився. Державним виконавцем, 20.11.2020 року здійснювався вихід за адресою: м. Харків, пров. Істомінський, 46, проте двері ніхто не відчинив, про що було складено акт та залишено виклик на прийом до державного виконавця 05.12.2020 року. На виклик державного виконавця боржник не з`явився. На сьогоднішній день рішення не виконано, а боржник ухиляється від його виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У відповідності до ч. 2 ст.183 ЦПК України (в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020, зміни набрали чинності 08.02.2020 року) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З вивчення подання та додатків до нього вбачається, що до нього не додано докази надіслання (надання) подання іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що з дати відкриття виконавчого провадження, а саме 12.11.2019 року, здійснено лише один вихід державного виконавця за адресою місця проживання боржника: АДРЕСА_1 , про що складений відповідний Акт державного виконавця від 20.11.2020 року, та який складений без свідків, понятих, що є неповною та непослідовною інформацією щодо місця проживання боржника.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Проте, всупереч ч. 2 ст. 183 ЦПК України, подання про примусовий привід боржника, державним виконавцем не підписано.

Відповідно до ч. 4 ст.183ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Андруся П.А. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 95, 182, 183, 258, 259, 260, 438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Андруся П.А. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Московський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.О. Олійник