Справа № 1013/4735/2012
Провадження №6/367/158/2021
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа.

Заявник просить визнати поважною причину пропуску стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, поновити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №1013/4735/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 10 173 (десять тисяч сто сімдесят три ) гривні 73 копійки.

Свою вимогу обґрунтовує тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03 липня 2012 року по справі №1013/4735/2012 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 173 (десять тисяч сто сімдесят три ) гривні 73 копійки. 14 серпня 2020 року ухвалою цього ж суду замінено стягувача у справі №1013/4735/2012 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс», а саме: замінено у виконавчому листі по справі №1013/4735/2012 сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс». Оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконане, виконавчий документ не було пред`явлено до виконання в строк, визначений у виконавчому листі, так як попередній стягувач - Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» не отримував виконавчий лист, а тому новий стягувач - ТОВ «ФК «ПАРІС» вимушений звернутися до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заявник вважає, що причина пропуску ТОВ «ФК «ПАРІС» строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною та відповідає обставинам, які безпосередньо унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом строк. Також, обставини, які виникли протягом строку звернення виконавчого документу, не залежали від волі стягувача-правонаступника та підтверджуються належними і допустимими засобами доказування. А тому, пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання має бути поновлений, як такий, що пропущений з поважних причин.

Представник заявника у поданій до суду заяві просив розглядати заяву за відсутності представника ТОВ «ФК «ПАРІС».

Боржник - ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про місце, день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03 липня 2012 року по справі № 1013/4735/2012 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 серпня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження, задоволено, замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС».

Судом встановлено, що 13 квітня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» отримав виконавчий лист у справі №1013/4735/2012 про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПАРІС» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 10 173 (десять тисяч сто сімдесят три ) гривні 73 копійки .

У виконавчому листі зазначено дату видачі виконавчого листа 13 квітня 2021 року; строк пред`явлення виконавчого листа до виконання три роки з дня набрання рішенням законної сили, тобто, до 18 липня 2015 року .

Отже, судом встановлено, що виконавчий лист у даній справі міг бути звернутий до примусового виконання до 18 липня 2015 року.

З оглянутих судом матеріалів цивільної справи № 1013/4735/2012 вбачається, що первісний стягувач - ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» не звертався до суду з заявою про видачу виконавчого листа по справі, та, відповідно, суд прийшов до висновку, що рішення суду у визначений ЗУ «Про виконавче провадження» строк не було звернуте до примусового виконання.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом зазначених статей закону строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

На переконання суду, єдиною підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту поважності причин пропуску строку.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Відповідно дост.12Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років. Відповідно до п.5 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності дотримання принципу правової (юридичної) визначеності, які є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права (зокрема, рішення у справах "Єлоєв проти України", "Новік проти України").

У широкому розумінні принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.

Положення Закону України "Про виконавче провадження", що обмежують строк на пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, є законодавчим втіленням принципу правової визначеності та встановлюють строк, протягом якого боржник може очікувати примусового виконання рішення, ухваленого не на його користь.

Протягом цього строку позивач (стягувач), який бажає примусово виконати рішення суду, повинен вжити всіх залежних від нього заходів для отримання виконавчого документу та пред`явлення його до примусового виконання.

Доводи заявника про те, що виконавчий документ не було пред`явлено до виконання в строк, визначений у виконавчому листі, так як попередній стягувач - Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» не отримував виконавчий лист, у зв`язку з введенням тимчасової адміністрації та ліквідації «ДЕЛЬТА БАНК», не можуть бути визнані судом поважними, оскільки вони залежали від волі стягувача, який не був позбавлений можливості вчиняти дії для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Жодних доказів поважності причин пропуску вказаного строку заявником суду надано не було.

За вищевикладених обставин, суд відмовляє ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» у поновленні строку пред`явлення до виконання виконавчого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 268, 354, 433 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному поряду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук