КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2021 року місто Київ.

Справа № 359/4109/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11795/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня2021 року (ухвалене в складі судді Яковлєва Л.В., інформація щодо дати складання повного тексту ухвали відсутня) про повернення позову

у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання рішення про надання жилого приміщення і ордеру на зайняття жилого приміщення недійсним та виселення відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання рішення про надання жилого приміщення і ордеру на зайняття жилого приміщення недійсним та виселення відповідача позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 , 14 липня 2021 року подала через електронну пошту Київського апеляційного суду, апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвалу суду, та направити для продовження розгляду до суду першої інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гірська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Незважаючи на те, що суд повернув позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вважає, що ухвалою порушено її права. Відповідно до постанови від 20 січня 2020 року у справі № 2-1426/08, постанови від 30 січня 2020 року у справі № 646/6461/17 Верховного Суду питання чи порушені права особи, ухваленим судовим рішенням, може вирішуватись тільки у відкритому апеляційному провадженні.

Крім того, скаржник подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що вперше подала апеляційну скаргу 29 червня 2021 року, однак ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року її повернуто скаржнику, тому вона вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу постановлено 16 червня 2021 року, скаржник вперше звернулась з апеляційною скаргою 29 червня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання рішення про надання жилого приміщення і ордеру на зайняття жилого приміщення недійсним та виселення відповідача повернуто скаржнику.

Враховуючи, що першу апеляційну скаргу подано в межах 15 днів з дня її проголошення, а також враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, шляхом оскарження ухвали суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Судовий збір заявником сплачено у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана відповідачем.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2021 року про повернення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2021 року про повернення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Желепа

Судді:

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик