08.07.2021 Справа № 756/8763/21
Унікальний № 756/8763/21
Провадження № 2/756/4869/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобов`язати Оболонський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладеного в межах виконавчого провадження на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 157/19 на підставі наказу Господарського суду м. Києва № 38/398 в частині стягнення з СПД-ФО ОСОБА_2 на користь ТОВ «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Після її смерті залишилось спадкове майно, що складається з частини квартири АДРЕСА_1 . Зазначена квартира на праві спільної сумісної власності окрім померлої ОСОБА_3 , у рівних долях належить також ОСОБА_4 , позивачу та її брату ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач звернувся до Першої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте при зверненні про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом позивач отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що на квартиру накладено арешт в межах виконавчого провадження на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 157/19 на підставі наказу Господарського суду м. Києва № 38/398 в частині стягнення з СПД-ФО ОСОБА_2 на користь ТОВ «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС.

Проте зазначений наказ виконано боржником у повному обсязі, однак арешт з квартири відповідачем протиправно не знято.

16 червня 2021 року Оболонським районним судом міста Києваза вищевказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 04.08.1998 квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить у рівних долях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , позивачу та її брату ОСОБА_2 .

На квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт в межах виконавчого провадження на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 157/19 на підставі наказу Господарського суду м. Києва № 38/398 в частині стягнення з СПД-ФО ОСОБА_2 на користь ТОВ «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказаний наказ виконано боржником у повному обсязі.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

У Єдиному реєстрі боржників відносно ОСОБА_2 станом на 08.07.2021 відомості відсутні щодо діючих виконавчих проваджень, у зв`язку з чим всупереч положенням ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не знято арешт, що був накладений на квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином у суду є всі підстави вважати, що на теперішній час відсутні будь-які правові підстави для продовження існування обмеження щодо розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , оскільки виконавче провадження, в межах якого накладалася заборона, закінчене.

Згідно ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Тому суд вважає необхідним на підставі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного, ст. 12, 39, 40, 59 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 12, 81, 89, 133, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Зобов`язати Оболонський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладеного в межах виконавчого провадження на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 157/19 на підставі наказу Господарського суду м. Києва № 38/398 в частині стягнення з СПД-ФО ОСОБА_2 на користь ТОВ «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС.

Стягнути з Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.В. Белоконна