Справа № 369/3853/21
Провадження №2/369/3494/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи № 369/3853/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, -

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/3853/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

07.06.2021 до Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, згідно якого останній просив суд зупинити провадження у справі № 369/3853/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 369/9056/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана заява мотивована тим, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/3853/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

На розгляді у Києво-Святошинському районному суді Київської області також перебуває цивільна справа № 369/9056/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги у цивільній справі № 369/3853/21 є похідними від вимог у справі № 369/9056/19, оскільки особа, яка за рішенням суду втратила право користування житловим приміщенням, не може бути вселена в це ж саме житло.

У судовому засіданні 20.07.2021 представник відповідача підтримав подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд встановив, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/9056/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Предметом позову у справі № 369/3853/21 є зокрема вимоги про зобов`язання ОСОБА_2 усунути ОСОБА_4 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом надання ключів від замка вхідних дверей квартири та вселення ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1 ; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на оренду житла у розмірі 13 178 грн, 6 000 грн моральної шкоди.

Враховуючи те, що предметом позову у справі № 369/3853/21 є вимога про зобов`язання ОСОБА_2 усунути ОСОБА_4 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом надання ключів від замка вхідних дверей квартири та вселення ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1 , в той час як наявність права користування ОСОБА_4 квартирою АДРЕСА_1 встановлюється у справі № 369/9056/19, суд вирішив задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 369/3853/21 до розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області справи № 369/9056/19.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив зупинити провадження у справі № 369/3853/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 369/9056/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 369/3853/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 369/9056/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Запропонувати учасникам провадження у справі надати суду докази набрання законної сили судовим рішенням у справі № 369/9056/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена: 20.07.2021 року.

Суддя А.В. Янченко