overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №662/5/21
Провадження №2-о/652/4/21
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

15 березня 2021 року Суддя Високопільський районний суд Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши розглянувши матеріали заяви, в порядку окремого провадження, адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на підставі Ордеру серії ВТ №1007996 від 04.01.2021 року, про надання правової допомоги, заінтересовані особи: Новотроїцька селищна рада Херсонської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2021 року, до Високопільського районного суду Херсонської області від Новотроїцького районного суду Херсонської області, відповідно до вимог ч.1 ст.316 ЦПК України, в порядку визначення підсудності, надійшла заява адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на підставі Ордеру серії ВТ №1007996 від 04.01.2021 року, про надання правової допомоги, заінтересовані особи: Новотроїцька селищна рада Херсонської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Підготовче засідання по цивільній справі призначено на 07 квітня 2021 року на 09.30 год.

Від представника заявника адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на підставі Ордеру серії ВТ №1007996 від 04.01.2021 року, про надання правової допомоги, надійшла заява з проханням про проведення відоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області за участі заявника та представника заявника.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості…

За таких обставин, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи, є підстави для постановлення ухвали про участь заявника та представника заявника у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участю заявника ОСОБА_1 та представника заявника, адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на підставі Ордеру серії ВТ №1007996 від 04.01.2021 року, про надання правової допомоги, яке відбудеться в режимі відеоконференції 07 квітня 2021 року з 09.30 годині з Високопільським районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області(75300 смт.Новотроїцьке, вул.Соборна,87 Херсонської області) для організації її виконання, заявнику ОСОБА_1 та представнику заявника, адвокату Зайцеву Костянтину Миколайовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопілького районного суду

Херсонської області В.М.Дригваль
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/329/21 Номер провадження 22-ц/814/1487/21Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка»

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 квітня 2021 року (повний текст рішення складено 23 квітня 2021 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Тетяна Василівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 червня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» залишено без руху у зв`язку з ненаданням копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява скаржника, до якої долучено копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 02 серпня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа № 347/475/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду зустрічного позову

"21" липня 2021 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді Крилюк М.І.

секретаря Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив :

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 05.04.2021 року на 10 год.

Адвокатом Кулешір С.О., що представляє інтереси відповідача в справі ОСОБА_1 18.06.2021 року подано до суду зустрічну позовну заяву про захист прав споживача, визнання умов кредитного договору недійсними.

Перевіривши зустрічну позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, встановлено, що зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Тк встановлено, що предметом спору за первісним та зустрічним позовами є спір, що виникає з договірних, кредитних правовідносин. Так як обидва позови взаємопов`язані, задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову, тому вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання умов кредитного договору недійсними прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості присвоївши єдиний унікальний номер справи за № 347/475/21 (провадження 2/347/337/21) .

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 521/3598/21
Провадження № 2/521/2836/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 липня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеса надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 13.04.2021 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено по справі підготовче судове засідання на 18.05.2021 року.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 19 липня 2021 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди до судового розгляду по суті на 26 серпня 2021 року о 15 годині 15 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 466/101/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

17 березня 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що зареєстрований з відповідачкою ОСОБА_2 28.04.2017р. у Львівському міському міському відділі РАЦСу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 728.

Позов заявлено з підстав ст. 110 Сімейного Кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи про суті призначити на 13 квітня 2021 року на 15.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у три дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, за правилами ч.3 5 ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк у три дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, за правилами ч.3 - 5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 591/1371/21 Провадження № 2/591/1564/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач року звернувся до суду з позовною заявою і просить суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 55037, 70 грн. та судовий збір.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 12 липня 2021 року, об 11 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6746/21 Справа № 182/4988/17 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкладення

20 липня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Кислиця І.В.

сторони:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2021 року, яке ухвалено суддею Кобеляцькою-Шаховал І.О. у місті Нікополі Дніпропетровської області (відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні), -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з`явились, до початку судового засідання від представника позивачки ОСОБА_3 - адвоката Шашликова Д.Г. надіцшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване неможливістю прибути до суду та направлення ним 16.07.2021 року на адресу відповідача відзиву на апеляційну скаргу, й ці підстави визнано колегією суддів поважною причиною для відкладення судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2021 року на 10:50 годин 05 жовтня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
15.07.2021
Справа № 720/1857/20
Провадження № 2-во/720/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Оленчука І.В.,

секретаря: Єфтемій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області заяву адвоката Винту Світлани Борисівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті рішенні Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Винту Світлана Борисівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Винту С.Б. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Рішенням суду від 26.01.2021 року позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Винту С.Б. про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання було частково задоволено.

Разом з тим, у тексті вказаного рішення суду від 26.01.2021 року допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення не вказано з якого часу стягуються аліменти.

На підставі вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до цих вимог закону судом встановлено, що при винесенні рішення суду від 26.01.2021 року, у тексті рішення судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

На основі викладеного, суд вважає, що у вказаному рішенні суду необхідно виправити допущену описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення вказати після слів «щомісячно», «починаючи з 26 жовтня 2020 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 січня 2021 року за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Винту Світлана Борисівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення вказати після слів «щомісячно», «починаючи з 26 жовтня 2020 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: І.В. Оленчук
Дата документу 21.07.2021
Справа № 937/4827/21
Провадження № 2/937/2692/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд, враховуючи, що розгляд справи по суті ще не починався, приходить до висновку, що вказана позовна заява може бути залишена без розгляду, оскільки це не суперечить закону й інтересам сторін, а також не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: