Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
У Х В А Л А

11 березня 2021 року

місто Київ

справа №758/11486/17

провадження №22-ц/824/5970/2021

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Пресняковою Іриною Вікторівною, на рішення Подільського районного суду м.Києва від 16 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 16 листопада 2020 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 50 000 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 8000 грн.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 1 березня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Преснякова І.В. через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

В тексті апеляційної скарги адвокат Преснякова І.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не був присутнім під час проголошення рішення суду, копію рішення не отримував, з повним текстом оскаржуваного рішення, вона, як представник відповідача ознайомилась в приміщенні суду лише 10 лютого 2021 року, під час ознайомлення з матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 16 листопада 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник відповідача, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 16 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Пресняковою Іриною Вікторівною, на рішення Подільського районного суду м.Києва від 16 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна