Справа № 143/1442/20
УХВАЛА
11.03.2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Мельніченко Т.Б.,
представника позивача - адвоката Дем`янюка В.Б.,
відповідача ОСОБА_2 ,
відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, -
07.12.2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства.
В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить:
- визнати його батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в селі Голуб`ятин, Попільнянського району, Житомирської області;
- виключити із актового запису № 37 від 23 березня 2018 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробленого Попільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, відомості про ОСОБА_2 , як батька дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в селі Голуб`ятин, Попільнянського району, Житомирської області;
- внести в актовий запис № 37 від 23 березня 2018 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зроблений Попільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, відомості про нього - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в селі Голуб`ятин, Попільнянського району, Житомирської області.
09.02.2021 рокучерез канцелярію суду від представника позивача - адвоката Дем`янюка В.Б. надійшло клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, в якому він просить поставити на вирішення експерта питання: чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в селі Голуб`ятня, Попільнянського району, Житомирської області, матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Проведення даної експертизи просить доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України. Водночас просить зобов`язати сторін по справі разом із неповнолітньою ОСОБА_4 з`явитися в призначений експертом час до Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи.
В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Дем`янюк В.Б. підтримали клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, просять його задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують проти задоволення клопотання. Також зазначили, що вони погоджуються із тим, щоб проведення такої судової експертизи було доручено експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.
Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Клопотання про призначення судово генетичної експертизи мотивоване тим, що для з`ясування обставин, мають значення для справи, а саме чи являється позивач біологічним батьком дитини необхідні спеціальні знання у галузі генетики, без яких встановити вказані обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Як зазначено у п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.
Частинами 1,6 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.
Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.
Крім того, у постанові Верховного Суду від 25.08.2020 року у справі №478/690/18 викладено правову позицію стосовно того, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
За змістом частин 3 5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Враховуючи наведене та зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із питань, які представник позивача просить поставити перед експертом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судово-генетичної експертизи. При цьому проведення експертизи, виходячи із взаємної згоди сторін, слід доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.
Разом із цим, суд вважає, що клопотання представника позивача в частині покладення судом на сторін по справі зобов`язання разом із неповнолітньою ОСОБА_4 з`явитися в призначений експертом час до Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи не підлягає задоволенню, оскільки воно не узгоджується із приписами цивільного процесуального законодавства та суперечить закріпленим у ст.2 ЦПК України засадам рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.
Водночас, суд звертає увагу учасників процесу на приписи ст.109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Крім того, суд вважає, що провадження у справі на час проведення вищевказаної експертизи слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253, ст.260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача адвоката Дем`янюка Віталія Борисовича про призначення судово генетичної експертизи задовольнити частково.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
-чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в селі Голуб`ятин, Попільнянського району, Житомирської області, матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків згідно зі ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Попередити сторони, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Надіслати до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України копію даної ухвали разом із матеріалами справи.
Висновок експертизи, після її проведення, направити до Погребищенського районного суду Вінницької області.
На час проведення судово-генетичної експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя