г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2557/21
Номер провадження 2/213/1777/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. за участю секретаря судового засідання Довгої А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника заявника - ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів, які оскаржуються,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчих написів нотаріусів таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення з рахунків ОСОБА_1 , які проводяться відповідно до виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчого напису №12917 від 25 січня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Горай О.С.; на підставі виконавчого напису №88393 від 05 квітня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Я.В.; на підставі виконавчого напису №89967 від 05 квітня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Я.В.; виконавчого напису №52134 від 24 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В.; виконавчого напису №21946 від 19 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В.

Вважає, що невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити повернення грошових коштів незаконно стягнутих з позивача.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень п.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, судом встановлено, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову, серед яких є «зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржникому судовому порядку».

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. та у державного виконавця Інгулецького відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Мінюсту (м. Дніпро) перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих написів приватних нотаріусів, стосовно яких ОСОБА_1 подано позов про визнання їх такими, що не підлягають виконанню. Виконавчі документи направлені для виконання за місцем роботи позивача.

Аналізуючи статті 150-153 ЦПК України можна дійти висновку, що забезпечення позову, це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог та являють собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки, у випадку продовження стягнення з позивача заборгованості згідно виконавчих написів нотаріусів, якї є виконавчими документами і оскаржуються, може призвести до необґрунтованого або надмірного стягнення грошових коштів з позивача та істотно ускладнити поновлення його порушених прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду. Також суд приймає до уваги, що такий вид заходу забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та прямо передбачений п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.149,150,153 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , представника заявника - ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів, які оскаржуються - задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №62277406 від 26.04.2021, яке перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни, відкритого на підставі виконавчого напису №12917 від 25 січня 2021 року, вчиненого приватний нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №65517102 від 20.05.2021, яке перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни, відкритого на підставі виконавчого напису №88393 від 05 квітня 2021 року, вчиненого приватний нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №65695514 від 07.06.2021, яке перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни, відкритого на підставі виконавчого напису №89967 від 05 квітня 2021 року, вчиненого приватний нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №65748630 від 09.06.2021, яке перебуває на примусовому виконанні у державного виконавця Інгулецького відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відкритого на підставі виконавчого напису №52134 від 24 травня 2021 року, вчиненого приватний нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №65755075 від 10.06.2021, яке перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни, відкритого на підставі виконавчого напису №21946 від 19 травня 2021 року, вчиненого приватний нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Копію ухвали направити сторонам у справі до відому, приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни та до Інгулецького відділу ДВС - для виконання.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал», , місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», , місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Підвисоцького професора, 10/10.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Федорова Івана, 64/16/311.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін», , місцезнаходження: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн фінанс», , місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса згідно постанов про відкриття виконавчих проваджень: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Алма-Атинська, 67/5.

Учасник справи може звернутися до суду з мотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст.158 ЦПК України.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох років з наступного дня після постановлення ухвали.

Ухвалу складено та підписано 19 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В.Алексєєв