№2-п/756/39/21
УХВАЛА

21 липня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарях: Волковій А.А., Демченко І.В.

за участі: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.12.2020 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку суброгації витрат, пов`язаних з виплатою стразового відшкодування,

встановив:

У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.12.2020 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку суброгації витрат, пов`язаних з виплатою стразового відшкодування.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та не отримував викликів до суду, а отже не мав можливості подати відзив на позовну заяву.

Крім того, за твердженням заявника, у нього є претензії щодо оформлення позовної заяви, правомірності відкриття провадження та підсудності розгляду справи, а також оцінки доказів судом першої інстанції, які, на думку останнього, не доводять позовних вимог.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала подану заяву вказуючи на те, що ОСОБА_2 зареєстрований і проживає у м. Донецьку, а тому не міг отримати виклики до суду та бути повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» в судове засідання не з`явився, подали до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

За ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає можливим розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасниками справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У матеріалах справи міститься відповідь ГІОЦ від 17.12.2019 року за якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим у м. Києві не знайдено (а.с. 57)

При цьому, згідно постанови про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності від 06.07.2017 року у справі №3-3941/17 вбачається, що адресою його місця проживання є квартира АДРЕСА_1 .

Із оглянутих в судовому засіданні адміністративних матеріалів №3-3941/17, №756/7009/17-п відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України вбачається, що останній особисто, в тому числі в апеляційній скарзі, зазначає адресою свого місця проживання квартиру АДРЕСА_1 , і вибірково отримує за вказаною адресою поштову кореспонденцію.

Таким чином, неодноразові виклики ОСОБА_2 в судове засідання здійснювалися за останньою відомою суду адресою місця проживання відповідача.

Також слід відмітити, що в Україні діє система публікації відомостей про час та місце розгляду справи в мережі Інтернет на сайті "Судова влада" і сторони мають усі можливості з отримання інформації про розгляд їх справи. Отже, позивач та відповідач має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З наданої заявником довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру від 27.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 , дійсно зареєстрований з 15.06.1999 року у м. Донецьку, при цьому матеріали справи свідчать про те, що останній насправді мешкає та здійснює активну діяльність у м. Києві, а отже не позбавлений можливості контролювати хід розгляду судових засідань.

Зі змісту та конструкції ст. 288 ЦПК України вбачається, що лише за наявності сукупності двох умов: «відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи» можливо стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення.

При цьому, заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення зводиться до зазначення процесуальних порушень суду, на його думку, та аналізу доказів позивача, яким була надана оцінка при ухваленні заочного рішення.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 131, 287, 288 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.12.2020 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку суброгації витрат, пов`язаних з виплатою стразового відшкодування, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук