overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15 липня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 05.05.2021 р. справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Цукурову В.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,197,198 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до провадження та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням сторін.

Перше судове засідання відбудеться 10 вересня 2021 року о 09 год.00 хв., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які ти скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 2/0310/460/11
Провадження № 4-с/163/2/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 липня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Любомльського відділу ДВС у Ковельському районі Західного МУ МЮ, Ковельського МВ ДВС Західного МУ МЮ,

в с т а н о в и в :

У скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Левицька О.І. просить визнати неправомірними бездіяльність відділів ДВС щодо відмови зняти арешт на належну заявнику частку у квартирі АДРЕСА_1 , накладений у виконавчому провадженні № 33491924 постановою державного виконався ВДВС Любомльського районного управління юстиції 18 липня 2012 року.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні; підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви і призначення судового розгляду.

Дату розгляду слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Крім цього, для розгляду скарги по суті необхідно витребувати у відділі ДВС матеріали виконавчого провадження або належним чином завірених їх копій.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Любомльського відділу ДВС у Ковель-ському районі Західного МУ МЮ (м. Львів), Ковельського МВ ДВС Західного МУ МЮ (м. Львів) прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 16:30 годину 05 серпня 2021 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників виконавчих проваджень та відділів ДВС.

Витребувати з Любомльського відділу ДВС у Ковельському районі Волинської області Західного МУМЮ матеріали або належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 33491924, відкритого для примусового виконання рішення Любомльського районного суду Волинської області від 24 січня 2012 року у справі № 2/0310/460/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чишій
Провадження № 2/686/566/21
УХВАЛА

05 березня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірних відомостей,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірних відомостей.

Позивачка втретє направила до суду заяву, в якій заявила клопотання про відвід головуючого судді, посилаючись на те, що є сумніви в неупередженості та компетентності головуючого у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 звернулася з вказаним позовом до суду.

З того часу позивачкою тричі заявлений відвід головуючому судді.

На думку суду, вказане свідчить про стійке небажання позивачки брати участь в судовому процесі під головуванням визначеного судді, через глибоке переконання в його неупередженості та безсторонності.

Відповідно до вимог ст.6 п.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірних відомостей задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 485/908/21
Провадження №2/485/328/21
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 липня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

19 липня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 14 вересня 1991 року, посилаючись на неможливість збереження сім"ї.

В порядку ст.187 ЦПК України, 19 липня 2021 року судом скеровано запит до Широківської сільської ради Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 21 липня 2021 року до суду надійшла адресна довідка.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 4 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09.08.2021 о 09:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
Справа №303/4027/21
2/303/1290/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 липня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та факту втрати право на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та факту втрати право на житло.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та факту втрати право на житло.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 22 вересня 2021 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 22 вересня 2021 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 367/571/21
Провадження №2/367/3504/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Кузнєцовій П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні суду,-

встановив:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26.04.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмір 1500 грн., щомісячно, починаючи з 27.01.2021 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави 908 грн. судового збору. Як вбачається з резолютивної частини рішення, судом невірно зазначено дату, до якої проводити стягнення 03.12.2013, замість правильного 03.12.2031.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні рішення по справі № 367/571/21 від 26.04.2021 допущено описку, а саме невірно вказано дату, до якої проводити стягнення, суд вважає необхідним виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 352 Цивільного процесуального кодексу, суд

ухвалив:

Внести виправлення у рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26.04.2021 по справі № 367/571/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме, викласти в наступній редакції абзац: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмір 1500 грн., щомісячно, починаючи з 27.01.2021 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Мерзлий
Справа № 682/1128/21
Провадження № 2/682/555/2021
У Х В А Л А

12 липня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,-

встановив:

У підготовче судове засідання сторона позивача подала заяву із проханням проводити судове засідання за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання надав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника за наявними матеріалами справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.08.2021 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 466/645/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

18 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу №466/645/21 від 02.02.2021, -

в с т а н о в и в:

02.02.2021 Шевченківським районним судом м. Львова за заявою ЛКП «Варшавське 407» видано судовий наказ №466/645/21 2-н/466/94/21 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛКП «Варшавське 407» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 в розмірі 3919 / три тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять гривень 56 копійок/ та судовий збір в розмірі 227 гривень.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 17.03.2021 подали заяву про скасування судового наказу за заявою ЛКП «Варшавське 407» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛКП «Варшавське 407» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 в розмірі 3919 / три тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять гривень 56 копійок/ та судовий збір в розмірі 227 гривень. Вважають, що за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право. Зазначають, що жодних договорів не укладали, прибирання здійснюють самостійно, вивезення твердих побутових відходів здійснюється до договору, копію якого надали.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що необхідно прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова, зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу №466/645/21 від 02.02.2021.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу призначити до розгляду на 18 березня 2021 року о 15.50 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3 каб 15).

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя П. С. Невойт
Справа №583/1308/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яценко Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/1286/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

20 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана її копія, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 75).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 75).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Справа № 750/7891/21
Провадження № 4-с/750/22/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича,

в с т а н о в и в:

14 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, в якій просить визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича щодо безпідставного не зняття арешту, накладеного за постановою у виконавчому провадженні №65736116 з його рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , який є рахунком, що призначений для виплати заробітної плати, зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича зняти арешт, накладений постановою у виконавчому провадженні №65736116 з його рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , який є рахунком, що призначений для виплати заробітної плати.

Вказана скарга подана в порядку статті 447 ЦПК України, тобто в процесі здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником не додано до скарги доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, тобто подана скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя