Справа № 161/7691/20
Провадження № 2/161/1159/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2, ОСОБА_3 ) про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 серпня 2019 року відбулися електронні торги, на підставі яких позивач придбала у свою власність тонкокаркасну споруду (ангар), літера Ї1, загальною площею 482,9 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , яка до того належана на праві власності відповідачам.

Починаючи з вересня 2019 року відповідачі систематично чинять перешкоди у допуску позивача до своєї власності, а саме - змінили замки, а також вчиняють активні дії стосовно не допуску до майна позивача.

Посилаючись на порушення свого права на вільне користування та володіння майном, позивач просить суд усунути позивачу перешкоди у користуванні тонкокаркасною спорудою (ангаром), літера Ї1, загальною площею 482,9 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , які чиняться відповідачами, а саме - шляхом зобов`язання відповідачів передати позивачу ключі від воріт на територію та ключі від усіх вхідних дверей (воріт) до цього майна; зобов`язання відповідачів не чинити позивачу та її представникам перешкоди у вільному доступі до майна.

Ухвалою суду від 1 червня 2020 року позов прийнято до провадження, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 23 грудня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні по суті.

Позивач у судове засідання не прибула, але її представник у письмовій заяві просить суд слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі у заявах до суду позов заперечили, у судове засідання не прибули.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з таких підстав.

Судом встановлено, що 13 серпня 2019 року відбулися електронні торги, на підставі яких позивач придбала у свою власність тонкокаркасну споруду (ангар), літера Ї1, загальною площею 482,9 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , яка до того належана на праві власності відповідачам (а.с.12-19).

Право власності позивача на цю споруду належним чином зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з 02 вересня 2019 року (а.с.20).

З матеріалів справи слідує, що після придбання майна та його реєстрацією за собою відповідачі продовжують чинити позивачу у вільному доступі до цього майна. Це підтверджується зокрема:

1) рапортом оперативного чергового про те, що 11 грудня 2019 року на лінію 102 надійшло звернення представника позивача про те, що невідомі особи чинять йому перешкоди у користуванні майном ангару (а.с.22).

2) заявою позивача про вчинення кримінального правопорушення відповідачами (а.с.24-26);

3) рапортом слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 11 грудня 2019 року, про те, що 11 грудня 2019 року відповідачі не допускали як позивача, так і слідчо-оперативну групу на територію ангару (а.с.29-30);

4) протоколом допиту позивача (а.с.31-36);

5) протоколом допиту державного виконавця Левчук І.О. (а.с.42-45);

6) протоколом огляду від 11 лютого 2020 року (а.с.49-53).

Крім того, зміст поданих до суду заяв відповідачів дозволяє дійти висновку, що вони дійсно категорично заперечують право власності позивача на спірний ангар, а також не допускають його до нього.

Надаючи свою правову оцінку таким діям відповідачів, суд зазначає таке.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки відповідачі, як колишні власники тонкокаркасної споруди (ангара), літера Ї1, загальною площею 482,9 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , чинять позивачу перешкоди у праві користування та розпоряджання своїм майном, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

У зв`язку із повним задоволенням позову, з відповідачів на користь позивача слід стягнути 840,80 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду, у рівних частках.

Керуючись ст.ст.141, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні тонкокаркасною спорудою (ангаром), літера Ї1, загальною площею 482,9 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 101, які чиняться ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме шляхом:

1) зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 ключі від воріт на територію та ключі від усіх вхідних дверей (воріт) до тонкокаркасної споруди (ангару), літера Ї1, загальною площею 482,9 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

2) зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 та її представникам перешкоди у вільному доступі до тонкокаркасної споруди (ангару), літера Ї1, загальною площею 482,9 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачами у справі є:

1) ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

2) ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк