ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/3367/19

провадження № 22-ц/4809/361/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі судді Варакіної Н.Б. від 02 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про одержання права на спадкування зі спадкоємцями першої черги,-

встановив:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що вона є рідною сестрою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто спадкоємцем другої черги за законом. Спадкоємцями першої черги померлого є його син - ОСОБА_2 та дочка - ОСОБА_3 .

Вказала, що за життя ОСОБА_4 мав сукупність захворювань, які з часом почали прогресувати та періодично загострюватися, внаслідок чого йому була встановлена друга група інвалідності. Через істотне погіршення здоров`я ОСОБА_4 , виникла необхідність у постійному сторонньому догляді, оскільки він проживав один, такий догляд за ним здійснювала вона. Крім того, вона за власні кошти купувала медичні препарати, продукти харчування та предмети першої необхідності. Також за власні кошти організовувала поминальний обід, на який витратила 4 669, 50 грн.

Вважає, що вона як особа, яка протягом тривалого часу піклувалося, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцю, який через похилий вік, тяжку хворобу був у безпорадному стані, має право на спадкування разом із спадкоємцями першої черг за законом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Посилаючись на ці обставини, позивач просила надати їй як спадкоємцю другої черги за законом право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2020 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_1 є його рідною сестрою /т. 1 а.с.9 - 11, 15-17/.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 58 років /т. 1 а.с.24/.

Після його смерті відкрилася спадщина на 59/100 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 /т. 1 а.с.201/.

28.12.2017 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Панчишиною С.С. була заведена спадкова справа № 61818782 /т.1 а.с.200/.

Заяви про прийняття спадщини подали ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 /т.1 а.с. 194, 202, 206/.

Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_1 обґрунтувала його тим, що спадкодавець перебував у безпорадному стані, у зв`язку з чим вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві.

Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , у період з 31.07.2013 по 08.08.2013 він проходив лікування в Комунальному закладі «Поліклінічне об`єднання м. Кіровограда» Поліклінічне відділення № 4 з діагнозом хронічний панкреотіт в стадії загострення, кіста головки підшлункової залози, больовий синдром. У переліку медикаментів та виробів медичного призначення, використаних для лікування ОСОБА_4 зазначено, що придбані вони за власні кошти хворого /т. 1 а.с.26/.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 8602 кардіологічне відділення Комунального закладу «КМЛ ШМД», 19.10.2016 ОСОБА_4 було направлено з наркодиспансеру у стані коми першого степеню, де він перебував з 15.10.2016 на лікуванні з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. 31.10.2016 стан хворого було стабілізовано та переведено на терапевтичну койку, у зв`язку з необхідністю продовження лікування виразкової хвороби, вторинної анемії, де перебував з 08.11.2016 по 18.11.2016/т. 1 а.с.30, 33/.

Відповідно до статті 1258 ЦПК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Спадкування за законом здійснюється у наступній черговості:

- перша черга: діти спадкодавця (у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті), той із подружжя, який його пережив, та батьки;

- друга черга: рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері;

- третя черга: рідні дядько та тітка спадкодавця;- четверта черга: особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини;

- п`ята черга: інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення, та утриманці спадкодавця (неповнолітня або непрацездатна особа, яка не була членом сім`ї спадкодавця, але не менш як п`ять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування).

При цьому кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків зміни черговості одержання права на спадкування, встановлених статтею 1259 ЦК України.

Таким чином, в основі спадкування за законом знаходиться принцип черговості, який полягає у встановленні пріоритету прав одних спадкоємців за законом перед іншими. Кожна черга - це визначене коло осіб, з урахуванням ступеня їх близькості спадкодавцеві, яке встановлене законом на підставі припущення про те, що спадкодавець залишив би своє майно найближчим родичам, членам сім`ї, утриманцям і (або) іншим родичам до шостого ступеня споріднення.

Статтею 1258 ЦК України передбачено, що кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Згідно зі змістом указаної норми закону при вирішенні питання про зміну черговості спадкування позивач повинен довести факт опікування, матеріального забезпечення спадкодавця протягом тривалого часу та перебування спадкодавця в безпорадному стані, тобто стані, обумовленому похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли особа не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред`явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом.

Підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.

Для задоволення такого позову необхідна наявність всіх п`яти вищезазначених обставин.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог у частині зміни черговості одержання права на спадкування, суд першої виходив з того, що позивач не довела належними і допустимими доказами наявність вказаних у статті 1259 ЦК України юридичних фактів у їх сукупності для зміни черговості одержання права на спадкування, зокрема те, що ОСОБА_4 перебував у безпорадному стані через тяжку хворобу.

Такий висновок відповідає фактичним обставинам справи.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Обов`язок надання доказів покладається на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Безпорадний стан - стан, при якому людина не може самостійно приймати активні заходи, що забезпечують її існування або оберігають її життя, здоров`я та гідність. Безпорадність може бути обумовлена фізіологічними причинами або може супроводжуватися патологічним процесами або бути їх наслідком (при психічних і нервових захворюваннях, при важких захворюваннях, що супроводжуються різкою фізичною слабкістю).

Безпорадний стан можливо та необхідно доказувати відповідними доказами, у тому числі записами в медичних документах.

Наявні в матеріалах справи медичні документи спростовують твердження позивача про перебування спадкодавця протягом тривалого часу у безпорадному стані. Перебування ОСОБА_4 у стані коми мало тимчасовий характер та після виписки з медичного закладу рекомендацій щодо потреби хворого у сторонньому догляді надано не було.

Крім того, показами свідків, допитаних у суді першої інстанції, встановлено, що за життя ОСОБА_4 самостійно пересувався та здійснював роботу по господарству.

За таких обставин, суд першої інстанції з урахуванням вимог закону обґрунтовано відмовив у задоволенні позову з підстав недоведеності позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15.03.2021

Судді:

О.А. Письменний О.Л.Дуковський Л.М.Дьомич