Справа № 390/426/21
Провадження №2/390/439/21
УХВАЛА

"12" липня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Шматковій А.І.,

представника позивача Березовської І.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, на стороні позивача: ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про початок будівельних робіт, визнання прав забудовника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , третя особа, на стороні позивача: ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про скасування повідомлення про початок будівельних робіт, визнання прав забудовника.

Позивачем до суду подано заяву про залучення доказів до матеріалів справи, а саме: договору купівлі-продажу обладнання від 01.06.2012 року, укладено між ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , сертифікату відповідності, декларації відповідності та довідки відомості про підприємство. Необхідність долучення до справи зазначених документів позивач обґрунтував тим, що вони підтверджують здійснення позивачем будівництва будівлі, що є предметом спору у даній справі.

Від представника позивача адвоката Березовської І.А. надійшла заява про залучення співвідповідача, в якій вона просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, оскільки у справі розглядається питання про скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, проведеної вищезазначеною державною установою.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача, подані заяви підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Глазков А.С. заперечував проти задоволення заяви про долучення до справи доказів, через відсутність чіткого обґрунтування того, що саме доводять такі докази. Також він заперечив проти задоволення заяви про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, оскільки спір з державною установою відноситься до адміністративного судочинства. В свою чергу, представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів та просить витребувати :

1) у Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-Е.К.О.»:

- інформацію щодо укладання між ОСОБА_2 та ТОВ «СЕРВІС-Е.К.О.» договору підряду № 07 від 10.03.2011 року на виконання робіт по об`єкту;

- засвідчену копію договору підряду № 07 на виконання робіт по об`єкту від 10.03.2011 року, в разі його укладення;

- інформації відносно того, чи виконувало ТОВ «СЕРВІС-Е.К.О.» будь-які будівельні роботи за договором підряду № 07 на виконання робіт по об`єкту від 10.03.2011 року, із зазначенням, які саме роботи виконувались?;

- надати відомості щодо відсутності зазначення в ЄДРЮОФОПГФ у ТОВ «СЕРВІС-Е.К.О.» такого КВЕД, як будівництво?

- надати інформацію, чи здійснювалось ОСОБА_2 оплата за договором підряду №07 від 10.03.2011 року на виконання робіт по об`єкту;

- надати інформацію щодо здійснення ТОВ «СЕРВІС-Е.К.О.» податкового обліку за договором підряду № 07 від 10.03.2011 року на виконання робіт по об`єкту, сплати податків, подання декларацій з цього приводу до відповідної податкової інспекції;

2) у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 :

- інформації відносно укладення між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_5 договору на виготовлення технічного паспорта № 23-14 на нежитлову будівлю (сарай-склад) від 24.12.2014 року;

- відомості щодо виготовлення (розроблення) ФОП ОСОБА_5 технічного паспорту № 23-14 на нежитлову будівлю (сарай-склад) від 24.12.2014 року, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- засвідчену копію договору між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_5 на виготовлення технічного паспорту № 23-14 на нежитлову будівлю (сарай-склад) від 24.12.2014 року та засвідчену копію самого технічного паспорту;

- інформацію стосовно реєстрації технічного паспорта № 23-14 на нежитлову будівлю (сарай-склад) від 24.12.2014 року в органах державного архітектурно-будівельного контролю або в будь-яких інших державних органах;

- відомості щодо перевірки технічного паспорту № 23-14 на нежитлову будівлю (сарай-склад) від 24.12.2014 року в органах державного архітектурно-будівельного контролю або в будь-яких інших державних органах.

Заявлене ним клопотання представник відповідача обґрунтував тим, що на його адвокатські запити вищевказані докази йому не надані, проте вони можуть підтвердити автентичність доказів, наданих позивачем.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, місце і час його проведення повідомлялась у встановленому законом порядку, причини її неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається, однією з позовних вимог є скасування повідомлення про початок будівельних робіт КД 54 від 21.07.2016 року, поданого до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та залучити вказану особу до участі у справи, в якості співвідповідача.

Другою позовною вимогою, яку заявляє позивач є визнання за ним права забудовника на будівлю, отже даний спір виник з приводу цивільних прав, тому, виходячи із сутності спору, характер правовідносин, на які посилаються сторони, враховуючи сформований позивачем склад сторін справи та сформульовані позивачем позовні вимоги, розгляд такого спору відноситься до юрисдикції цивільного суду.

Згідно ч.1 ст.83, ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про долучення до матеріалів справи доказів, а також задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Згідно п.2, п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також для витребування нових доказів

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 15.04.2021 року провадження у даній справі відкрито. В період з 06 по 19 травня 2021 року провадження по справі зупинялось для вирішення питання про відвід. Зважаючи неможливість вирішення у даному підготовчому судовому засіданні питань, визначених ч.2 ст.197 ЦПК України, з вищенаведених підстав, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 51, 83, 84, 197, 189, 198, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача- адвоката Березовської І.А., задовольнити.

Залучити до участі у справі, в якості співвідповідача управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області (вул.Дворцова, 28, м. Кропивницький, 25022).

Продовжити на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, третя особа, на стороні позивача: ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про початок будівельних робіт, визнання прав забудовника.

Копію ухвали направити залученому співвідповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити співвідповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1108.

Клопотання позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи засвідчені копії: договору купівлі-продажу обладнання від 01.06.2012 року, укладеного між ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , сертифікату відповідності, декларації відповідності та довідки відомості про підприємство.

Клопотання представника відповідача адвоката Глазкова А.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-Е.К.О.»:

- інформацію щодо укладання між ОСОБА_2 та ТОВ «СЕРВІС-Е.К.О.» договору підряду № 07 від 10.03.2011 року на виконання робіт по об`єкту;

- засвідчену копію договору підряду № 07 на виконання робіт по об`єкту від 10.03.2011 року, в разі його укладення;

- інформації відносно того, чи виконувало ТОВ «СЕРВІС-Е.К.О.» будь-які будівельні роботи за договором підряду № 07 на виконання робіт по об`єкту від 10.03.2011 року, із зазначенням , які саме роботи виконувались?;

- надати відомості щодо відсутності зазначення в ЄДРЮОФОПГФ у ТОВ «СЕРВІС-Е.К.О.» такого КВЕД, як будівництво?

- надати інформацію, чи здійснювалось ОСОБА_2 оплата за договором підряду № 07 від 10.03.2011 року на виконання робіт по об`єкту;

- надати інформацію щодо здійснення ТОВ «СЕРВІС-Е.К.О.» податкового обліку за договором підряду № 07 від 10.03.2011 року на виконання робіт по об`єкту, сплати податків, подання декларацій з цього приводу до відповідної податкової інспекції;

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 :

- інформації відносно укладення між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_5 договору на виготовлення технічного паспорта № 23-14 на нежитлову будівлю (сарай-склад) від 24.12.2014 року;

- відомості щодо виготовлення (розроблення) ФОП ОСОБА_5 технічного паспорту №23-14 на нежитлову будівлю (сарай-склад) від 24.12.2014 року, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- засвідчену копію договору між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_5 на виготовлення технічного паспорту № 23-14 на нежитлову будівлю (сарай-склад) від 24.12.2014 року та засвідчену копію самого технічного паспорту;

- інформацію стосовно реєстрації технічного паспорта № 23-14 на нежитлову будівлю (сарай-склад) від 24.12.2014 року в органах державного архітектурно-будівельного контролю або в будь-яких інших державних органах;

- відомості щодо перевірки технічного паспорту № 23-14 на нежитлову будівлю (сарай-склад) від 24.12.2014 року в органах державного архітектурно-будівельного контролю або в будь-яких інших державних органах.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, ст.143 ЦПК України передбачені підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу.

Копію ухвали направити ТОВ «СЕРВІС-Е.К.О.» (вул.Арсенія Тарковського, 76/3, м.Кропивницький, 25006), а також до ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) для виконання в частині надання доказів.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі на 14.00 год. 20.07.2021 року.

В підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко