overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/127/21
провадження № 2/598/208/2021
УХВАЛА

"18" березня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2021 року по даній справі затверджено мирову угоду та провадження по справі закрито.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вказаній ухвалі суду від 25 лютого 2021 року допущено описку і помилково зазначено «За ОСОБА_1 визнається право на цілу земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,18 га, кадастровий номер :01:002:0420, яка розташована на території Великовікнинської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №281646, виданого Збаразькою районною державною адміністрацією Тернопільської області 15 червня 2005 року на ім`я ОСОБА_4 » замість правильної площі земельної ділянки «1,08 га», а тому слід внести виправлення в дане рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Внести виправлення в ухвалі суду від 25 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та вважати вірним «За ОСОБА_1 визнається право на цілу земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,08 га, кадастровий номер :01:002:0420, яка розташована на території Великовікнинської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №281646, виданого Збаразькою районною державною адміністрацією Тернопільської області 15 червня 2005 року на ім`я ОСОБА_4 ».

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано суддею 18 березня 2021 року.

Суддя А. І. Левків
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/913/21
Провадження №2-н/629/335/21
12.03.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за спожиту електричну енергію та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 939/923/21
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
21 липня 2021 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за оплату з постачання природного газу, керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 61,1 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 70 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяД. Унятицький
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяД. Унятицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 307/2426/21
Провадження № 2-о/307/36/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 липня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересована особа: відділ органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, адреса: м. Тячів, вул. Незалежності, 30, Закарпатської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2021 року заявник звернувся до суду з заявою, де заінтересована особа: відділ органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: відділ органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 07 вересня 2021 року в залі суду міста Тячів.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Ніточко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/758/21
Провадження № 2/376/756/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області (вул. Сквирська, буд. 87а, с. Кривошиїнці, Сквирський р-н., Київська обл., код ЄДРПОУ: 04362020), Озернянська сільська рада Білоцерківського району Київської області (вул. Богдана Хмельницького, буд. 39, с. Озерна, Білоцерківський р-н., Київська обл. код ЄДРПОУ: 04363076) про визнання права власності на майно ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області, Озернянська сільська рада Білоцерківського району Київської області

про визнання права власності на майно .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27.04.2021 року 14:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 27.04.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
Провадження № 2-н/933/40/21
Справа № 933/417/21
Олександрівський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2021 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -
керуючись ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161, 168 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, провулок Земляний, 2, в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів 39:
- витрати з оплати судового збору 227 грн. на р/р НОМЕР_4 у КФ «Приватбанк», ОКПО 05540853.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, надіслати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав в порядку, передбаченому ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, за місцем реєстрації (проживання) боржника.
Судовий наказ набирає законної сили ______________ 2021 року.
Суддя _________________ І.А. Попович
Видача судового наказу стягувачу _________________ 20___ року
Суддя _________________ І.А. Попович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняя Повне найменування установи,підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис кеорівника установи,підриємства,організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 237/1463/19
Номер провадження 22-ц/804/1907/21

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
22 липня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Мальованого Ю.М.
суддів Космачевської Т.В., Папоян В.В.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду справи № 237/1463/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Мар`їнської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 18 березня 2021 року (суддя першої інстанції Кучко Я.Ю.),-
В С Т А Н О В И В:
05 липня 2021 року Донецьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 10 грудня 2020 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 05 липня 2021 року позивачем ОСОБА_1 отримана.
У встановлений ухвалою апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 05 липня 2021 року строк письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача не наданий.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10, зал № 3).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді
15.03.2021 Справа № 756/2504/21
Унікальний номер 756/2504/21
Номер провадження 2-о/756/232/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Бучанське» про встановлення факту належності документів,-

встановив:

В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження з вищевказаною заявою, в якій просила суд встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності № 38 від 06 листопада 1993 року виданий органом приватизації радгоспу «Бучанський» на ј частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2021 року справа передана на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою суду від 19 лютого 2021 року заяву залишено без руху, оскільки заявником не було залучено в якості заінтересованої особи спадкоємцю ОСОБА_4 .

12 березня 2021 року заявник подала до суду заяву в новій редакції.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.293, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Бучанське» про встановлення факту належності документів, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 07 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 175/1818/19
провадження 2/175/811/21
УХВАЛА

20 липня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду (суддя Бойко О.М.) знаходилася цивільна справа №175/1818/19 (провадження №2/175/493/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсними.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року, що була скасована постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2021 року, позовну заяву за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсними залишено без розгляду.

06 жовтня 2020 року судом було розглянуто вищевказану справу по суті та ухвалено рішення, яке Дніпровський апеляційний суд відповідною постановою від 29 червня 2021 року залишив без змін.

12 липня 2021 року суддею Бойко О.М. був задоволений самовідвід судді Бойко О.М.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Суд зобов`язаний прийняти до розгляду зустрічний позов, за умови, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідач скористався своїм правом подачі зустрічної позовної заяви, проте зі значним порушенням законних строків, а саме 13 лютого 2020 року. Клопотання про поновлення пропущеного строку не подавались.

Враховуючи вищевикладене, а також, що на даний час суд позбавлений можливості прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження, оскільки відсутні законні підстави для його вирішення, у зв`язку з тим, що первісна позовна заява розглянута і рішення набрало законної сили.

Керуючись ст. 193, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті та об`єднанні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсними з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвала набрала законної сили 20 липня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя -