Справа № 766/158/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

21.07.2021 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Ференц А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позивач 06.01.2021 року звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат», в якому просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 19 928,80 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що він з 2007 року по 20.05.2013 року працював у ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" на посаді заступника голови енергетика, а з березня 2012 року також виконував обов`язки головного енергетика комбінату. На день звільнення адміністрація ВАТ "ХБК" з ним не розрахувалась. На сьогоднішній день заборгованість по заробітній платі складає 18 823,43 грн. В добровільному порядку адміністрація відмовляється погасити заборгованість по заробітній платі, тому він змушений звернутися за поновленням порушеного права на оплату праці до суду. На сьогоднішній день заборгованість по заробітній платі відповідачем не погашена. Відповідач повинен виплатити середній заробіток за 232 дні з 06.02.2020 року по 05.01.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 04.03.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про збільшення позовних вимог , просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 06.02.2020 року по 20.07.2021 року в розмірі 31 267,60грн. Просив судові витрати покласти на нього позивача, провести розгляд справи за його відсутністю за наявними в справі доказами, уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомою юридичною адресою.

Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч.4 ст.223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 2007 року по 20.05.2013 року перебував у трудових відносинах з ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» , працював на посаді на посаді заступника головного енергетика комбінату.

20.05.2013 року ОСОБА_1 звільнено з посади на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку з ліквідацією підприємства, наказ № 31-К від 20.05.2013 року, про що зроблений відповідний запис в трудовій книжці.

Відповідно до довідки № 4/34/25-18-574 від 20.05.2013 року, виданої ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» заборгованість по заробітній платі позивача перед позивачем на день звільнення складає 18 823 грн. 43 коп.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2019 року стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.01.2018 року по 21.02.2019 року в сумі 23 278 грн. 90 коп.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2020 (справа 766/1966/20) стягнуто з ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 22.02.2019 року по 05.02.2020 року в сумі 20 701,90 грн. Рішення набрало законної сили 07.08.2020 року.

Зазначеним рішенням встановлено, що середня денна заробітна плата позивача перед звільненням складала 85,90 грн.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог ст. 116, 117 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені вище строки при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

За приписами ч.1 ст.80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем доведено наявність заборгованості ВАТ «ХБК» перед ним, розмір середньомісячного заробітку. Відповідачем на день розгляду справи в суді не доведено, що заборгованість перед позивачем погашена.

Відповідно до ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999 року, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведені його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Статтею 27 цього Закону встановлено, що середній заробіток працівника визначається за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою КМУ від 02.02.1995 року № 100, відповідно до якого середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. При обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включається: основна заробітна плата; доплати і надбавки; виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо.

Нарахування виплат при обчисленні середньої заробітної плати, що обчислюється із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, проводиться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, а у випадку, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком (п.2,3,4,8 Порядку).

Судом встановлено, що заявлений позивачем період затримки розрахунку з 06.02.2020 року по 20.07.2020 року складає 365 робочі днів.

Таким чином, середній заробіток за час затримки розрахунку становить 31 353,50 грн. ( 85,90 грн. (середньоденна заробітна плата) х 365 (робочих дні за час затримки розрахунку)).

Заперечень щодо вказаного розрахунку заборгованості відповідач не висловив, оскільки відзиву на позов до суду не надавав.

В зв`язку з викладеним позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню в межах заявлених вимог.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 115-117 КЗпП України, ст.ст. 13, 81, 141, 206, 258, 265, 268 , 280, 281, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 06.02.2020 року по 20.07.2021 року в сумі 31 267 грн ( тридцять одна тисяча двісті шістдесят сім) гривень 60 коп. без врахування податків, обов`язкових внесків і платежів, що підлягають відрахуванню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат"73000, м.Херсон площа 50-річчя утворення СРСР Код .

Суддя Я.В.Войцеховська