ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

20 липня 2021 року

м. Харків

Справа № 641/8235/20

Провадження № 22-ц/818/2178/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 на додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 січня 2021 року, ухвалене у складі Колодяжної І.М.,

установив:

Дев`ятнадцятого жовтня 2020 року ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на період її навчання, починаючи з 18 жовтня 2020 року та до досягнення нею двадцяти трьох років.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22.10.2020 і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок. В задоволенні позову ОСОБА_1 в іншій частині відмовлено.

Додатковим рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 січня 2021 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 6550 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із додатковим рішенням суду від 12.01.2021, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій просить додаткове рішення суду змінити, стягнути з нього на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 533 грн 83 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 1 лютого 2021 року апеляційне провадження за скаргою відповідача на додаткове рішення суду було відкрите, ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року справа була призначена до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (а.с. 166,179).

Дев`ятого липня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_2 , про відмову від апеляційної скарги на додаткове рішення суду та залишення в силі додаткового рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 січня 2021 року.

Судова колегія, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши заяву, дійшла висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження (ч.4 ст. 364 ЦПК України).

Згідно з п.1 ч.1, ч.2 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З матеріалів цивільної справи № 641/8235/20 вбачається, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення суду від 12.01.2021 було відкрите, цивільна справа за вказаною апеляційною скаргою призначена до розгляду, тобто апеляційне провадження не закінчене.

З огляду на відповідність поданої заяви вимогам чинного законодавства, відсутність обставин передбачених ч.5 ст.206 ЦПК України, зокрема, відомостей про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників справи, а також відсутність інших скарг осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, відповідно до статті 364 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову представника відповідача від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст.13, п.1 ч.1, ч.2 ст. 362, ч. 4,5 ст. 364, ст.389 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву начальника Полупанової Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 20 липня 2021 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна