Справа № 539/1060/21
Провадження № 2/539/589/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді Даценка В.М.,
за участю секретаря Ковтун І.О.,
представника позивача - адвоката Кебкала С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, суми інфляційних втрат та 3 відсотків річних за користування позикою в зв`язку з не виконанням грошового зобов`язання, посилаючись на те, що 15.03.2019р., відповідач отримав від позивача у позику 110 541гривню, із строком повернення до 31.05.2019 року, у підтвердження чого написав власноручно розписку. Проте до вказаної дати відповідач за договором позики отримані кошти позивачу не повернув.
В судове засідання позивач не з`явився, надіслав суду заяву про відмову від позову, згідно якої останній прохає закрити провадження за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в зв`язку з повним погашенням боргу.
Представник позивача адвокат Кебкал С.М. підтримав заяву позивача, прохає провадження по справі закрити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи вищевикладене, заяву позивача, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує права других осіб. При вказаних обставинах маються всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.
При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Крім цього, відповідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Позивач ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення (а.с.5), а тому відповідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору при подачі позову звільнений. Тому судовий збір слід стягнути з відповідача на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 142, 255 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: Черкаська область, Катеринопільський район, с. Єлизоветка, адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики закрити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1199 гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.07.2021.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко