overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2416/21
Провадження № 22-ц/4808/583/21
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ДП "Виробниче об`єднання "Карпати" на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену головуючим суддею Антоняком Т.М. 18 лютого 2021 року у справі за позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Карпати" до ОСОБА_1 про зобов`язання надати доступ до нежитлових приміщень,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ДП "Виробниче об`єднання "Карпати" оформлена відповідно до вимог, передбачених ст.356 ЦПК України.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскарженої ухвали отримано апелянтом 25.02.2021.

Із змісту ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України вбачається, що учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе поновити його.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ДП "Виробниче об`єднання "Карпати" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 18 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Виробниче об`єднання "Карпати"на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 лютого 2021 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу 344/2416/21 за за позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Карпати" до ОСОБА_1 про зобов`язання надати доступ до нежитлових приміщень.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив слід направити до апеляційного суду протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, чи за номером телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
Справа № 1423/5917/2012
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення судового засідання

19 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача по справі №1423/5917/2012,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача по справі №1423/5917/2012.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

14.07.2021 року матеріали справи передано судді.

Заява подана у відповідності до ст. 442 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття заяви, та для призначення судового засідання не має.

За таких обставин, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача по справі № 1423/5917/2012.

Призначити розгляд заяви на 02.08.2021 року на 14-00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі та учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін
Провадження № 22-ц/807/3003/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «ВАШ ДІМ», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «СОВА», треті особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Виконавчий комітет Запорізької міської ради, про визнання будівництва самочинним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2021 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 30 червня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «ВАШ ДІМ», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «СОВА», треті особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Виконавчий комітет Запорізької міської ради, про визнання будівництва самочинним та зобов`язання вчинити певні дії, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 16 серпня 2021 року на 14 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/161/3238/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддя звернулася до до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

20.07.2021 року від підрозділу УДМС у Волинській області надійшла інформаційна довідка з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07.10.2005 року зареєстрований в с. Затурці Локачинського району Волинської області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити дану цивільну справу за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, справи про стягнення боргу не відноситься до категорії справ, підсудність у яких визначається за вибором позивача відповідно до положення ст. 28 ЦПК України.

Як встановлено судом, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є Волинська обл., Локачинський район, с. Затурці.

За наведених обставин дана справа територіально підсудна Локачинському районному суду Волинської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне передати зазначену цивільну справу до Локачинського районногосуду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 352, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати на розгляд за підсудністю до Локачинського районногосуду Волинської області (45500, Волинська обл., смт. Локачі, вул. Миру, 20).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 22 липня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 405/1280/21

УХВАЛА

20 липня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації),

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 20.05.2021р. відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Проте, як встановлено судом, документи по справі та повідомлення щодо розгляду справи сторонам не направлялися, у зв`язку із відсутністю поштових марок у Новгородківському районному суді.

Проте, представник позивача надіслала до суду письмову заяву 20.07.2021р., в якій просить провести розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.

За таких підстав, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повідомити належним чином відповідача по справі.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 13:30 год. на 20 вересня 2021 року.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/278/21 Головуючий у 1 інстанції: Мазка Н.Б.
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 22 червня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 22 червня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 178/1046/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена заява, згідно якої заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича № 45322 від 19 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 113 592,17 грн. до вирішення питання по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши та обґрунтувавши вказану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича № 45322 від 19 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 113 592,17 грн. до вирішення питання по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Виконання ухвали покласти на приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну / м. Дніпро, вул. Воскресенська, 46, приміщення 54 /.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа №589/3788/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литвинко Т. В.
Номер провадження 22-ц/816/1298/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

21 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана її копія, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 (а.с. 76).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати відповідачці ОСОБА_2 (а.с. 76).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Справа № 461/3563/20 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/1607/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
Провадження № 22-ц/811/1570/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 липня 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюГалицької митниці Держмитслужби на додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 березня 2021 року, ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 липня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 березня 2021 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 15 хв. 23 вересня 2021 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 950/2026/20
Номер провадження 2/950/97/21
У Х В А Л А

"21" липня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача в ході судового розгляду заявив клопотання про його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним судове засідання у даній справі провести дистанційно.

Крім цього, суд витребовував:

- від відділу у Лебединському районі Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області витяг із Реєстру про наявність земельної ділянки ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та від відділу державної реєстрації управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Лебединської міської ради інформацію щодо нерухомого майна, яке йому належало за життя.

Зазначені докази не надійшли, а тому суд вважає необхідним постановити з даного приводу відповідну ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь представника АТ КБ «ПриватБанк» по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми в судовому засіданні, яке відбудеться 09.08.2021 року о 16:00 год.

Витребувати:

- від відділу у Лебединському районі Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області витяг із Реєстру про наявність земельної ділянки (земельних діялнок), власником якої (яких) був ОСОБА_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 (за життя був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мав РНОКПП НОМЕР_1 );

- від відділу державної реєстрації управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Лебединської міської ради інформацію щодо нерухомого майна, яке належало ОСОБА_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 (за життя був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мав РНОКПП НОМЕР_1 ).

Установити строк для виконання ухвали суду (в частині витребування доказів) до 09.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло