Справа № 646/4718/21
№ провадження 2/646/2026/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості ЕСТЕЙТ-СЕРВІС» до відділу реєстрації місця проживання Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, головного спеціаліста відділу реєстрації місця проживання Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради Голтвян Аліни Сергіївни про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

19 липня 2021 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості ЕСТЕЙТ-СЕРВІС» (далі ТОВ «АН ЕСТЕЙТ-СЕРВІС») звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить:

- скасувати рішення головного спеціаліста відділу реєстрації місця проживання Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 02 лютого 2021 року № 11- про відмову у знятті з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати відділ реєстрації місця проживання Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, позивач просить вирішити питання судових витрат у справі.

Дослідивши позовну заяву ТОВ «АН ЕСТЕЙТ-СЕРВІС» та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція, ЄКПЛ) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві національне законодавство має забезпечувати достатній рівень доступу до суду в аспекті права на суд. Для того, щоби право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права (див. mutatis mutandis рішення у справі «Белле проти Франції» від 04 грудня 1995 року («Bellet v. France», заява № 23805/94, § 36)).

Окрім того, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження (стаття 13 Конвенції).

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ч.2 ст. 55 Конституції України).

Реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.

За приписами ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як убачається зі змісту позовної заяви ТОВ «АН ЕСТЕЙТ-СЕРВІС», предметом спору є рішення суб`єкта владних повноважень - головного спеціаліста відділу реєстрації місця проживання Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 02 лютого 2021 року № 11- про відмову у знятті з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а також зобов`язання відділ реєстрації місця проживання Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 337/2535/2017 (№ 14-130цс18), однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Отже, спірні правовідносини стосуються майнових прав ТОВ «АН ЕСТЕЙТ-СЕРВІС» на квартиру, тобто цивільного права позивача. Відтак зазначений спір має приватноправовий характер.

Разом із цим, чітке розмежування компетенції між судами різних юрисдикцій є запорукою стабільності правової системи як необхідної умови втілення гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина.

Критеріями такого розмежування, тобто передбаченими законом умовами, за якими певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є предмет спору, суб`єктний склад і характер спірних правовідносин у їх сукупності або пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Право на звернення до суду не є абсолютним, а здійснюється на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур, та осіб, котрі вправі ініціювати їх вирішення. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу та самі по собі не є порушенням прав на справедливий судовий розгляд та ефективний засіб юридичного захисту, гарантованих статтями 6, 13 Конвенції.

Вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, в силу положень ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) є завданням господарського судочинства.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч.ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України).

Відповідно до п. 6, п. 13 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо < > реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем < >; вимоги щодо < > реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав < >.

Як убачається із суб`єктного складу учасників спору, позивачем є юридична особа ТОВ «АН ЕСТЕЙТ-СЕРВІС», відповідачами суб`єкти владних повноважень відділ реєстрації місця проживання Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради та посадова особа цього органу головний спеціаліст відділу реєстрації місця проживання Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Таким чином, у розумінні положень п. 6, п. 13 ч. 1 ст. 20 ГПК України даний спір не підсудний Червонозаводському районному суду м. Харкова як суду загальної юрисдикції, оскільки за суб`єктним складом, предметом і характером спірних правовідносин даний спір відноситься до юрисдикції господарського суду.

Пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 186 ЦПК України унормовано, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

За наведених вище обставин, у відкритті провадження у справі за позовом юридичної особи ТОВ «АН ЕСТЕЙТ-СЕРВІС» слід відмовити та роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Харківської області.

Разом із цим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції сплачена сума судового збору за ухвалою суду повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості ЕСТЕЙТ-СЕРВІС» до відділу реєстрації місця проживання Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, головного спеціаліста відділу реєстрації місця проживання Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради Голтвян Аліни Сергіївни про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості ЕСТЕЙТ-СЕРВІС», що розгляд справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Харківської області.

Надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості ЕСТЕЙТ-СЕРВІС» копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом з позовними матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Ю.Ю. Власова