Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/148/21
Провадження № 2/273/94/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Нікітчиній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу в порядкуспрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстровано 10 лютого 2007 року виконавчим комітетом Жарівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 1, неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити з ним до їх повноліття, а також стягнути з відповідачки аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку ( доходу), але не менше передбаченого законом мінімуму для дитини відповідного віку.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що він та відповідачка зареєстрували шлюб 10.02.2007 року, від шлюбу мають 3-ох спільних неповнолітніх дітей : доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після реєстрації шлюбу і до 2013 року вони проживали нормально, а потім з кожним наступним роком їхні стосунки почали погіршуватися, оскільки у них кардинально змінилися погляди на сімейне життя та змінилися сімейні цінності, вони перестали розуміти один одного. Протягом останніх семи років він перебуває у стресовому стані , оскільки негативна поведінка відповідачки дає всі підстави для цього. У грудні 2020 року вони остаточно припинили сімейно-шлюбні відносини, відповідачка переїхала проживати до своєї матері, а діти залишилися проживати з ним. Відновлювати сімейно-шлюбні стосунки він не бажає, надавати строк для примирення немає жодних підстав. Добровільно вирішити питання про місце проживання дітей та розмір аліментів вирішити не вдалося.

Відповідачка не надає кошти на утримання дітей. Відповідачка працездатна, має постійну офіційну роботу, працює на Баранівському молокозаводі на посаді фасувальника, але розмір своїх доходів не повідомляє, а тому просить стягувати аліменти в розмірі 1/2 частини доходу відповідачки.

Ухвалою судді Баранівського районного суду від 09.02.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, справу призначено до розгляду по суті з повідомленням сторін, роз`яснено відповідачу наслідки неподання відзиву на позов у встановлений судом строк (а.с. 13 ).

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає повністю.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 10.02.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 виконавчим комітетом Жарівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1 (а.с. 6).

Позивач та відповідачка є батьками неповнолітніх дітей : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,( а.с. 8), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.9), які проживають з батьком.

Неповнолітні діти перебувають на утриманні позивача. Відповідач не виконує батьківського обов`язку по їх утриманню, участі у їх вихованні не бере, що відповідачем не заперечується.

Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним Кодексом, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно зі ст.51 Конституції України та ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За нормами ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна зі сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача.

Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя не можливе, позивач має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, відповідач позов визнала а також враховуючи, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам обох сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Ст. 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За приписами ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч.1 ст.183 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно з ч. 1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи вимоги закону щодо обов`язку відповідачка утримувати неповнолітніх дітей, право позивача на вибір способу стягнення аліментів на власний розсуд - або у твердій грошовій сумі, або у частці від доходу платника аліментів, не залежно від того, чи він офіційно працевлаштований та від інших обставин (ч.3 ст.181 СК України в редакції Закону № 2037-VIII від 17.05.2017 року), суд позовні вимоги щодо стягнення аліменів вважає обгрунтованими.

На підставі ч. 1 п. 3 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач при подачі позову до суду про стягнення аліментів звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір необхідно стягнути із відповідачки на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55 Конституції України, ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ч.3 ст. 105, ч.1ст. 110, ст.ст.112 180- 183, ч.1 ст.191 Сімейного Кодексу України, відповідно до ст.ст.2, 4, 5, 10, 13, 27, 76-83, 89, 95, 141, ч.2 ст.247 , 258, 259, 263-265, 273, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 лютого 2007 року виконавчим комітетом Жарівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 1, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 шлюбне прізвище - ОСОБА_10 .

Неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити для подальшого проживання з батьком ОСОБА_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 , уродженки с. Климентіївка Баранівського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , працююча на ТОВ «Баранівський молокозавод» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини усіх видів її заробітку ( доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.01.2021 року - дня пред`явлення позову до суду і до повноліття доньки ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , затим в розмірі 1/3 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до повноліття доньки ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , затим в розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку ( доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до повноліття доньки ОСОБА_7 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн. (Реквізити для сплати судового збору: код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA0006713, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: ГУК у Житомирській області /ТГ м. Баранівка/22030101, код отримувача : 37976485 ).

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.В. Васильчук