overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/489/21
Провадження № 2-о/559/44/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 (вказане місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Тараканівстка сільська рада Дубенського району Рівненської області (місцезнаходження: вул. Львівська, 117, с. Тараканів, Дубенський район, Рівненська область, ) про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 258, 293-294 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тараканівстка сільська рада Дубенського району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона зобов`язана в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати свої пояснення на заяву, які мають відповідати вимогам ст. 178. 181 ЦПК України. При поданні пояснень, у зазначений строк заінтересована особа зобов`язана надіслати суду пояснення на заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 178, 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, вказані у таких поясненнях. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи, а суду направити підтвердження надіслання таких документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі додатково надіслати копію заяви та доданих документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 323/1890/20
Провадження № 2/323/87/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.07.2021 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді -Гуцал О.П.,
при секретарі Чубир Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 246, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на користь ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 1010,22 грн. та моральну шкоду в розмірі 50,51 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на користь ОСОБА_1 суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 158,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 7,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму завданої моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму завданої моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на користь держави судовий збір у розмірі 43,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 630,75 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений 27.07.2021 року.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 303/4863/20
Провадження № 22-ц/4806/333/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 січня 2021 року, повний текст складено 20.01.2021, головуючий суддя Куцкір Ю.Ю.,

в с т а н о в и в :

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскаржили рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 січня 2021 року.

Разом з тим подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЗУ "Про судовий збір", оскільки судовий збір скаржниками сплачено не в повному обсязі.

Так, відповідно до позовної заяви позивач просив:

відібрати від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав їх малолітніх дітей,

стягнути із ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей,

стягнути іх ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги становить - 3783,60 гривень (3*840,8*150%). Позаяк судовий збір сплачено лише у розмірі 1891,50 гривень, що є не у повному обсязі, скаржникам слід доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1892,1 гривень за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 січня 2021 року - залишити без руху, про що повідомити скаржників та надати їм строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Р.Ю. Кондор
Провадження № 6/761/1880/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

"10" вересня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 553/467/20/ Головуючий у І-й інстанції - Сенько М.Ф.
апеляційне провадження № 22-ц/824/9328/2021 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

19 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Заришняк Г.М.,

суддів Кулікової С.В., Махлай Л.Д.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною,-

Встановив:

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 18 травня 2021 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року подану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст. 356,357 ЦПК України. Запропоновано: подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та зазначити підстави для поновлення такого строку і сплатити 454 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції апелянтом була подана квитанція про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вона вказувала, що такий строк пропущений через те, що на час подачі апеляційної скарги позивачка не отримувала копію повного тексту ухвали суду, про існування оскаржуваної ухвали суду апелянт дізналася з сайту Судова влада.

Вказана доводи матеріалами справи не спростовані. З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Головуючий

Судді :
Справа № 570/4795/20
Номер провадження 2/570/385/2021
У Х В А Л А

12 липня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засіданні Іллюк С.Р.

представника позивача адвоката Піхоцького А.Л.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки адвоката Мельничук І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності та виділі частки із спільної сумісної власності майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав змінені позовні вимоги, вказав про відсутність клопотань. Щодо зустрічних позовних вимог подано відзив.

Відповідачка та її представник у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Вказали про відсутність клопотань

Інші учасники процесу у підготовче судове засідання не з`явилися, судом було вжито належних заходів щодо їх повідомлення про дату, час та місце його проведення.

За результатом підготовчого провадження були вирішені клопотання учасників процесу, за наслідками розгляду яких суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, про що наполягали у підготовчому судовому засіданні учасники процесу..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності та виділі частки із спільної сумісної власності майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності - та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С.Петлюри,10) на 09 вересня 2021 року о 14:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4968/21
Провадження № 22-ц/4820/887/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові Хмельницького апеляційного суду від 14 липня 2021 року у цивільній справі № 686/4968/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, філія Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Хмельницька регіональна дирекція «Поділля-Центр», про виплату різниці у розмірі заробітної плати,

в с т а н о в и в:

При ухваленні судом постанови у справі допущена описка.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 14 липня 2021 року призначити до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 45 хв. 02 серпня 2021 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (вул. Іллєнка Юрія, 42, м. Київ, 04119);

- філію АТ «НСТУ» «Хмельницька регіональна дирекція «Поділля-центр» (вул. Володимирська, 92, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 524/3288/21
Провадження № 2/524/2527/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Коршак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідачі не з`явились в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачі не з`явились в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли, не подали суду відзив і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
справа № 208/5061/21
провадження № 2-н/208/1147/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 17 864 (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 03 коп. - заборгованість за надання послуги за період з грудня 2018р. по травень 2021 року;
- 997(дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 50 коп. - 3 % річних;
- 2 009(дві тисячі дев`ять) грн. 22 коп. - індекс інфляції;
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. - судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5061/21 видано „ ____" __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5061/21 набрав законної сили „ ____" __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,