Провадження № 2/638/1576/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

представника позивача Костіної І.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та стягнення грошових коштів та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди автомобіля, -

встановив:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцина Є.В. знаходиться вищевказана справа.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач заперечує факт укладання та підписання договору оренди автомобіля та акту прийому-передачі автомобіля.

Представник позивача та позивач не заперечували проти призначення експертизи, з викладеними у клопотанні запитаннями до експерта погодилися, щодо визначення експертної установи покладалися на розсуд суду.

Суд, оглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін, прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Частиною п`ятою ст. 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відтак, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про призначення у вищезазначеній цивільній справі судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з визначенням експертної установи, зазначеної в клопотанні.

Згідно ч. ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам, виконання якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі положення ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 ч. 1 ст.251 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.103,252 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та стягнення грошових коштів та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди автомобіля задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Наукового Дослідного Експертного Криміналістичного Центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в договорі оренди автомобіля №26 від 20.07.2020 року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

2)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в акті прийому-передачі автомобіля до договору оренди №26 від 20.07.2020 року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

Для проведення експертизи експерту надати цивільну справу № 638/14645/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua.

Головуючий Є.В.Невеніцин