Провадження №2/592/291/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом АТ «Сумське НВО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку суми боргу в розмірі 23926 грн. 20 коп. за постачання теплової енергії, гарячому водопостачанню у розмірі 44750 грн. 91 коп. та 1411 грн. 12 коп. абонплати. В обґрунтування вимог посилається на те, що в кв. АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі, які мають вищевказану заборгованість. Вказана квартира знаходиться на обслуговуванні АТ «Сумське НВО». Крім цього, позивач просить стягнути також судовий збір в дольовому порядку у розмірі 2102,00 грн. на його користь.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у заяві просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Надала також копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 .

Інші відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відзиву на позов не надали.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в кв. АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які мають заборгованість:

- з оплати послуг з централізованого опалення та постачання теплової енергії за період з квітня 2004р. по вересень 2020р. у сумі 23 926,20 грн.;

- з оплати абонплати за період з листопада 2008р. по вересень 2020р. у сумі 1 411,12 грн.;

- з оплати послуг з постачання гарячої води за період з лютого 2009р. по вересень 2020р. у сумі 44 750,91 грн., що підтверджується довідками про заборгованість.

Вказані обставини підтверджуються довідкою про реєстрацію відповідачів, довідками про заборгованість (а.с.11-15). Вказана квартира знаходиться на обслуговуванні АТ «Сумське НВО».

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 45).

Між сторонами склалися житлові правовідносини по сплаті за надання послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Права позивача порушені, оскільки останній не отримує плату за надані комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

На підставі ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , стягнувши з них в солідарному порядку на користь АТ «Сумське НВО» вказану заборгованість, а також, на підставі ст. 141 ЦПК України, у дольовому порядку з кожного судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп., тобто по 700,66 грн. з кожного.

Що ж стосується позовних вимог до ОСОБА_1 , то цій частині суд вважає за необхідне у їх задоволенні відмовити, оскільки він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги АТ «Сумське НВО» задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АТ «Сумське НВО» у солідарному порядку заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 23 926, 20 грн., заборгованість з абонплати у сумі 1 411,12 грн. та заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води у сумі 44 750,91 грн., а разом загальну суму 70 088,23 грн.

В іншій частині позовних вимог до ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АТ «Сумське НВО» 2102,00 грн. судового збору, тобто по 700,66 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Катрич