Справа №:755/2373/21
Провадження №: 2-п/755/51/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника заявника - Гурез І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15.04.2021 року у справі №755/2373/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, -

у с т а н о в и в:

03.02.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних.

Ухвалою суду від 09.02.2021 року відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Заочним рішенням суду від 15.04.2021 року позовні вимоги банку задоволено, стягнуто з відповідача 3% річних у сумі 2604,66 доларів США та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

18.05.2021 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення, у якому заявник просить скасувати заочне рішення суду у справі №755/2373/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних.

Вимоги заяви мотивовано тим, що розгляд справи був здійснений за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін і у такому випадку відповідач не повідомлявся про дату, час і місце судового засідання та не міг з`явитись в судове засідання, яке не проводилось, а тому з формальних причин виконання двох перших умов заочного розгляду справи, які передбачені ст. 280 ЦПК України, є неможливим. За твердженням сторони відповідача, позивачем пропущений строк позовної давності, оскільки рішення Іванківського районного суду Київської області було ухвалене 09.12.2013 року, отже строк позовної давності про стягнення 3% річних сплив 09.12.2016 року. З серпня 2014 року позивач ходом виконавчого провадження не цікавився, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання АТ «Універсал Банк» звернувся лише в вересні 2019 року, а з позовною заявою про стягнення 3% річних з відповідача звернувся лише через 7 років після набрання законної сили рішенням у справі №366/2954/13-ц.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги заяви про перегляд заочного рішення з підстав викладених у ній та просить скасувати відповідне заочне рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та додатки до неї, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду було ухвалене 15.04.2021 року, а із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся до суду через засоби поштового зв`язку 14.05.2021 року, отже встановлений ч. 2 ст. 284 ЦПК України процесуальний термін для звернення до суду з відповідною заявою стороною відповідача не пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно кількох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами 18.02.2021 року, однак відзиву на позовну заяву відповідач не подав, хоча не був позбавлений цієї можливості і мав право у відзиві або в окремій заяві заявити про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Поряд із цим, суд не вбачає, що позивачем було допущене пропущення строку позовної давності, адже 3% річних розраховані за три роки до подачі позову.

В даному випадку суд дійшов висновку про відсутність сукупності передбачених ч. 1 ст. 281 ЦПК України обставин, які вказують на необхідність скасування заочного рішення суду, адже відповідач був повідомлений про наявність спору, відзиву на позовну заяву не подав, а в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази в розумінні положень ст. 76 ЦПК України, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Неможливість примусового виконання рішення суду у зв`язку з втратою виконавчого листа, пропуском строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання тощо, вказує на наявність перепон щодо примусового виконання рішення суду, однак відповідне не означає, що відповідач не є боржником банку і позивач у законний спосіб здійснив нарахування 3% річних згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України на суму невиконаного грошового зобов`язання.

За наведених обставин суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду, відповідно у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 284, 288, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15.04.2021 року у справі №755/2373/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів від дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду складений 21.07.2021 року.

Суддя -