КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-з/824/639/2021
Унікальний номер справи: 367/2552/17
У Х В А Л А

20 липня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору задоволено.

Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві повернути судовий збір на загальну суму 2400 (дві тисячі чотириста) грн., який був сплачений ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача 38050812, згідно з платіжним дорученням № 289 від 18 листопада 2020 року.

09 червня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року з проханням викласти її в наступній редакції: зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір на загальну суму 2400 грн., сплачений Адвокатським бюро «Тарас Кулачко та Партнери» (ідентифікаційний код юридичної особи 40263358) згідно з платіжним дорученням № 289 від 18 листопада 2020 року.

В заяві представник заявника посилається на те, що в Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві своїм листом від 18.03.2021 року № 05-08/3572 повідомила ОСОБА_1 про неможливість повернення коштів, оскільки в ухвалі Київського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року не зазначена інформація про те, на користь кого ухвалено рішення про повернення судового збору у розмірі 2400 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення помилки.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2020 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу.

Не погоджуючись з заочним рішенням, 18 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року апеляційну скаргу визнано не прийнятою до розгляду та повернуто особі, яка її подала, оскільки при зверненні з апеляційною скаргою не дотримано порядку оскарження заочного рішення.

16 січня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції заяву про повернення судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору задоволено. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві повернути судовий збір на загальну суму 2400 (дві тисячі чотириста) грн., який був сплачений ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача 38050812, згідно з платіжним дорученням № 289 від 18 листопада 2020 року.

Встановлено, що у резолютивній частині Київського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року заяву судомбуло допущено описку, яка полягає в не зазначені інформації про те, на користь якої особи підлягає поверненню судовий збір.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що описка, допущена судом в резолютивній частині ухвали, підлягає виправленню, шляхом зазначення наступного: зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір на загальну суму 2400 грн., який був сплачений Адвокатським бюро «Тарас Кулачко та Партнери» (ідентифікаційний код юридичної особи 40263358) на розрахунковий рахунок UA0026010; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача 38050812, згідно з платіжним дорученням № 289 від 18 листопада 2020 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Київського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року, виклавши її в наступній редакції:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір на загальну суму 2400 (дві тисячі чотириста) грн., який був сплачений Адвокатським бюро «Тарас Кулачко та Партнери» (ідентифікаційни код юридичної особи 40263358) на розрахунковий рахунок UA0026010; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача 38050812, згідно з платіжним дорученням № 289 від 18 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.