Справа №: 653/1994/21
Провадження № 2/653/901/21
У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Каховської міської ради Філоненка Олександра Володимировича про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Каховської міської ради Філоненка Олександра Володимировича про визнання права власності, в якій позивач просить суд визнати за нею право власності на Ѕ частку 1/100 частини нежитлових будівель пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ознайомившись із матеріалами позову та вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по даній справі, суддя дійшов наступного висновку:

Позивач в позовній заяві зазначає в якості відповідача Державного реєстратора відділу державної реєстрації Каховської міської ради Філоненка Олександра Володимировича, оскільки саме державним реєстратором прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. При цьому позивач заявляє позовні вимоги про визнання права власності на частину майна, не надаючи докази того, що вказане майно визнане спільною сумісною власністю подружжя. Оскільки, згідно наданих матеріалів оспорюване майно зареєстровано за померлим ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх особистих немайнових або майнових прав та інтересів. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у спорах про визнання права власності на спадкове майно в якості належного відповідача не може розглядатись нотаріус або орган державної реєстрації прав. Якщо зазначені особи та органи відмовляють у вчиненні покладених на них нотаріальних дій чи здійсненні державної реєстрації, така відмова може бути оскаржена в судовому порядку, за умови відсутності спору про право на спадщину. За відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем не зазначено, в чому полягає порушення, невизнання або оспорювання його права власності з боку відповідача, за захистом якого він звернувся до суду.

Отже, в даному випадку, якщо позивач не згоден з рішенням державного реєстратора він має право на оскарження таких дій в судовому порядку.

Якщо позивач бажає визнати майно спільною сумісною власністю подружжя та визнати право власності на його частку, то позовна заява повинна бути пред`явлена до спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті власника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, необхідно дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме зазначення в чому полягає порушення, невизнання або оспорювання його права власності з боку відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Каховської міської ради Філоненка Олександра Володимировича про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок