ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/562/21 Справа № 202/5399/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Куценко Т.Р.

за участю секретаря судового засідання Бондаренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства Правекс-Банк на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства Правекс-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства Правекс-Банк про захист прав споживачів та визнання кредитного договору неукладеним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року АТ Правекс-Банк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до договору № 4276-006/07Р від 28.02.2007 року, відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 51 750,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.01.2032 року. Проте, в порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконала, що стало підставою для звернення до суду.

Вимоги до відповідача ОСОБА_1 , що випливають із зазначеного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ОСОБА_2 договору поруки № 4276-006/07Р від 28.02.2007 року, у зв`язку з чим вони є солідарними відповідачами за пред`явленим до стягнення боргом.

Враховуючи вищезазначене, АТ Правекс-Банк просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 4276-006/07Р від 28 лютого 2007 року у розмірі 23278,61 дол. США з переведенням іноземної валюти в українську за курсом встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, з яких: 21125,14 дол. США сума кредиту; 2153,47 дол. США сума відсотків та стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , судові витрати по справі у розмірі 8679,37 грн. (т.1, а.с 2-3 ).

У грудні 2016 року від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про захист прав споживачів та визнання кредитного договору не укладеним (т.1, а.с. 67-69).

В обґрунтування позову вказала, що в наданій до суду ксерокопії кредитного договору умисно змінені суттєві умови, зокрема змінено суму кредиту та валюту кредиту, проценти за користування кредитом. В наданій суду ксерокопії кредитного договору № 4276-006/07Р від 28.02.2007 року відсутні підписи ОСОБА_1 на сторінках договору№1-4. Надана до суду ксерокопія «Договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 4276-006/07Р від 28.02.2007 року», який укладено 21.01.2015 року є фіктивним, оскільки банк змінив дату укладання угоди, документ був підписаний вірогідно 28.02.2007 року. Просила суд відповідно до ст.ст.638,640, ч.ч. 1-3 ст.215, ч.2 ст.1055 ЦК України визнати кредитний договір № 4276-006/07Р від 28.02.2007 року, таким що не укладався.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2017 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору неукладеним та об`єднано в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (т.,1, а.с. 100)

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2020 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у зв`язку зі смертю останнього (а.с. 141-142).

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2020 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору не укладеним відмовлено (т.5, а.с.145-154).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, АТ «Правекс Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог АТ «Правекс Банк» скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги (т.5, а.с 157-159).

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» (правонаступником якого є Акціонерного товариства «Правекс Банк») та ОСОБА_1 28 лютого 2007 року було укладено Кредитний Договір №4276-006/07Р (т.1, а.с 9-11).

Відповідно до змісту Кредитного договору, банк надає позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 51750 доларів США для споживчих цілей, а також з метою оплати страхових внесків відповідно до договору страхування нерухомого майна (п.1.1 Договору). Кредит надається позичальнику строком з 28 лютого 2007 року до 28 лютого 2032 року зі сплатою 12 відсотків річних.

Згідно з Договором про внесення змін та доповнень до кредитного договору №4276-006/07Р від 28.02.2007 року, на якому зазначена дата 21 січня 2015 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 у зв`язку з провадженням нової банківської інформаційної системи та програмного забезпечення встановлено порядок погашення заборгованості за кредитним договором (т.1, а.с.12-13).

Відповідно до оригіналу Кредитного договору №4276-006/07Р від 28.02.2007 року, наданого ОСОБА_1 на дослідження експерту, договір має інший зміст, а саме: п.1.1 Договору банк надає позичальнику кредит у валюті кредитування гривня, на загальну суму 71 750 гривень на споживчі цілі, а також з метою оплати страхових внесків відповідно до договору страхування нерухомого майна.

Кредит надається позичальнику строком з 28 лютого 2007 року до 28 лютого 2032 року зі сплатою 20,5 відсотків річних.

Відповідно до п. 6.1.4 позичальник передає в іпотеку Банку належну йому на праві власності квартиру в строк, зазначений в п.3.1 Договору.

Вимоги до відповідача ОСОБА_1 були забезпечені шляхом укладання договору іпотеки №4276-006/07Р від 28 лютого 2007 року, відповідно до якого іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 .

Крім того вимоги до відповідача ОСОБА_1 були забезпечені шляхом укладання з ОСОБА_2 договору поруки №4276-006/07Р від 28 лютого 2007 року, предметом договору є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання ОСОБА_1 своїх обов`язків за кредитним договором від 28 лютого 2007 року №4276-006/07Р.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2020 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , закрито провадження у справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до Висновку судового експерта Буряк Т.М. Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №12/11.3/120 від 19.10.2018 року за результатами судово-економічної експертизи, в межах наданих документів, документально не підтверджується видача коштів у сумі 51750,00 дол. США (або 71 750 дол. США) позичальнику ОСОБА_1 за кредитним договором №4276-006/07Р від 28.02.2007 року.

За результатами судово-економічної експертизи, при видачі кредиту у сумі 51 750 дол. США зі щомісячним погашенням та при розрахунку відсотків за методом «Факт/360» за відсотковою ставкою12% річних, встановлено:

1)реальна відсоткова ставка становить 12,87%;

2)абсолютне значення подорожчання кредиту 78 814,30 дол. США;

3)сукупна вартість кредиту 130 564,30 дол. США.

Крім цього, у висновку експерта вказано, що в обсязі наданих документів, документально не підтверджується факт доведення ПАТ «Правекс Банк» до позичальника ОСОБА_1 під час укладання кредитного договору №4276-006/07Р від 28.02.2007 року інформації щодо наявних форм кредитування з коротким описом відмінностей між ними, тип відсоткової ставки, детальний розпис сукупної вартості кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача), пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, та погашенням кредиту, річну відсоткову ставку за кредитом, що передбачено вимогами Закону України « Про захист прав споживачів» (п.2).

Починаючи з жовтня 2007 року відсотки банком розраховуються за ставкою, що відрізняється від ставки 12% (яка встановлена в договорі). Інформація та документи про зміну відсоткової ставки для проведення експертизи не надані (п.3).

В межах наданих для проведення експертизи матеріалів справи, у зв`язку з відсутністю нормативно передбачених документів, за результатами судово-економічної експертизи документально не підтверджується виконання ПАТ КБ «Правекс-Банк» зобов`язань по кредитному договору №4276-006/07Р від 28.02.2007 року в частині видачі коштів у сумі 51 750,00 дол. США (або 71 750 дол. США) позичальнику ОСОБА_1 ( п.6).

Для проведення експертизи надана копія заяви, датована 28.02.2007 року від громадянки ОСОБА_1 з проханням видати кредит готівковими коштами в сумі 51 750 дол. США згідно з кредитним договором №4276-006/07Р від 28.02.2007 року через касу відділення «Дніпропетровська обласна дирекція АКБ «Правекс-Банк».

Зазначена заява, відповідно до листа ПАТ «Правекс-Банк» (вх.№13532 від 06.09.2018 р.) долучена як документ, що підтверджує видачу кредиту в іноземній валюті.

Заява ОСОБА_1 від 28.02.2007 року не відповідає формі та видам документів, передбачених постановою НБУ №337 та не відноситься до документів бухгалтерського обліку банку.

За результатами судово-економічної експертизи, в межах наданих документів, документально не підтверджується видача коштів у сумі 51 750,00 дол. США (або 71 750,00 дол. США) позичальнику ОСОБА_1 за кредитним договором №4276-006/07Р від 28.02.2007 року (п.7).

Для проведення експертизи не надані будь-які документи, що підтверджують доведення до позичальника ОСОБА_1 інформації щодо реальної відсоткової ставки, абсолютного значення подорожчання кредиту, та сукупної вартості кредиту за кредитним договором №4276-006/07Р від 28.02.2007 року (п.9).

Однак, як вбачається із оригіналу Кредитного договору №4276-006/07Р від 28.02.2007 року, наданого на дослідження експерту ОСОБА_1 , валюта кредитування - гривня та кредит на загальну суму 71 750 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що для проведення експертизи було надано два договори під №№4276-006/07Р від 28.02.2007 року, що містять різну інформацію про розмір кредиту, відсоткову ставку та порядок погашення тіла кредиту, тому колегія суддів не бере до уваги вищевказаний висновок експертизи.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з відсутності законних підстав для задоволення позовних вимог АТ «Правекс-Банк» за основним позовом щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у зв`язку з недоведеністю суми заборгованості.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» (правонаступником якого є Акціонерного товариства «Правекс Банк») та ОСОБА_1 28 лютого 2007 року було укладено Кредитний Договір №4276-006/07Р (т.1, а.с 9-11).

Відповідно до змісту Кредитного договору, банк надає позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 51750 доларів США для споживчих цілей, а також з метою оплати страхових внесків відповідно до договору страхування нерухомого майна (п.1.1 Договору).

Кредит надається позичальнику строком з 28 лютого 2007 року до 28 лютого 2032 року зі сплатою 12 відсотків річних.

Пунктом 1.3 вказаного договору визначено, що у кожному випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобов`язань за цим договором (відносно строків сплати процентів і повернення кредиту та/або сплати процентів та/або повернення кредиту не в повному обсязі), розмір процентної ставки збільшується на 1 (один) відсоток річних, починаючи від розміру, встановленого в п.1.2 даного договору. У випадку наступного невиконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором розмір процентної ставки збільшується з урахуванням збільшення відсоткових ставок, зроблених раніше, відповідно до умов даного пункту договору. Новий розмір процентної ставки встановлюється від дня, наступного за днем, в який позичальник повинен був виконати свої зобов`язання, однак не виконав їх або виконав не в повному обсязі.

Згідно з п.п.4.1-4.2 договору позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом рівними частинами в сумі 173 долари США щомісяця до 10 числа наступного місяця.

Відсотки за користування грошовими коштами підлягають сплаті щомісяця у строк до 10 числа місяця, наступного за нарахуванням відсотків, а також у момент повернення кредиту, визначений у п.1.2 даного договору.

Відсотки за користування грошовими коштами нараховуються щомісяця, виходячи з фактичної кількості днів у процентному періоді. Відсотки нараховуються банком протягом строку користування кредитом, відповідно до пункту 1.2 даного договору. Рік умовно прийнято рівним 360 дням (пункт 10.1 кредитного договору).

Відповідно до пункту 9.1 кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення процентів за користування грошовими коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної в пункті 1.2 даного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Згідно з Договором про внесення змін та доповнень до кредитного договору №4276-006/07Р від 28.02.2007 року, на якому зазначена дата 21 січня 2015 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 у зв`язку з провадженням нової банківської інформаційної системи та програмного забезпечення встановлено порядок погашення заборгованості за кредитним договором (т.1, а.с.12-13).

Вимоги до відповідача ОСОБА_1 були забезпечені шляхом укладання договору іпотеки №4276-006/07Р від 28 лютого 2007 року, відповідно до якого іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 (т.1, а.с.14-15).

З матеріалів справи вбачається, що банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі. В свою чергу, відповідач, скориставшись кредитними коштами, свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого у останнього перед банком утворилася заборгованість.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», станом на 21 .04. 2016 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість у сумі 23 278,61 доларів США, яка складається з:

суми кредиту 21 125,14 доларів США;

суми відсотків 2153,47 доларів США;

суми пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 0,00 доларів США, що еквівалентно 0,00 грн.

Вказані обставини також підтверджуються виписками по рахунку відповідача.

З урахуванням права кредитора на власний розсуд вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 23 278,61 доларів США, яка складається з: суми кредиту 21 125,14 доларів США; суми відсотків 2153,47 доларів США; суми пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 0,00 доларів США, що еквівалентно 0,00грн.

Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.638 та ч.1 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до ст.549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалося відповідачем, заборгованість у повному обсязі погашена нею не була.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заперечуючи проти розміру заборгованості, відповідач не представив свого розрахунку та не надав доказів на підтвердження своїх заперечень.

Матеріали справи не містять доказів проведення сплати боржником сум за кредитним договором в іншому розмірі, чим зазначав позивач.

Оскільки, ОСОБА_1 не виконувала належним чином своїх зобов`язань за договором кредиту, що призвело до виникнення заборгованості, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованості за тілом кредитом у розмірі 21125,14 доларів США.

Перевіряючи правильність нарахування заборгованості за відсотками на виконання вказівок, викладених у постанові Верховного Суду від 24 червня 2020 року, колегія суддів виходить з наступного.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. При цьому кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів (стаття 1048 ЦК України).

Аналогічні висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12-ц, від 04 липня 2018 року у справі №14-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі №202/4494/16-ц.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості по відсотках, яка виникла станом на 21 квітня 2016 року (включно) у розмірі 2153,47 доларів США.

Наданий відповідачем примірник кредного договору №4276-006/07Р від 28.02.2007 року на сторінках 1-4 не містить печатки та підпису уповноваженої особи банку, не скріплений належним чином, а тому не може сприйматись як належний та допустимий доказ в розумінні ст.76-80 ЦПК України.

Разом з позовною заявою до суду позивачем направлено розрахунок заборгованості, відповідно до якого, в період з 01.03.2007 р. по 09.05.2015 р. відповідач щомісячно здійснювала платежі в рахунок погашення заборгованості. Даний факт свідчить про отримання відповідачем кредитних коштів, а також намір погашення кредиту.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що судового рішення про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним або нікчемним, сторонами не надано.

Позивач, звертаючись до суду з позовом просив стягнути заборгованість з відповідача з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Отже, гривня як національна валюта вважається єдиним законним платіжним засобом на території України.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 278,61 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27 січня 2021 року становить 653960грн. 87 коп., яка складається з:

21125 доларів США 14 центів, що за курсом НБУ станом на 27 січня 2021 року становить 593463 грн. 91 коп. - тіло кредиту;

2153 доларів США 47 центів, що за курсом НБУ станом на 27 січня 2021 року становить 60496 грн. 96 коп. - відсотки за договором.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК».

На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені акціонерним товариством Правекс-Банк при поданні позовної заяви та апеляційної скарги у сумі 21 698,38 грн, слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367,368,374,376,381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства Правекс-Банк - задовольнити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2020 року в частині відмови у задоволенні позову акціонерного товариства Правекс-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати та ухвалити в цій частині нове.

Позов акціонерного товариства Правекс-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 278,61 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27 січня 2021 року становить 653960грн. 87 коп., яка складається з:

21125 доларів США 14 центів, що за курсом НБУ станом на 27 січня 2021 року становить 593463 грн. 91 коп. - суми кредиту;

2153 доларів США 47 центів, що за курсом НБУ станом на 27 січня 2021 року становить 60496 грн. 96 коп. - суми відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» судові витрати у розмірі 21 698,38 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: