overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1462/21
Провадження №2-1115/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць П.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 07.06.2021 року справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Судом в підготовчому засіданні було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та роз`яснено порядок зібрання відповідних доказів необхідних для вирішення спірних правовідносин.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у реєстрації права власності до судового розгляду по суті о 09 год. 00 хв. 11 серпня 2021 року в залі засідань №4, в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць Т.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/201/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року у справі ун. №759/10491/20, пр. № 2/759/1062/21 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2021 року у справі призначено судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року у справі ун. №759/10491/20, пр. № 2/759/1062/21 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування у зв`язку із допущенням помилки у клопотанні представника позивача про призначення авто товарознавчої експертизи, а саме не вірно зазначені даті ДТП 15.02.2019 року, замість вірного 03.12.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у резолютивній частині ухвали зазначено про «Яка вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 15.02.2019 року, станом на 15.02.2019 року з ПДВ?», замість вірного «Яка вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 03.12.2019 року, станом на 03.12.2019 року з ПДВ?».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у описовій частині рішення, оскільки дана описка є очевидною і носить істотний характер.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, а саме:

-у резолютивній частині внести дані «Яка вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 03.12.2019 року, станом на 03.12.2019 року з ПДВ?».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 595/1058/21
Провадження № 2-о/595/53/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2021 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , жителя с.Язловець Чортківського району Тернопільської області, заінтересована особа Бучацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), вул.Міцкевича,8, м.Бучач Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була його, ОСОБА_1 , матір`ю. Заяву обґрунтовує тим, що після смерті матері відкрилася спадщина, про прийняття якої він звернувся до нотаріуса, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв`язку з розбіжностями у документах, а саме: у свідоцтві про його народження матір зазначена як « ОСОБА_3 », тоді як у свідоцтві про смерть вказана як « ОСОБА_4 », у зв`язку з чим виникла необхідність встановити факт родинних відносин між ними. Від встановлення даного факту залежить реалізація його особистих та майнових прав. Встановити даний факт в інший спосіб неможливо.

Заяву подано у відповідності до вимог ст.175,177, 315 ЦПК

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Бучацькому районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187, ч.6 ст.315 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.7 ст.19, ст.187, ст. 190, ст.315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жителя с.Язловець Чортківського району Тернопільської області, заінтересована особа Бучацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), вул.Міцкевича,8, м.Бучач Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду, який відбудеться в Бучацькому районному суді в м. Бучач вул. Міцкевича, 11, "05" серпня 2021 р. о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: https://bc.te.court.gov.ua/sud1903.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. І. Тхорик
Справа № 222/899/21
Провадження № 2-о/222/74/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою в якій проситьвизнати недієздатною його рідну сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його її опікуном, оскільки його сестра є інвалідом І «А» групи з дитинства, внаслідок хвороби взагалі не здатна себе обслуговувати, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та турботи.

Проте, дана заява не може бути прийнята до розгляду Володарського районного суду Донецької області, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України та на підставі ст. 185 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого з 01 січня 2021 року (2270 грн.) складає 454,00 грн.

Таким чином, заявник при подачі заяви повинний був оплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн., чого ним зроблено не було.

Таким чином, заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху для надання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 454,00 грн., з наданням десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків заяви надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 431/4082/16-ц
Провадження № 6/431/14/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 лютого 2021 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого в цивільній справі № 431/4082/16-ц.

Статтею 433 ЦПК України врегульовано питання поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись 260, 433ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 35 хвилин 02 березня 2021 року, в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Форощук
16.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/5441/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/5441/21
Номер провадження: 2-н/205/324/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
16 липня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за спожиту електричну енергію,-
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги»,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ПЦК України,-
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Д.В. Мовчан
У Х В А Л А

смт. Короп 19 липня 2021 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши цивільну справу за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи орган опіки та піклування Коропської селищної ради, ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою суду від 06.05.2021 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово психіатричної експертизи.

У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження його слід поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.07.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.
Номер справи 220/1151/21
Номер провадження2-о/220/141/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 липня 2021 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), представник заявника ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Великоновосілківська селищна рада (смт. Велика Новосілка, вул. Пушкіна, 32, Великоновосілківський район, Донецька область) про встановлення факту родинних відносин,-

у с т а н о в и в:

13 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Великоновосілківського районного суду Донецької області зі вказаною заявою на підставі ст.ст.1220,1270,1272,1276 ЦК України, ст.ст.2,4,5,175 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 260,293,294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Великоновосілківська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні 05 серпня 2021 року на 10 год 00 хв у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.вул. Фонтанна, 21.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
Справа № 509/5475/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2021 року Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Відділ опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про поділ спільного сумісного майна подружжя,

учасники цивільного провадження:

позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кононюк В.О., відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Чумаченко С.О., адвокат Трусов А.С., -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи на складність та час, який необхідний для написання повного тексту судового рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.2 -13,76-80 , 141,258, 263-265, 266 ЦПК України, ст.ст.372 ЦК України, ст.ст.69,70 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Відділ опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільне сумісне майно подружжя на квартиру двокімнатну, загальною площею 56.1кв.м., житлова 28.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності на Ѕ частину квартири двокімнатної, загальна площа 56.1 кв.м., житлова 28.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 7954.70 грн.

Копію судового рішення направити стронам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30 денний строк з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 278/603/17 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

20 липня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши заяву заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Житомирського районного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року у справі за скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09 липня 2021 року апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури, подану 30 червня 2021 року, на ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року залишено без руху та надано строк для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши підстави для поновлення строку та докази, які їх підтверджують.

16 липня 2021 року заступник керівника Житомирської обласної прокуратури на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції подав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що копію судового рішення Житомирська обласна прокуратура отримала 22 червня 2021 року, на підтвердження чого надав копію супровідного листа суду першої інстанції зі штемпелем вхідної кореспонденції.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Ураховуючи те, що матеріали справи не містять доказів вручення Житомирській обласній прокуратурі копії оскаржуваної ухвали, заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву керівника Житомирської обласної прокуратури про поновлення строку задовольнити.

Поновити керівнику Житомирської обласної прокуратури про поновлення строку строк на апеляційне оскарження ухвали судді Житомирського районного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя