ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

16 березня 2021 року

м. Харків

Справа № 628/1460/20

Провадження № 22-ц/818/11/21

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою адвоката Петракова Володимира Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 100 грн у відшкодування майнової шкоди та 1000 грн у відшкодування моральної шкоди. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

31 грудня 2020 року адвокат Петраков В.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

28 січня 2021 року справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 5 лютого 2021 року апеляційна скарга адвоката Петракова В.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 була залишена без руху через відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та неповної сплати судового збору.

11 березня 2021 року адвокат Петраков В.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 надав до Харківського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі. Інших вимог, зазначених в ухвалі апеляційного суду від 5 лютого 2021 року представником відповідача не виконано.

З матеріалів справи вбачається, що 23 листопада 2020 року було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 30 листопада 2020 року, його копію позивач отримав 5 грудня 2020 року, з апеляційною скаргою звернувся 31 грудня 2020 року, тобто з пропуском строку. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та підстав його пропуску апеляційна скарга не містить.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказавши інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, адвокату Петракову В.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити адвокату Петракову Володимиру Анатолійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова