Справа № 333/809/21 Провадження № 2/333/1695/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Піскарьова Артема Олександровича до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2021 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Піскарьова А.О. звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності.

Ухвалою суду від 11.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження і з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі, призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання 22.02.2021 року представник позивача - адвокат Піскарьов А.О. надав суду заяву про залишення позову без розгляду, в якій також просить відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути сплачену суму судового збору.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Надала суду заяву, в якій просить розглянути заяву про залишення позову без розгляду, без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд заяви про залишення позову без розгляду без його участі.

Заяв, клопотань про відкладення слухання справи суду не надано.

Вивчивши заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню частково.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності сторін, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Піскарьова А.О. до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пункт 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки чинним законодавством не передбачено повернення судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 133, 257, 258-261 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - адвоката Піскарьова Артема Олександровича про залишення позову без розгляду та повернення судового збору - задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Піскарьова Артема Олександровича до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Піскарьова Артема Олександровича про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала виготовлена та підписана 12.03.2021 року.

Суддя: В.Б. Кулик