Справа № 758/2776/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» про встановлення сервіту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити безстроковий безоплатний сервітут щодо частини нежилих приміщень інженерно-побутового корпусу (в літ. А) загальною площею 2091,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ТОВ «Еліт Сервіс», а саме на: 1) приміщення № 1, призначення - тамбур (підсобне), площею 3,6 кв.м.; 2) приміщення № 2 призначення - хол (підсобне), площею 75,5 кв.м.; 3) приміщення № 5 призначення - сходова клітка (підсобне), площею 33,8 кв.м.; 4) приміщення № 6 призначення - коридор (підсобне), площею 43,7 кв.м.; 5) приміщення № 29 призначення - підсобне (основне), площею 32,7 кв.м.; 6) приміщення № 32 призначення - сходова клітка, площею 33,6 кв.м.; 7) приміщення № 33 призначення - коридор (підсобне), площею 27,2 кв.м.; 8) приміщення № 34 призначення - коридор (основне), площею 22,5 кв.м.; 9) приміщення № 58 призначення - коридор (підсобне), площею 66,5 кв.м.; 10) приміщення № 69 призначення - підсобне, площею 2,7 кв.м.; 11) приміщення № 70 призначення - туалет (підсобне), площею 4,7 кв.м.; 12) приміщення № 71 призначення - підсобне, площею 3,4 кв.м.; 13) приміщення № 72 призначення - туалет (підсобне), площею 4,7 кв.м.; 14) приміщення №77 призначення - сходова клітка, площею 33,6 кв.м.; 15) приміщення № 78 призначення -підсобне, площею 53 кв.м.; приміщення № 5 призначення - сходова клітка (підсобне), площею 33,8 кв.м.; 16) приміщення № 95 призначення - коридор (підсобне), площею 58,4 кв.м.; 17) приміщення № 108 призначення - підсобне, площею 2,7 кв.м.; 18) приміщення № 109 призначення - туалет (підсобне), площею 4,7 кв.м.; 19) приміщення № 110 призначення -підсобне, площею 3,4 кв.м.; 20) приміщення № 111 призначення - туалет (підсобне), площею 4,4 кв.м.; 21) приміщення № 119 призначення - сходова клітка, площею 33,6 кв.м.; 22) приміщення № 120 призначення -підсобне, площею 53,1 кв.м.; 23) приміщення № 133 призначення - коридор (підсобне), площею 58,0 кв.м.; 24) приміщення № 138 призначення -підсобне, площею 2,7 кв.м.; 25) приміщення № 139 призначення - туалет (підсобне), площею 4,7 кв.м.; 26) приміщення № 140 призначення -підсобне, площею 3,4 кв.м.; 27) приміщення № 141 призначення - туалет (підсобне), площею 4,4 кв.м.; 28) приміщення № 147 призначення - сходова клітка, площею 18,0 кв.м., шляхом надання доступу та права проходу через зазначені приміщення позивачу та іншим особам, які на законних правах володіють та користуються приміщеннями в нежитловому приміщенні (літ. А) загальною площею 791,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності позивачу.

Ухвалою судді від 09.03.2021 р. позов залишено без руху.

Представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, в якій остання просить забезпечити вищевказаний позов, шляхом: 1) заборони ТОВ «Еліт Сервіс» та іншим особам, які на законних підставах володіють та користуються нежилими приміщеннями інженерно-побутового корпусу (в літ. А) загальною площею 2091,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , перешкоджати та забороняти проходити через зазначені нежилі приміщення позивачу та іншим особам, які на законних підставах володіють та користуються приміщеннями в нежитловому приміщенні (літ. А) загальною площею 791,4 кв.м., реєстраційни номер об`єкта нерухомого майна 00, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) заборони ТОВ «Еліт Сервіс» та іншим особам, які на законних підставах володіють та користуються нежилими приміщеннями інженерно-побутового корпусу (в літ. А) загальною площею 2091,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , проводити будь-які будівельні роботи (перепланування, реконструкцію та ін.) нежилих приміщень інженерно-побутового корпусу ( в літ. А) загальною площею 2091,9 кв.м., реєстраційни номер об`єкта нерухомого майна 00, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) накласти арешт на нежилі приміщення інженерно-побутового корпусу (літ. А) загальною площею 2091,9 кв.м., реєстраційни номер об`єкта нерухомого майна 00, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ТОВ «Еліт Сервіс». Заява мотивована тим, що незабезпечення позову унеможливить ефективний захист прав та інтересві позивача внаслідок обмеження проходу через нежилі приміщення відповідача, внаслідок здійснення відповідачем будівельних робіт в зазначених приміщеннях та/або внаслідок відчуження таких нежилих приміщень відповідачем третім особам.

На підставі ч. 3 ст.153 ЦПК України заява розглянута без повідомлення учасників.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені ч.1 ст. 150 ЦПК України.

При цьому, відповідно до вимог ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Також, слід зазначити, що згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, дослідивши зміст заяви про забезпечення позову та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову за запропонованими позовнми вимогами може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача, а також, що відповідні заходи є спів мірними із позовними вимогами, які заявила позивач.

Крім того, вжиття заходу забезпечення позову, який викладено у п. 1 прохальної частини заяви, є фактично вирішенням спору, що є недопустимим.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, судя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ. В. Рибалка