ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1434/20
"23" лютого 2021 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Боняк О.О., розглянувши у відкритому у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
26.10.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 14 травня 2005 року, який зареєстровано Південним районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 86.
Дітей від шлюбу не мають.
Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що виникали часті сварки, відповідач вживав спиртні напої, після чого застосовував психологічне насилля в сім`ї. В результаті це негативно впливало на її стан здоров`я, оскільки вона є інвалідом ІІ групи. Понад сім років тому чоловік покину її, разом вони не проживають, шлюбних стосунків не підтримують.
Зазначає, що причини які спонукали звернутися до суду з даним позов є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.
З огляду на викладене позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.05.2005 Південним районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 86.
Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено оголошенням про виклик до суду, місце реєстрації проживання якого є невідомим (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), розміщеному на офіційному сайті суду. Причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. У визначений в ухвалі про відкриття провадження строк відзиву на позов не подано.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Так 23.02.2021 було постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи.
Всебічно та повно вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і наявність підстав для його задоволення через наступне.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
14 травня 2005 року Південним районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 86 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .
Розглядаючи дані позовні вимоги суд виходить із наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
У ч. 3 ст. 105 СК України встановлено, шо шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею позивача, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.
Відповідач в порушення вимог статей 12 та 81 ЦПК України не надав суду доказів, які б виключали можливість розірвання шлюбу.
Згідно з п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Згідно із ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 105, 110-114 СК України, ст. ст. 13, 81,89, 263-265, 280 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) зареєстрований 14 травня 2005 року Південним районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 86 - розірвати.
Прізвище сторін після реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави 840 грн. (вісімсот сорок грн.) 80 коп. судового збору.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. О. Говоруха