УХВАЛА

Справа № 621/1852/15-ц

Провадження 6/621/39/21

21 липня 2021 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання А. Лацько,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зміїв Харківської області за відсутності учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», , (юридична адреса: 01032, місто Київ, вул.Кловський Узвіз, буд.7, пов.5), зацікавлена особа: боржник ОСОБА_1 ,

про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» - адвокат М.Борисенко звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з заявою, в якій просив поновити заявникові строк на пред`явлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 06.07.2016 року у цивільній справі № 621/1852/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором від 21.04.2008 року №6/2/10/2008/840-К/3 в розмірі 20542 доларів США 77 центів та 47449,25 гривень судового збору, а також видати заявнику дублікат вище вказаного виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначено, що 06 липня 2016 року Зміївським районним судом Харківської області ухвалено рішення по цивільній справі № 621/1852/15-ц про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором від 21.04.2008 року №6/2/10/2008/840-К/3 в розмірі 20542 доларів США 77 центів та 47449,25 гривень судового збору.

04 серпня 2020 року Зміївським районним судом Харківської області у вище вказаній цивільній справі постановлено ухвалу, якою замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на підставі Договору про відступлення права вимоги від 15 травня 2020 року.

Згідно вказаного Договору про відступлення права вимоги від 15 травня 2020 року № GL3N017513, ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором від 21.04.2008 року №6/2/10/2008/840-К/3, однак не отримав від первісного кредитора виконавчі листи у вище вказаній цивільній справі.

З метою з`ясування місця знаходження оригіналу виконавчого листа в цивільній справі № 621/1852/15-ц ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» зверталося із запитами до органів ДВС, ліквідатора ПАТ КБ «Надра» - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які у своїх відповідях зазначили, що їм оригінали виконавчих документів не передавались і інформація про їх місцезнаходження відсутня.

В зв`язку з чим, як вказує заявник, можна припустити, що виконавчий документ міг бути втрачений при пересилці від відділу ДВС до ПАТ КБ «Надра», а тому просить видати новому кредитору дублікат виконавчого листа та поновити строк на його пред`явлення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду, будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

За змістом ч.3 ст.433 ЦПК, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в десятиденний строк в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при постановленні ухвали суду не здійснювалося.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи суд встановив наступне:

06 липня 2016 року Зміївським районним судом Харківської області ухвалено рішення по цивільній справі № 621/1852/15-ц про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором від 21.04.2008 року №6/2/10/2008/840-К/3 в розмірі 20542 доларів США 77 центів та 47449,25 гривень судового збору. (а.с.173-176)

30 серпня 2016 року за заявою представника ліквідатора ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Зміївським районним судом Харківської області на адресу заявника направлено копія рішення та виконавчий лист від 06.07.2016 року по цивільній справі № 621/1852/15-ц, який отримано представником за довіреністю (а.с.180-184)

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги №GL3N017513, від 15.05.2020 року, укладеного між ПАТКБ «Надра» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», банк відступив новому кредитору належне йому право вимоги за кредитними та іншими похідними договорами, в тому числі й за кредитним договором №6/2/10/2008/840-К/3, укладеним з ОСОБА_2 (а.с.190-194)

04 серпня 2020 року Зміївським районним судом Харківської області постановлено ухвалу, якою замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на підставі вище зазначеного Договору про відступлення права вимоги від 15 травня 2020 року (а.с.208)

Згідно відповіді Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 27.08.2020 року, відомості про наявність виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_1 та стягувача ПАТ КБ «Надра», в Автоматизованій системі виконавчого провадження з відкритим доступом на сайті https://asvpweb.minjust.gov.ua на примусовому виконанні не значаться (а.с.216)

Згідно відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.02.2021 року, безпосередньо до Фонду оригінал виконавчого листа не передавався, інформація щодо його місця знаходження та виконання відсутня (а.с.219)

Згідно частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час вчинення процесуальних дій з пред`явлення виконавчих листів до виконання на 01.09.2016 року), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно частин 5-6 цієї ж статті Закону, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що виконавчий лист, виданий на виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 06.07.2016 року по цивільній справі № 621/1852/15-ц, був направлений судом 30 серпня 2016 року за заявою представника ліквідатора ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб саме на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та отриманий представником ліквідатора за довіреністю 01.09.2016 року. Тобто, строк пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання з дня набрання рішенням законної сили 06.08.2019 року

Будь-яких доказів щодо пред`явлення оригіналу виконавчого листа до примусового виконання ліквідатором ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб після його отримання у встановлені законодавством строки, в тому числі шляхом поштового відправлення до органів Державної виконавчої служби, матеріали справи не містять. Доказів щодо переривання строків після повернення виконавчого документа стягувану до суду також не надано, а тому припущення заявника щодо втрати виконавчого документу при пересилці від відділу ДВС до ПАТ КБ «Надра», є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, первісний кредитор не пред`явив виконавчий документ до примусового виконання протягом строків, встановлених законом, та не звертався до суду з заявою про поновлення строку, пропущеного з поважних причин, в зв`язку з чим на момент переходу права вимоги за кредитним Договором про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 до нового кредитора ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» строки пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання сплинули.

Суд зазначає, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Складовою принципу верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності судового рішення. Європейський суд з прав людини в ряді рішень зазначає, що, якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

За таких обставин суд вважає, що обґрунтовані підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання у даній цивільній справі відсутні, в зв`язку з чим також відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 514 ЦК України, ст. ст. 433, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», , зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення, відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали складено 21.07.2021

Головуючий: суддя В.Філіп`єва