УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Єкімової Ю.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Київський відділ Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром маркет», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2683 від 17.07.2020, вчинений приватним нотаріусом КМНО Остапенко Є.М., щодо стягнення на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості, що виникла за кредитним договором №402/8084LCLKB від 11.12.2013 із кінцевим строком повернення до 17.03.2017 та стягнути з відповідача ТОВ «Фінпром маркет» на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. та 5 000 (п`ять тисяч) грн. юридичної допомоги.

Разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, у якому позивач ОСОБА_1 прохає суд: зобов`язати відділ Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати до суду належним чином завірені копії документів, а саме: виконавчого напису №2683 від 17.07.2020, вчинений приватним нотаріусом КМНО Остапенко Є.М., щодо стягнення на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості; кредитного договору №402/8084LCLKB від 11.12.2013; заяви ТОВ «Фінпром маркет» про відкриття виконавчого провадження; постанови про відкриття виконавчого провадження № 65069546 від 09.04.2021.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2021 було відкрито спрощене позовне провадження по даній справі з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання, призначене на 16 липня 2021 року, позивач ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

В судове засідання, призначене на 16 липня 2021 року, інші сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повідомлень поштою зі зворотнім повідомленням, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що самостійно отримати документи, зазначені в клопотанні про витребування доказів, позивачем не вбачається можливим.

Враховуючи, що вказані відомості мають доказове значення по даній справі, а заявник не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів від 28.05.2021 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним чином завірені копії документів, а саме: виконавчого напису №2683 від 17.07.2020, вчинений приватним нотаріусом КМНО Остапенко Є.М., щодо стягнення на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості; кредитного договору №402/8084LCLKB від 11.12.2013; заяви ТОВ «Фінпром маркет» про відкриття виконавчого провадження; постанови про відкриття виконавчого провадження № 65069546 від 09.04.2021.

Вказані матеріали необхідно надати суду у 10 - денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя С.М. Лисиченко