Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/280/21
Провадження № 2/499/250/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судовому засіданні представником відповідача підтримано клопотання про витребування доказів подане разом з відзивом на позовну заяву, в якому представник відповідача посилається на ту обставину, що в період з березня 2019 року до грудня 2020 року включно були перерахування ОСОБА_2 грошових коштів на рахунок, що зазначений в Договорі позики для погашення боргу, а саме: рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», одержувачем якого є ОСОБА_3 , РОНКПП НОМЕР_2 . Отримати самостійно інформацію щодо усіх перерахувань представник відповідача не може, оскільки відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею, тому просить суд витребувати від АТ КБ «Приватбанк» виписки з рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , РОНКПП НОМЕР_2 за період з 07 березня 2019 року по 31 грудня 2020 року включно, на який перераховувалися кошти ОСОБА_2 .

Представник позивача вважав що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, з тих підстав, що ним визнається часткова сплата боргу, яка підтверджена квитанціями доданими до відзиву, тому вважає за недоцільне витребувати інформацію з банку.

Представник відповідача наполягала на витребувані інформації щодо усіх перерахувань на ОСОБА_4 від відповідача та пояснила, що у відповідача відсутні всі квитанції щодо оплати боргу по об`єктивним причинам та ним до відзиву долучене лише їх частина, тому вважає за необхідне витребувати інформацію по рахунку.

Крім того представник позивача просив надати додатковий строк на подання відповіді на відзив.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача приходить до висновку про можливість надання додаткового строку для подання відповіді на відзив.

Стосовно клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд вважає за доцільне задовольнити його виходячи з такого.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача посилається про необхідність витребування доказів , оскільки інакше підтвердити обставину, щодо оплати боргу можливості не має.

Доказом, як встановлено ч.1 ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Керуючись ст. 83,84, 91,200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до 12 год. 00 хв. 14 вересня 2021 року.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу АТ КБ «Приватбанк» надати на адресу суду у строк до 14 вересня 2021 року виписки з рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , РОНКПП НОМЕР_2 за період з 07 березня 2019 року по 31 грудня 2020 року включно, на який перераховувалися кошти ОСОБА_2 .

Клопотання представника позивача щодо надання додаткового строку для подання відповіді на відзив задовольнити.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяР. М. Тимчук