Справа № 323/1133/15-ц
Провадження № 6/323/26/21
УХВАЛА

Іменем України

10.03.2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді: Фісун Н.В., при секретарі Мірошниченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Оріхівський районний суд Запорізької області ухвалив рішення у цивільній справі №323/1133 /15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» за кредитним договором № ICKGMCUI.143981.003 від 26.07.2013 року.

24.12.2015 року Національний банк України прийняв рішення про відкликання ліцензії у ПАТ «ВБР» та ліквідацію банку. Згідно публікації Газета «Голос України» № 248 (6252) від 29.12.2015 року, ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» ліквідовано.

06.02.2018 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір №103. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № ICKGMCUI.143981.003 від 26.07.2013 року.

Згідно перевірки автоматизованої системи виконавчого провадження, стосовно боржника ОСОБА_1 станом на момент подачі заяви записи відсутні.

ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» не являється стороною у справі , а тому не має законних підстав звернутися у відповідні органи ДВС для отримання інформації щодо перебування відповідного листа на виконанні.

Тому просить суд замінити стягувача ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 323/1133/15-ц.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, у заяві просив справу розглядати без його участі.

Представник ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою з повідомленням, до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

На підставі ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви без участі учасників справи та інших осіб.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області (справа №323/1133/2015, провадження №2/323/543/2015) від 06.05.2015 року стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка, Оріхівського району Запорізької області, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку (вул. Чорновола Вячеслава, буд.25, м. Київ, 01135, ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6161 (шість тисяч сто шістдесят одна) гривня 07 коп. та судовий збір в доход держави у розмірі 243, 60 грн.

24.12.2015 року Національний банк України прийняв рішення про відкликання ліцензії у ПАТ «ВБР» та ліквідацію банку. Згідно публікації Газета «Голос України» № 248 (6252) від 29.12.2015 року, ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» ліквідовано.

06.02.2018 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір №103. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № ICKGMCUI.143981.003 від 26.07.2013 року.

Відповідно до п. 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, «що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442, ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 323/1133/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017.

Повний текст ухвали виготовлено 10.03.2021 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В. Фісун