КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №753/273/21
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6450/2021
У Х В А Л А

18 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 11 січня 2021 року (суддя Коренюк А.М.) про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Київської міської ради до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, припинення права власності,

встановив:

ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 11 січня 2021 року відмовлено у відкритті провадження.

На вказану ухвалу судді 24 лютого 2021 року Київська міська рада в особі представника Воєводіної А.О. подала до Дарницького районного суду міста Києва апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали судді Київська міська рада не отримувала, а з її змістом ознайомилися в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 лютого 2021 року.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 16 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена суддею одноособово, її копія була направлена на адресу позивача 11 січня 2021 року (с.с.34), однак матеріали справи не містять інформації про її отримання позивачем, тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження позивачу підлягає поновленню.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду, подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, має бути оплачена судовим збором у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 270грн.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам

Закону України «Про судовий збір», Київській міській раді необхідно сплатити судовий збір у сумі 2 270грн та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити Київській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дарницького районного суду міста Києва від 11 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Київської міської ради до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, припинення права власності.

Апеляційну скаргу Київської міської ради на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 11 січня 2021 року залишити без руху, надавши позивачу три дні з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя