Номер провадження: 22-ц/813/8703/21
Номер справи місцевого суду: 509/3534/14-ц
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Комлевої О.С., Гірняк Л.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( код НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України заборгованість за кредитним договором у сумі 13 578,36 грн. у солідарному порядку.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України судові витрати в розмірі 182,75 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України судові витрати в розмірі 182,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( код НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України судові витрати в розмірі 182,75 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.06.2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали суду від 18.06.2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки про наявність ухвали Овідіопольського районного суду від 20 квітня 2021 року про відмову в перегляді заочного рішення, апелянту стало відомо лише 11.05.2021 року.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апелянт надав суду пояснення щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з тим, що про наявність ухвали Овідіопольського районного суду від 20 квітня 2021 року про відмову в перегляді заочного рішення, апелянту стало відомо лише 11.05.2021 року, таким чином строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2015 рокубув пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 359-361, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2015 року- задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2015 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 278 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С.Комлева

Л.А.Гірняк