overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/1509/2021
Справа № 537/3071/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 212/4312/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Колісник К.Е., розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ВІДДІЛ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ М. КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшов лист від Комунального підприємства КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради за №6122 від 21 липня 2021 року, відповідно до якого, медична документація відносно ОСОБА_2 буде надана на підставі ухвали суду.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази за справами в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 12 липня 2021 року по справі, призначено амбулаторну судово - психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати з медичної установи медичні карти та історії хвороб на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з:

Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської Обласної Ради (50012, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27 ), медичну документацію на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 505/327/20
Провадження № 2-о/505/39/2021
У Х В А Л А

22.07.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

присяжних Янової О.В., Ярошенко І.В.,

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст.76, 102-104,252, 259, 298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - проведення судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними

захворюваннями, і якщо так, то якими і чи може він давати звіт своїм вчинкам та керувати ними?

Проведення цієї експертизи доручити лікарям КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (вул. Ак. Воробйова, 9, м. Одеса, 65006).

Розгляд справи зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя О.О. Івінський

Присяжні О.В. Янова

І.В. Ярошенко

Ухвалу суду підписано суддею 22 липня 2021 року.
Справа № 505/2306/19
Провадження № 2-о/505/23/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Осокін С.Ю., 12 липня 2019 року звернулися до суду із заявою за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області та просили встановити факт народження дитини.

31 травня 2021 року представник заявника адвокат Осокін С.Ю.до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява заявника про залишення заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 20 липня 2021 року.
Справа № 201/6973/21
Провадження № 2-о/201/143/2021
У Х В А Л А

про повернення заяви

21 липня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про встановлення факту належності документів та встановлення факту роботи, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 13.07.2021р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про встановлення факту належності документів та встановлення факту роботи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

21.07.2021р. представник заявника адвокат В`язовий В.В. подав до суду заяву про повернення заяви про встановлення факту належності документів та встановлення факту роботи.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що представником заявника відкликано заяву, на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про встановлення факту належності документів та встановлення факту роботи, слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті повернути заявниці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 566/398/21
№ провадження 2/566/243/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Грановській М.Ю.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

Враховуючи, що складення повного рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - відмовити повністю.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місце знаходження: 33028, вул. Короленка, 7, м. Рівне Рівненської області, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 03.01.2003 р., РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 309/649/19
Провадження № 2-п/309/10/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

20 липня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

за участю заявника ОСОБА_1

адвоката Іляшкович Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03.08.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 259, 260, 287 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви щодо визнання поважною причини пропуску строку на подання заяви та поновленні такого строку про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03.08.2020 року

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03.08.2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25 липня 2021 року.

Відповідності до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 333/3340/21
Провадження № 2/333/2668/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» (, юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

При встановленні місця проживання відповідача, на запит суду, від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшла інформація, відповідно до якої ОСОБА_1 знятий з місця реєстрації у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії актового запису про смерть № 2615 від 29.04.2011 року, наданого на запит суду, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позов пред`явлено до померлої особи, а позивачем не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники, залучення яких можливе лише після відкриття провадження, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст. ст.186, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (, юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 405/4403/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"19" липня 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Дніпровського державного медичного університету (місце знаходження: 49044, м. Дніпро, вул.. В.Вернадського, 9) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат на навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 30.09.2021 року о 12:00 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.

при секретарі Ганжа Д.О.,

за участі

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 755/19463/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ч-Поречне Суджанського району Курської області РРФСР, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Черкаське Поречне Суджанського району Курської області Російської Федерації, яка на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є рідною сестрою ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Ч-Поречне Суджанського району Курської області, Росія, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), місце знаходження: 01001, місто Київ, пров. Музейний, 2-Д, .

Заінтересована особа - Дванадцята Київська державна нотаріальна контора місце знаходження: 03148 місто Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, .

Заінтересована особа - Київська міська рада, місце знаходження: 01044, місто Київ, вул. Хрещатик, 36, .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя