Справа №278/2565/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентзем», треті особи Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Спілка власників майнових паїв колишнього КСП «Вереси», Вересівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Юніверсал», Відділ державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, Житомирська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтв про право власності, визнання недійним рішень, скасування державної реєстрації, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентзем», треті особи Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Спілка власників майнових паїв колишнього КСП «Вереси», Вересівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Юніверсал», Відділ державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про визнання недійсним свідоцтв про право власності, визнання недійним рішень, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору звернулись до суду з указаними позовами.

09.03.2021 року від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, уточнена позовна заява, клопотання про повторне витребування доказів.

В судовому засіданні 10.03.2021 року представники третіх осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо прийняття уточненої позовної заяви та застосування заходів процесуального примусу щодо осіб, які не виконали ухвалу про витребування доказів покладались на розсуд суду.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши представників, дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання про прийняття заяви про зміну предмета позову, уточненої позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 20.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, вимоги якого неодноразово уточнювались, та остаточно просила:

- визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 №330045 на загальну суму 2 183 714,00 грн;

- визнати недійсним рішення, затверджене протоколом загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП «Вереси» від 05 жовтня 2015 року про: обрання головою загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП «Вереси» ОСОБА_2 , секретарем зборів - ОСОБА_9 ; надання згоди на виділення в натурі майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та доручення майновому комітету передати його ОСОБА_2 ; обрання членами майнової комісії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 8 710,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта: 20, номер запису про право власності: 14253271;

- визнати недійсним рішення, затверджене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентзем» від 06.05.2016 року №2 в частині: збільшення розміру статутного капіталу ТОВ «Рентзем» в частині внесення до останнього нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 8710,6 кв.м.;

- скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентзем» () на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 8710,6 кв.м. реєстраційний номер об`єкта: 20, номер права власності: 14500692.

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентзем» () усунути перешкоди у користуванні законними власниками нежитловими приміщеннями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 8710,6 кв.м.

Розгляд справи по суті не розпочато.

09.03.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову, позивач зазначила, що в даному випадку способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав. Право власності на нерухоме майно за ТОВ «Рентзем» зареєстровано приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29595600 від 13.05.2016 року, а тому , з метою забезпечення повного та ефективного захисту прав позивача, остання просить змінити предмет позову та доповнити позовні вимоги вимогами про: скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Малинського районного управління юстиції Камаєвої Л.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29346359 від 20.04.2016; скасування рішення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29595600 від і 3.05.2016.

В уточненій позовній заяві позивач доповнила обсяг позовних вимог.

За положеннями п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач, зокрема, має право збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або початку першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

На виконання ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви про уточнення позовних вимог долучено докази надіслання її копій іншим учасникам справи.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, позивач скористалась своїми процесуальними правами та звернулась до суду з відповідними заявами, суд вважає за необхідне прийнято до розгляду уточнену позовну заяву.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 20.01.2020 року постановлено, зокрема:

- витребувати у ОСОБА_2 та ТОВ «Рентзем» оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії: свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) від 28 вересня 2015 року серії ЖИ-6 №330045 на ім`я ОСОБА_2 ; протоколу загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП «Вереси» від 05 жовтня 2015 року; списків з підписами співвласників майнових паїв колишнього КСП «Вереси», які приймали участь в загальних зборах 05 жовтня 2015 року (докази присутності осіб на зборах та прийняття ними відповідних рішень); акту прийому - передачі виділеного в натурі майна власнику згідно реєстру свідоцтв про право власності на майновий пай від 12 жовтня 2015 року (на підставі якого передано майно від комісії з організації вирішення майнових питань у складі Захарчук Н.М., Романчук Н.М., Романчука С.Ф., Олексюка П.В., Романчука М.Ф. до Захарчук Н.М.); протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентзем» від 06 травня 2016 року №2; акту приймання - передачі та грошової оцінки майна від 06 травня 2016 року від учасника ТОВ «Рентзем» ОСОБА_2 до учасника ТОВ «Рентзем» ОСОБА_13 .

Стаття 146 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що в разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

08.12.2020 року представником ТОВ «Рентзем» Захарченком В.П. на виконання вимог ухвали суду від 20.01.2020 року надано належним чином засвідчені копії матеріалів на 847 сторінках.

Клопотань про витребування у ТОВ «Рентзем» інших доказів від позивача не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає витребувати ТОВ «Рентзем» оригінали вказаних вище документів для огляду в судовому засіданні.

Відтак, суд не вбачає підстав для застосування до ТОВ «Рентзем» заходу процесуального примусу.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 174 ЦПК України, суд, -

постановив :

1. Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентзем», Житомирської міської ради, як правонаступник Вересівської сільської ради, треті особи Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Спілка власників майнових паїв колишнього КСП «Вереси», ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Юніверсал», Відділ державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, Житомирська міська рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтв про право власності, визнання недійним рішень, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії, в редакції від 09.03.2021 року.

Встановити відповідачам строк 20 днів з дня вручення копії даної ухвали про для подачі відзиву на уточнений позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

2. Витребувати у ТОВ «Рентзем» для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів: свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) від 28 вересня 2015 року серії ЖИ-6 №330045 на ім`я ОСОБА_2 ; протоколу загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП «Вереси» від 05 жовтня 2015 року; списків з підписами співвласників майнових паїв колишнього КСП «Вереси», які приймали участь в загальних зборах 05 жовтня 2015 року (докази присутності осіб на зборах та прийняття ними відповідних рішень); акту прийому - передачі виділеного в натурі майна власнику згідно реєстру свідоцтв про право власності на майновий пай від 12 жовтня 2015 року (на підставі якого передано майно від комісії з організації вирішення майнових питань у складі Захарчук Н.М., Романчук Н.М., Романчука С.Ф., Олексюка П.В., Романчука М.Ф. до Захарчук Н.М.); протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентзем» від 06 травня 2016 року №2; акту приймання - передачі та грошової оцінки майна від 06 травня 2016 року від учасника ТОВ «Рентзем» ОСОБА_2 до учасника ТОВ «Рентзем» ОСОБА_13 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман