16.03.2021
Справа № 642/439/21
Провадження № 2/642/669/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Грінчук О.П.,

за участю секретаря Мотора В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача на належного,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 29.01.2021 провадження у справі відкрито.

Представником відповідача подано відзив на позов, згідно якого він вважає Харківську міську державну нотаріальну контору неналежним відповідачем.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник надала клопотання про заміну неналежного відповідача на належного ОСОБА_3 , який є боржником у справі, в якій накладено арешт на майно. Останнє відоме місце його проживання: АДРЕСА_1 . Вказане клопотання просить розглянути без її та позивача участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, вказавши, що Харківська міська державна нотаріальна контора є неналежним відповідачем та просив справу розглядати без участі представника.

За таких обставин відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути клопотання представника позивача у відсутність сторін.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень частин 2,3 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване, а в даному випадку, боржником у справі, в якій накладено арешт на майно, є ОСОБА_3 .

Таким чином, вважаю за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача на ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст.51,261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача на належного - задовольнити.

Замінити в цивільній справі № 642/439/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна, неналежного відповідача Харківську міську державну нотаріальну контору на належного - ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Судове засідання відкласти на 05 квітня 2021 року на 10-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова, про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив тривалістю п`ять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя