Справа № 461/6594/19 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/406/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 27 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про визнання недійсними електронних торгів, визнання незаконними та скасування протоколу, акту та свідоцтва, -

в с т а н о в и в :

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні позову.

Вказане рішення оскаржила ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу на нього 11 січня 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснює тим, що 27.11.2020 року в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення та зазначено, що повний текст рішення буде складено 07.12.2020 року. Вказує, що повний текст рішення не було вручено ні позивачу, ні його представнику у день складення, також повний текст рішення не було надіслано поштою. Зазначає, що текст повного рішення став відомий позивачу з часу його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14.12.2020 року. На час подання апеляційної скарги повний текст рішення не було вручено позивачу.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , вважаю за можливе поновити їм строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 27 листопада 2020 року, зважаючи на те, що апелянту не було вручено повний текст рішення у день його складення (07.12.2020р., що вбачається з довідки Галицького районного суду м. Львова а.с. 41), окрім цього у матеріалах відсутні дані про отримання стороною позивача повного тексту оскаржуваного рішення.

Апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити та поновити їм строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 27 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 27 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик