overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2021 року Справа №949/178/21
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей,
відповідно до ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України, ст. 160-169 ЦПК України, --
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23 грудня 2008 року Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 29 жовтня 2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з моменту подачі заяви до суду, а саме 22 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду Рівненської області Оборонова І.В.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу лише в частині стягнення судового збору.
Судовий наказ видано "___" 20 року
Судовий наказ набрав чинності "___" 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судових витрат - три роки.
Суддя Оборонова І.В.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки
Справа № 367/4677/19
Провадження №2/367/1411/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Ободянській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа 263/5259/21
Провадження 2-н/263/670/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
19 липня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
3. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.М.Томілін
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ року
Судовий наказ видано «____» ______________ року
Справа № 285/813/21 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г.
Категорія 44 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА
19 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Микитюк О.Ю.,
суддів: Борисюка Р.М.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецавтоінвест до ОСОБА_1 (третя особа: ОСОБА_2 ) про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
за апеляційною скаргою адвоката Гоянюка Романа Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,
на додаткове рішення Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року,
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-
Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 04 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
Справа№938/70/21
Провадження № 2/938/67/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 березня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Джуса Р.В.

за участю секретаря судових засідань Фурманюк В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу,

без участі сторін

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи за її відсутності, в якій вона також не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 1 ст.240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи неявку всіх учасників справи в судове засідання, та беручи до уваги, що це перша неявка відповідача в судове засідання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтею 223, 240, 260, 279 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 01.04.2021 о 11год. 30хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської областіобласті за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Повідомити сторони про дату і час призначення наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Джус Р.В.
Справа № 443/382/21 Головуючий у 1 інстанції: Сливка С.І.
Провадження № 22-ц/811/2407/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 01 червня 2021 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
16.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/5042/21
Єдиний унікальний номер 205/5042/21
Провадження № 2/205/2552/21
УХВАЛА

16 липня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 червня 2021 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2021 року позовну заяву було прийнята до розгляду і відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ч. 4 ст. 279 перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ухвалою судді від 16 червня 2021 року розгляд справи було призначено на 16 липня 2021 року. Станом на вказану дату у суду відсутні відомості стосовно отримання відповідачем копії позову з додатками, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті та ухвалити рішення, оскільки за таких обставин будуть порушені права відповідача стосовно обізнаності щодо суті пред`явленого до нього позову та можливості надання на такий позов відзиву.

Таким чином, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та визначити дату розгляду справи 06 серпня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та визначити дату розгляду справи 06 серпня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6.

Повідомити сторони про дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/1224/21
Провадження № 2/740/680/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Зінич А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 липня 2021 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , територіальної громади в особі Ніжинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 липня 2021 року доручено Головному територіальному управлінню юстиції в Чернігівській області звернутися до компетентного суду міста Нижній Новгород та міста Хімки Московської області Російської Федерації із судовим дорученням про надання правової допомоги; провадження у справі зупинено.

Однак, як з`ясувалося, в резолютивній частині вказаної ухвали суду з допущенням описки вказано назву установи виконання судового доручення, а саме помилково зазначено Головне територіальне управління юстиції в Чернігівській області замість правильного Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Неправильне зазначення вказаних відомостей є опискою, що підтверджується матеріалами справи. Указана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 247, 269 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Виправити в резолютивній частині ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 липня 2021 року описку щодо назви установи виконання судового доручення, а саме замість помилкової «Головне територіальне управління юстиції в Чернігівській області» зазначити правильну «Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми)».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 617/955/21
Провадження № 2-с/617/9/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі судді Глоби М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вовчанського районного суду Харківської області від 01.07.2021 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Вовчанського районного суду Харківської області від 01.07.2021 року, щодо стягнення з неї на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованості за надані послуги газопостачання - суму основного боргу за період з 30.11.2020 року по 31.05.2021 року у розмірі 8734 грн. 34 коп., 3 % річних у сумі 81 грн. 48 коп., інфляційні витрати у сумі 308 грн. 11 коп. та судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.

Заявник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, вказуючи на те, що заперечує проти вимог стягувача.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

01.07.2021 року Вовчанським районним судом Харківської області виданий судовий наказ за заявою ТОВ «Харківгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання - суму основного боргу за період з 30.11.2020 року по 31.05.2021 року у розмірі 8734 грн. 34 коп., 3 % річних у сумі 81 грн. 48 коп., інфляційні витрати у сумі 308 грн. 11 коп. та судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, тому судовий наказ підлягає скасуваннню, що не позбавляє заявника права звернутися до суду із позовною заявою з цими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Судовий наказВовчанського районного суду Харківської області від 01.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» заборгованості за надані послуги газопостачання - суму основного боргу за період з 30.11.2020 року по 31.05.2021 року у розмірі 8734 грн. 34 коп., 3 % річних у сумі 81 грн. 48 коп., інфляційні витрати у сумі 308 грн. 11 коп. та судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп. скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) - товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

20 липня 2021 року

м. Харків

Справа № 638/7465/21

Провадження № 22-ц/818/5109/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміна О.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 липня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 передано до Чугуївського міського суду Харківської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції позивач звернулась з апеляційною скаргою.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою є такою, що звільненна від сплати судового збору в силу ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду про передачу справи на розгляд іншого суду, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч.3 ст.359 та ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 липня 2021 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук