УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2021 року м. Житомир справа № 296/6059/21

провадження № 2/296/2962/21

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про відшкодування шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить :

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 , 3% річних - 10 822 грн 88 коп., втрати від інфляції 29 183 грн 27 коп., а всього стягнути 40 006,15 грн шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок УМВС України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області для проведення ОСОБА_1 виплати;

- зобов`язати УМВС України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській област протягом п`яти робочих днів після надходження коштів з Міністерства внутрішніх справ України виплатити ОСОБА_1 3% річних -10 822 грн 88 коп., втрати від інфляції - 29 183 грн 27 коп., а всього стягнути 40 006,15 грн.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам нормам Кодексу з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Пунктом 2 частини третьої статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, позивачем у позовній заяві визначено наступне коло відповідачів: Міністерство внутрішніх справ України; Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа "Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області" () вже припинено, дата запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - 09.07.2021; номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - 020008324.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовну заяву в частині зазначення належного відповідача (відповідачів) та відомостей щодо такого відповідача (відповідачів), передбачених п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Крім того, в контексті уточнення кола відповідачів, позивачу також необхідно уточнити позовну заяву в частині зазначення позовних вимог, що мають бути заявлені до належного відповідача (відповідачів).

Відповідно до п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У позовній заяві відсутні відомості про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, або переліку таких заходів у випадку їх вжиття.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Суд звертає увагу, що позовна заява не містить зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви (та її примірників для інших сторін і учасників справи) із зазначенням:

а) належного відповідача (відповідачів) та обов`язкових відомостей щодо такого відповідача (відповідачів), передбачених п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України;

б) уточнених позовних вимог, заявлених до належного відповідача (відповідачів) та із врахуванням висновків суду, викладених у ухвалі;

в) відомостей про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, або переліку таких заходів у випадку їх вжиття;

г) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська