Справа № 203/952/21
Провадження № 2/0203/684/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.03.2021 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні №2/0203/684/2021 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04 березня 2021 року подала засобами поштового зв`язку до суду цю заяву, пред`являючи позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», визначивши третіми особами без самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, на предмет визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису вказаного нотаріуса № 8948 від 15 квітня 2020 року про стягнення заборгованості в сумі 13059,90 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2021 року вказана позовна заява передана судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 15 березня 2021 року.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі встановлено, що пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України:

- викладені у позовній заяві в обґрунтування вимог фактичні обставини суперечать зазначеним позивачем доказам та їх змісту, оскільки в позовній заяві позивач обґрунтовує свої вимоги незгодою і спірністю суми боргу за кредитним договором № від 25 червня 2019 року без визначення сторін цього договору, тоді як в оспорюваному виконавчому написі № 8948 від 15 квітня 2020 року, копія якого додана до позовної заяви, заборгованість в сумі 13 059,00 грн. стягується за укладеним з ТОВ «СС Лоун» кредитним договором № 271083-А від 17 травня 2018 року, проте копії такого договору позивач до позовної заяви не додає, хоч примірник договору залишається у кожної із сторін такої угоди, а так само, заявляючи про невідповідність стягуваної суми боргу, не обґрунтовує менший розмір заборгованості за кредитом і не надає доказів на підтвердження таких обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтей 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса залишити без руху та роз`яснити позивачу про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала підлягає виконанню шляхом подання позовної заяви в новій редакції з відповідною кількістю примірників для усіх учасників справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарження не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко