Єд. унік. № 243/4504/21
Провадження № 2-во/243/92/21
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Сорокіній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить виправити описку в рішенні суду від 11.06.2021 року, а саме замість правильного прізвища відповідачки « ОСОБА_3 » у тексті рішення помилково вказано прізвище « ОСОБА_4 ».

11 червня 2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яким вимогу ОСОБА_1 було задоволено.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про виправлення описки в рішенні суду підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії паспорту серія НОМЕР_1 прізвище відповідачки ОСОБА_2 зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с.34).

Однак, зі змісту рішення Слов`янського міськрайонного суду від 11.06.2021 р. у справі № 2/243/1654/2021 вбачається, що за текстом рішення прізвище відповідачки ОСОБА_2 зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с.28-30).

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду підлягають задоволенню, оскільки дійсно прізвище відповідачки по справі ОСОБА_2 вказано помилково як « ОСОБА_4 », а тому слід виправити описку в рішенні суду від 11.06.2021 року, а саме замість помилково вказаного прізвища відповідачки « ОСОБА_4 », зазначити правильне прізвище - « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Внести виправлення в рішення суду від 11 червня 2021 року у цивільній справі № 243/4504/21 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме:

-за текстом рішення суду замість помилково вказаного прізвища відповідачки ОСОБА_2 як « ОСОБА_4 » вважати правильним прізвище - « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв