Справа № 211/4013/16-ц
Провадження № 2/211/27/21
У Х В А Л А

іменем України

19 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Польчик Л.В.

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кульбіда Євгеній Михайлович про визнання заповіту не дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кульбіда Є.М. про визнання заповіту не дійсним.

Дана справа неодноразово призначалася до слухання, з листопада 2019 року позивачі та їх представник до суду не з`являються . Повістки деякі з них отримані позивачами та їх представником про що свідчить повідомлення про отримання поштових відправлень, деякі повістки повернулися до суду без вручення через закінчення строку зберігання . Причини неявки суду не повідомляють, заяв про слухання справи у їх відсутність до суду не надходило. Представник позивача ОСОБА_4 декілька разів надавав заяви про відкладення справи слуханням через перебування в інших судових засіданнях, та розгляді касаційної скарги на рішення суду.

Відповідач та її представник ОСОБА_5 з`являються до суду та надавали в судове засідання письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку зі скасуванням рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 02 2016 року по справі яка стала підставою відкриття провадження у цій справі, так як в апеляційній інстанції доведено, що позивачі не є близькими родичами померлої спадкодавці, а тому не мають цивільного права звертатися до суду з позовом про визнання заповіту не дійсним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов повинен бути залишений без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2, 6 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 131 ч. 3 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Позивачі та представник рухом по розгляду справи не цікавляться.

Крім того, як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Розглядати справу у відсутність позивачів , на підставі наявних в матеріалах справи документів , суд вважає не можливим.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що позивачі повторно не з`явилися до суду без поважних причин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кульбіда Євгеній Михайлович про визнання заповіту не дійсним - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко