Єдиний унікальний номер справи 333/7070/20
номер провадження 2/333/1121/21
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви через не усунення недоліків

18 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року, представник позивача, адвокат Турчинський М.І. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 14 березня 2020 року приватним нотаріусом Броварького районного нотаріального округу Колейчик В.В. реєстровий номер № 3735, яким задоволено вимоги ТОВ «Фінфорс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 8 996 гривень 00 копійок, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10 грудня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10 грудня 2020 року позивачем було надано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 11 січня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення. Позовну заяву залишено без руху.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом позивачу було встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Представником позивача адвокатом Турчинським М.І. було отримано копію ухвали 08 лютого 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, та було отримано 14 січня 2021 року через кабінет Електронного суду. Позивачем було отримано копію вищезазначеної ухвали05.02.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

16 лютого 2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про неможливість подати докази у встановлені строки, у зв`язку з перебуванням останнього на лікарняному та просить суд надати додатковий строк для сплати судового збору терміном на 5 днів.

Станом на 18 березня 2021 року, до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від позивача не надходило, а ні заяви про продовження строку на усунення недоліків, а ні документів про усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що позивачем не виконані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків заяви, суд вбачає законні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов