15 липня 2021 року Справа № 655/225/21
Горностаївський районний суд Херсонської області
в складі: судді Посунько Г.А.
секретаря Бортнюк Л.М.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
05 травня 2021 року до суду надійшла позовна заява МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.
Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що 03 вересня 2019 року о 18.00 годин на автодорозі "Київ - Харків - Довжанський" ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Mercedes Benz", державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.8.4 Правил дорожнього руху, оскільки виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу та здійснив зіткнення з автомобілем "Opel Vectra", державний номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_2 рухався по головній дорозі, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи. 26 грудня 2019 року позивач МТСБУ здійснив регламентну виплату в сумі 100000 грн. на підставі заяви потерпілого про виплату страхового відшкодування від 22 жовтня 2019 року та висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 17 жовтня 2019 року № 43-D/59/1 про вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Opel Vectra". Крім того, 30 березня 2020 року позивач МТСБУ здійснив оплату вартості послуг АТ "СГ "ТАС" в сумі 1600 грн. по встановленню розміру заподіяння шкоди та врегулювання справи. На підставі викладеного позивач МТСБУ просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь в порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в сумі 101600 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.
17 травня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.
В судове засідання представник позивача МТСБУ не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву на позовну заяву не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.
03 вересня 2019 року о 18.00 годин на автодорозі "Київ - Харків - Довжанський" ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Mercedes Benz", державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.8.4 Правил дорожнього руху, оскільки виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу та здійснив зіткнення з автомобілем "Opel Vectra", державний номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_2 рухався по головній дорозі, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 вересня 2019 року (справа № 539/3561/19) за вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 30 вересня 2019 року.
Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 100000 грн.
26 грудня 2019 року позивач МТСБУ здійснив регламентну виплату в сумі 100000 грн. (платіжне доручення № 1156528 від 26 грудня 2019 року) на підставі заяви потерпілого про виплату страхового відшкодування від 22 жовтня 2019 року та висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 17 жовтня 2019 року № 43-D/59/1 про вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Opel Vectra".
Крім того, 30 березня 2020 року позивач МТСБУ здійснив оплату вартості послуг АТ "СГ "ТАС" в сумі 1600 грн. (платіжне доручення № 1476956 від 30 березня 2020 року) по встановленню розміру заподіяння шкоди та врегулювання справи.
Згідно п.21.1 ст.21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.
Згідно п.21.3 ст.21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат).
Згідно п.21.4 ст.21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.
Згідно п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно ч.3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 правомірно володів автомобілем "Mercedes Benz", державний номерний знак НОМЕР_1 , керуючи яким завдав шкоду автомобілю "Opel Vectra", державний номерний знак НОМЕР_2 .
В судовому засіданні не встановлено будь-яких обставин, які б звільняли відповідача ОСОБА_1 від обов`язку відшкодувати шкоду.
Згідно пп.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.
На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь МТСБУ в порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в сумі 101600 грн.
Згідно ст.141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача МТСБУ понесені останнім та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.
Керуючись ст.ст.22, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року № 1961-ІV, ст.ст.4 - 13, 81, 141, 259, 263 - 265, 280 - 282 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
в порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в сумі 101600 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн., всього - 103870 грн. (Сто три тисячі вісімсот сімдесят гривень).
Рішення суду може бути оскаржене (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі позивачем апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду, як ухвалене заочно, може бути переглянуте Горностаївським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою в суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.