Справа № 211/4423/21
Провадження № 2-з/211/53/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 липня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, паралельно з яким також звернулася з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису № 8050, вчиненим 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення заборгованості у розмірі 11880,00 грн., з ОСОБА_1 .

Суд за наслідками розгляду матеріалів справи дійшов таких висновків.

Подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення позивачу відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, з матеріалів справи слідує, що станом на час звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню з нього

підлягають стягненню кошти в межах виконавчого провадження № 65203747, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. на виконання оскаржуваного позивачем виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 8050 від 20 січня 2021 року.

Тобто стягнення грошових коштів з позивача здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса, визнання якого таким, що не підлягає виконанню, наразі є предметом заявлених останньою позовних вимог, а отже таке списання не є безспірним.

За таких обставин суд доходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису нотаріуса до вирішення справи по суті судом, в зв`язку з чим, стягнення на підставі такого виконавчого напису нотаріуса необхідно зупинити, що відповідає передбаченому пунктом шостим частини першої статті 150 ЦПК України виду забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, на підставі виконавчого напису № 8050, вчиненого 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у виконавчому провадженні № 65203747, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», , заборгованості в сумі 11880,00 грн, до набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали направити до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. (адреса: 49033, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 4/400 ) - для виконання, учасникам справи - для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала відповідно до ст. 261 ч. 2 ЦПК України набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С. В. Ткаченко