У Х В А Л А

19 липня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52,7 кв. м.

Ухвалою суду від 15.06.2021 дана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175 ЦПК України.

Позивачем в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, які їх підтверджують, а саме: докази сплати ОСОБА_2 пайових внесків за кооперативну квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивачем у позові не не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, які їх підтверджують, а саме: ким оспорюється право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , або ж докази втрати позивачем документа, який засвідчує його право власності.

Як вбачається з позову, позивач фактично пов`язує порушення своїх прав з відсутністю у неї можливості здійснити оформлення права на спадщину. Суд вважає неналежним обраний позивачем спосіб захисту своїх прав .

10.07.2021 р. позивачеві ОСОБА_1 особисто вручено копію ухвали про залишення її позовної заяви до Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, без руху, про що свідчить її особистий підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №190, але ні у визначений судом строк, ані на момент постановлення даної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану позовну заяву слід повернути позивачу та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, повернути позивачу, разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: