Провадження №2/369/698/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійним договору позики, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

У ході розгляду справи позивач за зустрічним позовом подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому просив суд: призначити у справі судову почеркознавчу експертизу та поставити перед експертом наступне питання: чи виконано рукописний текст у розписці від 28.10.2015 та підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 28.10.2015 під впливом збиваючих факторів, а саме під психологічним впливом?; витребувати у ОСОБА_1 оригінал спірної розписки від 28.10.2015; виконання даної судової експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом та його представник в судове засідання з`явились, проти призначення судової експертизи заперечували.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом в судове засідання з`явилась, клопотання про призначення судової експертизи підтримали, просили його задовольнити.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач за зустрічним позовом у своїй зустрічній позовній заяві посилається на те, що розписка, яку надав позивач, була написана ним під психологічним тиском з боку його колишнього керівника ОСОБА_5 , який попередньо обіцяв взяти його на нову посаду в Управління з питань власності Київської обласної державної адміністрації, а у разі ненаписання розписки стверджував, що не зробить цього, що ніякого договору позики він з позивачем за первісним позовом не укладав в дійсності, грошових коштів не отримував, а тому договір позики, укладений між сторонами і підтверджений розпискою від 28.10.2015, на яку позивач за первісним позовом посилається в підтвердження своїх вимог, є недійсним. Просив суд визнати недійним договір позики, укладений між сторонами і підтверджений розпискою від 28.10.2015, на яку позивач за первісним позовом посилається в підтвердження своїх вимог.

Виходячи із заявлених позивачем вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 106 ЦПК України порядок проведення експертизи та складання висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Частиною 2 ст. 107 ЦПК України визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Зокрема, на підставі п.1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» експерт наділений правом подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Статтею 6 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги те, у справі призначається судова будівельно-технічна експертиза, на проведення якої може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 72, 76, 103-108, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійним договору позики задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу та поставити перед експертом питання: чи виконано рукописний текст у розписці від 28.10.2015 та підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 28.10.2015 під впливом збиваючих факторів, а саме під психологічним впливом?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) надати судовому експерту оригінал розписки від 28.10.2015, складеної ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи, призначеної у справі даною ухвалою суду.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Направити матеріали цивільної справи за № 369/16110/ Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення призначеної судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині проведення експертизи і зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, кому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Дубас