overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/4041/18-ц Головуючий у 1 інстанції: Бортницька В.В.
У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

розглянувши доповнення ОСОБА_1 до його апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 22 червня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

30 червня 2021 року ОСОБА_1 подав доповнення до апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року, а також просив поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалене 21 травня 2021 року.

Таким чином, останній день строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року та подання доповнень до апеляційної скарги припав на 22 червня 2021 року.

Доповнення до апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року ОСОБА_1 подав лише 30 червня 2021 року, тобто, з пропуском визначених ч. 1 ст. 364 ЦПК України строків.

При цьому суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року. Як було зазначено, ОСОБА_1 вже подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду. ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку окремо для подання доповнень до апеляційної скарги, оскільки строк на подання доповнень до апеляційної скарги обмежується строком на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду доповнення ОСОБА_1 до його апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 307/3917/20
Провадження № 2/307/1763/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Цех Г.М.,

за участю представника позивача - Заграновської В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Закараттяобленерго" інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Закараттяобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 293,30 (двісті дев`яносто три) гривні 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» 218 (двісті вісімнадцять) гривень 19 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» адреса: 89412, с. Оноківці, вул Головна, 57, Ужгородський район Закарпатська область, , р/р НОМЕР_1 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» м. Ужгород МФО 312356 м. Тячів.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 22 березня 2021 року.

Суддя М.М. Бряник
Провадження №2/748/616/21
Єдиний унікальний № 748/1381/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,

при розгляді в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2021 року, згідно поштового конверту, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 15 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис - № 2204, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Після розірвання шлюбу бажає залишити своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою судді від 22 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підпримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, однак поштовий конверт повернувся до суду не вручений з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За таких підстав, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання для належного повідомлення відповідача про дату час судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 08 вересня 2021 року на 08 годину 00 хвилин.

Про день та час наступного засідання повідомити позивача.

Про дату та час судового засідання ОСОБА_2 повідомити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
провадження № 2/294/567/21
Справа № 294/542/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Чуднові цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.04.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

15.04.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

20.04.2021 ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів прийнято до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Від представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Галагуза Віталія Васильовича надійшла заява, в якій він просить проводити судове засідання без його участі, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечує.

До початку судового засідання відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 вересня 2021 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Провадження № 2-н/638/2671/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.509,526 ЦК України,-
Суддя __________________________________ Є.В.Невеніцин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Є.В.Невеніцин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №430/574/21
Провадження №2/430/139/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року смт. СтаницяЛуганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П.,за участю секретаря судового засідання Савченко К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Станично-Луганського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просила визнати ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання не з`явилась відповідачка, яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи та від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, відзив не подавала.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 309/593/21
Провадження № 22-ц/4806/1065/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кондора Р.Ю., Бисаги Т.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2021 року, ухвалене суддею Орос Я.В., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 30.07.2021, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2021 року

м. Харків

справа № 953/4641/21

провадження № 22-ц/818/3964/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Хорошевського О.М.

суддів колегії: Котелевець А.В., Яцини А.В.

за участі секретаря Колесникова О.О.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 адвоката - Веприцького Сергія Сергійовича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 березня 2021 року, ухвалене суддею Губською Я.В. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 адвоката - Веприцького Сергія Сергійовича - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 березня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
Люботинський міський суд Харківської області
Судовий наказ
20 липня 2021 року № 630/489/21
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст. 526, 530, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Зінченко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не роглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судвого наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набарання судовим наказом законної сили надсилає його копію на адресу стягувача.

Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя О.В. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 127/8117/20
Провадження №22-ц/801/1644/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

20 липня 2021 рокуСправа № 127/8117/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 02.09.2021 року об 11-15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
Провадження № 2-н/537/1506/2021
Справа № 537/3068/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич