КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9977/2021
справа № 752/5157/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

При секретарі Дроздовій Ж.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» - Свинар Марії Юріївни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року, постановлену суддею Слободянюк А.В. по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС», заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУРУС», про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання,

У С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» звернулось суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, обґрунтованою тим, що рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 05.04.2011 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», стягнуто на користь банку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , солідарно з ТОВ «ТАУРУС» суму заборгованості за кредитним договором. 14.08.2019року відбулись відкриті торги щодо реалізації (продажу права вимоги) за лотом № UKR-2019-03, в тому числі права вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до вказаних боржників. За результатами проведення відкритих електронних торгів, що були оформлені протоколом № UKR-2019-03 від 14.08.2019, переможцем торгів стало ТОВ «ФК «ГЕЛІОС». Між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» укладено договір про відступлення прав вимоги від 02.10.2019 р., відповідно до якого банком передано документи за зобов`язаннями ТОВ «ТАУРУС», за зобов`язаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Під час приймання-передачі документів не було передано ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» оригінал виконавчого листа. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 19.02.2020 р. замінено сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника -ТОВ «ФК «ГЕЛІОС». Заявник вказує, що прийнятим відповідним заходам щодо розшуку виконавчого листа у лютому 2021 р. було отримано виконавчий лист, однак, з пропуском строку на його пред`явлення для виконання і просить визнати поважною причину пропуску для пред`явлення виконавчого документу № 2-863/10 до виконання, виданого Центральним районним судом м.Сімферополя 13.05.2011 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року заяву залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати та визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та поновити пропущений строк, обґрунтовуючи тим, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема вказує, що ТОВ «ФК «Геліос» отримав право вимоги за вказаним виконавчим листом 02.10.2019 року, строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання був до 18.10.2019 року, однак без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник був позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження. Ухвалою від 19.02.2020 року, вже після пропуску строків пред`явлення виконавчого документу до виконання, було замінено сторону виконавчого провадження. Далі ТОВ «ФК «Геліос» здійснювалися заходи встановлення місця знаходження виконавчого документу. У зв`язку з викладеним заявник просить заяву задовольнити, поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, визнавши поважною причиною пропуску строку, оскільки заявником було витрачено час для заміни стягувача у виконавчому провадженні та на пошуки виконавчого документу.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС», підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити з підстав, що викладені в ній.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з`явились.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції виходив із того, що заявником не надано доказів поважності причин пропущення встановленого законом строку пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Колегія суддів з таким висновком суду не погоджується, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 20.09.2010 р. у задоволенні позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду АРК від 05.04.2011 р. рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 20.09.2010 р. скасовано, позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» солідарно з боржником ТОВ «ТАУРУС» заборгованість за кредитним договором з відсотками та штрафними санкціями у розмірі 13 692 812,22 грн. та судові витрати (а.с.14).

14.08.2019 р. відбулись відкриті торги щодо реалізації (продажу права вимоги) за лотом № UKR-2019-03, до якого включені, у тому числі, права вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ТОВ «ТАУРУС» за договором про не відновлювальну кредитну лінію № 65-01-07 від 05.12.2007 р. та договорами забезпечення.

Відповідно до результатів проведення відкритих електронних торгів, що були оформлені протоколом № UKR-2019-03 від 14.08.2019, переможцем торгів стало ТОВ «ФК «ГЕЛІОС».

За результатами проведення торгів між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» було укладено договір про відступлення прав вимоги від 02.10.2019 р.

Згідно Договору про відступлення права вимоги від 02.10.2019 р. банком відступлено, а новим кредитором набуто всі права вимоги банку, що виникли та існували на день відступлення за: договором про невідновлювальну кредитну лінію № 65-01-07 від 05.12.2007 та договором поруки № 48 від 05.12.2007; договором поруки № 50 від 05.12.2007; договором поруки № 47 від 05.12.2007 року; договором поруки № 46 від 05.12.2007; договором поруки № 49 від 05.12.2007, іпотечним договором від 05.12.2007 р.

За актами прийому-передачі від 02.10.2019 р., від 14.11.2019 р. до вказано договору від банку новий кредитор ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» прийняв договори та документи за кредитами боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ТОВ «ТАУРУС» (а.с.63-67).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.02.2020 року частково задоволено заяву ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» про заміну стягувача: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» з примусового виконання виконавчого листа, виданого по справі № 2-863/10, (22- ц/0190/1299/2011) про стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно з ТОВ «ТАУРУС», в решті заяви відмовлено (а.с.27-30).

13.05.2011 р. Центральним районним судом м. Сімферополя видано виконавчий лист № 2-863/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно з ТОВ «ТАУРУС» заборгованості за кредитним договором (а.с.57).

Постановою від 04.10.2016 р. головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазуром Г.І. розглянуто заяву про примусове виконання виконавчого листа № 2-863/10, виданого 13.05.2011 р. Центральним районним судом м. Сімферополя і відмовлено у відкритті виконавчого провадження (54,55).

Виконавчий лист від 13.05.2011 р. № 2-863/10 містить примітку про повернення виконавчого листа 20.03.2015 р.

30.09.2015 р. виконавчий лист за підписом головного державного виконавця О.С.Кузьменко повернуто стягувачу на підставі п. 9 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», також міститься підпис головним виконавцем Мазур Г.І. з відміткою, що відмовлено у відкритті виконавчого провадження (а.с.106).

За повідомленням АТ «Банк «Фінанси та кредит» (процедура ліквідації) від 20.06.2020р. № 083-3-187/20, відповідно до постанови НБУ № 898 від 17 грудня 2015 р. «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», у банку відкликано ліцензію (а.с.92).

Листом від 05.02.2021 р. АТ «Банк «Фінанси та кредит» (ліквідація) № від 083-3-127/21 зазначається, що відповідно до постанови НБУ № 898 від 17 грудня 2015 р. «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», виконавчою дирекцією Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 18.12.2015 р. прийнято рішення № 230 про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» включно до 17 грудня 2017 р., а рішенням цього ж Фонду від 23.09.2019 р. № 2417 продовжено процедуру ліквідації банку до 17.12.2020 р. (а.с.92, 100).

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, згідно п.5 Прикінцевих і перехідних положень якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до приписів ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Для виконання судового рішення цей строк встановлюється з наступного дня після набрання ним законної сили. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно вимог ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналіз змісту даних норм дає підстави для висновку, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий документ до примусового виконання.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Наведені в заяві причини пропуску пред`явлення виконавчого документу до виконання визнані судом неповажними.

Однак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно встановив обставини справи та прийшов до висновків , які не відповідають обставинам справи, що відповідно до ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та постановлення нового.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

На час розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання рішення суду, на підставі якого виданий виконавчого листа, є чинним та не виконане.

Наведені в заяві причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважними, оскільки з часу, коли ТОВ «ФК «Геліос» отримав право вимоги за вказаним виконавчим листом 02.10.2019 року, стягувач вчиняв дії як сторона виконавчого провадження та з об`єктивних причин - необхідність зміни сторони виконавчого провадження та пошук виконавчого документу - не зміг пред`явити виконавчий документ до виконання вчасно.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено стягувачем із поважних причин, а тому повинен бути поновлений.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» - Свинар Марії Юріївни задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» строк для пред`явлення виконавчого документу № 2-863/10 до виконання.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 19 липня 2021 року.

Суддя - доповідач:

Судді: