Справа № 727/31/21
Провадження № 2/727/537/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Танасійчук Н.М.

при секретарі: Желик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шлюхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він є власником житлового будинку з господарськими будівлями що знаходиться з адресою АДРЕСА_1 . Будинок був набутий позивачем у власність відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.09.2015 року.

Зазначає, що відповідач ОСОБА_2 є його сестрою, а відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - його племінники. Сестра ОСОБА_2 не проживає у спірному будинку з 1976 року, а племінники не проживали там взагалі.

Позивач стверджує, що ніколи не перешкоджав відповідачам проживати в будинку, але вони цього не бажають. Знятися з реєстрації добровільно відповідачі не бажають також.

Позивач вважає, що оскільки відповідачі не проживають у спірному будинку, він сам несе матеріальні витрати по утриманні житла, то право відповідачів на користування спірним житлом підлягає припиненню на вимогу позивача, як власника спірного майна.

На основі викладеного, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, однак до початку розгляду судом справи від неї надійшла заява, згідно якої остання просить справу розглянути у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, однак подала до суду заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є синами відповідача ОСОБА_2 , до суду не з`явилися, хоча були повідомленими про час та місце розгляду даної справи в суді в передбаченому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.10.2015 року (а.с.5).

Згідно довідки КЖРЕП -5 від 8.12.2020 року (а.с.9) у в будинку АДРЕСА_2 постійно проживають, але не зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно акту № 104 від 9 грудня 2020 року, затвердженого начальником ЖРЕП ( а.с.12) ) у квартирі АДРЕСА_2 постійно проживають, але не зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_2 проживає в будинку з 1981 року.

Згідно зі ст.71 ЖК Української PCP, жиле приміщення за наймачем або членами його сім`ї зберігається протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК Української PCP встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст.41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно змісту ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За ч.1 ст.321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно до ст.391 ЦК України - власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України - член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом, у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, відповідно до зазначених вимог Закону відповідачі є особами, які втратили право на користування спірним житлом.

За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, а саме слід визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірним житлом.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265, 268, 273, 282, 284, 289, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Винести заочне рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: