Справа № 303/3390/20
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Бисаги Т.Ю., Фазикош Г.В.,

за участі секретаря - Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Фермерського господарства «Крістол» адвоката Баранова Ю.А., про зупинення провадження у цивільній справі №303/3390/20 за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Крістол» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23.10.2020 (суддя Монич В.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Крістол» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку

в с т а н о в и в :

Фермерське господарство «Крістол» оскаржило в апеляційному порядку рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23.10.2020, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 - розірвано договір оренди земельної ділянки та зобов`язано відповідача передати позивачу земельну ділянку загальною площею 0,2965 га, що розташована на території Горондівської сільської ради, Мукачівського району, кадастровий номер :01:000:0015.

Представником ФГ «Крістол» адвокатом Барановим Ю.А., до почату розгляду справи по суті, подано клопотання про зупинення провадження у даній справі. У клопотанні зазначає, що у провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа №303/2950/21 за позовом ФГ «Крістол» до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно за індексним номером: 23471798, виданого 25.06.204 на земельну ділянку площею 1,5627 га з кадастровим номером :01:000:0015.

Позивач та її представник протри зупинення провадження у справі заперечили.

Заслухавши позицію осіб, які з`явились в судове засідання, перевіривши надану до заяви копію позовної заяви, копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №303/2950/21, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Крім того, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до порушення строку розгляду справи.

Заяву про зупинення провадження у справі апелянт обґрунтовує тим, що Мукачівським міськрайонним судом відкрито провадження у справі №303/2950/21, в якій ФГ «Крістол» оспорює право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, яка є предметом спору у справі №303/3390/20. Разом з тим, із поданої копії позовної заяви вбачається, що фермерське господарство подало позовну заяву до Мукачівського міськрайонного суду 08 квітня 2021 року, тобто після ухвалення місцевим судом оскаржуваного рішення в даній справі 23.10.2020.

Апеляційний суд на стадії апеляційного провадження перевіряє законність та обґрунтованість ухваленого у справі рішення суду першої інстанції на момент його ухвалення.

Клопотання фермерського господарства про зупинення провадження у даній цивільній справі не містить обґрунтування та доказів існування обставин об`єктивної неможливості розгляду справи з наведених в заяві представником підстав.

У зв`язку в наведеним та з урахуванням приписів статті 251 ЦПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Мукачівського міськрайонного суду у справі №303/2950/21, оскільки зібрані в справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання про зупинення провадження у справі є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Крістол» - адвоката Баранова Юрія Аркадійовича - про зупинення провадження у справі №303/3390/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: