overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/179/14-ц
Провадження № 2/946/1459/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"20" липня 2021 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

про

виділ частки та визначення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Призначити та розглянути справу в судовому засіданні на 01.12.2021 р. о 10:00 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам, в засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Провадження № 2/752/2578/21
За правилами ст.268 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 березня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Шрамко А.М.

розглянувши в місті Києві в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

повний текст рішення суду буде складено на 26 березня 2021 року,суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити.

В порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номерн облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або ж через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/40/21 Справа № 185/4195/19 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М.М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення роз`яснення рішення

19 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілайф.ПВ» про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілайф.ПВ» про визнання наказу про звільнення незаконним, про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про відшкодування моральної шкоди про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити розгляд заяви про роз`яснення судового рішення в суді апеляційної інстанції на 09 годину 00 хвилин 19 серпня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 544/712/21
пров. № 2/544/301/2021
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 липня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/3712628 від 29.08.2019,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/3712628 від 29.08.2019.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України,заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

По справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/3712628 від 29.08.2019 провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 404/6006/15-к
Номер провадження 6/404/190/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши справу за поданням старшого державного виконавця Фортечного ВДВС у м.Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Зубік Вікторії Вікторівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2021 року старший державний виконавець Фортечного ВДВС у м.Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Зубік Вікторія Вікторівна звернулася в суд з поданням про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/6006/15-к про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 442 ЦПК України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Фортечного ВДВС у м.Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Зубік Вікторії Вікторівни про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/6006/15-к про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України та призначити судове засідання на 12год. 30хв. 17.08.2021 року на в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 212/5732/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з управління багатоквартирним будинком,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, Н А К А З У Ю:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя І.Я. Чорний
Провадження № 2/686/929/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В провадженні Хмельницького міського суду знаходиться цивільна справа №686/26701/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Іллічівському міському суду Одеської області, у зв`язку із тим, що позивач не може з`явитись у судове засідання у судове засідання, яке буде проводитися у м. Хмельницькому.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, слід провести судове засідання, яке призначено 02.09.2021 року на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити Іллічівському міському суду Одеської області.

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яке призначено на 02.09.2021 року на 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Доручити Іллічівському міському суду Одеської області, який знаходиться за адресою: 68001, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10 забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 .

Представнику позивача ОСОБА_3 з`явитися до Іллічівського міського суду Одеської області розташованого за адресою: 68001, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10, 02.09.2021 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 401) викликати учасників справи.

Копію ухвали негайно надіслати до Іллічівського міського суду Одеської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України та для організації виконання доручення та представнику позивача для явки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приступа Д.І.
Номер провадження 2/225/538/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/2050/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Скиба М.М.,

за участю

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 31.05.2021 року провадження по цивільній справі було зупинено до закінчення строку для примирення до 20.07.2021 р., судовий розгляд призначений на 20.07.2021 р. о 10.00 год.

Відповідно дост. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254,258-261,263 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі №225/2050/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Скиба
справа № 489/2450/21
провадження №2/489/1633/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 липня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретар судового засідання Плаксіна В.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Акціонерне товариство «Комерціний банк «ПриватБанк», про зняття арешту з майна,

встановив:

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зняти арешт зі всього майна, що належало ОСОБА_2 , накладеного постановою старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Севастьянової Ю.В. в межах виконавчого провадження №57235339.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні позивач просив залишити його позов без розгляду.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви позивача.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач просить залишити позов без розгляду, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.07.2021.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 296/1491/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Драча Ю.І.,

за участю секретаря Алексеєнко В.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Ведіщева А.П.

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Оператор газорозподільчих систем «Житомиргаз» про захист прав споживача, визнання неправомірними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на десять днів.

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Оператор газорозподільчих систем «Житомиргаз» про захист прав споживача, визнання неправомірними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ід.номер НОМЕР_1 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільчих систем «Житомиргаз», . Юридична адреса: м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35

Суддя Ю. І. Драч
Провадження № 2/686/4450/21
УХВАЛА

09 липня 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 16.07.2021 о 09.00.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Третій особі пропонується в зазначений строк подати пояснення третьої особи щодо позовної заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/3196/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 62 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

19 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Деменецька Світлана Леонідівна, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 03 серпня 2021 року о 10 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді