КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9854/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Чепур Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Прохода Юрій Вікторович , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року, постановлену під головуванням судді Гаврилової О.В.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року залишено без розгляду відповідь на відзив, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Прохода Ю.В.

Не погодившись з постановленою ухвалою, адвокатом Проходою Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, постановити нову про залучення відповіді на відзив від 27 січня 2021 року до матеріалів справи.

Посилається на відсутність доказів (трек-номеру), зокрема бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, які свідчили б про отримання відзиву 11 березня 2021 року.

Вказує, що всі заяви з процесуальних питань та по суті справи містять інформацію про поштову та електронну адреси листування із представником позивача, однак на зазначені адреси відправлення не надсилались.

Вказує, що з відзивом ознайомився 23 квітня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи та 27 квітня 2021 року подав відповідь на відзив.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Прохода Ю.В. доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідачів адвокат Клименко І.А. заперечував проти апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Залишаючи без розгляду відповідь на відзив, суд виходив з того, що такий подано поза межами установлених строків.

З цими висновками суд апеляційної інстанції погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ЦПК України:

1. При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

2. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У відповідності до статті 179 ЦПК України:

1. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

2. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

3. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

4. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до пунктів 8 та 9 частини 2 статті 187 ЦПК України:

2. Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

8) строк для подання відповідачем відзиву на позов;

9) строки для подання відповіді на відзив та заперечень, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження;

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи убачається, що 05 жовтня 2020 року у справі відкрито провадження та її вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Одночасно відповідачу запропоновано подати відзив у строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення цієї ухвали, а позивачу запропоновано подати відповідь на відзив у строк протягом п`яти днів з дати його отримання.

04 березня 2021 року представником відповідачів направлено відзив на позовну заяву, до якого приєднано фіскальний чек щодо направлення на ім`я ОСОБА_1 відправлення із трек-номером 458 .

З урахуванням встановленої обставини апеляційний суд відхиляє доводи скаржника про відсутність у справі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення із відомостями про трек-номер відправлення, оскільки такий вказано у фіскальному чеку, а відправлення здійснено представником сторони, а не судом.

Відповідно до даних інформації сайту АТ "Укрпошта" відправлення із таким трек-номером вручено адресату 11 березня 2021 року.

27 квітня 2021 року представником позивача подано відповідь на відзив. У відповіді зазначив, що із відзивом ознайомився 23 квітня 2021 року.

Разом з тим, документально підтверджено, що відзив вручено позивачу 11 березня 2021 року.

Доводи скарги в тій частині, що у заявах по суті справи та з процесуальних питань вказані засоби зв`язку із представником позивача не дають підстав уважати про незаконність ухвали, оскільки на виконання пункту 2 частини 5 статті 178 ЦПК України відзив надіслано стороні у справі, тобто позивачу, який є учасником справи.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Прохода Юрій Вікторович , залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 липня 2021 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова