20.07.2021 ЄУН 337/1513/21
Провадження № 2/337/1080/2021
20 липня 2021 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,
АТ «Державний ощадний банк України» в особі начальника Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» - Крючкова С.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість в розмірі 2 661,41 грн., а також - судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до заяви про приєднання № 2560748/231116 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО) від 23.11.2016 між банком та ОСОБА_1 було укладено договір, згідно якого банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), надав кредит на споживчі потреби в розмірі 1 500,00 грн. строком на 36 міс. шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших передбачених договором витрат. Через неналежне виконання позичальником зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів станом на 30.11.2020 р. за вказаним договором утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку.
Ухвалою судді від 13 травня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України та шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України; було надано час для подання відзиву та заперечень.
Представник позивача за довіреністю - Ель Хакім О.М. в судове засідання не з`явився, але надіслав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, без фіксації судового процесу, а також зазначив, що на позовних вимогах наполягає в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 23 листопада 2016 року на підставі заяви ОСОБА_1 про приєднання №2560748/231116 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (а.с.14-15) між ОСОБА_1 та ПАТ «Державний ощадний банк України» Головне управління по м. Києву та Київської областібуло укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит для задоволення споживчих потреб в національній валюті шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на картковий рахунок № НОМЕР_1 у розмірі 1 500,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 30 % річних, а також - пені в разі порушення зобов`язань (а.с.17).
Відповідач ОСОБА_1 , власноруч підписуючи 23 листопада 2016 року вказану заяву, а також - заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) підтвердив факт укладення договору між ним та банком, отже погодився з запропонованими умовами кредитування та зобов`язався щомісячно не пізніше 25 числа здійснювати часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, сплачувати проценти, а також - нести інші обумовлені договором витрати (а.с.14,15,16зв.).
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 1048, 1049, 1054 ЦК передбачено, що кредит (позика) надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (позику) та сплатити проценти.
Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, банк виконав свої зобов`язання за договором та надав кошти позичальнику, натомість ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 30.11.2020 р. за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку становить 2 661 грн. 41 коп. і складається з заборгованості за: кредитом - 1 360,40 грн., процентами за користування кредитом - 868,74 грн.; пені - 288,54 грн., 3-х % річних за несвоєчасне погашення кредиту - 43,38 грн., 3-х % річних за несвоєчасне погашення процентів - 54,84 грн., сум інфляційних втрат на суму простроченого кредиту й нарахованих та несплачених процентів - 00,00 грн. та 52,37 грн. відповідно (а.с.5-6).
За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. За правилами ст.546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як вбачається з положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором № 2560748/231116 від 23.11.2016 ОСОБА_1 порушила обумовлені договором строк і порядок повернення суми кредиту та сплати процентів за користування ним, а також - визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього вказаної суми заборгованості ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, - 2 270, 00 гривень судового збору (а.с.4) в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 612, 625, 629, 1048,1049, 1054 ЦК України, ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовольнити.
- заборгованість за кредитним договором № 2560748/231116 від 23.11.2016 в розмірі 2 661,41 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят одна гривня 41 коп.), що складається з заборгованості за: кредитом - 1 360,40 грн., процентами за користування кредитом - 868,74 грн.; пені - 288,54 грн., 3-х % річних за несвоєчасне погашення кредиту - 43,38 грн., 3-х % річних за несвоєчасне погашення процентів - 54,84 грн., сум інфляційних втрат на суму простроченого кредиту й нарахованих та несплачених процентів - 00,00 грн. та 52,37 грн. відповідно;
- судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Д.С. Бредун