22-ц/804/873/21
242/3666/20

Єдиний унікальний номер 242/3666/20
Номер провадження 22-ц/804/873/21

Головуючий в 1 інстанції Владимирська І.М. Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
18 березня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою відповідача Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області у складі судді Владимирської І.М. від 03 листопада 2020 року у цивільній справі №242/3666/20 за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом-
в с т а н о в и в :
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 03 листопада 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

19 лютого 2021 року ухвалою Донецького апеляційного суду в складі судді Принцевської В.П. вищезазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - сплати судового збору, протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до протоколу повторного автоматизовного розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2021 року, у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 , у цивільній справі єдиний унікальний номер 242/3666/20 було визначено склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Мальцева Є.Є., судді Биліна Т.І., Лопатіна М.Ю.

З матеріалів справи вбачається, що копія вищенаведеної ухвали апеляційного суду була направлена на зазначену в апеляційній скарзі адресу Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та отримано апелянтом 23 лютого 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.99)

Станом на 18 березня 2021 року відповідачем недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Донецького апеляційного суду від 19 лютого 2021 року, не усунені.

Положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України зазначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суд апеляційної інстанції, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Таким чином, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала. (ч.3 ст.185 ЦПК України)

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відповідача Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області у складі судді Владимирської І.М. від 03 листопада 2020 року у цивільній справі №242/3666/20 за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію ухвали направити всім учасникам справи, оригінал апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: Є.Є. Мальцева