Ухвала

20 липня 2021 року

м. Київ

справа № 450/459/19

провадження № 61-10982ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Стрілецьким Тарасом Ігоровичем, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, правонаступником якої є Новояричівська селищна рада Кам`янка-Бузького району Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа - Приватне підприємство «РІК», про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа - Приватне підприємство «РІК» (далі - ПП «РІК»), про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2019 року заяву ОСОБА_2 про стягнення судових витрат задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 7 600 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року до участі у справі у якості правонаступника відповідача Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області залучено Новояричівську селищну раду Кам`янка-Бузького району Львівської області.

Постановою Львівського апеляційного суду від 25 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2019 року - без змін.

У липні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Стрілецьким Т. І., на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 травня 2021 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі або направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України, зокрема, суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання представника про відкладення розгляду справи та розглянув справу за його відсутності; суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, що передбачено пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Стрілецьким Т. І., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, правонаступником якої є Новояричівська селищна рада Кам`янка-Бузького району Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа - Приватне підприємство «РІК», про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Стрілецьким Тарасом Ігоровичем, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 травня 2021 року.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/459/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 20 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк