overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №944/1374/21
Провадження №2-др/944/4/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.07.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвокат Галько Р.В. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів щодо вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката,-

в с т а н о в и в:

21.05.2021 року представник позивачки адвокат Галько Р.В. звернувся до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів щодо вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 15 год 00 хв 24 липня 2021 року.

Керуючись ст. ст.15,133,137,141,270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Галька Р.В. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів щодо вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, а саме до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Дата документу 15.07.2021
Справа № 937/4651/21
Провадження № 2-к/937/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття в провадження

«15» липня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Оршанському району про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення виконавчих написів нотаріуса Вітебського нотаріального округу від 12.12.2020 відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Оршанському району про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення виконавчих написів нотаріуса Вітебського нотаріального округу від 12.12.2020 відносно ОСОБА_1 .

Справа з приводу вирішення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення компетентного органу Республіки Білорусь підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області згідно з вимогами ч. 1 ст. 464 ЦПК України.

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення компетентного органу Республіки Білорусь відповідає вимогам статті 466 ЦПК України. Підстав для залишення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення без розгляду та повернення його особі, що його подала, - судом не встановлено.

Протягом встановленого строку від ОСОБА_1 не надійшло заперечення на клопотання інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Оршанському району про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення виконавчих написів нотаріуса Вітебського нотаріального округу від 12.12.2020 відносно ОСОБА_1 .

Вищевказане є підставою для визначення часу і місця судового розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст.464,466,467 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Оршанському району про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення виконавчих написів нотаріуса Вітебського нотаріального округу від 12.12.2020 відносно ОСОБА_1 .

Призначити розгляд клопотання на 29 липня 2021 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з повідомленням учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 134/364/21
Провадження № 22-ц/801/1806/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кантониста О. О.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

21 липня 2021 рокуСправа № 134/364/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої онуки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам, пені за прострочення сплати аліментів, інфляційних втрат та трьох процентів річних,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 червня 2021 року у цивільній справі № 134/364/21.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору відповідач ОСОБА_5 звільнений на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 червня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 09 серпня 2021 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Крижопільського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 134/364/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої онуки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам, пені за прострочення сплати аліментів, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник
Справа 242/3272/21
Провадження 2-н/242/565/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2021 року місто Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167 - 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на дитину:
? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 25.06.2021 року, і до повноліття дитини.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 168 ЦПК суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суддя
1Справа № 335/1800/21 2-н/335/157/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст.ст.509, 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.160, 161-163, 167, 169, 172 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І.Рибалко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202 __ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________ 202 __ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «____»________________ 202 __ року.
Суддя Н.І.Рибалко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/1966/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

22 липня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Саража Дмитро Володимирович, до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Саража Д.В., звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просять визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 12 липня 2021 року вищевказана позовна заява залишена без руху та позивачам надано п`ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви, який відраховується з дня отримання позивачами копії ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказану ухвалу судді отримано позивачами за адресою, зазначеною у позовній заяві, 16 липня 2021 року.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язаний його початок.

Таким чином, останнім днем п`ятиденного строку усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді від 12 липня 2021 року, є 21 липня 2021 року.

Однак, у встановлений судом строк позивачі недоліки позовної заяви не усунули.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений суддею строк, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Саража Д.В., з доданими до неї матеріалами необхідно повернути останнім.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.6, 10, 123, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Саража Дмитро Володимирович, до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Справа № 283/1779/21
Провадження №2-о/283/58/2021
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про надання права на шлюб,-

встановив:

Заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 03 серпня 2021 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Суддя: А. О. Тимошенко
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
22.07.2021 року м. Хорол Справа № 548/1530/21
Провадження №2-н/548/350/21
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,,-
відповідно до ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України, -
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Н.С. Миркушіна
Відповідно доп.7ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170 та171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя _________________ Н.С. Миркушіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 243/4164/21
Номер провадження 22-ц/804/1810/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Корчистої О.І., Папоян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Володовського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2021 року, постановлену судом у складі головуючого судді Фаліна І.Ю. в місті Слов`янську Донецької області, в справі номер 243/4164/21 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, яка подана до подання позову (повне судове рішення складено 05 травня 2021 року),

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Пр. №2-во/756/107/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

при секретарі Дуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-фінанс», приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-фінанс», приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем 22.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 3900 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 409/ПВ-6 від 03.11.2006 року та вирішено питання про розподіл судових витрат.

19.07.2021 року представник позивачки звернувся з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, яку аргументує тим, що судом допущено описку в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 840,80 грн. Вважає, що, оскільки згідно квитанції про сплату судового збору № 69582634 від 28.11.2020 року судовий збір було сплачено ОСОБА_2 з його банківського рахунку, то судовий збір має бути повернений саме платнику.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що відомості, які просить виправити заявник в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року виправленню не підлягають.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки вищевказаною нормою передбачено, що судовий збір покладається саме на сторін справи, а представник позивачки не є стороною у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заявлених вимог щодо виправлення описки у рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-фінанс», приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко