overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.07.2021
Справа № 501/748/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 липня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/748/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 діючої в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ,

до

відповідача: ОСОБА_3 ,

третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області,

предмет та підстави позову: про визначення місця проживання дитини,

учасники справи не з`явились,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 01.04.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с. 23).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с.49).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини- провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 954/660/21
Номер провадження 2-н/954/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

20 липня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів, матеріали заяви, суддя дійшов такого висновку.

За заявою про видачу судового наказу боржником є ОСОБА_2 , адреса якого зазначена: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З довідки Нововоронцовської селищної ради Херсонської області від 19.07.2021 року №85 вбачається, що ОСОБА_2 на території смт Нововоронцовка та територіальної громади (до складу якої входить с. Осокорівка) не зареєстрований.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на викладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити, роз`яснивши заявнику наслідки такої відмови.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Херсонської апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяВ.О. Каневський
Провадження № 2-з/761/822/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши питання ініційоване судом про виправлення описки в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05.05.2021 у справі №761/13499/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», 3-ті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.05.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», 3-ті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено, однак в ухвалі судом була допущена описка, а саме помилково був зазначений відповідач у тексті ухвали «товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», тоді як повинно бути зазначено «товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 05.05.2021.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 05.05.2021 у справі № 761/13499/21 за 21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», 3-ті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши в тексті ухвали відповідача «товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан».

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа № 165/1789/21
Провадження № 2/165/490/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

20 липня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

01 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Нововолинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2021 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
Справа № 585/1720/21
Номер провадження 2/585/767/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря :- Безручко О.П.

представника позивача ОСОБА_1 .

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до

відповідач: Роменська міська рада Сумської області,

вимоги заявника: про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року по даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12 липня 2021 жовтня підготовче провадження у справі закрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_1 - просила залучити до участі у справі в якості третіх осіб синів померлого брата позиваки, яке потенційних спадкоємців прісля смерті ОСОБА_3 з правом представлення: ОСОБА_4 ( мешканця АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( мешканця АДРЕСА_2 ) про що подала суду відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне залучити до справи в якості третіх осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 49.52,53 ЦПК України, Суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб: ОСОБА_4 ( мешканця АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( мешканця АДРЕСА_2 ) та встановити строк для подання третіми особами письмових пояснень по суті спору на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками, які необхідно надіслати на адресу суду, додавши докази одночасного їх надіслання позивачу, відповідачу та іншій третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О. ЄВЛАХ
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2091/20
Провадження № 2/488/428/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

21.07.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

за участю секретаря судового засідання Кривопішиної О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди та компенсації моральної шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 274-275, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди та компенсації моральної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 8 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 щодо стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення суду в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя: Я.А. Чернявська
Провадження № 2/686/4909/21
про відкриття провадження по справі
19 липня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
01 липня 2021 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 27 вересня 2021 року на 11 год. 00 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/4224/21
№ 2/183/3018/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187, ст. 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 22 жовтня 2021 року о 08.45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Також позивач має право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
провадження №: 2-о/752/332/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Полтавській області Управління державної реєстрації Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державний архів Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Великі Кринки, Полтавська обл., Україна.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Полтавській області Управління державної реєстрації Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державний архів Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання об 11 годині 30 хвилин 14 червня 2021 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Провадження 2-о/493/70/21
Справа 493/861/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою т.в.о. директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернату Янковського М.Л. за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернату Янковський М.Л. за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області звернувся із заявою до Балтського районного суду Одеської області про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник заявника в підготовче судове засідання не з`явився, попередньо звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області в підготовче судове засідання не з`явився, попередньо звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за заявою т.в.о. директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернату Янковського М.Л. за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 16 вересня 2021 року о 09:15 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ