Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/467/21
Провадження № 2/382/499/21
РІШЕННЯ

Іменем України

19 липня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою. Свої вимоги обгрунтував наступним. 19.05.2017 р. о 08 год. 59 хв. в с. Сулимівка по вул. Кравченка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Тойота Королла" д.р.н.: НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля марки ВАЗ 21144 д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водія ОСОБА_2 (власник автомобіля - ОСОБА_3 ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль ВАЗ 21144 д.р.н. НОМЕР_2 та завдано шкоди власнику зазначеного автомобіля. Згідно довідки № 390035 про ДТП та постанови Яготинського районного суду Київської області від 14.06.2017 р., ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.11 ПДР України. В порушення умов ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Потерпіла особа (власник транспортного засобу ВАЗ 21144 д.р.н. НОМЕР_2 ) звернулася до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. МТСБУ відмовило у виплаті страхового відшкодування потерпілому в зв"язку з тим, що згідно інформації з Центральної бази даних МТСБУ було встановлено, що по відношенню до транспортного засобу "Тойота Королла" д.р.н.: НОМЕР_1 був укладений договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ/7900064 виданий СК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп". Однак, МТСБУ при створенні запиту на наявність забезпечення страхування, номерний знак автомобіля "Тойота" було вказано не вірно, що потягло за собою надання невірних відомостей щодо наявності полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Після повторного звернення потерпілої особи до МТСБУ з проханням здійснити виплати та про помилковість відмови, МТСБУ виплат не здійснило. Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до МТСБУ про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 12.03.2019 р. у справі № 382/1223/17 стягнуто з МТСБУ на користь власника автомобіля ВАЗ 21144 матеріальну шкоду у розмірі 30 613, 03 грн. та 640, 00 грн. судового збору. На виконання рішення суду відповідно до наказу № 4961 від 23.05.2019 р. та вимог ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір регламентної виплати (з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди) склав 31 253,03 грн, яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 938359 від 24.05.2019 р. На виконання ухвали суду було складено висновок експерта № 12-2/275 від 01.11.2018 р., відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля ВАЗ 21144 (д.р.н. НОМЕР_2 ) становить 30 613, 03 грн. Отже, розмір виплати МТСБУ склав 31 253, 03 грн., (30 613,03 грн. + 640, 00), де: 30 613, 03 грн. - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до Висновку № 12-2/275 від 01.11.2018 р., 640, 00 грн. -витрати потерпілого пов"язані зі сплатою судового збору. Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов"язані з регламентною виплатою у розмірі 31 253, 03 грн. Просив стягнути з відповідачки вищевказану суму та 2 270, 00 грн. судового збору.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 7 травня 2021 р. відкрито провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності та про визнання позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши процесуальні наслідки визнання позову, ураховуючи, що відповідачка позов визнала та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Згідно із ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відкшодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Керуючись ч. 4 ст. 206 ЦПК України, ст.ст. 993,1166,1188,1192,1194 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_3 , на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України, (м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8, 02002, ідентифікаційний код 21647131) - 31253,03 (тридцять одну тисячу двісті п"ятдесят три гривні 03 копійки) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору.

Повний текст рішення виготовлено 21 липня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.