ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/804/18 Номер провадження 22-ц/814/1119/21Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Панченка О.О., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, головного лікаря ЦРЛ (Центральна Гадяцька районна лікарня) Басараба О.І., бригади швидкої медичної допомоги: фельдшера Гадяцької підстанції екстреної медичної допомоги Волинця Миколи Петровича, молодшої медичної сестри Гадяцької підстанції екстреної медичної допомоги ОСОБА_2 , лікаря анестезіолога Гадяцької ЦРЛ Шамрая Владислава Анатолійовича, працівників міліції Ющенка О. М., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 березня 2021 року замінено головного лікаря ЦРЛ Басараба О. І. на належного відповідача - Комунальне некомерційне підприємство «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради, як правонаступника.

Залучено Гадяцьку міську раду до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Комунального некомерційного підприємства «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради, бригади швидкої медичної допомоги: фельдшера Гадяцької підстанції екстреної медичної допомоги Волинця М.П., молодшої медичної сестри Гадяцької підстанції екстреної медичної допомоги ОСОБА_2 , лікаря анестезіолога Гадяцької ЦРЛ Шамрая В.А., працівників міліції ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Викликано у судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_7 .

В іншій частині клопотання позивача ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Відкладено розгляд справи.

В апеляційному порядку вказане судове рішення в частині незадоволеного клопотання оскаржив ОСОБА_1 та подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме зазначення повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали скаржником отримано 22 квітня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

28 квітня 2021 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 травня 2021 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 березня 2021 року на десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали скаржником отримано 25 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

07 червня 2021 року ОСОБА_8 надіслав до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків, в якій зазначається про наявність контактних даних учасників справи у матеріалах даної цивільної справи.

Однак скаржником всупереч вимог ухвали Полтавського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року не було зазначено повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). У зв`язку з невиконанням вищевказаного, суд позбавлений можливості встановити чи надав скаржник копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що станом на час постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги усунуто не було. Клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків скаржником не подано.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 березня 2021 року- вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Судді В. П. Пікуль О.О. Панченко Т.В. Одринська