Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 2-944/10
Провадження № 6/553/50/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Яковенко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в :

12.03.2021 старший державний виконавець Подільського відділу Державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Канюка Ю.М. звернулась до Ленінського районного суду м.Полтави із згаданим поданням, в якому прохає тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , до виконання останнім зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням (виконавчий лист №2-944/10 виданий 27.09.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості у розмірі 85711,38 грн).

За посиланням ініціатора звернення боржником рішення суду на даний час не виконано, декларацію про доходи і майно не подано, будь-яких дій, спрямованих на погашення боргу за виконавчим документом не вжито. Зазначаючи про ухилення боржника від виконання судового рішення, державний виконавець прохає тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

У відповідності до ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Перевіривши внесене подання та додані державним виконавцем до нього матеріали, суд наголошує про наступне.

Як визначено ч.1 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні (ч.3 ст.441 ЦПК України).

В обґрунтування подання, державним виконавцем було надано суду постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51896966, копію відповідного виконавчого листа, згідно з якими заступником начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області за постановою від 11.08.2016, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м.Полтави №2-944/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості у розмірі 85711,38 грн (а.с.5,11-12).

Постановою старшого державного виконавця від 04.03.2021 було накладено арешт на кошти боржника, за постановою старшого державного виконавця від 05.03.2021 оголошено розшук майна боржника, а 11.03.2021 постановою старшого державного виконавця було накладено на майно арешт (а.с.6, 7, 8).

Відповідно до виклику державного виконавця (а.с.9), боржника ОСОБА_1 старшим державним виконавцем Канюкою Ю.М. було зобов`язано прибути до Подільського відділу ДВС у м.Полтаві на 25.03.2021.

Як убачається з відповіді на запит №98052937 Державної прикордонної служби України, з 10.08.2016 по 03.03.201 дані щодо перетину кордону ОСОБА_1 відсутні (а.с.10).

Вивчивши подання, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає подання державного виконавця таким, що задоволенню не підлягає.

Статтею 33 Конституції України визначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Підстави для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України передбачені ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України». Так, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону; стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень; він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання; він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Отже, однією з законним підставам для обмеження у праві виїзду за межі України є факт ухилення особи від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Такий факт ухилення боржника має об`єктивно підтверджуватись сукупністю доказів, які зібрані державним виконавцем в ході здійснення виконавчого провадження та відповідно надані суду, для прийняття процесуального рішення.

За змістом внесеного подання, старшим державним виконавцем Канюкою Ю.М. було заначено, що виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо необхідності йому з`явитись для надання пояснень про причини невиконання рішення суду, однак останній з невідомих причин не з`явився.

Проте, копії таких викликів до подання приєднані не були, відповідно судом не досліджувались. Замість того, до матеріалів подання долучено виклик боржника, де пропонується останньому з`явитись до державного виконавця на 10 год. 00 хв. 25.03.2021, а матеріали подання були подані до суду 12.03.2021.

Разом із тим, суд звертає увагу, що відомостей про отримання боржником ймовірних викликів державного виконавця до подання не приєднано. Докази вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження також не приєднані.

Також суду не були надано відомості про те, чи вживались державним виконавцем заходи для встановлення фактичного місця проживання боржника, докази того, що боржник має намір виїхати за кордон матеріали не містять.

За таких обставин, суд вважає факт ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань за судовим рішенням не доведеним, а наявність лише самої заборгованості не є свідченням умисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

При розгляді питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон необхідно враховувати той факт, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки вона пов`язана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання. Судові рішення у зазначеній категорії справ мають бути постановлені з ретельним вивченням та обґрунтуванням наданих державним виконавцем доказів навмисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

Згідно ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

З наведених вище підстав суд вважає подання не обґрунтованим та приходить висновку про відмову у застосуванні до боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.441 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Подільського відділу Державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Канюки Ю.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.С. Високих