ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1260/20

Головуючий у першій інстанції Чепурко В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/431/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Позняк А.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Комунальне некомерційне підприємство «Новгород-Сіверська центральна районна лікарня ім. І.В.Буяльського»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2020 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Новгород-Сіверська центральна районна лікарня ім. І.В.Буяльського» про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09.12.2020 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Новгород-Сіверська центральна районна лікарня ім. І.В.Буяльського» про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення закрито за відсутністю предмета спору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суть даного спору полягає у незаконному винесені відповідачем наказу № 248-ОС від 29 липня 2020 року про оголошення позивачці догани, оскільки останній виданий із порушенням процедури притягнення її до дисциплінарної відповідальності. Скасування оскаржуваного наказу відповідачем шляхом видання наказу № 331 від 02 грудня 2020 року без зазначення формулювання щодо його незаконності, свідчить, що спір в цій частині наявний і на сьогоднішній день.

У відзиві на апеляційну скаргу КНП «Новгород-Сіверська центральна районна лікарня ім. І.В.Буяльського» просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на те, що провадження у справі закрито згідно діючого законодавства за відсутністю предмета спору, оскільки наказом № 331 від 02.12.2020 був скасований наказ № 248-ОС від 29.07.2020 про оголошення догани ОСОБА_1 .

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Кулініч К.В., які підтримали апеляційну скаргу, представника відповідача ОСОБА_2 , який просив залишити в силі ухвалу районного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та доводи відзиву на апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює у КНП «Новгород-Сіверська центральна районна лікарня ім. І.В.Буяльського» на посаді медичного директора (а.с. 3).

29.07.2020 генеральним директором КНП «Новгород-Сіверська центральна районна лікарня ім. І.В.Буяльського» Набхан О.В. винесено наказ № 248-ОС про оголошення, у тому числі ОСОБА_1 , медичному директору, догани за неналежну організацію медичної роботи ЦРЛ та контроль якості надання медичної допомоги відповідно до сучасних стандартів (а.с. 5).

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати наказ, виданий генеральним директором КНП «Новгород-Сіверська центральна районна лікарня ім. І.В.Буяльського», від 29.07.2020 № 248-ОС про оголошення їй догани протиправним та скасувати його.

Позов обґрунтовувала тим, що оскаржуваний наказ є протиправним, винесений всупереч вимог ст. 147, 149 КЗпП України з порушенням процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності. За час роботи порушень трудової дисципліни позивачка не допускала, виконувала свої обов`язки сумлінно та з дотриманням вимог посадової інструкції, до дисциплінарної відповідальності не притягувалась. Перед видачею оскаржуваного наказу позивачці не було запропоновано надати пояснення, зазначені в наказі підстави не відображають конкретних порушень.

У відзиві на позовну заяву КНП «Новгород-Сіверська центральна районна лікарня ім. І.В.Буяльського» просило відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що спірне питання вичерпане (а.с. 50-61).

До відзиву на позов відповідачем серед іншого було додано наказ генерального директора КНП «Новгород-Сіверська центральна районна лікарня ім. І.В.Буяльського» Набхан О.В. від 02.11.2020 № 272 про зняття дисциплінарного стягнення, згідно з яким у зв`язку з відсутністю нових порушень трудової дисципліни знято догану, винесену наказом від 29.07.2020 № 248-ОС, в тому числі, ОСОБА_1 , медичному директору (а.с. 53).

08.12.2020 КНП «Новгород-Сіверська центральна районна лікарня ім. І.В.Буяльського» звернулося до суду із заявою про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, надавши наказ генерального директора КНП «Новгород-Сіверська центральна районна лікарня ім. І.В.Буяльського» Набхан О.В. від 02.12.2020 № 331, яким скасовано наказ № 248-ОС від 29.07.2020 «Про оголошення догани», в тому числі, ОСОБА_1 , медичному директору; визнано таким, що втратив чинність наказ № 248-ОС від 29.07.2020 «Про оголошення догани» (а.с. 62-63).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Закриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив із того, що з наданої суду представником відповідача копії наказу № 331 від 02.12.2020 вбачається, що даним наказом генерального директора КНП «Новгород-Сіверська центральна районна лікарня ім. І.В.Буяльського» скасовано оскаржуваний наказ № 248-ОС від 29.07.2020, яким, серед інших працівників, на позивачку було накладено дисциплінарне стягнення у виді догани, а отже предмет спору на даний час відсутній.

З даним висновком районного суду колегія судів не може погодитись з огляду на наступне.

Як зазначалось вище, звертаючись до суду з позовом, позивачка просила визнати наказ № 248-ОС від 29.07.2020 протиправним та скасувати його з тих підстав, що він суперечить вимогам ст. 147, 149 КЗпП України та виданий із порушенням процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У свою чергу, відповідач вказував, що спірне питання між сторонами вичерпане та просив закрити провадження у справі з підстав відсутності спору, посилаючись на наказ № 272 від 02.11.2020, яким з ОСОБА_1 знято дисциплінарне стягнення у зв`язку з відсутністю нових порушень трудової дисципліни, та на вищезазначений наказ про скасування оскаржуваного наказу №248-ОС від 29.07.2020 і визнання його таким, що втратив чинність.

Із змісту наказів № 272 від 02.11.2020 та № 331 від 02.12.2020 вбачається, що в них питання незаконності видання оскаржуваного наказу, що є предметом даного позову, не вирішувалось, а отже спір між сторонами не вичерпано.

У справі «Bellet v. France», Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (частина 1 статті 6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Отже, виходячи з вищенаведеного, колегія доходить висновку, що суд першої інстанції належним чином не дослідив матеріали справи, не врахував вищенаведені обставини, у зв`язку з чим зробив передчасний та помилковий висновок про закриття провадження за відсутності предмета спору, що призвело до неправильного вирішення питання та постановлення ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та доступу до суду.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09.12.2020 - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379 ч. 1 п. 1, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18 березня 2021 року.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді: Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко