Справа №591/4985/21
Провадження № 2-з/591/135/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати транспортний засіб автомобіль Land Rover Range Rover Evoque, 2015 року випуску, коричневого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано 27 травня 2020 року ТСЦ № 6341 РСЦ МВС в Харківській області на ім`я ОСОБА_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину транспортного засобу автомобіля Land Rover Range Rover Evoque, 2015 року випуску, коричневого кольору, який зареєстровано 27 травня 2020 року ТСЦ № 6341 РСЦ МВС в Харківській області на ім`я ОСОБА_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Разом з позовною заявою 16 липня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту і заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження транспортного засобу автомобіля Land Rover Range Rover Evoque, 2015 року випуску, коричневого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано 27 травня 2020 року ТСЦ № 6341 РСЦ МВС в Харківській області на ім`я ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що предметом позовних вимог є поділ спільної сумісної власності подружжя. Заявник зазначає, що 27 травня 2020 року у період шлюбу позивачем та відповідачем за спільні кошти подружжя придбано у спільну сумісну власність транспортний засіб автомобіль Land Rover Range Rover Evoque, 2015 року випуску, коричневого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано 27 травня 2020 року ТСЦ № 6341 РСЦ МВС в Харківській області на ім`я ОСОБА_2 . На сьогодні відповідачка самостійно користується спільним автомобілем. Позивач бажає зберегти свою сім`ю, вказаний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя, при цьому з підстав, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначена лише відповідачка та з підстав, що в ТСЦ РСЦ МВС в усіх областях України для здійснення перереєстрації спільного майна подружжя, відповідачка може в будь-який час здійснити продаж або перереєстрацію спільного автомобіля на іншу третю особу без згоди та дозволу позивача. З підстав, що на офіційних сайтах продажу автомобілів містяться оголошення щодо продажу тотожних автомобілів та відповідачка може безперешкодно відчужити спільне майно сім`ї, він вимушений звернутися до суду із даною заявою про забезпечення позову та із позовом про поділ майна подружжя.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

За змістом статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Положеннями статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову. Одним із видів такого забезпечення є накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; належність відповідачу майна на праві власності.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є поділ спільної сумісної власності подружжя, а саме: автомобіля Land Rover Range Rover Evoque, 2015 року випуску, коричневого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано 27 травня 2020 року ТСЦ № 6341 РСЦ МВС в Харківській області, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (а.с. 36).

Таким чином, приймаючи до уваги обставини того, що між сторонами дійсно виник спір, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову.

Разом з тим, з огляду на характер спірних правовідносин, суд вважає, що достатнім заходом забезпечення позову, передбаченим статтею 150 ЦПК України буде саме заборона відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відчуження транспортного засобу, оскільки вказаний вид забезпечення позову відповідає предмету позову та, водночас, вжиття такого заходу не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовано лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи.

Крім того, на думку суду, такий вид забезпечення позову не порушуватиме права та інтереси інших осіб, а також не обмежить права відповідача щодо володіння і користування належним їй транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, оскільки позов необхідно забезпечити шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження транспортного засобу автомобіля Land Rover Range Rover Evoque, 2015 року випуску, коричневого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано 27 травня 2020 року ТСЦ № 6341 РСЦ МВС в Харківській області на ім`я ОСОБА_2 .

В іншій частині заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки та обчислюється із наступного дня після її прийняття.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Примірник ухвали направити позивачу до відома та Зарічному відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (м. Суми, просп. Курський, буд. 6) для виконання.

Суддя А.С. Северинова