ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

9 березня 2021 року

м. Харків

справа № 640/6602/17

провадження № 22-ц/818/2201/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Августової Марини Владиславівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року в складі судді Губської Я.В. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про припинення правовідносин за договором поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про припинення правовідносин за договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року в задоволені позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено в повному обсязі. В задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено. В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Подана 16 січня 2021 року засобами поштового зв`язку апеляційна скарга Августової Марини Владиславівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

У апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та зазначає, що копія оскаржуваного рішення на адресу ТОВ «Кредитні ініціативи» не надходила. Вважає це бездіяльністю суду першої інстанції, що є підставою для поновлення строку.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, таким чином строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Августової Марини Владиславівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Августовій Марині Владиславівні, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Августової Марини Владиславівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року в складі судді Губської Я.В. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про припинення правовідносин за договором поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про припинення правовідносин за договором поруки.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук