КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 378/571/2020
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4440/2021
У Х В А Л А

16 липня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Істамової Ірини Володимирівни, на додаткове рішення Ставищенського районного суду Київської області від 21 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т.Н.,

у цивільній справі № 378/571/20за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 08 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Додатковим рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 21 грудня 2020 року задоволено заяву представника позивача та стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 34500,00 грн.

Не погоджуючись із додатковим рішенням, представником відповідача 06 січня 2021 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року відкрито провадження по справі.

15 лютого 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

29 березня 2021 року, засобами поштового зв`язку, представником АТ КБ «ПриватБанк» Істамовою І.В., повторно подано апеляційну скаргуна додаткове рішення Ставищенського районного суду Київської області від 21 грудня 2020 року, що є аналогічною за змістом попередній.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано заявникові право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу АТ КБ «ПриватБанк» засобами електронного зв`язку 12 квітня 2021 року (Том ІІ, а.с. 70).

Однак, до теперішнього часу вказані в ухвалі суду недоліки скаржником не усунуті.

Відповідно до п.4 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Беручи до уваги те, що апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на додаткове рішення Ставищенського районного суду Київської області від 21 грудня 2020 року, подана 06 січня 2021 року, була розглянута судом апеляційної інстанції 02 червня 2021 року, а скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» Істамової І.В. на додаткове рішення Ставищенського районного суду Київської області від 21 грудня 2020 року, поданої повторно 29 березня 2021 року, слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

Відмовити представнику Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Істамовій Ірині Володимирівні у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на додаткове рішення Ставищенського районного суду Київської області від 21 грудня 2020 року, поданої повторно 29 березня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя -доповідач:

Судді: