Дата документу 17.03.2021 Справа № 313/936/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 313/936/19 Головуючий у 1-й інстанції: Нагорний А.О.
Пр. №22-ц/807/1359/21
УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі суддідоповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Дьяченка Владислава Віталійовича, який діє в інтересах та від імені відповідача ОСОБА_1 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 25 січня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Левченко Валентина Володимирівна, про визнання договорів міни земельних ділянок недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 25 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

01 березня 2021 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 25 січня 2021 року. Вищезазначена справа була витребувана у Веселівського районного суду Запорізької області 01 березня 2021 року та надійшла на адресу апеляційного суду 04 березня 2021 року.

Ухвалою апеляційного суду від 05 березня 2021 року апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 25 січня 2021 року відкрито, справу призначено до судового розгляду на 26 травня 2021 року о 17 годині 20 хвилині..

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 05 березня 2021 року адвокат Дьяченко В.В. в інтересах та від імені відповідача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції.

12 березня 2021 року вищезазначена апеляційна скарга надійшла на адресу Запорізького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з таких підстав.

Адвокат Дьяенко В.В., який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

Так, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу представником подано в інтересах відповідача ОСОБА_1 .

Проте, до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору на суму 2305,20 грн. за подачу цієї апеляційної скарги (сума двох немайнових вимог).

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Встановлено, що у даній справі предметом спору є окремо дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції, судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду немайнового характеру для фізичної особи оплачується у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» № 2629-VIII від 23 листопада 2018 року розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (768,40 грн.), тобто 1152,60 грн.

Отже, скаржнику при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 2305,20 грн. (1152,60*2=2305,20) сума двох немайнових вимог) судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Разом із тим, в силу вимог ст. 364 ч. 3 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 127 ч. 1, 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Дьяченка Владислава Віталійовича, який діє в інтересах та від імені відповідача ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику адвокату Дьяченку В.В., який діє в інтересах та від імені відповідача ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 2305,20 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України,

- або заяви про відкликання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст. 364 ч.3 ЦПК до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за скаргою адвоката Дьяченка В.В.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар