ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 березня 2021 року

м. Харків

справа № 643/2932/17

провадження № 22-ц/818/2910/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Громадська організація «Фонд допомоги Олени Орєхової», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шефель Денис Сергійович про визнання недійним договору довічного утримання за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2020 року в складі судді Сугачової О.О.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 04 лютого 2021 року ОСОБА_3 представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду зважаючи на наступне.

В пункті 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз`яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Згідно з пунктом 1.9.2 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 1 прожитковий мінімум 2 270,00 грн.)

Отже, за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2020 року сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. х 0, 2 = 454, 00 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0020661, код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) на рішення від ___________(вказати номер справи та оскаржуване рішення суду), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, до апеляційної скарги необхідно додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі ( пункт 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Актом Московського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2021 року засвідчено, що при розкриті поштового конверту від ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2020 року виявлено відсутність копій апеляційних скарг у 3 примірниках.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення тадля надання копій апеляційної скарги у 3 примірниках.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, ч.ч.2, 3 ст.357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Махраєвої Маргарити Олександрівни представника ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2020 року- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з наданням документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та для виконання вимог пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України у термін 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка з нею звернулася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець