У Х В А Л А

Справа № 22-10675 Головуючий у 1-й інстанції: Жук М. В.

Унікальний №756/3128/20

19 липня 2021 року. м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Іванова І. В., Невідома Т. О., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Гончарової Ганни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и в:

22 червня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Гончарової Г. М. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя.

Київський апеляційний суд ухвалою від 23 червня 2021 року залишив без руху апеляційну скаргу до надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи №756/3128/20 з Оболонського районного суду міста Києва.

На виконання вимог указаної ухвали з Оболонського районного суду міста Києва надішли до Київського апеляційного суду матеріали цивільної справи №756/3128/20.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Оскаржуваною ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в особі представника Гончарової Г. М. , про залучення до участі у справі у якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору (т. 11, а.с. 54).

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

У визначеному ст. 353 ЦПК України переліку ухвал, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, відсутня ухвала щодо вирішення питання про відмову у залученні до участі у справі у якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

За правилом п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на наведене, ураховуючи вимоги п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 353, п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Гончарової Ганни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А. А. Пікуль