Справа № 2-1157/11
н/п 6/490/130/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Головатюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою, в якій просить змінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Фінанс» у виконавчому провадженні № 51717173 відкритому на виконання виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2014 року у справі № 2-1157/11, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором в розмірі 2636817, 69 грн.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.11.2014 року замінено стягувача у виконавчому провадженні по справі №2-1157/11 з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Надалі 09 вересня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися. Від заявника надійшла заява з проханням провести розгляд справи без його участі. Інші учасники судового процесу до суду не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи приписи абзацу другого частини третьої статті 442 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» без участі учасників судового процесу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1157/11 судом встановлено таке.

У 2010 році Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 03/1/199/06-G від 26 липня 2006 року у розмірі 4788635 грн. 87 коп., витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в розмірі 120 грн., а також судовий збір в розмірі 1700,00 грн.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2012 року у справі № 2-1157/11 позовну заяву ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4 788 635 грн, судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2012 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 липня 2012 року залишено без задоволення. Отже, це заочне рішення набрало законної сили та було звернуто до примусового виконання.

На виконання зазначеного рішення суду Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист № 2-1157/11 від 13.06.2013 року, який під час пересилання було втрачено.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.08.2014 рок за заявою ПАТ «Кредитпромбанк» видано дублікат виконавчого листа № 2-1157/11 від 17.10.2014 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.11.2014 року замінено стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-1157/11 з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Леденчука Д.С. відкрито виконавче провадження № 51717173 з виконання виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.10.2014 року.

Відповідно до інформації, наявної у Автоматизованій системі виконавчого провадження вказане провадження перебуває у стані примусового виконання.

Надалі 09.09.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги за кредитним договором. З реєстру боржників, який є додатком до договору, слідує, що під № 1821 боржником зазначено ОСОБА_1 за кредитним договором № 03/1/199/06-G від 26 липня 2006 року.

Із наведеного слідує, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» є новим кредитором за кредитним договором № 03/1/199/06-G від 26 липня 2006 року.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд зазначає таке.

Згідно з частинами 1, 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на корись чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини другої).

Кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦПК України).

Стаття 514 ЦПК України вказує на те, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог частини першої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга статті 422 ЦПК України).

Суд вважає за необхідне зазначити, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР.

З аналізу статті 129-1 Конституції України та статті 18 ЦПК України слідує, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття ж первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Така заміна сторони виконавчого провадження забезпечить можливість реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За такого заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» підлягає задоволенню.

Стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2014 року у справі № 2-1157/11, яким є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» слід замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс».

Керуючись статтею 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2014 року у справі № 2-1157/11 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» (, місце знаходження: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, офіс 139).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох