Ухвала

16 липня 2021 року

м. Київ

справа № 824/67/20

провадження № 61-10482ас21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув апеляційну скаргу державного підприємства «Укрхімтрансаміак» на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року за заявою державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року заяву ПАТ «Тольяттіазот» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 березня 2018 року у справі АС № 21у/2017 задоволено.

Визнано та надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 березня 2018 року у справі за позовом ПАТ «Тольяттіазот» до ДП «Укрхімтрансаміак» про стягнення збитків.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 грудня 2020 року ухвалу Київського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року залишено без змін.

У грудні 2020 року ПАТ «Тольяттіазот» звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

30 грудня 2020 року стягувачу було видано два виконавчі листи. Один виконавчий лист про стягнення з ДП «Укрхімтрансаміак» на користь ПАТ «Тольяттіазот» 1 518 258, 06 доларів США збитків, 5 724,78 доларів США у відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а всього 1 523 982, 84 доларів США; другий виконавчий лист про стягнення з ДП «Укрхімтрансаміак» на користь ПАТ «Тольяттіазот» 1 051,00 грн судового збору.

У квітні 2021 року ДП «Укрхімтрансаміак» звернулося до суду із заявою, у якій просило визнати виконавчий лист щодо стягнення з ДП «Укрхімтрансаміак» 1 523 982,84 доларів США таким, що не підлягає виконанню.

30 квітня 2021 року ДП «Укрхімтрансаміак» подало уточнення до заяви та просило визнати виконавчий лист щодо стягнення з ДП «Укрхімтрансаміак» 1 523 982,84 доларів США таким, що не підлягає виконанню в частині суми 1 518 258,06 доларів США.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року у задоволенні заяви ДП «Укрхімтрансаміак» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

У червні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ДП «Укрхімтрансаміак» на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У липні 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали від 29 червня 2021 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогам статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Укрхімтрансаміак» на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року.

Витребувати із Київського апеляційного суду матеріали справи № 824/67/20 за заявою державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 18 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян