Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/274/21
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до служби у справах дітей Яготинської міської ради Київської області та до служби у справах дітей та сім"ї виконкому Березанської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

До Яготинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до служби у справах дітей Яготинської міської ради Київської області та до служби у справах дітей та сім"ї виконкому Березанської міської ради про відшкодування моральної шкоди, в котрій зазначено, що у червні 2017 р. органом опіки та піклування Баришівської РДА був поданий позов про позбавлення її батьківських прав. 17 травня 2018 р. суддя Яготинського районного суду Литвин Л.І. на підставі висновку органу опіки та піклування Баришівської РДА та висновку служби у справах дітей Яготинської РДА постановила рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 . 18 грудня 2018 р. вказане рішення скасовано постановою Київського апеляційного суду. Оскільки підготовка документів та подання у червні 2017 р. органом опіки та піклування Баришівської РДА позовної заяви до суду про позбавлення позивачки батьківських прав та подання у квітні 2018 р. службою у справах дітей Яготинської РДА Київської області висновку про доцільність про позбавлення її батьківських прав є протиправним та порушує вимоги закону, просила стягнути з відповідачів на її користь 4000 000 грн. моральної шкоди.

Суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід на підставі п. 5 ч.1 ст. 36, ч.1 ст. 39 ЦПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачка оскаржує правомірність висновків та дій органів опіки та піклування, яким суддя ОСОБА_2 надавала оцінку, в тому числі як доказам, під час розгляду справи за позовом Баришівської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та рішення Яготинського районного суду постановлене суддею Яготинського районного суду Литвин Л.І. по справі було в подальшому скасовано.

В силу п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В силу ч.1, ч. 5 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Ураховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39-40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву головуючої по справі за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Яготинської міської ради Київської області та до служби у справах дітей та сім"ї виконкому Березанської міської ради про відшкодування моральної шкоди судді Литвин Лариси Іванівни про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Литвин