КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/4950/20
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою Гришком Андрієм Ігоровичем , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 09 липня 2021 року Гришко А. І. від імені відповідача подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Верховний Суд у Постанові від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18 вказав на те, що ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру».

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником відповідача - адвокатом Гришком Андрієм Ігоровичем. Однак, до апеляційної скарги документів, які б підтверджували його повноваження на представництво інтересів відповідача в апеляційному суді не долучено. В матеріалах справи міститься ордер на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Гришком А. І. у Подільському районному суду м. Києва (а.с. 92), однак відсутній ордер на надання правової допомоги саме у Київському апеляційному суді.

Таким чином, адвокату Гришку А. І. необхідно подати до суду документи, що посвідчують його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою Гришком Андрієм Ігоровичем , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник