Справа № 761/2370/21
Провадження № 2-зз/761/34/21
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа за заявою представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою від 27.01.2021 року заяву представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задоволено частково. З метою забезпечення позову накладено арешт на: - частку у розмірі 100% статутного капіталу Приватного підприємства «Сучасні технології та інженерні винаходи» (); - квартиру АДРЕСА_1 ; - прості іменні акції у кількості 2000 (дві тисячі) штук, що становить 71% статутного капіталу Приватного акціонерного товариства «Полар - Україна» (), які належать ОСОБА_1 та містяться на її рахунках у цінних паперах, відкритому в депозитарній установі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Інвест» ().

26.02.2021 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

В своїй заяві представник заявника просить: скасувати арешт, накладений згідно ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 27.01.2021 року у справі №761/2370/21 за заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Сучасні технології та інженерні винаходи», Приватного акціонерного товариства «Полар - Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Інвест» на: - частку у розмірі 100% статутного капіталу Приватного підприємства «Сучасні технології та інженерні винаходи» (); - квартиру АДРЕСА_1 ; - прості іменні акції у кількості 2000 (дві тисячі) штук, що становить 71% статутного капіталу Приватного акціонерного товариства «Полар - Україна» ().

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що заходи по забезпеченню позову були вжиті до подання позовної заяви, проте у строки, встановлені положеннями ЦПК України такий позов до суду поданий не був.

Сторони, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Представник заявника подав до суду заяву про слухання справи за відсутності сторони заявника, в якій зазначив, що підтримує вимоги даної заяви та просить її задовольнити.

Відповідно до положень чинного ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу (п.1 ч.13 ст. 158 ЦПК України)

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.01.2021 року заяву представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задоволено частково, накладено арешт на:

- частку у розмірі 100% статутного капіталу Приватного підприємства «Сучасні технології та інженерні винаходи» ();

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- прості іменні акції у кількості 2000 (дві тисячі) штук, що становить 71% статутного капіталу Приватного акціонерного товариства «Полар - Україна» (), які належать ОСОБА_1 та містяться на її рахунках у цінних паперах, відкритому в депозитарній установі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Інвест» ().

Крім того судом встановлено, що всупереч вимогам ЦПК України представником ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не було подано відповідної позовної заяви до суду на час розгляду даної заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви і скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом за ухвалою від 27.01.2021 року, оскільки відпали підстави для застосування таких заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 259, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2021 року у цивільній справі № 761/2370/21 за заявою представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про забезпечення позову до подання позовної заяви, у вигляді накладення арешту на: - частку у розмірі 100% статутного капіталу Приватного підприємства «Сучасні технології та інженерні винаходи» (); - квартиру АДРЕСА_1 ; - прості іменні акції у кількості 2000 (дві тисячі) штук, що становить 71% статутного капіталу Приватного акціонерного товариства «Полар - Україна» (), які належать ОСОБА_1 та містяться на її рахунках у цінних паперах, відкритому в депозитарній установі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Інвест» () - скасувати.

Стягувачі:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), адреса: АДРЕСА_2 ;

Приватне підприємство «Сучасні технології та інженерні винаходи» ().

Приватне акціонерне товариство «Полар - Україна» ().

Боржники:

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса проживання: АДРЕСА_3 ; адреса для листування: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; адреса для листування: АДРЕСА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула