Справа № 214/657/21
2-во/214/69/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2021 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковтун Н.Г., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» Тетера О.В. про виправлення описки у судовому наказі №214/657/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс -КР» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» Тетера О.В. звернувся до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки в судовому наказі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №214/214/657/21/17, 2-н/214/335/21 (суддя Прасолов В.М.), а саме просив вказати вірними суми стягнення за оплату житлово-комунальних послуг « заборгованість в сумі 8814 грн.19 коп.. втрати від інфляції 631 грн. 09 коп. та 3% річних 363 грн. 55 коп.» замість помилково зазначеного « заборгованість в сумі 1072 грн. 86 коп., втрати від інфляції 18 грн. 66 коп. та 3 % річних 07 грн. 95 коп.».

Згідно з частинами першою, другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За правилами частини 1 статті 432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, приходить до висновку, що описка є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» Тетера О.В. про виправлення описки в судовому наказі №214/657/21/17. 2-н/214/335/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосерві-КР» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі №214/657/21/, 2-н/214/335/21 від 24 березня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосерві-КР» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, вважати вірним « заборгованість в сумі 8814 грн.19 коп.. втрати від інфляції 631 грн. 09 коп. та 3% річних 363 грн. 55 коп.» замість помилково зазначеного « заборгованість в сумі 1072 грн. 86 коп., втрати від інфляції 18 грн. 66 коп. та 3 % річних 07 грн. 95 коп.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 16 липня 2021 року.

Суддя Н.Г. Ковтун