Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1469/21 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 18 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №296/1469/21

за позовом Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Житомирський обласний військовий комісаріат) до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Філії Житомирське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (третя особа Міністерство оборони України) про стягнення помилково зарахованих коштів
за апеляційною скаргою Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )
на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 27 квітня 2021 року, постановлену під головуванням судді Кузнєцова Д.В. у м.Житомир,

встановив:

У лютому 2021 року Житомирський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (Житомирський обласний військовий комісаріат) звернувся до суду з позовом про стягнення з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» помилково зарахованих коштів в розмірі 576300грн., які знаходяться на рахунку, відкритому на ім`я померлого ОСОБА_1 .

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 27 квітня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі Житомирський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до Богунського районного суду м.Житомира. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір не стосується здійснення господарської діяльності.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У ст.19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд першої інстанції встановив, що спір виник між сторонами - юридичними особами з приводу перерахування коштів на підставі п.14 протокольного рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 08.05.2020 року №69 та наказу від 22.05.2020 року №168 про перерахування коштів одноразової грошової допомоги у сумі 576300грн. на картковий рахунок ОСОБА_1 (який помер, що з`ясувалось в подальшому) у філії ЖОУ ПАТ «Державний ощадний банк України».

У відповідності до п.1 ч. 1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Відповідно до ст.14.1.36. Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Військові комісаріати є місцевими органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації в особливий період людських і транспортних ресурсів на відповідній території. Положенням про військові комісаріати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2013 р. № 389, вони не наділені компетенцією здійснювати господарську діяльність.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є не тільки суб`єктний склад учасників правовідносин, але й предмет спору і характер спірних матеріальних правовідносин. Висновок суду першої інстанції, що спір фактично виник при виконанні правочину у господарській діяльності не відповідає обставинам справи.

За таких обставин відсутні підстави для відмови у відкритті провадження в справі, передбачені п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України. Отже, ухвалу належить скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.259,268, 367, 368, 374, 379, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) задовольнити.
Скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2021 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: