Єдиний унікальний номер справи 333/6037/19
Номер провадження 2/333/85/21
15 березня 2021 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Артеменко А.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод в користування квартирою та встановлення порядку користування нею, -
Рішенням суду від 20 січня 2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування квартирою та встановлення порядку користування нею задоволено частково. Усунено перешкоди в користуванні квартирою ОСОБА_1 , шляхом вселення в квартиру АДРЕСА_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 гривень 40 копійок. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року у складі судді-доповідача Дашковської А.В. було поставлено питання про винесення додаткового рішення в частині обґрунтування та висновків суду, щодо вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача судових витрат з оплати висновку експерта № 230/231-20 від 01.09.2020 року за результатами комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вирішив не здійснювати виклик сторін в судове засідання.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з не викликом в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються в тому числі з витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких також належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Частиною 6 статті 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

З відповідача на користь ОСОБА_1 , підлягають понесені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. В частині встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_3 було відмовлено. Оскільки в цій частині було відмовлено, то суд відмовляє у стягненні суми за оплату висновку експерта № 230/231-20 від 01.09.2020 року за результатами комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод в користування квартирою та встановлення порядку користування нею додаткове рішення.

У задоволені вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення з відповідача судових витрат з оплати висновку експерта № 230/231-20 від 01.09.2020 року за результатами комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково, - шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його винесення. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Законної сили додаткове рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов