Справа № 202/2088/17
Провадження №2/932/2434/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Безталанна Оксана Анатоліївна про визнання договору іпотеки недійсним, припинення іпотеки, скасування та вилучення заборон та обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Безталанна Оксана Анатоліївна про визнання договору іпотеки недійсним, припинення іпотеки, скасування та вилучення заборон та обтяжень.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для постановлення ухвали суду від 23.06.2021 року про передання справи за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська став висновок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про те, що спірне нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 , що у межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Однак, такий висновок є помилковим та не відповідає дійсному поділу міста на адміністративно-територіальні райони.

Так, будинок АДРЕСА_2 , відповідно до адміністративно-територіального поділу міста на адміністративні райони, розташований у Центральному районі, на який розповсюджується юрисдикція Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до вимог п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК України). Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що спірне нерухоме майно розташовано у Центральному районі у м. Дніпрі, приходжу до висновку про непідсудність цього спору Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. Оскільки нерухоме майно знаходиться у Центральному районі у м. Дніпрі, справу належить передати за правилами виключної територіальної підсудності на розгляд Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Безталанна Оксана Анатоліївна про визнання договору іпотеки недійсним, припинення іпотеки, скасування та вилучення заборон та обтяжень передати за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол