Справа № 2-1769/10
Провадження №6/263/149/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А. ,

при секретарі Шамбелан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «Оксі банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит та гарантія».

Заява обґрунтована тим, що рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.07.2010 року по справі 2-1769/10 з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитом. 18.10.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір №114/2-24 про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «РБА» відступає шляхом продажу АТ «ОКСІ БАНК» належні банку права вимоги до Боржників, вказаним у реєстрі Боржників, зазначені в Додатку 1 до Договору. 18.10.2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір №114/2-24-1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» відступає шляхом продажу ТО «ФК «ДГ» належні банку права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі бордників, зазначені в Додатку 1 до Договору. Відповідно до Додатку 1 до Договору №114/2-24-1 про відступлення права вимоги від 18.10.2019 року Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, ТОВ «ФК «ДГ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/07-155/149400, укладеним з АТ «РБА». Оскільки ззаборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором не погашена, наразі у заявника виникла необхідність у заміні сторони стягувача.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

Згідно п. 3 прохальної частини заяви представник заявника просить розглянути справу за його відсутності.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача його правонаступником, з наступних підстав.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.07.2010 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитом 12 100 грн. 04 коп. та витрати за сплату судового збору у розмірі 121 гривня та збору за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а всього 12 341 грн. 04 коп.

Згідно Договору відступлення прав вимоги №114/2-24 від 18.10.2019 року, Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» відступило право вимоги новому кредитору Акціонерному товариству «ОКСІ БАНК» за договорами, які містяться в Додатку №1.

Відповідно до Додатку 1 до Договору відступлення прав вимоги №114/2-24 від 18.10.2019 року, Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» відступило право вимоги новому кредитору Акціонерному товариству «ОКСІ БАНК» за договором №014/07-155/149400, боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно Договору відступлення прав вимоги №114/2-24-1 від 18.10.2019 року, Публічне Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» відступило право вимоги новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за договорами, які містяться в Додатку №1.

Відповідно до Додатку 1 до Договору відступлення прав вимоги №114/2-24-1 від 18.10.2019 року, Публічне Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» відступило право вимоги новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за договором №014/07-155/149400, боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити стягувача з виконання судового рішення у справі № 2-1769/10, а саме сторону стягувача з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит та гарантія».

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «Оксі банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул.Авіаконструктора І.Сікорського, 8) щодо виконання рішення у справі №2-1769/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А.Шевченко