Провадження № 2-н/638/224/21
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

в с т а н о в и в:

ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за електричну енергію, надану за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2019року до 31.10.2020 року в розмірі 4089,22 грн та судового збору у розмірі 210 грн 20 коп.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 ст.161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено зокрема вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, а також перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Пунктами 3 та 4 частини 3 статті 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Із заяви ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за електричну енергію вбачається, що заборгованість за спожиту електричну енергію нараховано за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим з доданих до заяви про видачу судового наказу документів не вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за вказаною адресою, або є власником зазначеного майна, що в силу вимог ч. 4 ст. 318 ЦК України зобов`язує її сплачувати житлово-комунальні послуги.

Долучена до заяви Довідка про заборгованість за використану електричну енергію перед ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» за адресою: АДРЕСА_2 , по особовому рахунку НОМЕР_2 , у даній справі не є належним доказом на підтвердження виникнення у ОСОБА_1 обов`язку зі сплати житлово-комунальних послуг, оскільки відсутні підстави вважати, що остання є власником або споживачем електричної енергії за вказаною адресою.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 24.06.2021 року, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

За таких обставин у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії або власником майна за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що у останньої відсутній обов`язок сплачувати заборгованість за електричну енергію за вказаною адресою.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

З урахуванням положень п. 8 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України суд відмовляє ПРАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію та роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 161, 165, 166, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Суддя О.В. Шишкін