Справа № 161/3572/21
Провадження № 2-п/161/73/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/3572/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ СК «Універсальна» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином, за заявою адвоката Лавренчука Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2021 року, ухваленим у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ СК «Універсальна» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином, позовну заяву було задоволено частково.

31 травня 2021 року адвокат Лавренчук Олександр Володимирович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із заявою про перегляд заочного рішення суду. Просить суд заочне рішення від 30 липня 2021 року в справі № 161/3572/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ СК «Універсальна» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином переглянути та скасувати, таким чином відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява адвоката Лавренчука Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2021 року, ухваленим у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ СК «Універсальна» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином, позовну заяву було задоволено частково.

Судом при розгляді заяви встановлено, що справу було призначено до судового розгляду на 10.00 годин 30 квітня 2021 року (а.с. 81). Відповідачу, ОСОБА_3 та її представнику адвокату Лавренчуку О.В було направлено повідомлення про дату, час і місце судового розгляду справи (а.с. 82, 86).

30 квітня 2021 року адвокат Лавренчук О.В. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Однак, суд дійшов висновку про визнання причин неявки адвоката Лавренчука О.В. та відповідача ОСОБА_3 неповажними. Оскільки адвоката Лавренчука О.В. тричі поспіль не з`явився в призначені судові засідання, у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях. Від участі в справі адвокат Лавренчук О.В. самоусунувся.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи.

Суд не приймає до уваги твердження адвоката Лавренчука О.В. щодо порушення судом прав його довірительки, у зв`язку з призначенням розгляду справи не за правилами загального позовного провадження. Оскільки ухвалою суду від 01 березня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі № 161/3572/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ СК «Універсальна» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином. Розгляд справи ухвалено провести в порядку загального позовного провадження (а.с. 33).

Крім того, судом не приймаються до уваги твердження адвоката Лавренчука О.В. щодо обов`язку суду використовувати судову практику, яка формується Верховним судом.

Оскільки такі твердження не відповідають положенням ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 5 ст. 411 ЦПК України та ч. 1 ст. 417 ЦПК України, та не співвідносяться з обставинами розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ СК «Універсальна» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином та подальшим ухваленням заочного рішення у вказаній справі.

При цьому, суд також звертає особливу увагу на те, що із змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що представником заявника не зазначено та не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Обставини, на які заявник посилається як на підставу скасування заочного рішення суду від 30 квітня 2021 року, є надуманими, та власною інтерпретацією адвоката Лавренчука О.В. тих обставин, які досліджувалися судом, та яким була надана належна оцінка.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що до заяви про перегляд заочного рішення суду взагалі не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви адвоката Лавренчука Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_3 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Лавренчука Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко