Справа № 450/61/17 Провадження № 2/450/220/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Даниліва Є.О., при секретарі Ориняк Н.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

про (предмет позову):

зобов`язати ОСОБА_2 , усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0501 га (кадастровий номер :03:000:0116), що належить гр. ОСОБА_1 , на праві приватної власності, шляхом демонтажу паркану спорудженого на земельній ділянці (кадастровий номер :03:000:0116) та відновлення меж суміжних земельних ділянок у відповідності до технічної документації; стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 судові витрати,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1 ), та Відповідач ОСОБА_2 (проживає за адресою АДРЕСА_2 ) звернулися до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою від 14 квітня 2021 року про затвердження мирової угоди, яка була укладена 22 березня 2021 року.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи.

Сторони в своїй заяві суду чітко зазначили, що наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України їм зрозумілі.

14 квітня 2021 року на судове засідання з`явилися Позивач, Відповідач. Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлялася в установленому законом порядку

Суд, розглянувши мирову угоду, системно дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, вважає заяву про затвердження мирової угоди та скасування заходів забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.7ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Установлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, з третьої сторони третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255 256, 260, 352-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 22 березня 2021 року між Позивачем ОСОБА_1 та Відповідачем ОСОБА_2 , третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на наступних умовах:

1.1. Протягом 20 календарних днів з дня затвердження судом мирової угоди, Позивач - ОСОБА_1 та Відповідач - ОСОБА_2 , особисто прибувають за місцем знаходження своїх земельних ділянок.

1.2. Відповідач - ОСОБА_2 в той же день, власними силами та за допомогою Позивача ОСОБА_1 , демонтовує металеву огорожу, яка є фактичною межею між земельними ділянками.

1.3. Після демонтажу металевого паркану, Відповідач - ОСОБА_2 , у присутності та за допомоги Позивача ОСОБА_1 встановлює на межі земельних ділянок, яка визначена актами про право власності та висновком судової інженерно-технічної експертизи металевий паркан з металевої сітки.

1.4. Позивач - ОСОБА_1 , підписанням цієї мирової угоди, дає згоду на встановлення металевого паркану (з металевої сітки), на межі земельних ділянок із кадастровими номерами кадастровий номер :03:000:0116, яка перебуває у власності ОСОБА_1 та № :03:000:0151, яка перебуває на праві власності у ОСОБА_2 , у відповідності до технічної документації на земельну ділянку та висновку земельно-технічної експертизи № 5994-5995 від 23.10.2019 року.

1.5. Сторони домовились, що для відновлення меж земельних ділянок, може бути залучений спеціаліст у відповідній сфері.

1.6. За результатами відновлення меж земельної ділянки, сторони складають акт, який підтвердженням виконання умов у тієї угоди в частині.

1.7. Відповідач - ОСОБА_2 , протягом 20 календарних днів, з дня затвердження судом угоди, відшкодовує Позивачеві ОСОБА_1 , судові витрати у розмірі 22541,20 грн.

1.8. Підтвердженням відшкодування судових витрат Позивача ОСОБА_1 , є платіжне доручення банківської установи або письмова розписка, оригінал якої передається Відповідачеві ОСОБА_2 .

1. Дана угода складена у трьох примірниках, українською мовою.

2. Сторони, підписанням цієї угоди підтверджують, що така не укладена з метою приховання правочину, без жодного тиску, добровільно, з повним усвідомленням наслідків такої угоди.

3. Сторони, підписанням цієї угоди, підтверджують що у випадку не виконання її умов, Позивач, вправі звернутись до органів виконавчої служби для примусового виконання умов цієї угоди.

4. Третій примірник мирової угоди та спільна заява Позивача і Відповідача, подається до Пустомитівського районного суду м. Львова для затвердження мирової угоди.

Судом встановлено, що з урахуванням того, що іпотека земельної ділянки, загальною площею 0,0651 га, що розташована на території Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області відповідно до укладеного договору іпотеки від 02.04.2008 року № 5003/9723/325570 не припиняється, права та обов`язки Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» не порушені.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про (предмет позову): зобов`язати ОСОБА_2 , усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0501 га (кадастровий номер :03:000:0116), що належить гр. ОСОБА_1 , на праві приватної власності, шляхом демонтажу паркану спорудженого на земельній ділянці (кадастровий номер :03:000:0116) та відновлення меж суміжних земельних ділянок у відповідності до технічної документації; стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 судові витрати,-закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З наслідками затвердження даної мирової угоди та змістом ст.ст.207,208 ЦПК України сторони ознайомлені відповідно до викладеного в їх заявах.

Роз`яснюю, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів