Справа № 136/2209/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенко Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.03.2020 у справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

27.04.2020 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме вільних та експертиментальних зразків підпису ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.04.2020 провадження у справі поновлено, оскільки не є можливим у зупиненому провадженні вчинення процесуальних дій, пов`язаних із вищезазначеним клопотанням експерта, справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 02.10.2020 змінено предмет позову та зобов`язано позивача ОСОБА_1 з`явитись до приміщення Липовецького районного суду Вінницької області для відібрання експериментальних зразків її підпису, а тому підготовче засідання було відкладено на іншу дату.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Разом, з тим раніше представником відповідача, на виконання ухвали суду від 04.03.2020 було, серед інших, надано: копію договору оренди укладеного з ОСОБА_1 , оригінал додоткової угоди, зареєстрованої у Вінницькій філії ДП "ДЗК" за №01, а також оригінали: відомостей на видачу орендної плати за земельний пай за 2012 рік (зерносуміш); відомостей на видачу орендної плати за земельний пай за 2012 рік (пшениця); видаткового касового ордеру №841 від 16.10.2013; видаткового касового ордеру №664 від 04.09.2014; видаткового касового ордеру №417 від 10.08.2015; видаткового касового ордеру №1131 від 22.08.2016.

Також, оригінал додоткової угоди, зареєстрованої у Вінницькій філії ДП "ДЗК" за №01, на виконання ухвали суду від 04.03.2020, було надано Відділом у Липовецькому районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області.

Ураховуючи викладене, вирішуючи питання щодо задоволення клопотання експерта від 17.04.2020 про конкретизацію наявних у матеріалах справи додаткових угод, які слід дослідити, а також щодо надання вільних зразків підписів ОСОБА_1 , суд виходить з наступних мотивів та норм права.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За змістом п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України від 08.10.1998 №53/5 для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Враховуючи наведені норми, а також позицію представника відповідача та відсутність заперечень позивача, з метою проведення даної судово-почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку про те, що експерту, надаючи відповідь на питання, зазначене в ухвалі суду від 04.03.2020, слід досліджувати підписи на примірниках додаткової угоди, зареєстрованої 05.08.2010 у Липовецькому відділі Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» за №01, до договору оренди землі від 12.01.2007, між ОСОБА_1 та ТОВ «Концерн «Сімекс Агро», які знаходяться у матеріалах даної справи на зворотах аркушів справи 91 та 103, під реквізитами "Орендодавця" - на графі "Підпис".

Крім того, за відсутності заперечень зі сторони позивача, суд приймає в якості вільних зразків надані представником відповідача зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , а тому, на задоволення клопотання експерта, уточнює місця розташування документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 , що розташовані у матеріалах справи, а саме на оригіналах: відомостей на видачу орендної плати за земельний пай за 2012 рік (зерносуміш) (а.с. 138) та відомостей на видачу орендної плати за земельний пай за 2012 рік (пшениця) (а.с. 140) у відповідних графах навпроти її прізвища; видаткового касового ордеру №841 від 16.10.2013 (а.с. 141); видаткового касового ордеру №664 від 04.09.2014 (а.с. 142); видаткового касового ордеру №417 від 10.08.2015; видаткового касового ордеру №1131 від 22.08.2016 (а.с. 143) у графах "Підпис одержувача".

Разом з тим, позивачем станом на 04.03.2021, на клопотання експерта, не надано експериментальні зразки підпису (почерку) на 24 аркушах, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати їх протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта та про необхідність направлення цивільної справи до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Василя Порика, Вінниця, Вінницька обл.), для проведення судово-почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 04.03.2020.

Ураховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, суд вважає, за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити, а матеріали справи спрямувати до експертної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 252-253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Уточнити експерту, що надаючи відповідь на питання, зазначене в ухвалі суду від 04.03.2020, слід досліджувати підписи на примірниках додаткової угоди, зареєстрованої 05.08.2010 у Липовецькому відділі Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» за №01, до договору оренди землі від 12.01.2007, між ОСОБА_1 та ТОВ «Концерн «Сімекс Агро», які знаходяться у матеріалах даної справи на зворотах аркушів справи 91 та 103, під реквізитами "Орендодавця" - на графі "Підпис".

Прийняти в якості вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , уточнивши для експерта їх місця розташування на оригіналах документів: відомостей на видачу орендної плати за земельний пай за 2012 рік (зерносуміш) (а.с. 138) та відомостей на видачу орендної плати за земельний пай за 2012 рік (пшениця) (а.с. 140) у графах навпроти прізвища ОСОБА_1 ; видаткового касового ордеру №841 від 16.10.2013 (а.с. 141); видаткового касового ордеру №664 від 04.09.2014 (а.с. 142); видаткового касового ордеру №417 від 10.08.2015; видаткового касового ордеру №1131 від 22.08.2016 (а.с. 143) у графах "Підпис одержувача".

Зобов`язати позивача надати експериментальні зразки підпису (почерку) на 24 аркушах протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали.

Направити матеріали цивільної справи до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Василя Порика, Вінниця, Вінницька обл.), для проведення експертизи згідно ухвали суду від 04.03.2020, а на час її проведення провадження у справі зупинити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та ознайомлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко