Справа №419/1239/21
Провадження №2-о/430/155/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою в інтересах ОСОБА_2 , в якій просив суд встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 .

Ухвалою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 23.06.2021 року заява ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_1 залишена без руху, вказана ухвала спрямована представнику заявника на офіційну електронну адресу, зазначену в заяві самим представником.

Заявнику та його представнику надано строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Зазначену ухвалу представником заявника отримано 24.06.2021 року, про що свідчить інформація про отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу представника заявника, але недоліки, перелічені в ухвалі від 23.06.2021 року в установлений ЦПК України строк представник заявника не усунув.

Згідно ч. 6 ст. 272 ЦПК України - днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

На підставі вищевикладеного, позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню заявнику, що в свою чергу жодним чином не перешкоджає йому у доступі до правосуддя, тобто повторному зверненню до суду з відповідною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Вважати заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна