overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/5822/18
Провадження № 2/635/1112/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лещенко А.О.

представника позивача адвоката Малойван Є.І.,

представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Жукової В.М.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи ОСОБА_3 , Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач- ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;

представник позивача адвокат Малойван Євген Ігорович, м. Харків, а/с№10288, 61023;

відповідач- Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, адреса місцезнаходження Харківська область, Харківський район, смт Високий, вул. Бульварна, 12;

третя особа- ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ;

третя особа Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, , місце знаходження м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4;

третя особа ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

третя особа ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

представник третьої особи адвокат Жукова Валентина Михайлівна, АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складено протягом встановленого законом строку.

Суддя О.В.Назаренко
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/3217/21
15 липня 2021 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Бочаров А.І.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2021 р.
Суддя Бочаров А.І.
Справа № 444/2007/19
Провадження № 2/444/65/2021
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

20 липня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-тя особа : Жовківська міська рада Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинком, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в засідання не з`явились. В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-тя особа : Жовківська міська рада Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинком на 20.08.2021 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 306/46/21
Провадження № 22-ц/4806/1091/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. перевіривши апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» на рішення Свалявського районного суду від 26 травня 2021 року по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному розмірі. Судовий збір сплачено в розмірі 3153 грн., в той час як повинно бути в розмірі 3405 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви). Сума недоплати 252 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано через банківські установи чи поштові відділення зв`язку за наступними реквізитами:

-отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

-код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

-банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.);

-код банку отримувача (МФО): 899998;

-рахунок отримувача: UA0007493;

-код класифікації доходів бюджету: 22030101;

-призначення платежу: *;101 судовий збір за позовом ____________ на рішення від _____________ по справі ____________, Закарпатський апеляційний суд.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При таких обставинах скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 06 серпня 2021 року для усунення недоліків. Недоліки слід усунути шляхом доплати судового збору в розмірі 252 грн. за вказаними вище реквізитами.

Керуючись статтею 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» на рішення Свалявського районного суду від 26 травня 2021 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк до 06 серпня 2021 року для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 686/2740/21
Провадження № 2/686/2668/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

при секретарі Петльованій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому за правилами загального позовного справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Скорпіон ЛТД» про вчинення дій,

встановив:

14 липня 2021 року позивач подав до суду заяву про відмову від позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки такі права позивача передбачені ст.49 ЦПК України, суд вважає за можливе подану заяву задовольнити, а провадження у справі закрити.

Згідно ч.2 ст.255 цього Кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», за якими, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотання особи, яка його сплатила в разі: укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 908 грн.

Керуючись ст.ст.255, 260, 352, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Скорпіон ЛТД» про вчинення дій.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби в Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в сумі 908 грн. на підставі квитанції 0.0..1 від 25 січня 2021 року в АТ «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 14 липня 2021 року.

Суддя:
УХВАЛА

відкриття провадження

21 липня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції( м. Харків) про встановлення факту смерті,

встановив:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 315,316 ЦПК України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції( м. Харків) про встановлення родинних відносин та факту смерті, розглянути в судовому засіданні о 10-00 год. 21 липня 2021 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 21.07.2021 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи за веб-адресою сторінки Волноваського районного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0506/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 658/1988/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

21 липня 2021 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 29.06.2021 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Всі недоліки повно викладені в ухвалі суду.

Для усунення цих недоліків судом позивачу був наданий строк десять днів з дня отримання ухвали, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29.06.2021 року було направлено на електронну адресу позивача 05.07.2021 року, яка була вказана нею у позовній заяві.

Вимоги ухвали не виконані.

За таких обставин заява не може бути прийнята судом і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання недійсним кредитного договору визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 715/935/21
Провадження № 2/715/342/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 21 травня 2021 року клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволено і провадження у справі зупинено для надання сторонам по справі строку на примирення терміном два місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки наданий сторонам, строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 45 хвилин 30 липня 2021 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

21 липня 2021 року

м. Київ

справа № 185/6280/18

провадження № 61-5828св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 05 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

ОСОБА_1 у липні 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд визнати його батьком дітей.

Селидівський міський суд Донецької області заочним рішенням від 24 вересня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Донецький апеляційний суд ухвалою від 05 березня 2021 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 вересня 2020 року.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

ОСОБА_1 у квітні 2021 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного суду від 05 березня 2021 року в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу для продовження розгляду.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду ухвалою від 22 квітня 2021 року відкрив провадження у цій справі та витребував її матеріали із Седилівського міського суду Донецької області.

15 травня 2021 року справа № 185/6280/18 надійшла до Верховного Суду.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 05 березня 2021 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький
Справа № 194/438/21
Номер провадження 2/194/198/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі - Клімовій Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, однак раніше подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, у разі повторної неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення (а.с. 6, 43-45).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, однак подав до суду письмові пояснення, які 19.07.2021 р. засобами поштового зв`язку направив позивачу, в яких просив у задоволенні позову ТОВ «Вердикт Капітал» відмовити, справу розглядати без його участі, з урахуванням письмових пояснень (а.с. 100-110).

Враховуючи викладене, ст. 223 ЦПК України та письмові пояснення відповідача, з метою всебічного та повного розгляду справи і не порушення прав позивача на ознайомлення з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , суд вважає доцільним відкласти розгляд справи на іншу дату та викликати у судове засідання учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи на 10-00 годину 30.08.2021 р., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Провадження № 2/686/3983/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21.07.2021

21 липня 2021року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частки від всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову 29 квітня 2021 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 908 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: З.А.Чевилюк