Справа № 185/1499/21
Провадження № 2/185/1691/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд в Дніпропетровській області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача адвоката Неруш О.В., відповідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Белякова А.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Представником позивача адвокатом Неруш О.В. заявлено клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності підпису в нотаріально посвідченому заповіті.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти проведення зазначеної експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Приймаючі до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає що необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.103, 105 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

1. Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, Дніпропетровська область, місто Дніпро, тупик Будівельний, будинок 1).

2. На розв`язання експертам поставити питання:

- Чи виконано ОСОБА_3 або іншою особою рукописний текст у заповіті, складеному від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченому державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шкицькою Ю.А. 12 лютого 2020 року і зареєстрованому в реєстрі за №1-289, розміщений між абзацом даного заповіту «На моє прохання заповіт з моїх слів записано нотаріусом за допомогою загальноприйнятих технічних засобів і складено о 13 годині 05 хвилин в двох примірниках, з яких перший примірник залишається на зберіганні у справах Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області за адресою: м. Павлоград, вул. Харківська, 114, а другий, викладений на нотаріальному бланку серії НОК 824037 видається заповідачу.» та абзацом «Місто Павлоград Дніпропетровської області, України, дванадцяте лютого дві тисячі двадцятого року.» вказаного заповіту?

- Чи виконано ОСОБА_3 або іншою особою підпис у заповіті, складеному від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченому державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шкицькою Ю.А. 12 лютого 2020 року і зареєстрованому в реєстрі за №1-289, розміщений між абзацом даного заповіту «На моє прохання заповіт з моїх слів записано нотаріусом за допомогою загальноприйнятих технічних засобів і складено о 13 годині 05 хвилин в двох примірниках, з яких перший примірник залишається на зберіганні у справах Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області за адресою: м. Павлоград, вул. Харківська, 114, а другий, викладений на нотаріальному бланку серії НОК 824037 видається заповідачу.» та абзацом «Місто Павлоград Дніпропетровської області, України, дванадцяте лютого дві тисячі двадцятого року.» вказаного заповіту?

- Чи перебувала особа, якою виконано рукописний текст, підпис у заповіті, складеному від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченому державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шкицькою Ю.А. 12 лютого 2020 року і зареєстрованому в реєстрі за №1-289, що розміщені між абзацом даного заповіту «На моє прохання заповіт з моїх слів записано нотаріусом за допомогою загальноприйнятих технічних засобів і складено о 13 годині 05 хвилин в двох примірниках, з яких перший примірник залишається на зберіганні у справах Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області за адресою: м. Павлоград, вул. Харківська, 114, а другий, викладений на нотаріальному бланку серії НОК 824037 видається заповідачу.» та абзацом «Місто Павлоград Дніпропетровської області, України, дванадцяте лютого дві тисячі двадцятого року.» вказаного заповіту, у незвичайному стані (стані наркотичного сп`яніння, стані алкогольного сп`яніння, під дією фармакологічних засобів, під впливом шоку від болю)?

- Чи виконано особою рукописний текст, підпис у заповіті, складеному від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченому державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шкицькою Ю.А. 12 лютого 2020 року і зареєстрованому в реєстрі за №1-289, що розміщені між абзацом даного заповіту «На моє прохання заповіт з моїх слів записано нотаріусом за допомогою загальноприйнятих технічних засобів і складено о 13 годині 05 хвилин в двох примірниках, з яких перший примірник залишається на зберіганні у справах Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області за адресою: м. Павлоград, вул. Харківська, 114, а другий, викладений на нотаріальному бланку серії НОК 824037 видається заповідачу.» та абзацом «Місто Павлоград Дніпропетровської області, України, дванадцяте лютого дві тисячі двадцятого року.» вказаного заповіту, під впливом збиваючих факторів чи в незвичних умовах, в тому числі під дією примусу, болю, фармакологічних засобів, наркотичного сп`яніння, алкогольного сп`яніння?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_2 .

6. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін