№ провадження 8/646/3/2021
Справа № 646/5369/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.

за участю секретаря Бєлівцової О.А.,

заявника ОСОБА_1

представника стягувача Сайченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 646/5369/19, провадження №2-н/646/1397/2019 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року Червонозаводським районним судом м.Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 31.07.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, в якій просить: переглянути за нововивявленими обставинами та скасувати судовий наказ про стягнення з нього аліментів. В обґрунтування заяви зазначено, що він належним чином виконує свої батьківські обов`язки, годує та матеріально забезпечує дітей, несе витрати на них в значно більшому розмірі, ніж присуджено судом, діти постійно проживають з ним в одній квартирі. Тому просить скасувати вказаний судовий наказ.

Через канцелярію суду 10.02.2021 року суду представник стягувача надала письмові пояснення в яких заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник підтримав вказану заяву.

Представник ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви та підтримала раніше подані заперечення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Судом встановлено, що 05.08.2019 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Відповідно ч.1ст.160ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46). процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Частинами 7, 8ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3розділуVцьогоКодексу.

Судовий наказ від 05.08.2019 видано відповідно до пункту 4ст. 161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 646/5369/19, провадження №2-н/646/1397/2019 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та клопотання про поновлення строку на подання заяви, суд вважає, що строк на подання заяви підлягає поновленню.

Щодо норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, то обов`язок батьків утримувати свою неповнолітню дитину належить до конституційних обов`язків і передбачений ч.2ст.51Конституції України, в якій зазначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Такий обов`язок також передбаченийст.180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а в окремих випадках і своїх повнолітніх дітей. Отримання аліментів на дитину не залежить від того перебувають батьки у шлюбі чи ні, живуть вони разом чи окремо один від одного. Чинним законодавством України передбачено декілька способів стягнення аліментів.

Виконання батьками обов`язку утримувати дитину може здійснюватися за домовленістю між ними. Так за домовленістю між батьками дитини, той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні, в грошовій і (або) натуральній формі. Також батькам надано право укласти договір про сплату аліментів на дитину, умови якого (розмір аліментів, строки їх виплати тощо) не повинні порушувати її права. При цьому розмір аліментів сторони визначають за домовленістю між собою, але за жодних обставин він не може бути меншим від передбаченого у ч. 2 ст. 182Сімейного Кодексу України.

В обґрунтування заяви зазначено, що він належним чином виконує свої батьківські обов`язки, годує та матеріально забезпечує дітей, несе витрати на них в значно більшому розмірі, ніж присуджено судом, діти постійно проживають з ним в одній квартирі.

Разом з тим, матеріалами справи встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до листа завідувача сектору Служби у справах дітей по ОсновА`янському району О.М. Суліменко № 07-22/1615/20 від 19.10.2020, визначення місця проживання дітей разом з ОСОБА_1 не передбачено чиним законодавством.

Акти від 01.09.2020 року та від 01.11.2020 року, 15.11.2020 року складений батьками ОСОБА_1 свідчать про спілкування баби та діда зі своїми онуками, що відповідає ст. 257 СК України.

У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявник ОСОБА_1 вказав на наявність підстав для такого перегляду, передбачених пунктом 1 частини 2статті 423 ЦПК України.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом пункту 1 частини 1статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Отже, відповідно до пункту 1 частини 2 статті423, пункту 1 частини 1 статті424ЦПКУкраїни нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а строк звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами починає відлік із дня, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування цих нововиявлених обставин, які йому не були відомі на час розгляду справи.

Водночас, заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, яку подав ОСОБА_1 не містить відомостей про нововиявлені обставини у розумінні пункту 1 частини 2статті 423 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Виходячи з того, що обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, не є нововиявленою обставиною, підстав для скасування судового наказу не вбачається. Окрім того, вказані обставини не мають істотного значення для розгляду заяви про видачу судового наказу, оскільки не містять підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 165 ЦПК України.

Оскільки підставами для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, відповідно до 1 частини 2статті 423 ЦПК України є виключно такі істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, належить відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити судовий наказ в силі.

Керуючись ст. ст.13,161,170,423,424,429, ч. 2 ст.247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 646/5369/19, провадження №2-н/646/1397/2019 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - відмовити.

Судовий наказ Червонозаводського районного суду м. Харкова № 646/5369/19 від 05.08.2019 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.І. Теслікова