Справа № 401/2836/20
Провадження № 2/401/240/21

05 березня 2021 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя Андріянова С.М.
при секретарі судового засідання Суботніцької О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Світловодське лісове господарство» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -
Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 25 лютого 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Світловодське лісове господарство» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Вказаним рішенням визнано незаконним та скасовано наказ Державного підприємства «Світловодське лісове господарство» №102-к від 02 листопада 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 на посаді лісничого Глинського лісництва Державного підприємства «Світловодське лісове господарство», стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03 листопада 2020 року по день ухвалення рішення суду в сумі 31238 грн. 40 коп. та моральну шкоду в сумі 10000 грн. 00 коп.

Під час вирішення питання щодо розподілу між сторонами судових витрат, судом частково вирішено вказане питання, а саме стягнуто з Державного підприємства «Світловодське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 1051 грн. 00 коп. за вимогу про стягнення моральної шкоди.

Проте, судом у відповідності до вимог ч.6 ст.141 ЦПК України, не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь держави судового збору за розгляд позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування наказу про звільнення ОСОБА_1 , поновлення його на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, від сплати яких позивач при зверненні з позовом до суду звільнений.

Даний факт виявлено судом під час виготовлення повного тексту судового рішення. Тому ухвалення додаткового рішення суду у справі є з власної ініціативи суду.

Сторони у справі не викликались, керуючись ч.4 ст.270 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору за вказані вимоги при зверненні до суду, вказані вимоги судом задоволені, дві вимоги є вимогами немайнового характеру та одна майнового, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 2724 грн. 00 коп. (3 вимоги х 908 грн. 00 коп. =2724 грн. 00 коп.)

Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 4, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Оскільки, в рішенні суду від 25 лютого 2021 року не вирішено в повній мірі питання про судові витрати, слід ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Світловодське лісове господарство» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з Державного підприємства «Світловодське лісове господарство» на користь держави судовий збір в сумі 2724 грн. 00 коп. (дві тисячі сімсот двадцять чотири гривні 00 копійок).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду С.М. Андріянова