КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.

секретар Ющенко Я.М.,

за участю:

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника боржника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, стягувач - Акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Львів",

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, стягувач - Акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Львів".

06.07.2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника боржника ОСОБА_1 про витребування у Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріалів виконавчого провадження № 51815781, відкритого за заявою стягувача - ПАТ АКБ "Львів", , про примусове виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/5170/15-ц, що набрало законної сили 04.04.2016 року, та яким з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ "АКБ "Львів" було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 501 915 грн. 11 коп.

В обгрунтування клопотання посилався на неможливість самостійного отримання вказаної спадкової справи, матеріали якої мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається, підставою для відмови судом першої інстанції у задоволенні скарги боржника слугувало те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання стягувачем пропущено не було, адже на виконавчому листі від 25.05.2016 року по справі № 369/5170/15-ц, міститься наступний запис: "Пов. 1/37ЗУ "Про ВП" - 11.12.18. Ст-нь не проводилось".

З метою з'ясування наявності вищезазначеного запису та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, представник боржника було направлено до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) клопотання про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №51815781.

Разом з тим, будь-яких доказів того, що виконавча служба надала представнику відповідь на його клопотання, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.ч. 3, 6-10 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати документи, які мають значення для вирішення справи, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 381 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника боржника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, стягувач - Акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Львів", - задовольнити.

Витребувати у Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження № 51815781, відкритого за заявою стягувача - ПАТ АКБ "Львів", , про примусове виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/5170/15-ц, що набрало законної сили 04 квітня 2016 року, та яким з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Акціонерного товариства "АКБ "Львів" було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 501 915 грн. 11 коп.

Документи, що витребовуються, необхідно надати Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) у строк до 31 липня 2021 року.

У разі неможливості надати відповідні документи взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська