Справа № 536/154/21
УХВАЛА

17.03.2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж.О., за участі секретаря Таран І.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Підлипенського Д.В., розглянувши в судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про зобов`язання запропонувати роботу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліної Ж. О. перебуває справа №536/154/21 за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про зобов`язання запропонувати роботу.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , заступника директора ДП «Укравтогаз» з виробництва (м. Київ, вул. Григоровича-Барського, буд. 2), ОСОБА_4 , заступника директора ДП «Укравтогаз» з безпеки (м. Київ, вул. Григоровича-Барського, буд. 2), ОСОБА_5 , заступника директора ДП «Укравтогаз» з продажів (м. Київ, вул. Григоровича-Барського, буд. 2).

Заява обґрунтована тим, що вирішення вказаного позову може вплинути на права працівників, що працюють на посадах заступників директора Державного підприємства «Укравтогаз», оскільки можлива реалізація судового рішення призведе до конкуренції між цими працівниками та позивачем з питання подальшої роботи на вказаних у заяві посадах, тобто судове рішення у цій справі може вплинути на їх права та обов`язки

Також, представником позивача заявлено клопотання про повторне витребування у відповідача доказів, а саме, наказів про розподіл обов`язків між директором та заступниками директора ДП «Укравтогаз» за період з 01 січня 2019 року по 29 січня 2021 року; посадових інструкцій першого заступника директора, заступника директора з продажів, заступника директора з виробництва, заступника директора з безпеки в період з 01 січня 2019 року по 29 січня 2021 року, трудових договорів та наказів про призначення (переведення) та звільнення працівників з посади заступника директора з продажів, заступника директора з виробництва, заступника директора з безпеки за період з 01 січня 2019 року по 29 січня 2021 року; документів про освіту працівників, що обіймають посади заступника директора з продажів, заступника директора з виробництва, заступника директора з безпеки.

Таке клопотання представник позивача обгрунтував тим, що вказані документи стосуються предмету спору та доказування, оскільки, на думку представника позивача, нададуть можливість встановити право позивача на переведення на одну із зазначених посад

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував, посилаючись на той факт, що дані документи є комерційною таємницею та не стосуються предмету спору, частина з документів, які просить витребувати представник позивача містять конфіденційну інформацію, а тому не можуть бути витребувані судом. Окрім того, на думку представника відповідача, як першопочаткове клопотання позивача про витребування доказів, яке подано разом з поданням позовної заяви, так і заявлене клопотання про повторне витребування доказів є необгрунтованими, відсутні підстави для його задоволення, оскільки у клопотанні не вказано які саме обставини можуть бути підтверджені такими доказами, форма заяви про витребування доказів суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства.

Стосовно клопотання представника позивача про залучення третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача, то представник відповідача вказав, що на даний час не може висловити свою процесуальну позицію, оскільки до цього часу йому не було передано для вивчення копію такого клопотання, яка направлялась позивачем на адресу відповідача.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до вимог статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ? ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки виходячи з предмету позову, рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Ураховуючи викладене, суд вважає клопотання представника позивача у даній частині обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Стосовно витребування від відповідача доказів, суд зазначає наступне.

Так, ухвалою суду від 03 лютого 2021 року, було, зокрема, задоволено заяву ОСОБА_2 про витребування доказів та постановлено витребувати від дочірнього підприємства «Укравтогаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ряд доказів, зокрема й наказів про розподіл обов`язків між директором та заступниками директора ДП «Укравтогаз» за період з 01.01.2019 по 29.01.2021; посадових інструкцій першого заступника директора; заступника директора з продажів; заступника директора з виробництва; заступника директора з безпеки за період з 01.01.2019 по 29.01.2021; трудових договорів та наказів про призначення (переведення) та звільнення працівників з посади заступника директора з продажів; заступника директора з виробництва; заступника директора з безпеки за період з 01.01.2019 по 29.01.2021; документів про освіту працівників, що обіймають посади заступника директора з продажів, заступника директора з виробництва; заступника директора з безпеки.

02 березня 2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_2 , а також одночасно з відзивом відповідачем частково надано витребувані ухвалою суду документи.

Одночасно, щодо наказів про розподіл обов`язків між директором та заступниками директора ДП «Укравтогаз», представник відповідача вказав про неможливість їх надати, оскільки такі документи є комерційною таємницею, не становить предмет розгляду у даній справі та не можуть бути розголошені; стосовно трудових договорів заступників директора, то зазначено, що такі документи віднесено до конфіденційної інформації, посадові інструкції заступників директора відносяться до умов трудових договорів, а тому також є конфіденційною інформацією, яка не може бути розголошена.

При цьому, як вбачається з матеріалів відзиву, представником відповідача висловлено власне судження щодо конфіденційності інформації, відображеної у документах, що витребувані судом та не зазначено жодного посилання на законодавчі акти чи локальні нормативно-правові акти відповідача щодо віднесення інформації, яка відображена у документах, які витребовуються судом до конфіденційно інформації чи до комерційної таємниці у встановленому порядку.

Згідно положень ч., ч. 6-9 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що інформація, яка міститься в документах, які просить витребувати позивач може мати суттєве значення для правильного вирішення справи суд, з урахуванням предмету позову, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача ДП «Укравтогаз» накази про розподіл обов`язків між директором та заступниками директора ДП «Укравтогаз» за період з 01.01.2019 по 29.01.2021; посадові інструкції першого заступника директора; заступника директора з продажів; заступника директора з виробництва; заступника директора з безпеки за період з 01.01.2019 по 29.01.2021; трудові договори та накази про призначення (переведення) та звільнення працівників з посади заступника директора з продажів; заступника директора з виробництва; заступника директора з безпеки за період з 01.01.2019 по 29.01.2021; документи про освіту працівників, що обіймають посади заступника директора з продажів, заступника директора з виробництва; заступника директора з безпеки.

Керуючись статтями 53, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залучення у справі №536/154/21 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача? ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Надіслати третім особам копію позовної заяви з доданим до неї документами та надати третім особам право на подання пояснень щодо позову, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом десяти днів з дня вручення ухвали з відповідними додатками.

Клопотання представника позивача адвоката Гуйванюка Й.Є. про витребування доказів здовольнити.

Витребувати від Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» наступні докази:

? накази про розподіл обов`язків між директором та заступниками директора ДП «Укравтогаз» за період з 01.01.2019 по 29.01.2021;

? посадові інструкції першого заступника директора; заступника директора з продажів; заступника директора з виробництва; заступника директора з безпеки за період з 01.01.2019 по 29.01.2021;

? трудові договори та накази про призначення (переведення) та звільнення працівників з посади заступника директора з продажів; заступника директора з виробництва; заступника директора з безпеки за період з 01.01.2019 по 29.01.2021;

? документи про освіту працівників, що обіймають посади заступника директора з продажів, заступника директора з виробництва; заступника директора з безпеки.

Строк виконання ухвали в частині щодо витребування доказів 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя: Ж. О. Даніліна