Провадження № 6/225/121/2021
Єдиний унікальний номер № 225/983/21
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соляник А.В.,

за участю

секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (юридична адреса: вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, м. Дніпро, ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» (місце знаходження: бульвар Дружби народів, буд. 38,м. Київ, код ЄДРПОУ 3404702), ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну стягувача у виконавчих листах на стадії виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах.

В обґрунтування вказаної заяви представником заявника було зазначено наступне.

Рішенням Ленінського районного суду міста Донецька від 20 серпня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 та користь Публічного акціонерного товариства «АСТРА БАНК» (правонаступник якого - Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК») заборгованість за Кредитним договором № 20018-2 від 27.10.2011 року.

На виконання зазначеного рішення Ленінського районного суду міста Донецька видано Виконавчий лист по справі № 2/260/1049/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АСТРА БАНК» заборгованості.

Згідно Договору № 2258/К про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 15.06.2020, право вимоги за кредитним договором № 20018-2 від 27.10.2011 року між ПАТ «АСТРА БАНК» (який в свою чергу, відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Таким чином, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором, в зв`язку з чим представник заявника, з врахуванням уточнених вимог, просив замінити стягувача у виконавчих листах з примусового виконання рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 20 серпня 2013 року у провадженні № 2/260/1029/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Астра Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та пені, нарахованої внаслідок прострочення виконання зобов`язання, а саме з Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205).

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином.

Представник заявника у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати справу без його участі.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, однак про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, однак про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно доч.1ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Як вбачається зі змісту заяви, рішення по вказаним справам ухвалювалися Ленінським районним судом міста Донецька. Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14, розгляд справ, підсудних Ленінському районному суду м. Донецька, здійснюється Дзержинським міським судом Донецької області.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду міста Донецька від 20 серпня 2013 року у провадженні № 2/260/1029/2013 стягнуто з ОСОБА_1 та користь Публічного акціонерного товариства «АСТРА БАНК» (правонаступник якого - Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК») заборгованість за Кредитним договором № 20018-2 від 27.10.2011 року.

На виконання зазначеного рішення Ленінського районного суду міста Донецька видано Виконавчий лист по справі № 2/260/1049/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АСТРА БАНК» заборгованості.

Згідно Договору № 2258/К про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 15.06.2020, право вимоги за кредитним договором № 20018-2 від 27.10.2011 року між ПАТ «АСТРА БАНК» (який в свою чергу, відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Таким чином, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором, в зв`язку з чим представник заявника, з врахуванням уточнених вимог, просив замінити стягувача у виконавчих листах з примусового виконання рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 20 серпня 2013 року у провадженні № 2/260/1029/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Астра Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та пені, нарахованої внаслідок прострочення виконання зобов`язання, а саме з Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205).

Частиною 1 ст.55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно доч.1ст.104ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що на стадії виконання судового рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 20 серпня 2013 року у провадженні № 2/260/1029/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Астра Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та пені, нарахованої внаслідок прострочення виконання зобов`язання, відбулася заміна стягувача Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» (правонаступник якого - Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК») його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», до якого перейшли права вимоги з отриманням права грошових зобов`язань по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», зокрема, за кредитним договором № 20018-2 від 27.10.2011 року.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Дніпрофінасгруп», про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.104 ЦК України, ст.ст.55, 263-265, 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (юридична адреса: вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, м. Дніпро, ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» (місце знаходження: бульвар Дружби народів, буд. 38,м. Київ, код ЄДРПОУ 3404702), ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну стягувача у виконавчих листах на стадії виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецьк від 20 серпня 2013 року у провадженні № 2/260/1029/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Астра Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та пені, нарахованої внаслідок прострочення виконання зобов`язання, а саме з Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» (правонаступник якого - Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК») на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.В.Соляник