Справа № 539/405/21
Провадження № 2/539/447/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради, треті особи - приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Юрченко Марина Андріївна, ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради, треті особи - приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Юрченко Марина Андріївна, ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

У позові вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина, яка складається з будинку АДРЕСА_1 , який розташований на неприватизованій земельній ділянці.

За життя ОСОБА_3 все належне йому майно заповів своєму синові ОСОБА_1 , позивачу по справі.

При зверненні позивачем до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане домоволодіння було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього.

Позивач прохає суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування на житловий будинок А-1 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 77.5 кв. м, житловою площею 37,9 кв.м з господарськими будівлями та спорудами: Б-літня кухня-сарай, В - сарай, Г - гараж, Д - саж, Е - гараж; Ж - сарай; З- сарай, К- погріб, Л вбиральня, №1 огорожа, №2 ворота, №3 колодязь.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кузьмич Н.О. не з`явились, від представника позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позов підтримала, наполягала на його задоволенні.

Відповідач територіальна громада в особі Лубенської міської ради надіслала суду заяву, в якій справу прохає слухати без участі свого представника, щодо позовних вимог покладається на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Юрченко М.А. в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою, в якій прохає розглянути справу без її участі, щодо позовних вимог покладається на рішення суду.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою, в якій прохає розглянути справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2 , видане Лубенським міськрайонним відділом ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №379.(а.с.9)

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, зокрема, домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 .

На момент смерті зі спадкодавцем за однією адресою проживала та була зареєстрована його дружина, ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою ЦНАП виконкому Лубенської міської ради №17 від 12.01.2021 (а.с. 10).

За життя ОСОБА_3 все належне йому майно заповів своєму синові ОСОБА_1 (а.с. 12). ОСОБА_2 дружина померлого, написала заяву про відмову від прийняття спадщини.

Відповідно до ст. ст. 1217, 1218 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

При зверненні позивачем до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане домоволодіння було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.12.2020р. (а.с. 16)

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії , виданої приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Юрченко М.А., вбачається, що 26.11.2020 року заведено спадкову справу №244/2020 року на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі заяви сина померлого, ОСОБА_1 про прийняття спадщини за заповітом. У спадковій справі мається заява про відмову від прийняття спадщини дружини померлого ОСОБА_2 . Інших заяв у справі не має. 24.12.2020р. видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, площею 2,79 га . Інші свідоцтва не видавались (а.с. 10).

Вказаною постановою відмовлено позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину на спадкове домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 через відсутність правовстановлюючого документу.

П. 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України від 1 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Ч.ч. 3,4 ст. 3 зазначеного Закону, передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 28 цього Закону.

Державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема, такими як Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року і яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу від 13 грудня 1995 року № 56,Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5 і зареєстроване в Мін`юсті 18 лютого 2002 року за № 157/6445 (з подальшими змінами).

Зазначені нормативні акти передбачали державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК та Законом України від 1 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Отже, у разі відсутності державної реєстрації права власності на нерухоме майно, створене та оформлене в передбаченому законом порядку до набрання чинності Законом України від 1 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", спадкоємці, які прийняли спадщину, мають право на оформлення спадкових прав шляхом звернення до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину.

Зазначене викладене у Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13.

Крім цього, порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію, наведено в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23.03.1999 р. за № 12/5-126, в якому надано роз`яснення по об`єктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до набрання чинності Постанови КМУ від 05.08.1992 р. № 449 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення», якою вперше на законодавчому рівні було встановлено порядок та умови прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва, при їх реєстрації для оформлення права власності одним з документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається БТІ.

В матеріалах справи наявна копія технічного паспорту, виготовленого станом на 18.01.2021 року на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (а.с.17-21), відповідно до якого вбачається, що усі будівлі побудовано за період з 1963р. по 1990р.

Також, згідно довідки КП «Лубенського МБТІ» №41 від 18.01.2021 року, станом на 29.12.2012 року нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в КП «Лубенське МБТІ» не зареєстроване (а.с.22-23).

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Суд бере до уваги те, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Враховуючи те, що позивач позбавлений можливості визнати право власності на житловий будинок, що входить до складу спадщини, у позасудовому порядку, керуючись відповідними нормами законодавства, суд вважає, що вимоги позивача є доведеними та обґрунтованими, такими, що ґрунтуються на законі, а отже, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оплату судових витрат взяв на себе позивач і не прохає стягувати їх з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4,89,141,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради (Код , юридична адреса: м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 33 Полтавської області), треті особи приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Юрченко Марина Андріївна (юридична адреса: м. Лубни пл.Вокзальна,1А Полтавської області), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: с. В`язівок Лубенського району) про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_3 , загальною площею 77.5 кв. м, житловою площею 37,9 кв. м з господарськими будівлями та спорудами: Б-літня кухня-сарай, В - сарай, Г - гараж, Д - саж, Е - гараж; Ж - сарай; З - сарай, К - погріб, Л вбиральня, №1 огорожа, №2 ворота, №3 колодязь.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко