СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2595/18
Провадження № 4-с/306/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю

секретаря судових засідань Дешко В.В.

скаржника ОСОБА_1

представника стягувача-адвоката Козар М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ), стягувач: ОСОБА_2 (мешканка АДРЕСА_2 ) на дії державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (89300 м.Свалява, вул. Першотравнева, буд. 64, Закарпатської області) у справі №306/2595/18.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця Свалявського РВ ДВС Янович С.П. у справі №306/2595/18. В обгрунтування вимог зазначає, що 16.05.2021 року йому стало відомо про обмеження його у праві керування транспортними засобами у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду. В подальшому скаржник дізнався, що заступником начальника Свалявського РВ ДВС Янович С.П. винесено дві постанови: постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконачого листа №306/2595/18, виданого Свалявським районним судом Закарпатської області від 21.08.2020 року. Скаржник вказує, що 22.12.2020 року в межах даного виконавчого провадження винесено постанову про повернення виконавчого документу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провдаження". Вимоги мотивує тим, що діями заступника начальника Свалявського РВ ДВС Янович С.П. порушено його права як боржника, оскільки сума до стягнення є нарахована судом пеня за прострочення сплати аліментів, а не стягнення аліментів, яке може виконуватися у порядку виконання рішень майного характеру. Вважає, що державний виконавець не мала права застосовувати обмеження у праві керування транспортними засобами та тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Просить суд:

- поновити строк звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця;

- визнати неправомірними дії заступника начальника Свалявського РВ ДВС Янович С.П.;

- скасувати постанову ВП 63070106 від 05.10.2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконачого листа №306/2595/18, виданого Свалявським районним судом Закарпатської області від 21.08.2020 року;

- скасувати постанову ВП 63070106 від 05.10.2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконачого листа №306/2595/18, виданого Свалявським районним судом Закарпатської області від 21.08.2020 року.

25.06.2021 року судом витребувано від Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) матеріали виконавчого провадження по справі №306/2595/15 (ВП № 63070106 відносно боржника ОСОБА_1 ) для огляду в судовому засіданні.

ОСОБА_1 у судовому засіданні доводи скарги підтримав, просить задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених в скарзі.

Представник-адвокат Козар М.М., який діє в інтересах стягувача ОСОБА_2 (ордер серії РН-545 № 041/21 від 02.06.2021 року) у судовому засіданні проти вимог в скарзі заперечив, просить відмовити в задовленні скарги, з підстав поданих в запереченнях до суду (вх.№4258). Суду пояснив, що боржником і надалі не виконуються зобов`язання ні зі сплати аліментів, встановлених в 2005 році, ні зі сплати пені за прострочення сплати аліментів, встановлених в 2019 році за рішенням суду від 05.12.2019 року.

Заступник начальника Свалявського РВ ДВС в судове засідання не з`явилася. До суду надано матеріали виконавчого провадження по справі №306/2595/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені по адіментах (ВП № 63070106 відносно боржника ОСОБА_1 ) для огляду в судовому засіданні. (вх.№49485).

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши додані до скарги докази, маткеріали виконавчого провадження ВП №63070106, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на захист своїх прав і свобод у суді, а також на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України та роз`яснень законодавства про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень - право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому, вони набувають процесуального статусу заявника.

ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження, набув право на звернення до суду із відповідною скаргою.

Суд поновлює строк ОСОБА_1 на звернення до суду зі скаргою на дії поскільки суд вважає, що строки на її оскарження пропущений заявником з поважних причин та з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, враховуючи, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

ОБСТАВИНИ УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» - рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів виконавчої служби щодо виконання рішення суду можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом.

Згідно ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепального мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа №2-1830/05, виданого 21.12.2005 року Свалявським районним судом Закарпатської області громадянин ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмір по 140,40 грн. щомісячно, починаючи з 11.11.2005 року.

Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 30.07.2018 року № 4-7/15 ВП №63070106, наданого заступником начальника Свалявського РВ ДВС Янович С.П. залишок заборгованості на період повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 становить 27493,11 грн.

За рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 05.12.2019 року (справа №306/2595/15) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 133674,02 грн.

Постанова Закарпатського апеляційного суду від 14.07.2020 року - рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 05.12.2019 року залишено без змін.

Заступником начальника Свалявського РВ ДВС у виконавчому провадженні ВП№63070106 винесено постанови:

- від 05.10.2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконачого листа №306/2595/18, виданого Свалявським районним судом Закарпатської області від 21.08.2020 року;

- від 05.10.2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконачого листа №306/2595/18, виданого Свалявським районним судом Закарпатської області від 21.08.2020 року;

- від 22.12.2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернуто стягнення;

- від 07.06.2021 року про відкриття виконавчого провадження (ВП №65699290) про стягнення з ОСОБА_1 пені за прострочення сплати аліментів в розмірі 133674,02 грн. згідно виконачого листа №306/2595/18, виданого Свалявським районним судом Закарпатської області від 21.08.2020 року;

Даних про те, що вказані постанови надсилалися ОСОБА_1 суду не надано, про наявність останніх він дізнався лише 16.05.2021 року з Автоматизованої системи виконавчого провадження, розміщеної на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Суд враховує, що при виконанні вищевказаного рішення у справі №306/25595/18 державний виконавець повинна була дотримуватися вимог законодавства про виконавчу службу, виконавче провадження, перевіряти правильність виконавчих документів в межах своїх повноважень, дотримуватися вимог про накладення обтяжень, строків пред`явлення виконавчих документів до виконання.

На підставі досліджених та перевірених в судовому засідання доказах, суд доходить висновку, що обставини скарги знайшли своє об`єктивне підтвердження, а тому скарга підлягає задоволенню, поскільки постанови про встановлення обмежень винесені передчасно.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 89, 95, 258, 259-261, 352, 354, 355, 441,447, 449, 451 ЦПК України, на підставі Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ), стягувач: ОСОБА_2 (мешканка АДРЕСА_2 ) на дії державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (89300 м.Свалява, вул. Першотравнева, буд. 64, Закарпатської області) у справі №306/2595/18 задовольнити частково.

Скасувати постанову ВП 63070106 від 05.10.2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 до виконання зобов`язань, покладених за виконавчим листом №306/2595/18, виданим Свалявським районним судом Закарпатської області від 21.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пені за прострочення сплати аліментів в розмірі 133674,02 грн.

Скасувати постанову ВП 63070106 від 05.10.2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 до виконання зобов`язань, покладених за виконавчим листом №306/2595/18, виданим Свалявським районним судом Закарпатської області від 21.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пені за прострочення сплати аліментів в розмірі 133674,02 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА