Справа № 991/3401/21
Провадження 2/991/1/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

12 липня 2021 року м.Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді Воронька В.Д., суддів: Біцюка А.В. та Широкої К.Ю., за участю секретаря судового засідання Батир Б.В., за результатами підготовчого засідання у справі

за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Київ,

про визнання необгрунтованими активів у вигляді грошових коштів у сумі 1 252 236,00 грн та їх стягнення в дохід держави.

Учасники судового засідання:

від позивача - прокурор Панченко О.О.;

від відповідача - адвокати Баховський М.М., Чумак В.В.

ВСТАНОВИЛА:

Суть спору: Держава Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - позивач) звернулася до Вищого антикорупційного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про визнання необгрунтованими активів у вигляді грошових коштів у сумі 1 242 236,00 грн, набутих у власність відповідачем на підставі договору оренди нерухомого майна від 03.01.2019 за № 1/2019, та у сумі 10 000,00 грн, набутих як комісійні доходи від АБ «Украгазбанк» за безготівкове зарахування на поточний рахунок коштів від ТОВ «Компанія «Сіквел», а також про їх стягнення в дохід держави.

Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 08.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.07.2021.

Справа розглядається у відкритому судовому засіданні.

23.06.2021, тобто до початку розгляду підготовчого засідання, представник ОСОБА_2 - адвокат Поліванова І.С. подала до суду клопотання про залучення до участі у розгляді цієї справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування цього клопотання адвокат зазначила, що саме ОСОБА_2 є власницею нерухомого майна, за здачу в оренду якого відповідач отримав грошові кошти. При цьому, після оприлюднення журналістами матеріалу щодо декларування ОСОБА_1 1 242 236,00 грн за здачу в оренду жомової ями, ОСОБА_1 розпочав вживати дії, спрямовані на спростування правомірності вибуття від нього зазначеного нерухомого майна, зокрема, ініціювавши судові провадження. Тож, на думку адвоката Поліванової І.С., рішення по цій справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 . Разом з тим, варто зауважити, що під час розгляду цієї справи можуть бути встановлені обставини, які матимуть суттєве значення для розгляду справи № 538/2341/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Укрз`язокмонтаж» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

06.07.2021 представником ОСОБА_1 Баховським М.М. подано до суду відзив на позовну заяву, у якому він проти позову заперечує, посилаючись на той факт, що майно, на яке ОСОБА_1 набув законно права власності 22.03.2007 під час державної реєстрації права власності на підставі договору купівлі-продажу від 16.03.2007, ВЕК 474037, який зареєстровано в реєстрі № 1174, протиправно вибуло із його володіння підлягає витребування у ОСОБА_2 , оскільки порушено право ОСОБА_1 на мирне володіння майном, внаслідок чого до Лохвицького районного суду Полтавської області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Укрз`язокмонтаж», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Шимка О.М., Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Шабаніна О.Г., про витребування майна з чужого незаконного володіння (справа № 538/2341/20).

З огляду на таку обставину, разом з відзивом адвокат подав заяву, яка фактично є клопотанням, про зупинення провадження у цій цивільній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 538/2341/20.

У судовому засіданні позивач - прокурор Панченко О.О.повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити повністю.

Від відповідача у засідання прибули адвокати ОСОБА_1 - Баховський М.М. та Чумак В.В., які заперечили проти позовних вимог та підтримали поданий 06.07.2021 адвокатом Баховським М.М. відзив на позовну заяву, а також наполягли на зупиненні провадження у цій справі.

В ході судового засідання колегією суддів було розглянуто вищевказані клопотання про:

- залучення до участі у розгляді цієї справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

- зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Укрз`язокмонтаж», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Шимка О.М., Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Шабаніна О.Г., про витребування майна з чужого незаконного володіння (справа № 538/2341/20), -

за результатом розгляду яких постановлено ухвалу від 12.07.2021 про відмову у їх задоволенні.

Після чого позивач у судовому засіданні подав на розгляд судовій колегії суддів заяву про виклик свідків для допиту під час судового розгляду, а саме:

- ОСОБА_6 , директора ТОВ «Укрзв`язокмонтаж», тел. НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який може підтвердити обставини набуття у власність нерухомого майна (гаражу площею 394,5 кв. м та жомової ями за адресою: АДРЕСА_3 ) та його використання у 2019 році;

- ОСОБА_5 , попередній власник нерухомого майна (гаражу площею 394,5 кв. м та жомової ями за адресою: АДРЕСА_3 ), проживає за адресою: АДРЕСА_4 , яка може підтвердити обставини набуття у власність такого майна та його використання, у тому числі в 2019 році.

Разом з тим, у судовому засіданні прокурор Панченко О.О. усно заявила клопотання, у якому просила колегію суддів викликати у наступне судове засідання відповідача - ОСОБА_1 та у разі його згоди допитати як свідка, якому відомі факти, що мають значення для справи.

Як визначено ч. 1 ст. 91 ЦПК України, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Розглянувши подану заяву та заслухавши сторін з цього приводу, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаних клопотань, оскільки наявність показань свідків можуть стати необхідною складовою для повного, об`єктивного розгляду справи по суті та справедливого прийняття рішення. Однак, що стосується допиту ОСОБА_1 як свідка, то слід зазначити, що така процесуальна дія буде проведена судом на підставі ст. 234 ЦПК України та згідно зі ст.ст. 230-232 ЦПК України у разі згоди відповідача, як сторони у справі, надати свідчення щодо фактів, які йому відомо особисто та маюсь значення для справи.

Судовою колегією суддів встановлено, що завдання підготовчого провадження наразі виконано.

Згідно положень ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, в ході судового засідання судова колегія дійшла висновку про закриття підготовчого провадження та перехід до судового розгляду справи по суті.

Разом з тим, варто зауважити, що оскільки в наступне судове засідання викликаються свідки для допиту під час судового розгляду по суті, то судова колегія суддів, керуючись ч. 4 ст. 91 ЦПК України, попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Так, згідно зі ст. 67 КПК України за завідомо неправдиві показання слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду або за відмову від давання показань слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, свідок несе кримінальну відповідальність. За злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260, 268 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, буд.42-А - на 27.07.2021 о 10:00год.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників, а також свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи: з`ясувати обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідити докази надані учасниками справи (письмові, електронні, відеозапис), допитати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Д. Воронько

Судді: А.В. Біцюк

К.Ю. Широка