У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження

Єдиний унікальний номер 142/279/21

Номер провадження 2/142/349/21

22 липня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

представника позивача - адвоката Гурби М.В.,

предтсавника відповідача - адвоката Купрія О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос", подану представником адвокатом Гурбою Михайлом Васильовичем, до ОСОБА_1 та Селянського фермерського господарства "ВИД" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації., -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос", подана представником адвокатом Гурбою Михайлом Васильовичем, до ОСОБА_1 та Селянського фермерського господарства "ВИД" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації, з додатками, в якій представник позивача просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 20 липня 2017 року, укладений між Селянським фермерським господарством «Вид» та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0554, площею 2,4876 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області, зареєстрований державним реєстратором Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області 25 липня 2017 року за № 21604039, скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки Селянського фермерського господарства «Вид» на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 20 липня 2017 року, укладеного між Селянським фермерським господарством «Вид» та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0554, площею 2,4876 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області, зареєстрований державним реєстратором Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області 25 липня 2017 року за № 21604039, стягнути з Селянського фермерського господарства «Вид» на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків Колос понесені судові витрати, в тому числі, витрати на сплату судового збору та правову допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 24 травня 2021 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В. В.

Ухвалою суду від 27 травня 2021 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23 червня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвалою суду від 23 червня 2021 року було задоволено клопотання представника відповідача СВГ "ВИД" адвоката Купрія О.М., допущено адвоката Купрія О.М. повноваження якого підтверджуються ордером, до участі в справі в якості представника відповідача СВГ "ВИД", оголошено перерву в підготовчому засіданні в даній цивільній справі до 13 години 00 хвилин 21 липня 2021 року, продовжено представнику відповідача СВГ "ВИД" - адвокату Купрію О.М., строк для подачі відзиву на позовну заяву, зобов`язано представника відповідача СВГ "ВИД" - адвокат Купрія О.М. подати на адресу суду відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до 08 липня 2021 року включно, зобов`язано представника відповідача СВГ "ВИД" - адвокат Купрія О.М. одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, встаноалено позивачу строк для подання відповіді на відзив з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених у відзиві пояснень, міркувань та аргументів відповідача з мотивами їх визнання або відхилення протягом семи днів з дня отримання відзиву, встанволено відповідачам строк для подання заперечень з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з мотивами їх визнання або відхилення протягом семи днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

В підготовому засіданні 21 липня 2021 року представник позивача СВКП "Колос"- адвокат Гурба М.В. змінив предмет позову про що надав суду письмову заяву, в якій просив суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 20 липня 2017 року, укладений між Селянським фермерським господарством «Вид» та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0554, площею 2,4876 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області, зареєстрований державним реєстратором Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області 25 липня 2017 року за № 21604039, скасувати рішення державного реєстратора Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області Слободянюк Людмили Сергіївни, індексний номер №36353649 від 28.07.2017 про про державну реєстрацію в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно договору оренди земельної ділянки б/н від 20 липня 2017 року, сторонами якого є ОСОБА_1 (орендодавець) та Селянське фермерське господарство «Вид» (орендар) про оренду земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0554, площею 2,4876 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області, припинити речове право Селянського фермерського господарства"Вид", а саме - право оренди земемльної ділянки кадастровий номер :01:001:0554, площею 2,4876 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 20 липня 2017 року строком дії на 20 років, стягнути з Селянського фермерського господарства «Вид» на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків Колос понесені судові витрати, в тому числі, витрати на сплату судового збору та правову допомогу. Також просив суду задовольнити його клопотання про витребування доказів, яке було подане до суду разом з позовною заявою та витребувати від Селянського фермерського господарства ВИД (24713, Урочище Тракторна бригада №1 ", село Кукули, Піщанський район, Вінницька область) засвідчену копію Договору оренди землі б/н від 20 липня 2017 року, сторонами якого є ОСОБА_1 (орендодавець) та СФГ Вид (орендар), щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0554, площею 2,4876 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області. Також наполягав на задоволені клопотання про витребовування доказів, яке було подано разом із позовною заявою.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання 21 липня 2021 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 497, про причини неявки суд не повідомила. Будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від цього відповідача на адресу суду до початку підготовчого засідання не надходило.

Представник відповідача СВГ "ВИД" - адвокат Купрій О. М. своїм право на подання відзиву на позовну заяву не скористався, в підготовчому засіданні 21 липня 2021 року не заперечував проти прийняття судом заяви представника позивача про зміну предмету позову та заперечував проти задоволення його клопотання про витребування доказів.

Суд заслухавши учасників провадження, клопотання представника позивача про витребування доказів, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, заяву представника позивача про зміну предмету позову, виходячи з предмету спору, змісту позовних вимог, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення в даному підготовчому засіданні виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Частинами 2 та 3 та ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заяву про зміну предмету позову представником позивача подано до закінчення підготовчого засідання, суду надано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, суд вважає за можливе вказану заяву представника позивача про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 178 ЦПК України свої заперечення проти позову відповідач викладає у відзиві, для подання якого суд встановлює строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та має бути таким, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно положень ч. 1 ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

В частині 4 ст. 179 ЦПК України передбачено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ЦПК України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно ч. 4 ст. 180 ЦПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно положень ч. 3 ст. 179 та ч. 3 ст. 180 ЦПК України до відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою (а для заперечення також ч. 6) статті 178 цього Кодексу.

А тому, з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обгрунтованого рішення у зв`язку з поданням позивачем заяви про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне надати відповідачам строк для подання відзиву для викладення обставини, які визнаються відповідачем, правової оцінки обставин, наданих позивачем у заяві про зміну предмету позову, з якою відповідач погоджується; заперечень (за наявності) щодо наведених позивачем в заяві про зміну предмету позову обставин та правових підстав викладених в заяві, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права, а також визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив у разі його отримання для викладення пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а також встановити відповідачам строк для подання заперечень з викладенням пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив (у разі її отримання) пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення.

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В частині 1 ст. 83 ЦПК Укрїни передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

В частині 6 ст. 95 ЦПК України передбачено, що у випадку подання копії письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Згідно положень ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В пункті 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 3, 5-8 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд, своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у Селянського фермерського господарства ВИД (24713, Урочище Тракторна бригада №1 ", село Кукули, Піщанський район, Вінницька область) засвідчену копію Договору оренди землі б/н від 20 липня 2017 року, сторонами якого є ОСОБА_1 (орендодавець) та СФГ Вид (орендар), щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0554, площею 2,4876 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області. В обгрунтування свого клопотання зазначає, що з метою доведення обставин, викладених в позовній заяві, необхідно дослідити договір оренди землі б/н від 20 липня 2017 року, укладений між Селянським фермерським господарством Вид та ОСОБА_1 . Проте оригіналу вказаного договору у СВКП Колос не має. Оригінал вказаного договору знаходиться у СФГ ВИД, внаслідок чого СВКП Колос не може його отримати та надати до суду, а тому на підставі ст. 84 ЦПК України з метою повноного та всебічного розгляду справи просить витребувати вказані документи у відповідача. по справі - СВГ "Вид".

Крім того, в матеріалах справи наявна копія Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власнсоті на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна № 257618970, з якої вбачається, що відносно земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0554 державним реєстратором Піщанської районної державної адміністрації було зареєстровано інше речове право - право оренди земельної ділянки, де орендарем є СВГ "Вид".

Відповідно до ст. 9 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна. В статті 17 вказаного Закону передбачено, що реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження та зберігається протягом всього часу існування об`єкта.

Враховуючи, що на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій" від 17 листопада 2020 року № 1009-IX розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" розпочато реорганізацію Піщанської районної державної адміністрації шляхом приєднання до районної державної адміністрації, розташованої в адміністративному центрі Тульчинського району - Тульчинської районної державної адміністрації, суд вважає за необхідне витребувати у Тульчинської районної державної адміністрації засвідчену копію Договору оренди землі б/н від 20 липня 2017 року, сторонами якого є ОСОБА_1 (орендодавець) та СФГ Вид (орендар), щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0554, площею 2,4876 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В частині 3 ст. 189 ЦПК України зазначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 196 КПК України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Підготовче провадження в даній цивільній справі розпочалося з дня відкриття провадження 27 трааня 2021 року та встановлений процесуальним законом строк в 60 днів для його проведення закінчується 26 липня 2021 року.

На підставі викладеного, у зв`язку з прийняттям судом заяви представника позивача про зміну предмету позову та встановленням сторонам строків для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень, а також з необхідністю витребування додаткових доказів, беручи час необхідний для виконання вказних процесуальних дій, суд приходить до висновку, що питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання по даній справі слід відкласти та з метою забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті в важає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 80, 81, 83, 84, 87, 95, 178, 179,180, 189, 196, 197, 198, ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос", подану представником адвокатом Гурбою Михайлом Васильовичем, до ОСОБА_1 та Селянського фермерського господарства "ВИД" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації, на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос",подану представником адвокатом Гурбою Михайлом Васильовичем, до ОСОБА_1 та Селянського фермерського господарства "ВИД" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації на 09 годину 30 хвилин 03 вересня 2021 року.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача СВКП "Колос" - адвоката Гурби М.В. про зміну предмету позову, відповідно якої позовними вимогами вважати:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 20 липня 2017 року, укладений між Селянським фермерським господарством «Вид» та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0554, площею 2,4876 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області, зареєстрований державним реєстратором Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області 25 липня 2017 року за № 21604039,

- скасувати рішення державного реєстратора Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області Слободянюк Людмили Сергіївни, індексний номер №36353649 від 28.07.2017 про про державну реєстрацію в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно договору оренди земельної ділянки б/н від 20 липня 2017 року, сторонами якого є ОСОБА_1 (орендодавець) та Селянське фермерське господарство «Вид» (орендар) про оренду земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0554, площею 2,4876 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області,

- припинити речове право Селянського фермерського господарства"Вид", а саме - право оренди земемльної ділянки кадастровий номер :01:001:0554, площею 2,4876 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 20 липня 2017 року строком дії на 20 років,

- стягнути з Селянського фермерського господарства «Вид» на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків Колос понесені судові витрати, в тому числі, витрати на сплату судового збору та правову допомогу.

Встановити відповідачам строк для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву представника позивача про зміну предмету позову і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених у відзиві пояснень, міркувань та аргументів відповідача з мотивами їх визнання або відхилення протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночано із надісланням відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з мотивами їх визнання або відхилення протягом семи днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Роз`яснити відповідачам, що копія заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно із надісланням заперечень до суду.

Клопотання представника позивача СВКП "Колос" адвоката Гурби М.В. про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати у Тульчинської районної державної адміністрації засвідчену копію Договору оренди землі б/н від 20 липня 2017 року, сторонами якого є ОСОБА_1 (орендодавець) та СФГ Вид (орендар), щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0554, площею 2,4876 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області

Витребувані документи надати до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка, вул. Вишнева, 5, до початку наступного підготовчого засідання 03 вересня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи та до Тульчинської районної державної адміністрації (23600, Вінницька обл., Тульчинський р-н, м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича, буд. 1), для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: