Провадження №2-д/523/12/21
У Х В А Л А

про повернення доручення без виконання

"20" липня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Нестеренко Л.В.

розглянувши доручення Дільничного суду Цвікау відділення у справах про примусовий продаж майна та примусове управління майном про вручення судових документів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 07.06.2021 року (вх. № 16656) року від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, надійшло доручення Дільничного суду Цвікау відділення у справах про примусовий продаж майна та примусове управління майном про вручення судових документів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Після надходження та реєстрації зазначеного судового доручення, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Судом в порядку виконання судового доручення було здійснено виклик ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судові засіданні на 30.06.2021 року о 14 год. 40 хв., та в судове засідання, яке призначено на 20.07.2021 року о 17 год. 00 хв.

Так, згідно поштового повідомлення про виклик до суду на 30.06.2021 року, на адресу суду повернувся поштовий конверт про не вручення судової повістки про виклик до суду з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

В судове засідання призначене на 20.07.2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також, не з`явились, судом вживались заходи щодо їх сповіщення про час та місце розгляду судового доручення, однак, на адресу суду не повернулось повідомлення щодо їх сповіщення або неможливості такого.

Як передбачено п. 3.5.4. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, у разі відсутності особи, якої стосується доручення, за адресою, зазначеною у дорученні, суд України самостійно чи за сприянням міжрегіонального управління або його відповідного структурного підрозділу вживає заходів для встановлення фактичного місця перебування особи.

З метою встановлення фактичного місця реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом було здійснено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо підтвердження місця реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На адресу суду, 18.06.2021 р. надійшла відповідь щодо запитуваної інформації, та згідно інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в місті Одесі та Одеській області зареєстрованими не значяться.

Таким чином, судом двічі було здійснено виклик ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які до суду не з`явились, та не повідомили про причини не явки, згідно поштового конверту, який повернувся на дату слухання: 30.06.2021 року - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Частиною 6 ст.500 ЦПК України встановлено, що у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Відповідно до п. 3. 7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року № 1092/5/54 передбачено, що у разі неможливості виконання іноземного доручення, суд України через Головне управління юстиції повертає доручення Міністерству Юстиції України без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню, зокрема, у випадку неявки особи до суду.

Підстав для продовження строків розгляду вказаного доручення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали доручення Дільничного суду Цвікау відділення у справах про примусовий продаж майна та примусове управління майном про вручення судових документів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає, що оскільки доручення виконати не виявилось можливим з вищевказаних підстав, то воно підлягає поверненню без виконання.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 двічі викликався до суду для вручення матеріалів доручення, однак жодного разу не з`явились, судову повістку за адресою, зазначеною в судових документах не отримали, суд вважає, що доручення Дільничного суду Цвікау відділення у справах про примусовий продаж майна та примусове управління майном про вручення судових документів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підлягає поверненню без виконання.

Керуючись ст. 500 ЦПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

Доручення Дільничного суду Цвікау відділення у справах про примусовий продаж майна та примусове управління майном про вручення судових документів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - повернути без виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: