Справа № 390/850/21
Провадження №4-с/390/10/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Петрук Г.Ю.,

за участю:

боржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Опрі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Опрі Юлії Олександрівни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просив: визнати бездіяльність державного виконавця Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Опрі Ю.О. неправомірною; зобов`язати державного виконавця Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Опрю Ю.О. закінчити виконавче провадження №53790847 по виконавчому листу №2/390/544/16 виданому 10.04.2017 року. В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні державного виконавця Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Опрі Ю.О. знаходиться виконавчий лист №2/390/544/16, виданий 10.04.2017 року, на виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №KGN0GK01580436 від 03.04.2007 в сумі 789621 грн 91 коп. і судового збору в сумі 6958,90 грн, виконавче провадження №53790847. У 2018 році Кіровоградським районним відділом ДВС на виконання виконавчого листа 2/390/544/16 було вилучене та передано ОСОБА_2 , за ціною відкритих торгів, заставне майно. У зв`язку з тим, що кредит був іпотечний (під заставу житлового будинку), ОСОБА_1 вважає, що провадження за вказаним виконавчим листом повинно бути закінчено на підставі п.15 ч.1 ст.39 та ч.2 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення по суті та скаргу підтримав.

Старший державний виконавець Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Опря Ю.О. в судовому засіданні надала пояснення по суті та зазначила, що відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження №53790847, оскільки наявний залишок заборгованості.

Крім того, старшим державним виконавцем Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Опря Ю.О. подано відзив на скаргу в якому вона просить відмовити у задоволенні скарги. В обґрунтування зазначено, що на примусовому виконанні Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало зведене виконавче провадження №50366605 до складу якого входили: 1) виконавчий лист №390/2079/14-ц, виданий 08.06.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат у сумі 3654 грн (АСВП №47859839); 2) виконавчий лист №390/2079/14-ц, виданий 08.06.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 198893,35 грн (АСВП №47859702); 3) виконавчий лист №1404, виданий 02.12.2015 року приватним нотаріусом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми, що підлягають стягненню: 198893,35 грн, що є гривневим еквівалентом 12692,62 долара США за офіційним курсом НБУ, на підставі рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 28.04.2015 22-ц/781/404/15, які станом на 02.12.2015 відповідно до повідомлення відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 02.12.2015 за №13283/02-23 - не сплачені; 716901,01 грн, що є на момент вчинення виконавчого напису гривневим еквівалентом 30069,38 доларів США (решта боргу:42762 дол. США 12692,62 Банку України гривні до долара США, а саме: 2384,1563 грн за 100 доларів США, відповідно до довідки від 02.12.2015 за №12/04/-09/797, виданої територіально-відокремленим безбалансовим відділенням №10010/0147 Філія Кіровоградського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», пропонуємо звернути стягнення на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (АСВП №49646409); 4) виконавчий лист №2/390/544/16, виданий 10.04.2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № KGN0GK01580436 від 03.04.2007 року в сумі 789621 грн 91 коп. і судового збору в сумі 6958,90 грн (АСВП №53790847). Загальна сума за зведеним виконавчим провадженням становить 999128,16 грн. Виконавчий лист №2/390/544/16, виданий 10.04.2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № KGN0GK01580436 від 03.04.2007 року в сумі 789621 грн 91 коп. і судового збору в сумі 6958,90 грн. перебуває на примусовому виконанні у Кропивницькому відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Залишок боргу згідно матеріалів виконавчого провадження становить - 207584,96 грн (АСВП № 53790847). 19.04.2017 року відповідно до ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 ЗУ «Про виконавче провадження» заступником начальника Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Когадько Ю.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам, боржнику для належного виконання (АСВП № 53790847). У ході проведених виконавчих дій заступником начальника Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Когадько Ю.М. здійснено опис та арешт майна божника, а саме: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 0,1025 га, кадастровий номер :57:000:0263, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Описане й арештоване майно передано ДП «Сетам» для подальшої реалізації. Згідно протоколу № 320252 від 07.03.2018 року торги не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів. Згідно протоколу № 330309 від 04.05.2018 року торги не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів. Згідно протоколу № 339348 від 18.06.2018 року торги не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів. 26.06.2018 року на адресу відділу надійшла заява стягувача про бажання залишити за собою майно за ціною третіх електронних торгів. 20.07.2018 року старшим державним виконавцем Макарою О.В. винесено постанову про передачу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 0,1025 га, кадастровий номер :57:000:0263, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, стягувачу в рахунок погашення боргу та видано акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу. На підставі акта про передачу від 20.07.2018 року відповідно п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №47859839. 27.11.2018 року відповідно п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» завершено виконавче провадження №47859702. 27.11.2018 року відповідно п.5 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» завершено виконавче провадження №49646409 (згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №390/212/16-ц від 03.11.2017 року виконавчий напис №1440 від 02.12.2015 року виданий Приватним нотаріусом визнано таким, що не підлягає виконанню). Після передачі майна стягувачу залишок боргу становить - 207584,96 грн. З огляду на викладене, доводи ОСОБА_1 щодо закінчення виконавчого провадження №53790847 з примусового виконання виконавчого листа №2/390/544/16, виданого 10.04.2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №KGN0GK01580436 від 03.04.2007 року в сумі 789621 грн 91 коп. і судового збору в сумі 6958,90 грн, є безпідставними, оскільки залишок заборгованості становить 207584,96 грн. При здійсненні виконавчого провадження права чи свободи боржника ОСОБА_1 не порушено, так як державний виконавець діяла в межах Закону України «Про виконавче провадження» (т.2, а.с.196-202). До відзиву додано копію ВП №53790847.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку про дату, місце і час розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2016 року по справі №390/1218/16-ц (провадження №2/390/544/16) стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №KGN0GK01580436 від 03.04.2007 року в сумі 789621 грн 91 коп. і судовий збір у сумі 6958 грн. 90 коп. (т.1, а.с.59-63).

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 22.03.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2016 року залишено без змін (т.1, а.с. 105-107).

10.04.2017 року на виконання вищевказаного рішення Кіровоградським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист №2/390/544/16 (390/1218/16-ц) (т.2, а.с.11-12).

19.04.2017 року заступником начальника Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Когадько Ю.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53790847 (т.2, а.с.14) та проведено ряд виконавчих дій.

25.09.2017 року заступником начальника Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Когадько Ю.М. винесено постанову про опис та арешт майна боржника ОСОБА_1 (т.2, а.с. 39-41).

23.05.2018 року заступником начальника Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Когадько Ю.М. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження (т.2, а.с. 116).

20.07.2018 року старшим державним виконавцем Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Макарою О.В. винесено постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу. Відповідно до вказаної постанови передати стягувачу ОСОБА_2 у рахунок погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням №50366605 наступне майно: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 0,1025 га., кадастровий номер :57:000:0263, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, за ціною третіх електронних торгів 791543,20 грн., складено акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу (т.2, а.с.129-132).

25.03.2021 року старшим державним виконавцем Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Опря Ю.О. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження (т.2, а.с.149).

03.04.2007 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №KGN0GK01580436, згідно якого останньому надано грошові кошти у сумі 40000 доларів США на строк до 02.04.2020 року зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. В якості забезпечення зобов`язання по вказаному кредитному договору сторонами було укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки від 03.04.2007 року, яким ОСОБА_1 передав ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в іпотеку житловий будинок із господарсько-побутовими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . (т.2, а.с.191-195).

Відповідно 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст.ст.39 ч.1 п.15, 51 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження»: виконавче провадження підлягає закінченню у разі: якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку" за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки; у разі якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернено стягнення на заставлене майно, виконавче провадження підлягає закінченню на підставі пункту 15 частини першої статті 39 цього Закону.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" №6 від 07.02.2014 року роз"яснено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК. Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав. При цьому суд не має права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, наприклад, постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження у випадках, передбачених статтями 37 - 38 Закону про виконавче провадження, проте може привести визначений державним виконавцем строк зупинення провадження у відповідність із законом шляхом його скорочення (частина третя статті 39 Закону про виконавче провадження).

Проаналізувавши матеріали викладені вище вбачається, що старшим державним виконавцем Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Опря Ю.О. вчиняються виконавчі дії по виконавчому провадженню №53790847, що свідчить про відсутність неправомірної бездіяльності державного виконавця, а не винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження не може бути визнано неправомірною бездіяльністю. Боржником у скарзі вказується, що державний виконавець повинен закінчити виконавче провадження на підставі п.15 ч.1 ст.39 та ч.2 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження», проте скаржником будь-які клопотання та матеріали, які дозволяють вчинити відповідні дії, не подавались державному виконавцю. Крім цього, винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, згідно із Законом про виконавче провадження може здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, отже суд не може зобов`язувати зазначених осіб до вчинення вказаних дій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Опрі Юлії Олександрівни залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.07.2021 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул