overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.03.2021 ЄУН №337/416/21
Провадження №2/337/720/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2021 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд г. Запоріжжя
в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
за участю секретаря Шаповалової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Сікорського, 8) третя особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування заборони на відчуження та виключення відомостей з реєстру іпотек
Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Сікорського, 8) третя особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування заборони на відчуження та виключення відомостей з реєстру іпотек задовольнити.
Скасувати запис про іпотеку, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №4337009 (спеціальний розділ): Дата та час державної реєстрації: 29.12.2006 16:49:54. Підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 1512, виданий 06.05.2005, видавник: Приватний нотаріус Філіпова Л.П. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:10122265 від 21.01.2014 14:12:41, приватний нотаріус Горобинська Ганна Анатоліївна, Київський міський нотаріальний округ м.Київ.
Скасувати запис про іпотеку, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №4336738 (спеціальний розділ): Дата та час державної реєстрації: 06.05.2005 11:36:58. Підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 1512, виданий 06.05.2005, видавник: Приватний нотаріус Філіпова Л.П. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:10122972 від 21.01.2014 14:21:19, приватний нотаріус Горобинська Ганна Анатоліївна, Київський міський нотаріальний округ м.Київ.
Копію рішення направити учасникам провадження.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

19.07.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельни-цький) (площа Пам`яті, 19, м. Бар, Вінницька область, 23000, ) про надання права на шлюб,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про надання права на шлюб.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 315, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельни-цький) про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 27.09.2021 об 11.30 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/5968/15-ц
Провадження № 6/211/94/21
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, відповідач: ОСОБА_1 , -

встановив:

Зважаючи на об`ємність у викладені повного текту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 247, 259-261, 354-355, 433 ЦПК України, пунктом 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконаннязадовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 211/5968/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого відповідно до ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2021 про заміну сторони виконавчого провадження, яка не оскаржена та набрала законної сили 15.02.2021, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 211/5968/16.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Гіда.

Повний текст судового рішення буде складений протягом 5 днів.
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та оплату додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 подана до суду її представником ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та оплату додаткових витрат.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається у відповідності до вимог ст. 176 ЦПК України.

Втім у позові відсутня ціна позову.

Як вбачається з вимог заявлених позивачем у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1000 євро щомісячно починаючи з травня 2021 року, проте не зазначено розмір гривневого еквіваленту, що унеможливлює визначення розміру ціни позову, а відповідно і розміру судового збору, який у випадку задоволення позову підлягає стягненню з відповідача, тому позивачу необхідно уточнити зміст своїх вимог та визначити розмір аліментів, які просить стягнути в національній валюті (в гривнях).

Згідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175і177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позивачу необхідно уточнити зміст своїх вимог та виправити позовну заяву та надати її у відповідності до кількості осіб, які братимуть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та оплату додаткових витрат - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
УХВАЛА

"19" липня 2021 р. м. Рівне

Справа № 569/18495/20

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінська , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості відчуженого майна-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості відчуженого майна.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11 год. 30 хв. 29 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1289/21

Номер провадження: 2/511/461/21

"19" липня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя вважає за необхідне направити позовну заяву за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області від 16.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід направити до Суворовського районного суду м. Одеси, оскільки справа не відноситься до територіальної юрисдикції Роздільнянського районного суду Одеської області.

Відповідно до частини 1 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості електричної енергії на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68)

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: І. В. Бобровська
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

"19" липня 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Гуцола М.П., розглянувши заяву представника Старобільської районної державної адміністрації Олени Чесалової від 07.07.2021 року про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Міловського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, про визнання права власності на земельну ділянку (пай). Розгляд справи призначений на 10-00 годину 26.07.2021 року в приміщенні Міловського районного суду Луганської області.

У заяві представник відповідача, посилаючись на значну відстань між районним центром у м. Старобільську та смт. Мілове, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Статтею 212 ЦПК України передбачена можливість участі учасника судового провадження у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, приймаючи доводи, викладені у заяві, достатніми, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі в день розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання і провести судове засідання у режимі відеоконференції зі Старобільським районним судом Луганської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

заяву представника Старобільської районної державної адміністрації Олени Чесалової від 07.07.2021 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, про визнання права власності на земельну ділянку (пай) призначене на 10 год. 00 хв. 26.07.2021 року, провести в режимі відеоконференції зі Старобільським районним судом Луганської області.

Доручити відповідальним особам Старобільського районного суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання об 10-00 годині 26.07.2021 року в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити до Старобільського районного суду Луганської області та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Провадження № 2-н/537/467/2021
Справа № 537/731/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.

Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Справа № 368/379/21
У х в а л а

Іменем України

"19" липня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області Кириченко В.І., розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Відділ опіки, піклування та усиновлення Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ч.4 ЦПК України , так як не надано документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі позивачем, а саме в позові 2 вимоги немайнового характеру - позбавити відповідача батьківських прав відносно сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що сплачується в розмірі 908 грн. кожна (908 грн. х 2 =1816). Сплачено тільки 908 грн.

А тому слід позивачу ОСОБА_1 доплатити 908 грн. Отримувач коштів: ГУК у Київській області/Кагарлицька міс/22030101; Код (ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0010816; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Тому на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву залишити без руху і позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання суду заяви позивача про усунення недоліків і документів про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Кириченко
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/73/21

провадження № 22-ц/4809/1354/21

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дуковського О.Л., вивчаючи матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах Соколівської сільської ради Кропивницького району про визнання права, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах Соколівської сільської ради Кропивницького району про визнання права.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13квітня 2021 року допущено прокурора Кропивницької окружної прокуратури до участі у справі за даним позовом (а.с. 106).

Проте у вступній та резолютивній частинах оскаржуваного рішення зазначено «керівник Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах Соколівської сільської ради Кропивницького району».

Крім того, оригінал судового рішення підшитий до матеріалів справи з порушенням «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України».

Не дозволяється підшивати документи до справи торкаючись їх тексту, а рішення підшите саме торкаючись тексту, що унеможливлює його читабельність.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вищевказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а тому застосовуючи аналогію закону матеріали даної цивільної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2021 року - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в строк протягом 10 днів з дня отримання матеріалів справи в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/12838/21

Провадження № 22-ц/4815/1176/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2021 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.