Справа № 135/1370/19
Провадження № 2/135/34/21
РІШЕННЯ

іменем України

23.02.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Ступак Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи", Державного реєстратора Сімоника Ярослава Івановича, Глинська сільська рада Калинівського району Вінницької області про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивачів та відповідача.

1. Позиція позивача.

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ "Кредитні Ініціативи", Державного реєстратора Сімоника Я.І., Глинська сільська рада Калинівського району Вінницької області про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідно до договору дарування жилого будинку від 22.08.2002, посвідченого приватним нотаріусом Тростянецького районного округу Вінницької області Вихватнюк Л.А. він став власником житлового будинку зі всіма господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

12.04.2007 між позивачем та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком було укладено кредитний договір №04-2.1/290, за умовами якого банк надав йому кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 50 000 доларів США, з датою остаточного повернення отриманих сум кредиту - не пізніше 05.04.2012.

З метою забезпечення виконання за вказаним кредитним договором, між ним та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком було укладено іпотечний договір від 12.04.2007, який посвідчено приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області Вірською А.І. За умовами зазначеного іпотечного договору, п.1.2, предметом іпотеки є житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Розмір житлової площі - 82,5 кв.м., загальна площа - 263,9 кв.м.

В листопаді 2013 року відповідач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки та повідомив, що відповідно до укладеного 17.12.2012 Договору відступлення прав вимоги між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком» та ТОВ «Кредитні ініціативи» відповідач набув прав та обов`язків нового кредитора за Кредитним договором №04-2.1/290 від 12.04.2007 та Іпотечним договором від 12.04.2007. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 07.04.2015 ухваленим в справі №135/67/14-ц, рішення Ладижинського міського суду від 20.05.2014 в частині відмови в задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» було скасовано та ухвалено нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги. А саме, вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №04-2.1/290 від 12.04.2007 в загальній сумі 345 466 грн 81 коп., що складається з: 226 507 грн 39 коп. заборгованості по тілу кредиту, 89 008 грн 85 коп. - заборгованість по процентах; 5 000 грн 06 коп. - комісія, 24 950 грн 31 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань, звернуті стягнення на недобудований житловий будинок з господарськими спорудами ті будівлями, власником якого є ОСОБА_1 , який розташований в АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних і торгів з початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, що визначена на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Під час виконавчого провадження, яке здійснювалось Відділом ДВС по м. Ладижин (Тростянецького МРУЮ, зазначене судове рішення було виконане боржником ОСОБА_1 в повному обсязі шляхом сплати коштів в розмірі 345 466 грн 81 коп. на рахунок органу ДВС. Згідно з платіжним дорученням ВДВС по м. Ладижину Тростянецького МРУЮ №2434 від 15.10.2015 на суму 345 466 грн 81 коп., зазначені кошти були перераховані на рахунок в ТОВ «Кредитні ініціативи».

Надалі, в лютому 2016 року, ТОВ «Кредитні ініціативи» знову було подано позовну заяву до Ладижинського міського суду Вінницької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 969 340 грн 33 коп.

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.01.2017 в справі №135/744/16-ц, позов було задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №04-2.1/290 від 12.04.2007 в розмірі 947 315 грн 47 коп., що складається з: 457 322 грн 07 коп. заборгованості за кредитом, 489 993 грн 4 коп. заборгованості по відсотках.

Зазначене судове рішення набуло законної сили 15.03.2017 після перегляду даного рішення судом апеляційної інстанції. Але, відповідно до ухвал Вищого спеціалізованого суду України від 14.04.2017 відкрито касаційне провадження (в зазначеній справі на виконання рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.01.2017 зупинено до закінчення касаційного провадження у справі. На даний час касаційне провадження в зазначеній справі ще не закінчено.

Отже, у зв`язку з переглядом рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.01.2017 в справі №135/744/16-ц в суді касаційної інстанції та зупиненням виконання судового рішення судом касаційної інстанції до завершення касаційного розгляду справи, визначена рішенням Ладижинського міського суду заборгованість в справі №135/744/16-ц в розмірі 947 315 грн 47 коп. не може вважатись узгодженою та такою, що підлягає виконанню та примусовому стягненню.

Разом з тим, 09 жовтня 2019 року позивачу стало відомо про те, що 28.08.2019 державним реєстратором Сімоник Я.І., Глинська сільська рада Калинівського району, Вінницької області, на підставі рішення зазначеного державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48444480 від 30.08.2019 08:10:30 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відомості про право приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», на належний йому на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 263,9 кв.м., житловою площею 82,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Номер запису про право власності: 33008351.

При цьому, підставою виникнення права власності за відповідачем ТОВ «Кредитні ініціативи» зазначено: Договір про передачу прав за договором забезпечення, серія та номер: 1423, виданий 17.12.2012, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик О.А.; Кредитний договір, серія та номер: 04-2.1/290, виданий 12.04.2007, видавник: Підписано сторонами; Повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, серія та номер: ІВ/КІ-51, виданий 25.07.2019. видавник; ТОВ «Кредитні Ініціативи»; Іпотечний договір, серія та номер: 1234, виданий 12.04.2007, видавник: Приватний нотаріус Тростянецького РНО Вірська А.І.

Вважає, що такими діями відповідачів порушено його право власності на належний йому житловий будинок з господарськими будівлями та, реєстрація права власності на належний йому житловий будинок за відповідачем ТОВ «Кредитні Ініціативи» здійснена державним реєстратором Сімоник Я.І., Глинська сільська рада Калинівського району, Вінницької області з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме: на момент звернення стягнення відповідачем на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання спору, тобто 28.08.2019, не було підтвердження факту невиконання або неналежного виконання ним, ОСОБА_1 , як боржником, основного зобов`язання за кредитним договором № 04-2.1/290 від 12.04.2007 та не було повідомлено позивача за 30 днів до вчинення дій по реєстрації права власності на його майно за відповідачем про намір відповідача вчинити такі дії, чим порушено вимоги статті 33 та 38 Закону України «Про іпотеку».

Враховуючи викладене вище, позивач просив скасувати рішення державного реєстратора Сімоник Я.І., Глинська сільська рада Калинівського району, Вінницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48444480 від 30.08.2019 08:10:30 про реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», .

2. Позиція відповідача.

04.12.2019 від представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» Михніцького Г.Ю. надійшов відзив на позов, у якому представник позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що реєстрація права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» була проведена з дотримання вимог чинного законодавства.

Так, щодо направлення повідомлення вимоги про звернення на предмет іпотеки в порядку ст. 37 ЗУ «Про іпотеку».

26.07.2019 на адресу ОСОБА_1 було направлено експрес листом через Укрпошту повідомлення, в якому зазначена вимога про виконання зобов`язань за кредитним договором, розмір якого визначений станом на 25.07.2019 та становить 137 232,05 дол. США із застереженням, що у разі не погашення заборгованості по кредитному договору банком/іпотекодержателем буде звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки.

Відправлення не було вручене адресатам, а повернуто за зворотною адресою за закінченням встановленого строку зберігання. Право власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем було зареєстроване 30.08.2019, тобто процедура та строки визначені законом були дотримані. Повернення від боржника належно направленої вимоги «за закінченням встановленого строку зберігання» свідчить про вжиття іпотекодержателем всіх заходів для відповідного повідомлення боржника про наявність заборгованості. Засвідчена працівником кур`єрської служби відмова боржника від отримання письмової вимоги іпотекодержателя є доказом належного повідомлення боржника.

Твердження позивача, що ним було повністю виконано зобов`язання по Кредитному договору шляхом сплати 15.10.2015 заборгованості в розмірі 345 466 грн 91 коп. є помилковим, оскільки заборгованість не погашено в повному обсязі. Так, згідно з умовами кредитного договору валютою кредиту є долари США, а відповідно заборгованість по кредитному договору розраховується у доларах США та погашається у доларах США. В рішенні суду від 07.05.2015 визначений гривневий еквівалент для валюти кредиту (долар. США) станом на дату розрахунку, а саме - 01.11.2013. Станом на 01.11.2013 офіційний курс гривні до долара США становив 7 грн 99 коп. за один США (інформація є публічною, знаходиться на офіційному сайті НБУ у вигляді розпорядження доказуванню не підлягає). Станом на 01.11.2013 розмір боргу у валюті кредиту становив 43 221,17 дол. США, саме 28 338,22 дол. США - кредит, 11 135,85 дол. США - проценти, 625,58 дол. США - комісія та 3 121,52 дол. США - пеня.

15.10.2015 офіційний курс гривні до долара США становив 2193,2784 грн за 100 долари США, а отже суми 345 466,81 грн. не було достатньо, щоб повністю виконати зобов`язання по кредитному договору (інформація є публічною, знаходиться на офіційному сайті НБУ у вигляді розпорядження і доказуванню не підлягає).

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України та пункту 6.5 Кредитного договору 20 % річних за неправомірне користування кредитом нараховуються повного погашення кредиту, а отже сума боргу після 01.11.2013 цілком законно є більшою, а зобов`язання не виконаним.

Враховуючи викладене вище, сплаченої суми боргу в розмірі 345 466,81 грн не було достатньо, щоб виконати зобов`язання по кредитному договору.

3. Відповідь на відзив.

16.12.2019 від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, у якій останній зазначив, що відповідачем було переоформлено право власності на спірний житловий будинок (іпотечне майно) з порушенням вимог зазначеної норми Закону, тобто до спливу 30-денного строку. Зокрема, відповідно до наданого представником відповідача в якості доказу документа, а саме: копії поштового відправлення (Укрпошта Експрес) зі штриховим ідентифікатором:314, оформленого 26.07.2019 вбачається, що зазначене поштове відправлення було направлено ТОВ «Кредитні ініціативи», але найменування адресата відсутнє. Окрім того, серед наданих відповідачем доказів відсутні докази направлення 26.07.2019 ОСОБА_1 саме повідомлення, в якому зазначена вимога про виконання зобов`язань за кредитним договором із застереженням, що у разі непогашеній заборгованості по кредитному договору, іпотекодержателем буде звернуто стягнення не предмет іпотеки шляхом набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки, на яке посилається відповідач ТОВ "Кредитні Ініціативи". Також з роздруківки інформації про місцезнаходження поштового відправлення за штриховим ідентифікатором: 314 вбачається, що зазначене поштове відправлення 29.07.2019 було передано в доставку і лише один раз - 12.08.2019 працівники пошти намагались вручити його адресату в м. Ладижин, але була «невдала спроба вручення» і, в цей же час, 12.08.2019 зазначене поштове відправлення було повернуто «за закінченням встановленого терміну зберігання (через незапит)». Тобто, в Ладижинському відділенні зв`язку дане поштове відправлення перебувало близько 15 днів, але лише 12.08.2019 його намагались вручити адресату, а через невручення, відразу ж повернули відправнику.

Таким чином, в разі якби зазначене поштове відправлення було б вручено позивачу, то таке вручення могло б бути лише 12.08.2019, а, оскільки право власності на іпотечне майно було зареєстровано за відповідачем 30.08.2019, то в такому випадку відповідачем не було дотримано визначеного законом 30-денного терміну повідомлення боржника про передачу іпотечного майна у власність іпотекодержателю.

Крім того, у відомостях про адресата зазначено номер телефону відправника, що позбавляло можливості працівників поштового відділення належним чином повідомити адресата про наявність поштового відправлення в поштовому відділенні. Водночас вказує на те, що зазначене поштове відправлення відправлялось відповідачем ТОВ «Кредитні ініціативи», який зареєстрований у м. Київ, з м. Чернігів. Отже, всі ці обставини в сукупності викликають обґрунтовані сумніви у позивача в достовірності та належності наданих відповідачем доказів та щодо того, що відповідач дійсно мав намір у законний спосіб повідомити позивача про свій намір звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки на підставі договору про іпотеку.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

23.02.2021 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Клименко І.Ф. подала на адресу суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити та слухати справу у її відсутність та відсутність позивача.

23.02.2021 від представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» Михніцького Г.Ю. до суду надійшли заява, у якій останній зазначив, що у зв`язку з відсутністю у суді інтернет-зв`язку та неможливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, просить слухати справу у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на відзив наявний у матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_2 , Глинська сільська рада Калинівського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що житловий будинок зі всіма господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розмір житлової площі - 82,5 кв.м., загальна площа - 263,9 кв.м належав ОСОБА_1 на підставі договору дарування житлового будинку ВАА №728085 від 22.08.2002, посвідченого приватним нотаріусом Тростянецького районного округу Вінницької області Вихватнюк Л.А. (а.с. 17), що стверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно; копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, номер витягу: 14203102 від 11.04.2007, копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 18, 19, 21-22).

Також судом досліджено копію технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду АДРЕСА_1 , власником якого записаний ОСОБА_1 , 1 частка (а.с. 13-16).

12 квітня 2007 року між ПАТ «Промінвестбанк», яке надалі відступило право вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №04-2.1/290, за умовами якого банк надав йому кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 50 000 доларів США, з датою остаточного повернення отриманих сум кредиту - не пізніше 05.04.2012 (а.с.6-9).

Згідно з п. 6.5 Кредитного договору у випадку порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту, він сплачує проценти в розмірі 20% річних від простроченої суми згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України.

В забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору 20.04.2017 між ПАТ «Промінвестбанк», яке надалі відступило право вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області Вірською А.І. За умовами зазначеного іпотечного договору, п.1.2, предметом іпотеки є житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Розмір житлової площі - 82,5 кв.м., загальна площа - 263,9 кв.м (а.с.10-12).

Згідно з пунктом 5.2 цього договору звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на підставі за рішенням суду; виконавчого напису нотаріуса або згідно з цим договором в добровільному (позасудовому) порядку.

У пункті 5.3. іпотечного договору сторони погодили, що задоволення вимог іпотекодержателя за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки може бути вчинене в позасудовому порядку наступним чином, зокрема, шляхом передачі іпотекодавцем у власність іпотекодержателю предмету іпотеки в рахунок виконання іпотекодавцем основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку».

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 07 квітня 2015 року скасовано частково рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 травня 2014 року та ухвалено нове, яким позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 12 квітня 2007 року № 04-2.1/290 в загальній сумі 345 466,81 грн, що складається з: 226 507 грн 39 коп. - заборгованості по тілу кредиту, 89 008 грн 85 коп. - заборгованість по процентах; 5 000 грн 26 коп. - комісія, 24 950 грн 31 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання, звернуто стягнення на недобудований житловий будинок з господарськими будівлями власником якого є ОСОБА_1 , який розташований в АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, що визначена на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій (а.с. 23-27).

Згідно з розпорядженням № 48790517/2 старшого державного виконавця від 13.10.2015 Пекної Я.М. грошові кошти у сумі 345 466 грн 81 коп., що надійшли 06.10.2015 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №135/67/14-ц, виданого 07.04.2015 Ладижинським міським судом про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 керуючись ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» необхідно перерахувати в рахунок сплати боргу за кредитним договором в ПАТ`Альфа-Банк» у м. Києві, МФО 300346, , р/р НОМЕР_1 , ТОВ «Кредитні ініціативи», (а.с.28).

Згідно з платіжним дорученням №2434 від 15.10.2015 на суму 345 466 грн 81 коп., зазначені кошти були перераховані на рахунок в ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с. 29).

Постановою в. о. начальника відділу ДВС по місту Ладижину Тростянецького МРУЮ Пекної Я.М. від 19 жовтня 2015 року закінчено виконавче провадження ВП № 48790517 з примусового виконання виконавчого листа № 135/67/14-ц, виданого 07 квітня 2015 року Ладижинським міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості в розмірі 345 466 грн 81 коп., на підставі пункту 8 частини першої статті 49, статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з виконанням в повному обсязі (а.с.30).

29 лютого 2016 року, ТОВ «Кредитні ініціативи» було подано позовну заяву до Ладижинського міського суду Вінницької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 969 340 грн 33 коп. (а.с.31-35).

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.01.2017 в справі №135/744/16-ц, яке залишено в силі ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15 березня 2017 року позов було задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №04-2.1/290 від 12.04.2007 в розмірі 947 315 грн 47 коп., що складається з: 457 322 грн 07 коп. заборгованості за кредитом, 489 993 грн 04 коп. заборгованості по відсотках (а.с.35-38).

Постановою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.01.2017 в справі №135/744/16-ц та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 березня 2017 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «Акціонерний комерційний промисловий банк» про стягнення заборгованості відмовлено (а.с.93-98).

Відповідно до повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням від 25.07.2019 № ІВ/КІ-51, адресованого ОСОБА_4 на адреси: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ТОВ «Кредитні ініціативи» вимагало сплатити борг за кредитним договором, розмір якого, станом на 25.07.2019 становив 137 323,05 дол. США. У порядку статей 35, 36 Закону України «Про іпотеку» попереджено, що в разі невиконання цієї вимоги протягом тридцятиденного строку ТОВ «Кредитні ініціативи» мають намір звернути стягнення на предмет іпотеки у порядку передбаченому статті 37 Закону України «Про іпотеку». Також повідомлено, що у випадку задоволення вимог іпотекодержателя у порядку, передбаченому Законом України «Про іпотеку», ОСОБА_1 буде прощено (анульовано) залишок непогашеної заборгованості за кредитом (а.с.72).

26.07.2019 ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 було направлено вказане вище повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням, однак як вбачається з копії рекомендованого повідомлення поштовий переказ не вручено, лист повернуто з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с. 72-73).

З роздруківки інформації про місцезнаходження поштового відправлення за штриховим ідентифікатором: 314 вбачається, що зазначене поштове відправлення 29.07.2019 було передано в доставку і 12.08.2019 працівниками пошти не вручено його адресату в м. Ладижин, що стверджується відміткою «невдала спроба вручення». 12.08.2019 зазначене поштове відправлення було повернуто відправнику з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання (через незапит)» (а.с. 79-82).

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ТОВ «Кредитні Ініціативи» державним реєстратором Сімоник Я.І., Глинська сільська рада Калинівського району Вінницької області. Цей запис вчинено на підставі договору про передачу прав за договором забезпечення, серія та номер:1423, виданий 17.12.2012, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик О.А.; Кредитний договір, серія та номер: 04-2.1/290, виданий 12.04.2007, видавник: Підписано сторонами; Повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, серія та номер: ІВ/КІ-51, виданий 25.07.2019, видавник: ТОВ «Кредитні ініціативи»; Іпотечний договір, серія та номер: 1234, виданий 12.04.2007, видавник: Приватний нотаріус Тростянецького РНО Вірська А.І. (а.с.21).

Із копії реєстраційної справи, у якій прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ «Кредитні ініціативи» на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , убачається, що у ній міститься повідомлення ТОВ «Кредитні ініціативи» від 25.07.2019 за вих. № ІВ/КІ-51, адресовані ОСОБА_1 та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення через Укрпошту Експрес від 26.07.2019 за штриховим ідентифікатором: 314, із відміткою не вручено, повернуто за закінчення терміну зберігання.

V. Оцінка суду.

Відповідно до частини першої та третьої статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Тобто, законом передбачено чітко визначені способи звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання чи неналежного виконання забезпеченого іпотекою зобов`язання.

Згідно з частиною першою статті 35 Закону у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку (частина друга статті 35 Закону).

Отже, за змістом частини першої статті 12, частини першої статті 33 та статті 35 Закону реалізації права іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки передує реалізація ним права вимагати дострокового виконання основного зобов`язання. І лише тоді, якщо останнє невиконане чи неналежно виконане, іпотекодержатель, якщо інше не передбачено законом, може звертати стягнення на предмет іпотеки.

У частині першій статті 36 Закону України «Про іпотеку» зазначено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з положеннями частини третьої зазначеної статті договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку»; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 18 вказаного Закону перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до пункту 61 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; документ, що підтверджує наявність факту завершення тридцятиденного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Отже, на нотаріуса як на державного реєстратора під час вчинення такої реєстраційної дії законом покладено обов`язок не тільки формально перевірити наявність поданих документів за переліком, передбаченим пунктом 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (у редакції, чинній на момент вчинення реєстраційної дії), необхідних для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, а й, передусім, встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства. Такий обов`язок покладено на нотаріуса як державного реєстратора згідно з правилом частини третьої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У наведених правових нормах визначено вичерпний перелік обов`язкових для подання документів та обставин, що мають бути ними підтверджені, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за договором, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, і з огляду на закріплені у статтях 10, 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та статті 37 Закону України «Про іпотеку» порядок державної реєстрації та коло повноважень державного реєстратора у ході її проведення, ця особа приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, 26.07.2019 ТОВ «Кредитні ініціативи» направлено ОСОБА_1 повідомлення, в якому зазначена вимога про виконання зобов`язань за кредитним договором із застереженням, що у разі непогашеній заборгованості по кредитному договору, іпотекодержателем буде звернуто стягнення не предмет іпотеки шляхом набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки, на яке посилається відповідач ТОВ "Кредитні Ініціативи", що стверджується копією поштового відправлення (Укрпошта Експрес) зі штриховим ідентифікатором:314.

З роздруківки інформації про місцезнаходження поштового відправлення за штриховим ідентифікатором: 314 вбачається, що зазначене поштове відправлення 29.07.2019 було передано в доставку і лише один раз - 12.08.2019 працівники пошти намагались вручити його адресату в м. Ладижин, але була «невдала спроба вручення» і, в цей же час, 12.08.2019 зазначене поштове відправлення було повернуто із відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання (через незапит)».

Право власності на іпотечне майно було зареєстровано за відповідачем 30.08.2019.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що іпотекодержателем не надано належного підтвердження виконання вимог статті 35 Закону України «Про іпотеку» так і Порядку № 1127 щодо надіслання боржнику повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання, що унеможливило встановлення державним реєстратором завершення 30-денного строку, сплив якого пов`язується з проведенням ним подальших дій зі звернення стягнення на предмет іпотеки, у тому числі й шляхом набуття права власності, у зв`язку з чим державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за ТОВ «Кредитні ініціативи» проведена всупереч нормам чинного законодавства.

Надані ТОВ «Кредитні ініціативи» накладні служби доставки Укрпошта Експрес від 26.07.2019 зі штриховим ідентифікатором:314 із відмітками не вручено адресату ОСОБА_1 та відміткою про повернення у зв`язку із закінченням терміну зберігання, не є підтвердженням отримання позивачем повідомлення від 25.07.2019 № ІВ/КІ-51 з вказівкою на загальну суму боргових зобов`язань та граничний строк погашення боргових зобов`язань. Водночас слушними є доводи сторони позивача про те, що із вказаних поштових відправлень неможливо встановити, які саме документи направлялися ОСОБА_1 , а отже, ТОВ «Кредитні ініціативи» не надало належних та допустимих доказів отримання боржником письмової вимоги дострокового виконання основного зобов`язання, тобто не надало доказів направлення позивачу повідомлення відповідно до вимог частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку».

Враховуючи викладене, суд виходить із того, що процедура звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержателем порушена, оскільки іпотекодавець не отримував повідомлення ТОВ «Кредитні ініціативи» про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постановах: від 23 січня 2019 року у справі № 306/1224/16-ц, провадження №14-501цс18; від 24 квітня 2019 року у справі № 521/18393/16-ц, провадження № 14-661цс18.

Отже, порушення ТОВ «Кредитні ініціативи» вимог статті 35 Закону України «Про іпотеку» є самостійною та достатньою підставою для скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на квартиру.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного суду від 11 вересня 2020 року у справі № 127/17399/19-ц (провадження № 61-3872св20), від 18 лютого 2021 року у справі № 753/11458/19 (провадження № 61-2555св20).

VI. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 204, 626-628 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи", Державного реєстратора Сімоника Ярослава Івановича, Глинська сільська рада Калинівського району Вінницької області про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Сімоника Ярослава Івановича, Глинська сільська рада Калинівського району, Вінницької області, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48444480 від 30.08.2019 08:10:30 про реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Стягнути з Державного реєстратора Сімоника Ярослава Івановича, Глинська сільська рада Калинівського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина сері та номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи", , адреса: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21;

Відповідач - Державний реєстратор: Сімоник Ярослав Івановича, Глинська сільська рада Калинівського району Вінницької області, , адреса: 22425, Вінницька область, с. Глинськ, Калинівський район, вул. Леніна.

Суддя