Справа № 523/7560/20
Провадження №2/523/855/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Кудрявцева І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Так 11.09.1999 року відділом РАГС Суворовської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 749 був зареєстрований шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 була зареєстрована спільно з позивачем ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 року № 523/9738/16-ц шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.

Позивач стверджує, що після розірвання шлюбу позивачка забрала свої особисті речи та переїхала в інше місце проживання, проте залишилась бути зареєстрованою у квартирі АДРЕСА_1 .

Однак відповідачка відмовляється сплачувати за комунальні послуги, які нараховуються на квартиру, при цьому не знімається з місця реєстрації.

Будинок АДРЕСА_2 перебуває на балансі Житлово-будівельного кооперативу «Вимпел-21», який нараховує комунальні послуги, проте відповідачка не бажає їх оплачувати.

На підставі викладеного, позивач, згідно останніх заявлених позовних вимог просив стягнути з відповідачки на його користь суму у розмірі 7174 гривень, тобто половину суму заборгованості за комунальні послуги, які були нараховані за квартиру. (а.с. 40)

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідачка не надає коштів на оплату комунальних послуг, проте не бажає знятись з реєстраційного обліку. Вищевказане становище не надає йому можливості розрахуватись із заборгованістю, а лише призводить до її накопичення.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі. Так він пояснив, що позивач взагалі не є належним позивачем по справі, оскільки власником квартири є мати позивача ОСОБА_4 . Відповідачка також пояснила, що вона в квартирі не проживає з 2016р., а тому вважає, що не повинна сплачувати за комунальні послуги.

Встановлені судом обставини справи, а також відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 98/1380 від 04.08.1995р..

11.09.1999 року відділом РАГС Суворовської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 749 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8)

Після реєстрації шлюбу відповідачка ОСОБА_2 проживала спільно з позивачем ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 та була зареєстрована в квартирі з 2000р., що підтверджується довідкою ЖБК «Вимпел» від 03.12.2018р. № 98.

На теперішній час у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивач ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_2 , а також дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 року № 523/9738/16-ц шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає в 2016р., що сторони підтвердили в судовому засіданні.

Правові підстави ухваленого рішення.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 98/1380 від 04.08.1995р..

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЦК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Згідно з ч. 3 ст. 156 ЦК України члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім`ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 01.09.2020р. по квартирі АДРЕСА_1 нарахована заборгованість у розмірі 14348 гривень 41 копійка.

В судовому засіданні встановлено, що вищевказана сума не була сплачена на користь ЖБК «Вимпел-21», оскільки в судовому засіданні позивач пояснив, що у нього не вистачає коштів на сплату всій суми заборгованості.

Судом вважає, що дійсно відповідно до вимог ч. 3 ст. 156 ЖК України відповідачка ОСОБА_4 , яка зареєстрована в квартирі повинна сплачувати комунальні послуги, які нараховуються виходячи з кількості зареєстрованих в квартирі повнолітніх осіб.

В той же час, суд вважає, що позивач, ОСОБА_1 , не є належним позивачем по справі, оскільки квартира належить на праві власності ОСОБА_4 , а позов був пред`явлений не в її інтересах, а виключно в інтересах позивача ОСОБА_1 .

В матеріалах справи дійсно є копія довіреності від 09.02.2019р., згідно якої ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_1 бути її представником в усіх органах, установах, а також в суді, проте не надає позивачу право розпорядження квартирою квартирою АДРЕСА_1 .

Отже в даному випадку ОСОБА_1 має право заявляти позовні вимоги з питань, пов`язаних з квартирою і АДРЕСА_1 , тільки від імені та в інтересах ОСОБА_4 .

Окрім того, позивач не надав доказів того, що заборгованість за комунальні послуги була сплачена ним особисто, а тому у нього відсутнє право зворотної вимоги (регресу) до відповідачки, згідно положень ст. 544 ЦК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,274-279 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з його дня отримання копії повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у п`ятиденний строк з дати проголошення.

Суддя

Повний текст рішення складено та підписаною 18.03.2021