Справа № 526/1372/21
Провадження № 2-з/526/13/2021
У Х В А Л А

20 липня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за його позовом до ТОВ «ФК "Аланд", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

07 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК "Аланд", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

07 червня 2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про витребування доказів у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виконавчого напису № 41327 від 08.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, вказуючи, що самостійно не може надати суду вказаний виконавчий напис.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви про витребування доказів та долучені документи, оцінивши наведенні заявником підстави для вжиття заходів забезпечення позову, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити, так як у клопотанні зазначені невідомі прізвища та адреси осіб, які не є учасниками справи, що унеможливлює суд визначитися з колом сторін по справі, а також з неможливістю належним чином ідентифікувати особу позивача, та в чиїх інтересах адвокат Сергач А.В. заявив дане клопотання.

Пославшись на норми закону, заявник так і не навів жодних даних про неможливість самостійно надати докази та труднощі, які виникли в нього щодо отримання доказів по справі. Відсутні докази про звернення позивача до ТОВ «ФК» Аланд» про надання документів та відмову у наданні таких документів або ж ненадання на них відповіді.

Позивач просить витребувати виконавчий напис у приватного нотаріуса Горай О.С.. Поміж тим, приватний нотаріус Горай О.С. відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 № 1, у зв`язку з неодноразовими порушеннями нотаріусом законодавства, грубими порушеннями закону, які завдали шкоди інтересам держави, фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій, за умови, що такі порушення встановлені рішеннями судів, а також набранням законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій, Міністерством юстиції України анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 за № 8679 на ім`я ОСОБА_2 . Вказана інформація є загальнодоступною і могла бути відома позивачу у разі вжиття найменших зусиль для отримання відповідних доказів. Отже, витребування зазначених документів у ОСОБА_2 є неможливим.

Також відсутні дані про звернення позивача до приватного виконавця Клітченка О.А. про видачу необхідних документів та відмова вказаної особи у наданні доказів. Суд звертає увагу, що вказані документи можуть знаходитись у доступі до матеріалів виконавчого провадження, який заявник може здійснити та отримати самостійно.

Оскільки заявником не зазначено вжиті ним заходи для отримання доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а клопотання не містить належного обґрунтування обставин про неможливість отримання доказів від відповідача або ж приватного виконавця, який до того ж не залучений до участі в справі, суд не вбачає достатніх правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 81-83 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за його позовом до ТОВ «ФК "Аланд", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко