overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №: 2/752/6753/21
У Х В А Л А

Іменем України

30.06.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 11266279,45 грн., та стягнення судових витрат.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і трьох відсотків річних, підлягає поверненню виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і трьох відсотків річних, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19.05.2021 року та 29.06.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшли примірники позовних заяв на виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2021 року.

Однак, недоліки, які викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2021, не усунуто, а саме не зазначено та не надано доказів, що підтверджують вказані обставини у позовній заяві; не надано копії позовної заяви з додатками до суду та відповідно до кількості учасників справи разом з наданням оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_3 підлягає поверненню позивачу, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки останнім не усунуто недоліки в повному обсязі.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і трьох відсотків річних - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/4039/21

Провадження № 22-ц/4815/1095/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2021 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/323/21 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 16 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А
19 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді: Миніч Т.І.
суддів: Трояновської Г.С.,
Павицької Т.М.
вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області
на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2021 року
по виділеним матеріалам за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Корнинської селищної ради про захист порушеного права постійного користування земельною ділянкою, -
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2021 року заяву задоволено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 11.05.2021 року ГУ Держгеокадастру у Житомирській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору.
На виконання вимог зазначеної ухвали, 16 червня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 18 червня 2021 року встановлено Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.
Проте, у визначений законом строк ГУ Держгеокадастру у Житомирській області недоліки апеляційної скарги не усунуло, судовий збір не сплатило.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу, застосовується положення ст. 185 цього кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2021 року вважати неподаною і повернути.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1022/1795/2012
Провадження № 4-с/376/4/2021
У Х В А Л А

"19" липня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Драч Інни Анатоліївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобов`язати вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби в порядку статті 447 ЦПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 175, 448 ЦПК України, справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України.

Таким чином, скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.447-450 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Драч Інни Анатоліївни про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобов`язати вчинити дії.

Призначити судове засідання на 27 липня 2021 року на 08:35 год. в залі судових засідань Сквирського районного суду Київської області (Київська область, м. Сквира, пров. Громова, 7-А).

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованих осіб.

Зобов`язати Сквирський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати належним чином завірену копію виконавчого провадження №36268594 згідно виконавчого листа Сквирського районного суду Київської області 1022/1795/2012 від 21.06.2012 року.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Коваленко
Справа № 592/8933/21
Провадження № 2/592/1952/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності,-

Встановив:

19.07.2021 року в суді зареєстровано вказаний позов.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, -

?Не зазначені докази стосовно вартості спірного майна та не зазначено доказів стосовно повної сплати судового збору. Реквізити платежу особі, що звертається до суду відомі.

?Не зазначено доказів стосовно технічної можливості виділення частки нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомого майна.

?Не зазначено доказів стосовно наявності у співвласників окремих систем водо, газо, теплопостачання, систем водовідведення, електропостачання.

?Не зазначено доказів стосовно того, що особа, що звернулась до суду просить виділити в натурі саме 51/100 частину спірного домоволодіння.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Номер провадження 2-н/754/976/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс груп», що знаходиться в м. Києві, вул.Градинська, 20, офіс 1/1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який є власником квартири АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс груп», код ЄРДПОУ 33739577, що знаходиться за адресою: вул.Градинська, 20, офіс 1/1, м. Київ, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в загальній сумі 15 223,28 грн.; індекс інфляції в загальній сумі 1362,73 грн.; 3 % річних в загальній сумі 539,10 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі по 227,00 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 664/2089/21
Провадження № 2-о/664/76/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ювілейна сільська рада Херсонського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Ювілейна сільська рада Херсонського району Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, Херсонський район, с. Ювілейне, вул. Соборна, 17), звернулась до суду із заявою про про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 316 ЦПК України, справа підлягає розгляду Цюрупинським районним судом Херсонської області в порядку окремого провадження, підставі для відмови у відкритті провадження за заявою та повернення заяви немає, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 316 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ювілейна сільська рада Херсонського району Херсонської області, про про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.08.2021 р. на 09:00 год. та проводити з повідомленням учасників справи, в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 205.

Копію ухвали направити заявнику та його представнику.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 194/1073/21
Номер провадження 2/194/380/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2021 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні дії.

21.07.2021 р. до прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, представник позивача за довіреністю Ярославцев В.Р. подав до суду письмову заяву про повернення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні дії, до відкриття провадження у справі у зв`язку з її відкликанням.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 185, 258-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 493/52/21
Провадження № 2/493/200/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивачем зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 02 квітня 2021 року о 10:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Одеської області, з викликом до суду сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України, копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 1, 2 статті 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ