Справа № 724/1257/20
Провадження № 2/724/110/21
У Х В А Л А
про призначення автотоварознавчої експертизи
05 березня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
за участю сторін:
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: Ватаманюка В.В.
третьої особи: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості автомобіля,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа № 724/1257/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості автомобіля.
В судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1 в порядку клопотань просив призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: яка ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля марки «MERSEDES-BENZ VITO 110 CDI», 2003 року випуску, номер кузова (VIN) WDF НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 на день проведення автотоварознавчої експертизи?
Від інших питань, зазначених в клопотанні про зобов`язання ОСОБА_2 надати автомобіль марки «MERSEDES-BENZ VITO 110 CDI», 2003 року випуску, номер кузова (VIN) WDF НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 для огляду та про те, яка теоретична ринкова вартість автомобіля марки «MERSEDES-BENZ VITO 110 CDI», 2003 року випуску, номер кузова (VIN) WDF НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 без проведення огляду в судовому засіданні відмовився.
Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він автомобіль марки «MERSEDES-BENZ VITO 110 CDI» придбав у червні 2013 року у ОСОБА_5 , прізвище його не пам`ятає, потім після спливу одного місяця він даний автомобіль переоформив під пасажирський. Вказав, що він автомобілем їздив до зими десь, а потім ОСОБА_6 сказав його синові, що автомобіль потрібно переоформити, оскільки в нього в сім`ї виникли проблеми, справа йде до розірвання шлюбу. Пізніше в МРЕО в м. Чернівці даний автомобіль було переоформлено на нього, заключали договір, який саме не пам`ятає, він дав кошти, а ОСОБА_7 передав йому ключі та свідоцтво на автомобіль. Погодився надати автомобіль марки «MERSEDES-BENZ VITO 110 CDI» для огляду для проведення авто товарознавчої експертизи.
Представник відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 та просив поставити на розгляд суду також слідуюче питання: яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля марки «MERSEDES-BENZ VITO 110 CDI» 2003 року випуску, номер кузова (VIN) WDF НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 на день проведення автотоварознавчої експертизи у вантажній комлектації, з урахуванням свідчень ОСОБА_2 ?
Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував щодо заявленого питання представником відповідача ОСОБА_8 .
Витрати за проведення експертизи просили поставити порівну на позивача та відповідача.
Вивчивши вказані клопотання, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача з приводу заявлених клопотань, третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення клопотань представників сторін та необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи.
Так, у відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд погоджується із уточненими питаннями представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_8 .
Оплату за проведення автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 259, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості автомобіля.
Перед експертами поставити наступні питання:
-яка ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля марки «MERSEDES-BENZ VITO 110 CDI», 2003 року випуску, номер кузова (VIN) WDF НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 на день проведення автотоварознавчої експертизи?
-яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля марки «MERSEDES-BENZ VITO 110 CDI» 2003 року випуску, номер кузова (VIN) WDF НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 на день проведення автотоварознавчої експертизи у вантажній комлектації?
Оплату за проведення автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 .
На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя: О.Г. Єфтеньєв