Дата документу 21.07.2021 Справа № 2-143/10
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
ЄУН 2-143/10 Головуючий у 1 інстанції Піх Ю.Р.
Пр. № 22-ц/807/1645/21
УХВАЛА

21 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03 березня 2021 року у справі за заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційно-промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03 березня 2021 року задоволено заяву заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційно-промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження.

Встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.. 356 ЦПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 березня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишена без руху через несплату судового збору. При цьому, апелянту надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали а саме: для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн. зі сплатою на відповідні реквізити.

Копія вказаної ухвали направлялась судом апеляційної інстанції за адресою, вказаною в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 24.03.2021 року (а.с.70).

30 квітня 2021 року на адресу апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за закінченням терміну зберігання, яке надсилалося скаржнику ОСОБА_1 (а.с.75,76).

06 травня 2021 року повторно було направлено ОСОБА_1 копію ухвали апеляційного суду від 24.03.2021 року за адресою : АДРЕСА_1 , та 10 червня 2021 року конверт повернувся на адресу апеляційного суду з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с. 80).

07 червня 2021 року, суддею доповідачем по справі ОСОБА_2 , було зроблено витяг з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, відповідно до якої скаржник по справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

09 червня 2021 року втретє було направлено копію ухвали апеляційного суду від 24.03.2021 року скаржнику ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_3 .

16 липня 2021 року конверт повернувся на адресу апеляційного суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 82).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі, а у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Будь-яких повідомлень щодо зміни свого місцезнаходження від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не надходило, а копія ухвали була надіслана останньому за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки ОСОБА_1 добросовісно не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обов`язки, недоліки апеляційної скарги не усунув, відповідно до положень статті 185, частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03 березня 2021 року у справі за заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційно-промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною та повернути скаржнику.

При цьому, роз`яснити, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська