У Х В А Л А

(про скасування заходів забезпечення позову)

01.07.2021 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 21.10.1998 року було задоволено клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до ОСОБА_1 за позовом про визнання ордеру недійсним шляхом заборони вселення та приватизації приміщення площею 23,2 кв.м. в загальній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

12.07.2021 року з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі звернулась відповідач ОСОБА_1 , в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, посилаючись, що вказаний спір було вирішено, та в задоволенні позову було відмовлено.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні.

Пункт 10 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22 грудня 2006 року передбачає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до частини 9 та частини 10 вищевказаної статті, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Так, судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2001 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.03.2001 року, відмовлено в частині вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 до ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , Київського РВК м. Харкова про відновлення порушеного права на користування підсобним приміщенням, визнання ордеру недійсним.

За таких обставин, з метою недопущення порушення законних прав заявника, підстав для забезпечення позову, на даний час не існує, оскільки спір вирішено по суті, та в задоволенні позову в частині визнання недійсним ордеру відмовлено.

Керуючись ст.ст. 3, 158, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заборону вселення та приватизацію приміщення площею 23,2 кв.м. в загальній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що вжита ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 1998 року (суддя: Зуб Є.М.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 01 липня 2021 року.

Суддя Г.А. ЗУБ