Провадження № 2/229/268/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги обґрунтував тим, що між ним та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено Кредитний договір № 67M-07 від 07 лютого 2007 року, Договір іпотеки від 07 лютого 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Радіоновим Ю.В. за № в реєстрі 154, предмет іпотеки: об`єкти нерухомості, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та які належать позивачу на праві власності, включаючи земельні ділянки.

Відповідно до розділу 2.2 кредитного договору позивач зобов`язався сплатити проценти за користування кредитом, здійснювати погашення кредиту згідно графіку погашення кредиту. Дата сплати процентів є 10-те число поточного місяця.

Позичальник прострочив повернення чергової частини коштів за кредитним договором, відповідно у банка виникло право вимоги дострокового повернення позики та сплати процентів згідно ст. 1050 ЦК України.

Станом на 07 липня 2015 року позивач мав заборгованість за кредитним договором в сумі 824654,54 грн., яка складається з наступного: 406 618,24 грн. - заборгованість за кредитом; 274 392,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 143 643,72 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

24 грудня 2020 року позивач дізнався, що 18 грудня 2019 року постановою державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Мацокіною Вікторією Юріївною відкрито виконавче провадження № 60890737 на підставі виконавчого напису № 1550, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 08 жовтня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 1728256,46 грн. на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Позивач вважає, що виконавчий напис №1550 від 08 жовтня 2018 року був вчинений нотаріусом з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, є неправомірним провадження щодо виконання вищевказаного виконавчого напису.

Згідно з виконавчим написом № 1550, вчиненим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, строк за який проводиться стягнення - одинадцять років шість місяців двадцять три дні, а саме з 07 лютого 2007 року до 30 серпня 2018 року.

Виконавчий напис вчинено лише 08 жовтня 2018 року, тобто після спливу трирічного строку із дня виникнення права вимоги.

Відповідно до пункту 3.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, стягувачем пропущений строк, протягом якого міг бути вчинений оскаржуваний виконавчий напис.

Вищезазначене є підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в судовому порядку.

Позивач просить суд, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1550, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про стягнення з нього суми заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 1728256,46 грн. на користь АТ КБ «Приватбанк».

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача Довганіч А.М. в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи, проте надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача Крилова О.Л. направила до суду письмове клопотання, в якому вказала, що відповідач АТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, проте надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів цивільної справи суд встановив, що відповідно до укладеного договору №67M-07 від 07 лютого 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 450000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03 лютого 2022 року.

В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 07 лютого 2007 року між в ПАТ КБ "ПриватБанк" (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 укладений договір іпотеки відповідно до якого в іпотеку передане нерухоме майно - будівля "АБК" та нежитлові будівлі, за адресою: АДРЕСА_2 . Майно належить позивачу на праві власності.

В зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань у визначені в договорі строки та неповерненням заборгованості, АТ КБ «Приватбанк» звернулося до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про вчинення виконавчого напису.

08 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за реєстровим №1550 було вчинено виконавчий напис, за яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно - будівля АБК «А-2», бокс «К», зварювальне відділення «А», вулканізаційна «И», киснева «З», реєстраційний номер 17708491; бокс «Ж-2», склад ПММ «М», ізоляційний стенд «Е», реєстраційний номер 17708241; інструментальна майстерня «Б», токарна майстерня «В», побутові приміщення «Г», бокс «Д», бокс «Е», склад «З», склад «Ж», склад «И», реєстраційний номер 11239092, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , Дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Донецька область, Волноваський район, с. Новотроїцьке, місце роботи - фізична особа - підприємець. Розмір загальної заборгованості становить: 1724756,46 грн. Строк, за який провадиться стягнення 11 років 6 місяців 23 дні, а саме з 07 лютого 2007 року по 30 серпня 2018 року.

18 грудня 2019 року державним виконавцем Дружківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області Мацокіною В.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60890737 на підставі виконавчого напису № 1550 виданого 08 жовтня 2018 року.

Статтею 18 ЦК України встановлено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат». Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

З нотаріально посвідченого договору іпотеки від 07 лютого 2007 року вбачається, що строк виконання зобов`язань позичальника ОСОБА_1 щодо повернення позики був встановлений до 03 лютого 2022 року.

Виконавчий напис було вчинено 08 жовтня 2018 року. Таким чином, з дня виникнення права вимоги та на момент вчинення виконавчого напису, встановлений для відповідної вимоги трирічний строк позовної давності не сплив.

Разом з тим, суд зазначає наступне.

За загальним правилом ст.ст.15, 16 ЦК, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.1 ст.16 ЦК, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється з дотриманням принципу диспозитивності, тобто учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно зі ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки представники відповідача надали суду заяви про визнання позовних вимог ОСОБА_1 , в повному обсязі, суд вважає, що існують законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.2, 10-13, 49, 76-80, 206, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 08 жовтня 2018 року №1550, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованості у розмірі 1728256 (один мільйон сімсот двадцять вісім тисяч двісті п`ятдесят шість) грн. 46 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 березня 2021 року.

Cуддя: С. О. Рагозіна