Справа № 303/2818/21
2/303/1098/21
Номер рядка статистичного звіту 52

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2021 року представник Моторно (транспортне) страхове бюро України Гавриш Є. звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 14 332,24 гривень та судовий збір.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 21 травня 2019 року о 15 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2105" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. І.Зріні в м. Мукачево, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки "Opel Vectra-В" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого останнього відкинуло на припаркований транспортний засіб марки "Volkswagen Passat"д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Так, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 31.05.2019 року у справі № 303/3345/19 відповідача визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП. В подальшому 23.05.2019 року до Моторно (транспортного) страхового бюро України звернувся водій пошкодженого транспортного засобу з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. У зв`язку з чим, позивачем було здійснено виплату у розмірі 12 732,24 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1152579 від 11.09.2019 року. Оскільки на момент ДТП цивільна відповідальність водія ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 не була застрахована, що підтверджується витягом з ЦБД МТСБУ, то саме до останнього МТСБУ має право вимоги в порядку регресу.

Враховуючи те, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то позивач має право подати регресний позов.

Учасники справи заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст.279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідач відзив на позов не подав.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 21 травня 2019 року о 15 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2105" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. І.Зріні в м. Мукачево, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки "Opel Vectra-В" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого останнього відкинуло на припаркований транспортний засіб марки "Volkswagen Passat"д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 31.05.2019 року у справі № 303/3345/19 відповідача визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП. Постанова набула законної сили 11.06.2015 року ( а.с. 5).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В зв`язку з наведеним, вина відповідача в скоєні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню.

Як свідчать матеріали справи, внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу "Volkswagen Passat"д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 було завдано матеріального збитку, що підтверджується даними звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 26.06.2016 року №481Е (а.с. 23-46).

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "ВАЗ 2105" д.н.з. НОМЕР_1 на дату ДТП застрахованою не була, тому ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок зазначеної ДТП.

Згідно з даними звіту від 26.06.2019 року № 481 Е вартість матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу "Volkswagen Passat"д.н.з. НОМЕР_3 складає 12 732,24 грн. (а.с. 23-46).

Відповідно до платіжного доручення від 11 вересня 2019 року №1152579 МТСБУ виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 12 732,24 грн. (а.с. 50).

Крім того, МТСБУ оплачено витрати пов`язані з проведенням експертного дослідження в розмірі 1600, 00 гривень (платіжне доручення від 04.10.2019 №1153591).

Позивач намагався врегулювати з відповідачем спір у позасудовому порядку, про що свідчить наявні в матеріалах справи копії претензій про відшкодування шкоди в порядку регресу від 11.09.2019 № 3.1-05/29376 та від 08.09.2020 року № 28 (а.с. 53-54).

Згідно ст.8 ЗУ «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За правилами ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 2 постанови №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (з наступними змінами та доповненнями) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Підпунктом «а» п. 41.1 ст. 41 Закону передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до абзацу другого п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону) у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з підпунктом 38.2.1. пункту 38.2. статті 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Таким чином, зазначеним Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, то позивач має право подати регресний позов до страхувальника.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд бере до уваги ту обставину, що відповідачем будь-яких належних та допустимих доказів на спростування обставин, наведених позивачем , не подано.

На підставі вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення в порядку регресу суми коштів, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування із водія транспортного засобу, який спричинив ДТП та відповідальність якого не була застрахована, обґрунтованими.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 14 332,24 гривень (чотирнадцять тисяч триста тридцять дві гривні двадцять чотири копійок ), з яких 12 732,24 гривень матеріальна шкода; 1600 гривень - витрати пов`язані з проведенням експертного дослідження та судовий збір в розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят ) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове Бюро України, м.Київ, Русанівський проспект, 8, МФО 322313, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 20 липня 2021 року.

Головуюча О.В.Гутій