overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/752/6943/21
УХВАЛА

12.07.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2021 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 12.07.2021 року.

Копія зазначеної ухвали суду була направлена сторонам для відома, однак, доказів належного її отримання як позивачем, так і відповідачем матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, а також приймаючи до уваги зміст позовних вимог, його обґрунтування, докази, надані на підтвердження позовних вимог, відсутність даних про обізнаність позивача та відповідача про розгляд справи, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, та дотримання рівних прав сторін, вважаю за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, в зв`язку з чим вважаю за необхідне, здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, - в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, - в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до судового розгляду на 20.09.2021 року о 15.00 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, кабінет № 21.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/966/21
Провадження № 2-н/177/143/21
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 4,5, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ______________ Строгова Г.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20___ року.
Суддя_______________ Строгова Г.Г.
Єдиний унікальний номер 233/1081/21
Номер провадження 22-ц/804/1931/21

Єдиний унікальний номер 233/1081/21 Головуючий у 1 інстанції Бєлостоцька О.В.
Номер провадження 22-ц/804/1931/21 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
20 липня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Агєєва О.В.
суддів Космачевської Т.В., Мальованого Ю.М.,
вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи № 233/1081/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Акцент - Банк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2021 року,
заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., -
Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 17 травня 2021 року ухвалено рішення, на яке позивачем Акціонерним товариством «Акцент - Банк» подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом 29 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Крім того, враховуючи, що апеляційне провадження відкрито 29 червня 2021 року, строк розгляду апеляційної скарги на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2021 року, який встановлений ч. 1 ст. 371 ЦПК України, закінчується 28 серпня 2021 року.
З урахуванням того, що суддя-доповідач Агєєв О.В. перебуватиме у відпустці з 02 серпня 2021 року по 20 серпня 2021 року включно, з метою належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання та з метою недопущення порушення процесуальних строків встановлених ст. 371 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.
Керуючись ст. 365, ст. 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів, які обраховувати після спливу 60-денного строку розгляду справи.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1464/2021 Справа № 641/1971/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. розглянувши цивільну справу №641/1971/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19, п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) з повідомленням (викликом) осіб на 15 квітня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Пояснення третьої особи мають бути подані до суду до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1439/21 Справа № 703/4689/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 липня 2021 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Бондаренка С.І.,

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Смілянського місьрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Смілянська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Полянського районного нотаріального округу Курінний Анатолій Васильович про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 03 серпня 2021 року на 10 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/1102/21
Провадження №2-н/943/142/2021
Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, та ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
- 1 261 гри. 08 коп. боргу за надані послуги з розподілу природного газу;
- 227 грн. 00 коп. судові витрати по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Г. О. Шендрікова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Франківському районному суду м.Львова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з п.4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,27,175-177,187,260,261,274,279,353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28.04.2021 року о 10:45 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, каб.206) за участю учасників справи.

Встановити строк для подання відповідачу відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.
19.07.2021 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/8732/19
Провадження № 2/644/914/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря Репікової З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Агасян В.Г.

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.02.2021 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Агасян В.Г., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в першому абзаці описової частини рішення суду по справі допущена описка, а саме замість вірної дати смерті ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в першому абзаці описової частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.02.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Агасян В.Г. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та вважати вірною дату смерті ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Попова В.О.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" липня 2021 р. Справа № 370/539/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву

адвоката Рогатюка Андрія Ігоровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

02.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з останнього на свою користь борг в сумі 397505,41 грн. Разом з позовом подав платіжне доручення №34 від 27.02.2021 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про сплату судового збору в розмірі 3975,06 грн.

16.03.2021 року позивач ОСОБА_1 , подав уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги зменшив, а саме просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг в сумі 245762,32 грн. Враховуючи зменшення позовних вимог, сплатив судовий збір у новому розмірі відповідно до ціни позову (245762,32 грн.), на підтвердження чого надав платіжне доручення №38 від 11.03.2021 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про сплату судового збору в розмірі 2457,64 грн.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 07.06.2021 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено. Вказаним рішенням ухвалено: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 245500 грн. - боргу; 262,32 грн. 3% річних, а всього 245762 (двісті сорок п`ять тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 32 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2457 (дві тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн. 62 коп. судових витрат».

Так, 12.07.2021 року до суду від представника позивача, адвоката Рогатюка А.І., надійшло повторно клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору в розмірі 3975,06 грн. згідно платіжного доручення №34 від 27.02.2021 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Розглянувши вказану заяву приходжу до висновку про відмову у її задоволенні виходячи з наступного.

16.03.2021 року до суду від представника позивача, адвоката Рогатюка А.І., надійшло клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору в розмірі 3975,06 грн. згідно платіжного доручення №34 від 27.02.2021 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалою суду від 05.04.2021 р. вказану заяву задоволено, сплачену суму судового збору в розмірі 3975,06 грн. повернуто позивачу, тому підстав для задоволення заяви від 12.07.2021 р. немає.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви адвоката Рогатюка Андрія Ігоровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про повернення сплаченого судового збору поданої 12.07.2021 р. відмовити.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/1305/21
Провадження № 2-н/173/119/2021

20 липня 2021 р. м. Верхньодніпровськ
Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП),
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення в частині стягнення судового збору
до __ ______ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк