Справа № 583/897/21
Провадження № 2/583/396/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

16.03.2021 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Діброви Костянтина Юрійовича про забезпечення позову, -

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Зіньковський Іван Михайлович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою Охтирського міськрайсуду Сумської від 15.03.2021 року провадження по даній справі відкрито.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Діброва К.Ю. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи для забезпечення позову шляхом:

Заборони будь яким особам, в тому числі нотаріусам, в тому числі приватному нотаріусу Охтирського районного нотаріального округу Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Зіньковському Івану Михайловичу, у будь який спосіб вчиняти будь які дії щодо майна, в тому числі земельних ділянок, які є власністю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі оформляти та видавати будь кому свідоцтво про право власності, у зв`язку з тим, що у нього є всі підстави вважати, що до прийняття судом рішення у справі це спірне спадкове майно може бути відчужене, що може зробити неможливим виконання судового рішення.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, суд виходив з наступного.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п.п. 3-7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до роз`яснень викладених в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що між сторонами дійсно виник спір з приводу спадкового майна, а тому суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Таким чином, вивчивши заяву про забезпечення позову, суд, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, взяв до уваги характер майна на яке позивач просить накласти арешт, та обсяг позовних вимог, вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких згідно із частиною 3 статті 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-18, 149-151, 153, 154, 157 ЦПК України, суд -

Ухвалив :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Діброви Костянтина Юрійовича про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити будь яким особам, в тому числі нотаріусам, в тому числі приватному нотаріусу Охтирського районного нотаріального округу Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Зіньковському Івану Михайловичу (адреса місцезнаходження: 42700, м. Охтирка, вул. Незалежності, 28), у будь який спосіб вчиняти будь які дії щодо майна, в тому числі земельних ділянок, які є власністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі оформляти та видавати будь кому свідоцтво про право власності, до моменту ухвалення суддею судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику його представнику та особі якої стосуються заходи забезпечення позову.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко