overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/5536/20
Провадження № 2-во/159/31/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі,

в с т а н о в и в:

представником заявника ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 07.06.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі.

19.07.2021 року до початку судового розгляду представником заявника ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Головуючий:В. О. Лесик
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 495/1442/21

Номер провадження 2-о/495/84/2021

05 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вказана заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заявник ОСОБА_1 , який проживає в місті Білгород-Дністровському, у своїй заяві просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що громадянка України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Алчевськ Луганської області, у віці 62 років, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про смерть.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 316-318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295, 315-318, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 05.03.2021 року о 14:25 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, під головуванням судді Боярського О.О.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 738/1587/20
№ провадження 2/738/60/2021
У Х В А Л А
17 березня 2021 року місто Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді- Волошиної Н.В.,
секpетаpя судового засідання - Донець Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну спpаву за позовною заявою адвокатського об`єднання «Автопоміч» в особі Лабика Руслана Романовича діючого в інтересах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди,
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справ, судовий розгляд якої неодноразово відкладався за клопотанням представника позивача, останній раз на 17 березня 2021 року.
До початку судового розгляду від представника позивача ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому останній просить судове засідання з розгляду даної справи відкласти, оскільки він потребує додаткового часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які знаходяться в СВ Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області, в яких містяться документи, які є доказами у вказаній цивільній справі, з яким він не має можливості на даний час ознайомитись через відсутність слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, на робочому місці.
Учасники справи в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, те, що учасники справи в судове засідання не з`явились, наявність клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, положення ст.223 ЦПК України, суд визнає причини неявки представника позивача в судове засідання поважними та приходить до висновку про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 247, 258 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відкладення судового засідання задовольнити.
Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою адвокатського об`єднання «Автопоміч» в особі Лабика Руслана Романовича діючого в інтересах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди на 31 березня 2021 року о 14-00 годині.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про відкладення розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 липня 2021 року

м. Харків

справа № 643/6511/19

провадження № 22-ц/818/3970/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Ісаєвої Єлизавети Андріївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2021року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2021 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Московського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Ісаєвої Є.А., заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 28.04.2021 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 24 червня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

16 липня 2021 року згідно розпорядження в.о.керівника апарату Харківського апеляційного суду №3531 призначено повторний автоматизований розподіл справи, на підставі ухвали суду від 14 липня 2021 року, якою задоволено самовідводи суддів Яцини В.Б., Хорошевського О.М.

16 липня 2020 року цивільна справа за відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Ісаєвої Єлизавети Андріївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 надійшла у провадження судді-доповідача Маміної О.В.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Ісаєвої Єлизавети Андріївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2021року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 50 хв. 07 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 451/945/21
Провадження № 2/451/676/21
УХВАЛА

судового засідання

22 липня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретаря судового засідання Войтович Н.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав на розгляд суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання, призначене на 22.07.2021.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 12.08.2021 о 10 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька
Справа № 243/4273/21
Провадження № 2/243/1607/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12 липня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Фаліна І.Ю.
секретаря судового засідання Олещенко Д.М.
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Повний текст рішення буде складений та підписаний 19.07.2021 року.

Суддя І.Ю. Фалін
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

21 липня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Теребовлянської міської ради Тернопільського району Тернопільської області Борецької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Теребовлянської міської ради Тернопільського району Тернопільської області, про відібрання дитини у батька без позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Теребовлянської міської ради Тернопільського району Тернопільської області, про відібрання дитини у батька без позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Теребовлянської міської ради Тернопільського району Тернопільської області, про відібрання дитини у батька без позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 4 серпня 2021 року об 11.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа 688/1548/21
№ 2/688/546/21
Ухвала

19 липня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

21.05.2021 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №001-22050-040813 від 04.08.2013 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк» в сумі 18439 грн. 46 коп. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи на 10 год. 00 хв. 29 червня 2021 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2021 року позов залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків. У вказаний строк, представник позивача ОСОБА_2 виправив недоліки, зазначені в ухвалі.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 год. 00 хв. 24 вересня 2021 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницька область) з викликом учасників справи.

Суддя: С.В. Козачук
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3698/21
Номер провадження: 2-н/225/684/2021
21 липня 2021 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»,
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
-основну заборгованість за теплову енергію в сумі 20 624 (двадцять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 06 коп.;
-інфляційні збитки в сумі 1 656 (одна тисяча шістсот п`ятдесят шість) грн. 22 коп.;
-3% річних в сумі 639 (шістсот тридцять дев`ять) грн. 25 коп.;
- 227 грн. 00 коп. судового збору.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _____________________ О.В. Довженко підпис, ПІП судді, який видав наказ
єдиний унікальний номер справи 546/196/21
номер провадження 2-н/546/47/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2021 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в особі Решетилівського центру обслуговування споживачів ТОВ «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя __________ О.О. Романенко
Місце печатки суду підпис
Дата видачі судового наказу стягувачу „____________________ 20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили „____________________ 20____ року
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________