Справа №295/2436/21
У х в а л а

про залишення позову без руху

09 березня 2021 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сесії, скасування запису про право власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- визнати рішення Житомирської міської ради «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою» від 28.09.2017 року №756 про надання дозволу ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на розробку технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,0462 га. за адресою: АДРЕСА_1 недійсним;

- визнати рішення Житомирської міської ради 66 сесії 7 скликання №1852 від 03.04.2020 року «Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та передачу земельних ділянок у власність» ОСОБА_2 земельної ділянки площею: 0,0462 га. з кадастровим номером: :07:015:0086, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 недійсним;

- визнати угоду про порядок використання та розпорядження земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 0,0727 га. від 17.07.2019 року недійсною;

- скасувати запис про право власності на земельну ділянку, площею 0,0462 га. з кадастровим номером :07:015:0086, місце розташування: АДРЕСА_1 ; підстава для державної реєстрації: рішення органу місцевого самоврядування, 66 сесія 7 скликання, серія та номер: 1852, виданий 03.04.2020, видавник: Житомирська міська рада Житомирської області;

- призначити у справі земельно-технічну експертизу.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

За правилами п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаному припису у позовній заяві відсутній виклад обставин з посиланнями на докази, що їх підтверджують, які обґрунтовують, в чому полягає незаконність рішень Житомирської міської ради від 28.09.2017 року №756 та №1852 від 03.04.2020 року, які позивач просить визнати недійсними, та які норми закону не були дотримані при ухваленні вказаних рішень.

Крім того, у позові позивач посилається на те, що 17.07.2019 року ним було підписано угоду про порядок використання та розпорядження земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0727 га, що стало підставою для набуття права власності на земельну ділянку площею 0,0462 га відповідачем. Відповідно до вказаної угоди у користування позивачу перейшла земельна ділянка площею 0,0265.

Також, до позову додано копію угоди від 23.03.2012 року про поділ земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0715 га, яка укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Відповідно до вказаної угоди, у користування позивачу перейшла земельна ділянка площею 0,0265.

Однак, у позові відсутній виклад обставин з посиланнями на докази, що їх підтверджують, відносно яких обставин помилився позивач, підписуючи угоду у 2019 році, у чому полягала така помилка, з урахуванням того, що позивачем підписано 2 угоди у 2012 році та у 2019 році, які однакові за змістом, та ними визначено однакові розміри земельної ділянки, яка перейшла у користування позивачу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позивач у позові просить скасувати запис про право власності на земельну ділянку, площею 0,0462 га. з кадастровим номером :07:015:0086, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не передбачає такого захисту порушеного права, як скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Позивачу слід привести вказану вимогу у відповідність до вимог чинного законодавства та з урахуванням способу захисту, який належним чином сприятиме відновленню прав, які позивач вважає порушеними, а також, навести відповідне обґрунтування уточненої позовної вимоги.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За правилами ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та порушила, не визнала або оспорила права, свободи чи інтереси позивача, тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Позивачем заявлено позовні вимоги до ОСОБА_2 , при цьому позивач просить скасувати рішення Житомирської міської ради, однак в позовній заяві відсутній виклад обставин, яким чином відповідач ОСОБА_2 порушила права позивача при ухваленні оспорюваних рішень органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Приписами ч. 4 ст. 175 ЦПК України визначено, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У позові вказано, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, копія посвідчення додається.

До позову додана копія посвідчення серії НОМЕР_2 від 24.052004 року, однак надана копія посвідчення є неналежної якості, не придатна для читання, тому встановити його зміст, а саме ким видане посвідчення, право на які пільги має пред`явник цього посвідчення, а також групу інвалідності, яка встановлена позивачу, неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивачем подано позов, який не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 177, 185 України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сесії, скасування запису про право власності на земельну ділянку залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення виявлених недоліків строк, що не перевищує 7 (семи) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька