УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року місто Чернігів

Справа №2-43/11

Провадження №6/751/4/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Чвірова О. О.

учасники справи:

заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

стягувач ПАТ «Дельта-Банк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова у справі № 2-43/11 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 4 липня 2008 року на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.49-50).

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова у справі № 2-43/11 задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 4 липня 2008 року. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги. Відповідно до додатку до договору купівлі-продажу Прав вимоги від 08.12.2001 року право вимоги по кредитному договору № 0 від 04.07.2008 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , перейшло до АТ «Дельта Банк». Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.10.2017 року замінено стягувача по справі № 2-43/11, а саме ПАТ «УерСиббанк» замінено на правонаступника ПАТ «Дельта-Банк». 24.07.2020 року між АТ «Дельта-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договорі № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває право вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців, боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитним договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечним договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 0 від 4 липня 2008 року в сумі 32632,59 USD. Право вимоги отримано на підставі Протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціоні).

Представник заявника, представник стягувача та боржник в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. У заяві про заміну стягувача заявник просить справу розглянути без участі представника ТОВ «ФК «ЄАСБ».

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігові від 11.01.2011 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 04.07.2008 року по кредиту 55697,80 доларів США, несплачені відсотки за користування кредитом 5229,96 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 309,21 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 377,60 доларів США, а всього 61 614,57 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 1700 гривень судового збору з кожного по 850 грн, 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи - з кожного по 60 грн. 00 коп. (а.с.1-2)

13 жовтня 2017 ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк», видано дублікати виконавчих листів № 2-43/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості : за кредитним договором 55697,80 доларів США, несплачені відсотки за користування кредитом 5229,96 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 309,21 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 377,60 доларів США, а всього 61 614,57 доларів США. Поновлено пропущений строк пред`явлення виконавчих листів № 2-43/11, виданих Новозаводським районним судом м. Чернігова щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитним договором в сумі 61 614,57 доларів США, до виконання.

Цією ж ухвалою замінено сторону виконавчого провадження стягувача публічне акціонерне товариство УкрСиббанк на правонаступника публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів № 2-43/11, виданих Новозаводським районним судом м. Чернігова щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитним договором в сумі 61 614,57 доларів США (а.с.5-8).

24.07.2020 року між АТ «Дельта-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договорі № 2295/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває право вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців, боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитним договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечним договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору (а.с.51-53).

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 0 від 4 липня 2008 року в сумі 32632,59 USD (а.с.54).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Ураховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає задоволенню, необхідно замінити стягувача ПАТ «Дельта-Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі № 2-43/11.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 11, 512 ЦК України, статями 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова у справі № 2-43/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 4 липня 2008 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ().

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, )

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, )

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Суддя С. М. Ченцова