Провадження № 2/582/161/21
Справа № 582/371/21
У Х В А Л А

"19" липня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря Климась С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження позов ОСОБА_1 , с. Коровинці, Роменського (Недригайлівського) району Сумської області, до Служби автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми, про стягнення матеріальних та моральних збитків, заподіяних в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути зі Служби автомобільних доріг у Сумській області 9 212,16 грн матеріальних збитків та 8000,00 грн моральних збитків, заподіяних в результаті ДТП, та покласти на відповідача відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи.

16.07.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Службу автомобільних доріг у Сумській області на належного відповідача Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та залучення Служби автомобільних доріг у Сумській області, відповідача у справі, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (а.с. 90-119), з доказами направлення стороні позивача.

У судове засідання представник відповідача адвокат Бикова Р.Ю. не прибула, судове засідання просила провести без її участі, клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи підтримує, про що надала суду відповідну заяву (а.с. 123).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, подала до суду клопотання та просила залучити до участі в справі в якості співвідповідача Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", судове засідання просила провести без її участі, та відкласти судове засідання на іншу дату. Проти клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи заперечує (а.с. 122).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає подане позивачем клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача про заміну його як неналежного відповідача та залучення в якості третьої особи, відмовити, враховуючи, що ініціатором клопотання щодо заміни неналежного відповідача, згідно вимог ст. 51 ЦПК України, може бути лише позивач.

Відповідно до положень ст. 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв`язку з необхідністю залучення співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача Служби автомобільних доріг у Сумській області про заміну як неналежного відповідача та залучення як третьої особи, відмовити.

2. Проведення судового засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , с. Коровинці, Роменського (Недригайлівського) району Сумської області, до Служби автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми, про стягнення матеріальних та моральних збитків, заподіяних в результаті ДТП, відкласти до 11-00 год. 16 серпня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

3. Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі співвідповідача задовольнити та залучити до участі у справі № 582/371/21, провадження №2/582/161/21 за позовом ОСОБА_1 , с. Коровинці, Роменського (Недригайлівського) району Сумської області, до Служби автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми, про стягнення матеріальних та моральних збитків, заподіяних в результаті ДТП, в якості співвідповідача Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

4. Запропонувати співвідповідачу Дочірньому підприємству "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надати суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову, з доданими доказами (які можливо доставити до суду), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову до 16 серпня 2021 року.

Співвідповідачу у разі подання суду відзиву, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази такого надіслання (надання) подати суду.

Роз`яснити співвідповідачу: у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5. Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив, де викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених співвідповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення у строк до 16 серпня 2021 року. У разі подання суду відповіді на відзив, одночасно із надісланням (наданням) відповіді до суду надіслати (надати) копії такої відповіді та доданих до неї документів співвідповідачу, докази такого надіслання (надання) подати суду.

6. Копію ухвали направити учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення). Співвідповідачу разом з копією ухвали одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен