КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/7146/21 Головуючий у 1 інстанції: Гусак О.С.
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву адвоката Проценка Миколи Миколайовича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року забезпечено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» (далі - ТОВ «ФК «Приватні інвестиції»), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін М.А., про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на нерухоме майно.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» 27 травня 2021 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду представник ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» отримав 20 травня 2021 року.

Проте, наведені обставини не відповідають матеріалам справи.

Так, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, штрих кодовий ідентифікатор 832, копія ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року була отримана уповноваженою особою ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» 11 травня 2021 року (а.с. 126).

Відповідно, п`ятнадцятий день з дня вручення представнику ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» копії оскаржуваної ухвали суду припав на 26 травня 2021 року.

Представник ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» подав апеляційну скаргу лише 27 травня 2021 року.

Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтами не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для зазначення інших підстав для поновлення строків та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Проценка Миколи Миколайовича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції», на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянтові, що в разі незазначення інших підстав для поновлення строків та ненадання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити апелянтові, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва