overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 164/946/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 10 серпня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8756/20
Номер провадження 2/711/143/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі : Зайцевій О.І.

представника позивача : Пластун В.В.

відповідачки : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів-,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надміру виплачені кошти у вигляді допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 15906,55грн. за наступними реквізитами:р/р UA 0079620,банк ДКСУ м.Київ УДКСУ у м.Черкаси ,код37853109,МФО 820172,КПКВК:0813043.

Стягнути з ОСОБА_1 мудові витрати ,що складаються з судового збору у розмірі 2102,00грн. на користь департаменту соціальної політики Черкаської міської ради за наступними реквізитами :р/р UA0079620,код37853109,МФО 820172,банк ДКСУ м.Київ УДКСУ у м.Черкаси ,КПКВК:0810160.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 344/9747/21
Провадження № 2-сз/344/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

13 липня 2021 року Івано-Франківським міським судом заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду.

13 липня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, оскільки заяву про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду.

Так, при подачі заяви в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 454 грн. через філію Івано-Франківського відділення ь2 АТ КБ «Приват Банк» за квитанцією №0.0..1 від 17.06.2021 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, згідно квитанції №0.0..1 від 17.06.2021 року філії Івано-Франківського відділення ь2 АТ КБ «Приват Банк» на суму 454 гривні 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 754/5966/20
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М.

Акціонерне товариство «Кристалбанк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - третя особа

Гарвасюк В.Ю. - адвокат позивача

Лісовий О.О. - адвокат відповідача і третьої особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави.

У судовому засіданні від адвоката відповідача і третьої особи до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 756/1789/19, яку адвокат відповідача і третьої особи підтримав, а адвокат позивача заперечував проти зупинення провадження і вважає, що заява про зупинення провадження взагалі підлягає поверненню.

Вислухавши адвокатів учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, 1. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.11.2020 було зупинено провадження у справі № 754/5966/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 756/1789/19.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.03.2021 скасовано ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12.11.2020 з тих підстав, що рішення у справі № 756/1789/19 не вплине на розгляд позовних вимог у справі № 754/5966/20.

За таких обставин, заява про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Лісового Олега Олександровича про зупинення провадження у справі, поданого від імені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2-н/643/3960/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 липня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши цивільну справу 221/595/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

02.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб між ними, укладений 16.02.2007 року, у зв`язку з відсутністю взаємної любові, поваги та підтримки.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 20.04.2021 року клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволено та сторонам надано строк для примирення тривалістю два місяці, а провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що провадження у справі було зупинено задля примирення сторін, суд приходить до переконання про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі 221/595/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Чальцева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 646/53/21

Провадження № 2/638/3167/21

15.07.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про стягнення грошових коштів, набутих у порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про стягнення грошових коштів, набутих у порядку спадкування за законом.

12.07.2021 року представником позивача ОСОБА_1 адвоката Горяшко Л.В. подано клопотання про повернення судового засідання у режимі відеоконференції, доручити проведення відео конференції просить Новокаховському міському суду Херсонської області (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, пр. Дніпровський 1А), обґрунтовуючи клопотання неможливістю забезпечити явку представника та самого позивача в судових засіданнях в м. Харків, також вказали про зацікавленість в розгляді справи та безпосередній участі в судових засіданнях.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горяшко Л.В., суд дійшов висновку, що клопотання про розгляд справи в режимі відео конференцій підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У Дзержинському районному суді м. Харкова та Новокаховському міському суду Херсонської області (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, пр. Дніпровський 1А) наявна така технічна можливість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горяшко Л.В. про призначення відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про стягнення грошових коштів, набутих у порядку спадкування за законом провести 15.10.2021 року о 12 год. 00 хвилин в режимі відео конференції.

Доручити проведення відео конференції Новокаховському міському суду Херсонської області (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, пр. Дніпровський 1А).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №463/7439/21
Провадження №2-н/463/1218/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 липня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С. Й., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з розподілу природного газу, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 626,13 грн., а також 227,00 грн. судового збору.

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу з огляду на таке.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з отриманих судом відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена в заяві про видачу судового наказу, зареєстрованим (знятим з реєстрації) не значиться, що відтак свідчить про неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Зважаючи на це, суд вважає, що у відповідності до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Яворський С. Й.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2021 Справа №607/12326/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації (майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль), Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільський будинок реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласної ради (вул. Академіка Сахарова, 2, м. Тернопіль) про усиновлення малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.311, 312, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 310-313 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації (майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль), Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільський будинок реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласної ради (вул. Академіка Сахарова, 2, м. Тернопіль) про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №10).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. М. Черніцька
Справа №751/8663/20
Провадження №2/751/432/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Мулач Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за позовом Національного університету «Чернігівська політехніка» до ОСОБА_1 про примусове виселення та зняття з реєстрації без надання іншого жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Національний університет «Чернігівська політехніка» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просять примусово виселити та зняти з реєстрації ОСОБА_1 з гуртожитку № 2 Національного університету «Чернігівська політехніка», що находиться за адресою: м. Чернігів, вул.. Козацька, 1-б без надання іншого житлового приміщення та стягнути з відповідача на їх користь судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталась. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за Національного університету «Чернігівська політехніка» до ОСОБА_1 про примусове виселення та зняття з реєстрації без надання іншого жилого приміщення та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко