overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/356/21
Провадження № 2-н/391/43/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2021р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ______________________________Мумига І.М.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____________ 20__ року
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Мумига І.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Примітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6738/21 Справа № 206/4457/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 липня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2021 року про відмову у поновленні строків пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2021 року у задоволенні заяви про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" звернулося з апеляційною скаргою.

11 червня 2021 року Дніпровським апеляційним судом було винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи та апеляційної скарги із усунутими недоліками у відповідності до ст.356 ЦПК України та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав його пропуску.

17 червня 2021 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги із долученням квитанції про сплату судового збору. Однак, апелянт не виконав вимоги ст.356 ЦПК України та не зазначив заінтересовану особу - ПАТ КБ "Надра" і відповідно не додав примірник копії скарги та не подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав його пропуску.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, вважаю можливим продовжити строк для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, зокрема, скаржнику необхідно надати Дніпровському апеляційному суду апеляційну скаргу із усунутими недоліками у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав його пропуску.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" строк для усунення недоліку апеляційної скарги на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2021 року який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
1Справа № 335/7400/21 2-о/335/112/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 липня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Донецький національний університет імені Василя Стуса, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69057), Донецький національний університет імені Василя Стуса (вул. 600-річчя, буд. 21, м. Вінниця, Вінницька область, 21021), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Донецький національний університет імені Василя Стуса, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження

Призначити судове засідання у справі на 13 вересня 2021 р. на 10:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заявнику у судове засідання надати документ, що підтверджує її особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви (для огляду).

Заінтересованим особам (їх представникам) у судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу (для огляду).

Встановити заінтересованим особам строк для подання відзиву на заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів заявникові. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Провадження № 2/686/4879/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 липня 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності і позивач заявив клопотання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 5.08.2021.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/4215/19
Провадження № 2/202/93/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого засідання

10 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді- Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Весненко І.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду умісті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину набутого спільного сумісного майна за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права на спадкування спадщини разом з спадкоємцями першої черги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться дана цивільна справа.

Позивач, її представник та представник відповідача у підготовчому засіданні просили закрити підготовче провадження та призначити розгляд по суті. Крім того, просили задовольнити клопотання про допит свідків.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину набутого спільного сумісного майна за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права на спадкування спадщини разом з спадкоємцями першої черги.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22.07.2021 на 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 676/4291/21
Номер провадження 2/676/1966/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

20 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/4291/21 за позовом ОСОБА_1 , (зареєстр.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (зареєстр.: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з березня 2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Причиною розірвання шлюбу є різні характери та різні погляди на життя і вирішення сімейних проблем. Все це привело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного та припинили подружні відносини. Кожен з них живе своїм життям. Наполягає на розірванні шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 03.08.2021 року на 09.00 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 760/2974/20 Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Номер провадження: 22-ц/824/8545/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

15 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Шебуєвої В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року та на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочинів фіктивними,

в с т а н о в и в :

14 червня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 16 вересня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц/812/1409/2021
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Миколаїв

справа № 483/1056/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КОН» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КОН» про витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 травня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «АГРО КОН» про витребування земельних ділянок.

25 червня 2021року ТОВ «АГРО КОН» подало апеляційну скаргу на судове рішення, не оплативши судовий збір.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 5 липня 2021року залишено апеляційну скаргу без руху.

13 липня 2021 року на виконання ухвали апеляційного суду апелянт подав квитанцію про сплату судового збору чим усунув недоліки.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Інших недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КОН» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання (разом з додатками) іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Шаманська
Справа № 450/2255/21 Провадження № 2/450/1404/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 червня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Є.О. Данилів перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви, яка надійшла до суду 08.06.2021 року:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експо Трейдинк», , м. Покровськ, вул. Ярослава Мудрого, 11, Донецької області

про (предмет позову): стягнення коштів

підстава позову: неможливість стягнути кошти в позасудовому порядку,

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З урахуванням ч. 3 ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за зазначеною вище позовною заявою.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівська області) на «04.08.2021 р.» о «11:00 год».

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачеві для подання відзиву на позовну заяву в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

У Пустомитівському районному суді Львівської області наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа №439/363/21

Провадження № 2/439/250/21

19 липня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бродівської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про виділення середньої частки паю та продовження пропущеного процесуального строку про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Поновити пропущений строк на виділення ОСОБА_1 середньої частки (паю).

Скасувати рішення Шнирівської сільської ради від 30.01.1998 року № 14 про виключення ОСОБА_1 із списків на середню частку (пай).

Зобов`язати Бродівську міську раду Золочівського району Львівської області виділити ОСОБА_1 із земель запасу(резервного фонду) середню частку (пай) в розмірі 2,83 умовних кадастрових гектарів.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 09:55 год. 29 липня 2021 року.

Суддя О. Бородійчук