overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/38/21
Провадження № 2-н/392/14/21
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ,
керуючись статтями 160 -164, 167-169 ЦПК України, 180 - 183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ,на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 січня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу він не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів, протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу ОСОБА_1 .
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати боржнику ОСОБА_2 .
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Юрій Анатолійович Березій
Справа № 487/3823/15-ц
Провадження № 8/487/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, розглянувши матеріали ОСОБА_1 про перегляд рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.12.2015 року у справі №487/3823/15 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.12.2015 року у справі №487/3823/15 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 05.07.2021 року зазначена заява була залишена без руху (не сплачено судовий збір, на надано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення із заявою).

Заявнику було надано строк десять днів, з дня отримання ним копії ухвали, усунути недоліки зазначені в даній ухвалі.

Заявником ухвала суду від 05.07.2021 року отримана на руки 08.07.2021 року.

У встановлений ухвалою суду строк заявник не виконав вимоги ухвали.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви, у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Виходячи з викладеного, в зв`язку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.12.2015 року у справі №487/3823/15 за нововиявленими обставинами. вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Заводський районний суду міста Миколаєва.

Суддя А.А. Лагода
Справа № 159/1915/21
Провадження № 2/159/661/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

15 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

20.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10:00 годину 15.06.2021 з викликом сторін.

15.06.2021 підготовче судове засідання не відбулось, у зв`язку перебуванням головуючої судді на лікарняному. Судове засідання відкладено на 15:00 годину 15.07.2021.

Сторони у судове засідання не з`явились, відсутні відомості про вручення відповідачу по справі ОСОБА_2 судового виклику.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

З урахуванням наведеного суд вважає, що підготовче судове засідання належить відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись статями 198, 223, 260, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням, відкласти на 11:30 годину 16 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЮ. О. Шергіна
У Х В А Л А
2/241/315/2021
21 липня 2021 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Молонової Ю.В.,
при секретарі Орчелота І.С.,
за участю представника відповідача Чебоненко Г.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якого діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович,до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької областіпро стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,-
09.06.2021 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов зазначений позов та ухвалою від 07.07.2021 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. В позовній заяві просять розглянути справу у їх відсутності.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Також надала суду витребувану ухвалою суду інформацію.
Склад суду визначений, відводів не заявлено.
Заяв від сторін про укладення мирової угоди чи про досудове вирішення спору не надійшло. Уточнення позовних вимог, заперечення проти них чи інші заяви по суті справи до суду не надходили.
З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, в ході підготовчого провадження судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 200 ЦПК України, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд-
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якого діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович,до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької областіпро стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.09.2021 на 9-30 год. у залі судового засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.
В судове засідання викликати сторони та встановити наступний порядок з`ясування обставин по справі і порядок дослідження доказів: заслухати сторони, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
справа № 588/1170/21
провадження № 2-н/588/96/21
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2021 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі статей 180, 182 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 181, 183 СК України, та статтями 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття починаючи стягнення з 13.07.2021 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 751/3670/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від простроченох суми та інфляційних витрат в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України,-

в с т а н о в и в:

позивач АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від простроченох суми та інфляційних витрат в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху враховуючи наступні обставини.

Відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовна заява повинна містить виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач в своїй позовній заяві вказує на те, що на підставі рішеня Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 15.03.2013 року з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 109789,88 грн., однак до матеріалів позову не долучає вказаного рішення.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.95, 177,185, ЦПК України, суддя,-

постановив:

позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від простроченох суми та інфляційних витрат в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України - залишити без руху, надавши у строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа №: 398/103/21
провадження №: 2-н/398/266/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" березня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат з боржника ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Тетяна Анатоліївна Бугайченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20____ року.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Тетяна Анатоліївна Бугайченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 149/1788/21
Провадження №2/149/505/21
Номер рядка звіту 41
21.07.2021 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" звернулося в Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2021 року справу передано судді Вергелесу В.О.
21.07.2021 року суддею Вергелесом В.О. заявлено самовідвід з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 обіймає посаду експедитора Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
За змістом ч. 1 ст. 39 ЦПК УКраїни суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи (ч. 8 ст. 40 ЦПК України).
Приймаючи до уваги наведені обставини, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, вважаю, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ст.ст. 33-41, 260, 261, 353ЦПК України, суддя, -
Заяву про самовідвід судді задовольнити.
Передати дану справу для повторного автоматизованого розподілу між суддями Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Дата документу 20.07.2021
Справа № 501/2180/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2021 року м. Чорноморськ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 703/1633/21
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

22 липня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

15 червня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у вказаній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2021 року №208, повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Ігнатенко Т.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.33, 254, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В зв`язку зі зміною складу суду розгляд справи по суті проводити повторно.

Судове засідання у справі призначити на 14 вересня 2021 року о 15 годині 20 хвилин, яке провести в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до проваджененя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Ігнатенко
21.07.2021
Справа № 642/1786/20
Номер провадження 2-п/642/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолятивна частини)

21 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Мотора В.В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28.08.2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28.08.2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: