Справа № 645/3837/20
Провадження № 2/645/252/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Калягіної М.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 645/3837/20 за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила залишити позов без розгляду через систематичну неявку позивача до суду без поважних причин.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про визнання права власності надійшла до суду 02.07.2020 року.

27.04.2021 року від представника позивача ОСОБА_4 до матеріалів справи надійшла заява в порядку ч. 4 ст. 64 ЦПК України про припинення повноважень представника.

В підготовчі судові засідання позивач ОСОБА_1 не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутністю до матеріалів справи не надходило.

Так, в підготовче судове засідання призначене на 29.06.2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, до матеріалів справи повернулась судова повістка направлена на адресу позивача з відміткою поштової установи про причини невручення: "за закінченням терміну зберігання".

Також, позивач повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті судової влади та шляхом відправлення СМС-повідомлення, яке було отримано останньою, про що свідчить довідка про доставку смс-повістки.

В підготовче судове засідання, призначене на 20.07.2021 року позивач ОСОБА_1 також не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, до матеріалів справи повернулась судова повістка направлена на адресу позивача з відміткою поштової установи про причини невручення: "адресат відсутній".

Також, позивач повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті судової влади, шляхом відправлення СМС-повідомлення, яке було отримано останньою, про що свідчить довідка про доставку смс-повістки та шляхом направлення телефонограми

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Положеннями п. 1 ч. 2 статті 200 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв`язку із положеннями частини 5 статті 223 ЦПК України, згідно з якою у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, законодавець вказує на врахування судом поважності/неповажності причин при повторної неявці позивача до суду.

Про розгляд справи позивач повідомлялась належним чином, справа тривалий час не вирішується саме по причині відсутності в судових засіданнях позивача, з чого суд робить обґрунтований висновок про втрату зі сторони позивача заінтересованості у вирішенні справи.

Крім того, слід зазначити, що Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, суд, приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений позивач двічі поспіль не з`явилася до судового засідання та не надала доказів поважності своєї неявки, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 247, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складено 20.07.2021 року.

Суддя О.В. Федорова