Справа № 643/3793/21
Провадження № 2/643/3115/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Холод К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частку квартири, набутої за час шлюбу,

встановив:

В березні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на Ѕ частини 2-кімнатної ізольованої, загальною площею 78,4 кв.м, житловою площею 33,9 кв.м, квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивував тим, що з 07.06.2002 сторони перебувають у шлюбі. 03.01.2017 вони з відповідачкою придбали спірну 2-кімнатну ізольовану, загальною площею 78,4 кв.м, житловою площею 33,9 кв.м, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі: акту прийому-передачі квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 від 05.11.2018; договору про уступку майнових прав на об`єкт інвестування У-34-М-7 від 05.07.2018; витягу із списку Інвесторів (Довірителів) Фонда фінансування будівництва об`єкта будівництва житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 від 05.11.2018; довідки про право Довірителя ФФБ на набуття у власність об`єкта інвестування від 05.11.2018; договору про участь у фонду фінансування будівництва житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 від 03.01.2017.

22.11.2018 право власності на квартиру було зареєстровано за відповідачкою Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Тимофєєвою О.В.

Позивач зазначає, що зазначена квартира була придбана в шлюбі на спільні з дружиною кошти, які заробляв позивач, дружина не працювала.

З посиланням на ч.3 ст.368 ЦК України, ст.60,61,63,69,70,71 СК України позивач зазначив, що квартира була придбана у шлюбі, тому він має право на Ѕ частину спірної квартири, яка є їх з відповідачем спільною сумісною власністю.

Відповідачка перестала визнавати його право на частину квартири, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду.

10.03.2021 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.06.2021 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду.

Позивач та його представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце судового розгляду була повідомлена своєчасно й належним чином, подала до суду заяву, в якій визнала позовні вимоги в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення, справу просила розглянути за її відсутності.

Суд, вислухавши доводи позивача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини.

Сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі з 07.06.2002, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 від 07.06.2002 (а.с.4).

З витягів №146898921 від 26.11.2018 та №264294673 від 05.07.2021 вбачається, що за ОСОБА_3 22.11.2018 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тимофєєвою О.В. на підставі: акту прийому-передачі квартири в житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 виданого 05.11.2018 ОК «ЖБК «Меридіан Плюс»; договору про уступку майнових прав на об`єкт інвестування, серія номер У-34-М-7 виданий 05.07.2018 ТОВ «ХРФФБ»; витягу із списку Інвесторів (Довірителів) Фонда фінансування будівництва об`єкта будівництва житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 виданий 05.11.2018 ТОВ «ХРФФБ»; довідки про право Довірителя ФФБ на набуття у власність об`єкта інвестування серія та номер 16 виданий 05.11.2018 ТОВ «ХРФФБ»; договору про участь у фонду фінансування будівництва житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 серія та номер ФФБ-34-М-7 виданий 03.01.2017 ТОВ «ХРФФБ» (а.с.5,56).

Квартира, що є предметом спору, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складається з двох кімнат житловою площею 33,9 кв.м, загальною площею 78,4 кв.м, що підтверджується технічним паспортом на квартиру (а.с.6-7).

З довідки №16 про право Довірителя ФФБ на набуття у власність об`єкта інвестування від 05.11.2018 вбачається, що ОСОБА_3 , яка є довірителем фонду фінансування будівництва згідно з вимогами Договору №ФФБ-М-7 про участь у фонді фінансування будівництва від 03.01.2017 у повному обсязі виконала зобов`язання перед Управителем ФФБ щодо закріпленого за Довірителем ФФБ об`єкта інвестування (спірна квартира за адресою: АДРЕСА_1 ) (а.с.8).

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ч.1-3 ст.61 СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Враховуючи зазначені приписи закону суд дійшов висновку, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , була набута сторонами під час перебування у шлюбі, а тому є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно із ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Обставин, що мають істотне значення, та можуть вплинути на відступлення судом від засади рівності часток подружжя, сторонами суду не наведено та не доведено.

Згідно із ч.1 ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідач у справі визнала позовні вимоги. В свою чергу, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає законними та обґрунтованими вимоги позивача та, з урахуванням наявності законних підстав, приходить до висновку про їх задоволення в повному обсязі.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України, тобто судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,5, 12,13, 76-82, 89, 141, 206, 259, 263-265, 273, 354,355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частку квартири, набутої за час шлюбу, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири загальною площею 78,4 кв.м, житловою площею 33,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 4960,72 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м.Харкова.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 21 липня 2021 року.

Суддя О.М.Тимош