Справа № 591/1548/21
Провадження № 2/591/1626/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання винним особи, стягнення морального відшкодування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м.Суми з позовною заявою і просить суд :

- визнати винним слідчого прокуратури, іншу службову особу Сумської обласної прокуратури, яка його заяву від 15 січня 2020 року відфутболила аж 21.01.2020 року за № 04/2/2-р-20 за підписом ОСОБА_2 керівника Сумської місцевої прокуратури Слабунової Ю.В. всупереч ст.214 КПК України;

- стягнути 70 тисяч грн. морального відшкодування з Сумської обласної прокуратури за моральне безпідставне знущання над ним- непокірним.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що спір в частині першої вимоги - визнання винним слідчого прокуратури, іншої службової особи Сумської обласної прокуратури не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що між сторонами відсутній спір про право цивільне. Позивач фактично оскаржує бездіяльність слідчого або іншої службової особи Сумської обласної прокуратури, яка його заяву від 15.01.2020 про кримінальне правопорушення направила 21.02.2020 для розгляду до Сумської місцевої прокуратури, зазначає, що такими діями грубо порушено вимоги ст. 214 КПК України. Тобто спірні правовідносини пов?язані з порушенням строків внесення до ЄРДР відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення і регулюються положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що даний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у відкритті провадження у справі у зазначеній частині вимог та роз?яснює заявнику, що з даними вимогами він має право звернутися до місцевого загального суду у порядку кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 447, 448, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області в частині вимоги про визнання винною особи, уповноваженої на прийняття заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.О.Ніколаєнко