Провадження № 2/263/54/2021
УХВАЛА

19 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви про уточнення зустрічних позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовчі судові засідання. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

15 липня 2021 року від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій вона просить суд: стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у розмірі 56 329,86 грн., які знаходяться на депозитних рахунках, відкритих у відділенні АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , та стягнути з відповідача судові витрати.

Перевіривши матеріали заяви про зменшення зустрічних позовних вимог, суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем виконано вимоги ч. 5 ст. 49 ЦПК України та надано суду докази направлення копії заяви про зменшення зустрічних позовних вимог та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Дослідивши заяву про уточнення зустрічних позовних вимог, враховуючи, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана до початку розгляду справи по суті, тому підлягає прийняттю до розгляду по суті.

Також ОСОБА_2 заявлене клопотання, в якому вона просила суд витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про банківський депозитний рахунок № НОМЕР_1 (угода від 23 серпня 2013 року № SAMDNWFD000) відкритий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , а також докладну виписку за указаним банківським рахунком з моменту відкриття до розірвання депозитного договору.

Вирішуючи питання про заявлене клопотання, суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, для всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що позивач за зустрічним позовом не має можливості подати запитувані нею докази, указані докази стосуються предмету доказування у справі, клопотання про витребування таких подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, суд вважає за необхідне витребувати вказані документи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про уточнення зустрічних позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - прийняти до розгляду по суті.

Призначити підготовче судове засідання на 17 серпня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область.

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач за зустрічним позовом має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» () інформацію про банківський депозитний рахунок № НОМЕР_1 (угода від 23 серпня 2013 року № SAMDNWFD000) відкритий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , а також докладну виписку за указаним банківським рахунком з моменту відкриття до розірвання депозитного договору.

Зазначені документи необхідно направити на адресу суду у строк до 17 серпня 2021 року.

Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика