overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/1469/20
Провадження № 2/946/361/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального кругу Одеської області Гнесько Віта Григорівна про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/1469/20 (провадження № 2/946/361/21) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального кругу Одеської області Гнесько Віта Григорівна про визнання договору дарування недійсним.

Згідно актового запису про смерть №1290 від 23.09.2020 року, складеного Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

В матеріалах спадкової справи № 127/2020, наданої державним нотаріусом Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, наявна заява ОСОБА_4 про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.55 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального кругу Одеської області Гнесько Віта Григорівна про визнання договору дарування недійсним, як правонаступника позивача ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) як правонаступника позивача ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального кругу Одеської області Гнесько Віта Григорівна про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Провадження № 2-н/742/454/21
Єдиний унікальний № 742/2543/21
УХВАЛА

21 липня 2021 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І. розглянувши заяву комунального підприємства Прилукитепловодопостачання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг в розмірі 46078,37 грн.та судовог збору в розмірі 227,00 грн.,

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

12.07.2021 до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області було зроблено відповідні запити щодо реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

З довідки від 16.07.2021 виданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, яка надійшла на адресу суду 20.07.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою вказаною в заяві про видачу судового наказу і за якою стягується заборгованість, тобто АДРЕСА_1 , проте знята з реєстрації 12.01.2019 на інше прізвище по паспорту.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Комунальному підприємству Прилукитепловодопостачання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання її копії до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
справі № 599/1936/20
У Х В А Л А

іменем України

"21" липня 2021 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові питання про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 05 жовтня 2020 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 05 жовтня 2020 року в цивільній справі №599/1936/20 позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 0.25 га із кадастровим номером :02:001:0142 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею 0.1698 га із кадастровим номером :02:001:0142 для ведення особистого селянського господарства в с.Гукалівці Зборівського району Тернопільської області.

В даному рішенні допущено описку, зокрема невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки площею 0.1698 га.

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 05 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, де по тексту рішення слід читати кадастровий номер земельної ділянки площею 0.1698 га «кадастровий номер :02:001:0143».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа № 219/9386/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07. 2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 а до ОСОБА_2 и, третя особа - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської Ради Донецької області про встановлення способу зустрічі з неповнолітньою дитиною щодо постановлення додаткового рішення .
Ухвалою від 29.06.2021 року Донецького апеляційного суду цивільна справ за позовом ОСОБА_1 а до ОСОБА_2 и, третя особа - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської Ради Донецької області про встановлення способу зустрічі з неповнолітньою дитиною повернута до суду для вирішення питання про постановлення додаткового рішення .
Враховуючи викладене і керуючись ст .270,ЦПК України ,
Призначити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 а до ОСОБА_2 и, третя особа - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської Ради Донецької області про встановлення способу зустрічі з неповнолітньою дитиною щодо постановлення додаткового рішення для розгляду на 22.07.2021 року на 8-00 без виклику сторін.
Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 524/302/21
Провадження № 2/524/1452/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

09 липня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в спільній частковій власності

керуючись ст. 257, 258, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в спільній частковій власності залишити без розгляду в частині позовних вимог про встановлення порядку поділу земельної ділянки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2021 року м. Мукачево Справа №303/5527/21
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги із вивезення та утилізації твердих побутових відходів, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___ року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Романівський районний суд Житомирської області
21 липня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічук М.М., розглянувши питання про внесення виправлень в рішення Романівського районного суду Житомирської області від 28 травня 2021 року, -
Після розгляду справи судом було встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухваленого рішення помилково зазначено ім`я позивача « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».
Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин суд, вважає за необхідне внести виправлення в судове рішення.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Внести до рішення Романівського районного суду Житомирської області від 28 травня 2021 року ухваленого у цивільній справі № 290/233/21 виправлення та вважати правильним у вступній та резолютивній частині вказаного рішення ім`я позивача ОСОБА_4 .
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.М. Кірічук
Справа № 463/7671/18
Провадження № 2/463/867/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

з участю представника позивача - Михальської-Гибрик І.М.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові справу за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про приведення квартири до попереднього стану, -

в с т а н о в и в:

Позивач Личаківська районна адміністрація Львівської міської радизвернулась до суду із позовом до відповідача, просить зобов`язати ОСОБА_1 привести дверний проріз квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану (автентичного) шляхом зменшення його розмірів та відновлення віконного отвору.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 382 Цивільного кодексу України, Законом України «Про місцеве самоврядування», -

в и р і ш и в:

Позов Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_1 привести дверний проріз квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану (автентичного) шляхом зменшення його розмірів та відновлення віконного отвору.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (місце знаходження: 79017, м. Львів, вул. К.Левицького, 67, , р/р 2580 ГУДКСУ у Львівській обл., МФО 825014) 1762,00 грн. сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.
Дата документу 20.07.2021
Справа № 937/6286/21
Провадження № 2-н/937/1266/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2021 року заявник ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно відповіді відділу реєстрації місця проживання Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради № 5537 від 12.07.2021 про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований у м. Мелітополі, відомості щодо реєстрації місця проживання відсутні.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, та те, що в матеріалах справи та довідці про реєстрацію місця проживання маються розбіжності щодо дати народження боржника ОСОБА_2 , отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, на підставі ст. 165 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 липня 2021 року

м. Харків

справа № 645/6167/20

провадження №22-ц/818/4380/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Каліберда Тетяна Миколаївна про продовження строку для прийняття спадщини, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Каліберда Тетяна Миколаївна про продовження строку для прийняття спадщини, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 15 хв. 31 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова