Справа № 544/280/21
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин подання державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Журби Тетяни Олександрівни про розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Пирятинського РВ ДВС звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання вказує, що у Пирятинському РВ ДВС перебуває виконавче провадження № 60019952 по примусовому виконанню наказу про примусове виконання рішення № 18/2054/11 від 13.09.2011, виданого Господарським судом Полтавської області, про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості у сумі 40573,09грн. 11 вересня 2019 року було відкрито виконавче провадження та зобов`язано подати декларацію про доходи та майно. Рішення боржником не виконане, декларацію не подано, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення, не вчинено. Згідно відповідей на запити державного виконавця за боржником зареєстровано нерухоме майно. Згідно довідки Давидівської сільської ради боржник зареєстрований в АДРЕСА_1 , але фактично за даною адресою не проживає. Станом на день звернення до суду боржник до державного виконавця не з`являється, заборгованість не погашає, не повідомив державного виконавця про зміну місця проживання, контактних даних не залишив, що дає підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання судового рішення. Враховуючи вищевикладене, державний виконавець просить оголосити боржника ОСОБА_1 в розшук.

У судове засідання державний виконавець Пирятинського РВ ДВС Журба Т.О. не з`явилася, просила розглянути подання без її участі.

Суд, розглянувши подання, оцінивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що на виконанні в Пирятинському районному відділі ДВС знаходиться наказ про примусове виконання рішення № 18/2054/11 від 13.09.2011, виданий Господарським судом Полтавської області, про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість у сумі 40573,09 грн (а.с. 11).

11 вересня 2019 року Пирятинським районним відділом ДВС за вказаним наказом відкрито виконавче провадження №60019952 (а.с. 9).

Згідно довідки Давидівської сільської ради №18412 від 27 листопада 2020 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не проживає (а.с. 4).

Згідно відповідей ДФС України за боржником не зареєстровано банківських рахунків, відсутні джерела отримання доходів (а.с. 14).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 180914939 від 13.09.2019 за Боржником зареєстровано житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Згідно відповідей Пенсійного Фонду України боржник пенсію не отримує, за трудовим чи цивільно-правовим договором не працює (а.с. 16-17).

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 55187205 від 16 лютого 2021 року за боржником транспортних засібів не зареєстровано (а.с.13).

25 листопада 2020 року боржнику було направлено виклик державного виконавця, проте боржник до відділу не з`явився.

Державним виконавцем було здійснено вихід за останнім відомим місцем проживання боржника, проте боржника за вказаною адресою виявлено не було, зі слів сусідів, боржник тривалий час за місцем реєстрації не зявлявся (а.с. 3).

Після встановлення зазначених обставин суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи те, що відомості про місце фактичне проживання боржника ОСОБА_1 відсутні, вжитими заходами державного виконавця встановити місцезнаходження боржника не вдалося, суд уважає за необхідне оголосити розшук боржника ОСОБА_1 через органи Національної поліції, оскільки примусове стягнення заборгованості, тобто виконання рішення суду, є неможливим через відсутність відомостей про місце перебування боржника за останнім відомим місцем його проживання.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Журби Тетяни Олександрівни про розшук боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , через органи Національної поліції.

При встановленні місця проживання (перебування) ОСОБА_1 повідомити Пирятинський районний суд Полтавської області та Пирятинський районний відділ ДВС Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Копію ухвали надіслати для виконання до Відділення поліції №1 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Нагорна