Ухвала

16 березня 2021 року

м. Київ

справа № 619/1534/17

провадження № 61-3598ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Кантемир Ірина Олексіївна, про усунення особи від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Дергачівська міська рада Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому, уточнивши свої позовні вимоги, просила усунути ОСОБА_2 від права спадкування за заповітом та законом спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом, в якому, уточнивши свої позовні вимоги, просила визнати за нею право власності на житловий будинок літ. « А-1» з сіньми літ. «а», сіньми літ. «а1» загальною площею 74,5 кв. м, житловою площею 47,3 кв. м, надвірні будівлі: гараж літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», погреб літ. «Д», вбиральня літ. «Е», сарай літ. «Ж», огорожа № 1-2, що розташований на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати за нею право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 8,1023 га, кадастровий номер :01:000:0366, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Дергачівської міської ради, КСП «Дергачівський» Харківської області, на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії IV-XP № 072753 , виданого 10 серпня 2000 року на підставі рішення виконавчого комітету Дергачівської міської ради Харківської області від 28 грудня 1999 року № 242/4, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1786 в порядку спадкування за заповітом, після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати за нею право власності на 1/2 частини земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 4,5114 га, кадастровий номер :01:000:033800, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Дергачівської міської ради, згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 19 липня 2007 року, виданого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_4 за реєстровим номером № 2-2120, в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дергачівський районний суд Харківської області рішенням від 18 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року, в задоволені позову ОСОБА_1 відмовив. Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнив. Визнав за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ. « А-1» з сіньми літ. «а», сіньми літ. «а1» загальною площею 74,5 кв. м, житловою площею 47,3 кв. м, надвірні будівлі: гараж літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», погріб літ. «Д», вбиральня літ. «Е», сарай літ. «Ж», огорожа № 1-2, що розташований на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнав за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 8,1026 га, кадастровий номер :01:000:0366, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Дергачівської міської ради, КСП « Дергачівський» Харківської області, на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ХР № 072753, виданого 10 серпня 2000 року на підставі рішення виконавчого комітету Дергачівської міської ради Харківської області від 28 грудня 1999 року № 242/4, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1786, в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 4,5114 га, кадастровий номер :01:000:0338, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Дергачівської міської ради, згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 19 липня 2007року, виданого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, Задоріною Т. В. за реєстровим № 1-2120, в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

03 березня 2021 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду від 17 листопада 2020 року вона отримала 08 лютого 2021 року, що підтверджується доданими копіями супровідного листа апеляційного суду від 03 лютого 2021 року, поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором 854 та витягом з сайту «Укрпошта».

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у цій справі судового рішення та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 17 листопада 2020 року заявник отримала 08 лютого 2021 року.

Разом із цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у прохальній її частині ОСОБА_1 просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року та направити справу до суду апеляційної інстанції, проте не ставить питання щодо рішення суду першої інстанції, яке залишене без змін оскаржуваною постановою апеляційного суду.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити та конкретизувати прохальну частину касаційної скарги, викласти її вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України та надати уточнену редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев