Справа № 274/2799/15-ц Провадження № 2-р/274/2/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.03.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заявуОСОБА_1 , ОСОБА_2
про роз`ясненнярішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2019 р.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3
доОСОБА_2 , ОСОБА_1
простягнення грошової компенсації вартості частки квартири та нежилого приміщення магазину промислових товарів, що знаходяться у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2019 р., ухваленим у складі судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замеги О.В. (т. 2, а. с. 160 163), позов ОСОБА_3 задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 05.06.2019 р. рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2019 р. залишено без змін (т. 2, а. с. 200 202).

На виконання ухвали Верховного Суду від 05.08.2019 р. супровідним листом Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.08.2019 р. цивільну справу було надіслано Верховному Суду у складі Касаційного цивільного суду (т. 3, а. с. 84, 88).

09.09.2019 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т. 4, а. с. 3 5), у якій вони просять роз`яснити рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2019 р. в порядку його виконання після отримання грошової компенсації ОСОБА_3 :

в частині припинення права власності ОСОБА_3 на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 та визнання права власності за ОСОБА_1 на 1/9 частку вказаної квартири;

в частині припинення права власності ОСОБА_3 на 1/6 частку нежитлового приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2 , та визнання права власності за ОСОБА_2 на 1/6 частку вказаного нежитлового приміщення;

в частині державної реєстрації припинення, набуття права власності на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 , та на 1/6 частку нежитлового приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з перебуванням цивільної справи у Верховному Суді вказана заява не розглядалась.

Цивільна справа повернулась з Верховного Суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 25.01.2021 р. (т. 3, а. с. 151).

Ухвалою від 01.02.2021 р. розгляд заяви призначено на 05.02.2021 р. о 9:30. (т. 4, а. с. 17).

Ухвалою від 05.02.2021 р. розгляд заяви відкладено та призначено на 09.03.2021 р. об 11:00 (т. 4, а. с. 20).

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Суд виходить з такого.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву підтримали та пояснили, що вважають, що:

право власності ОСОБА_3 на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 припиняється з дня отримання ним грошової компенсації від ОСОБА_1 у розмірі 46 578,00 грн., при цьому у цей же день ОСОБА_1 набуває право власності на цю частку квартири;

право власності ОСОБА_3 на 1/6 частку нежилого приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2 , припиняється з дні отримання ним грошової компенсації від ОСОБА_2 у розмірі 165 883,00 грн., при цьому у цей же день ОСОБА_2 набуває право власності на цю частку нежилого приміщення.

ОСОБА_3 висловив аналогічну позицію.

Судоми з`ясовано, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2019 р., ухваленим у складі судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замеги О.В. (т. 2, а. с. 160 163), позов ОСОБА_3 задоволено:

стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за належну ОСОБА_3 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 у розмірі 46 578,00 грн.;

стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за належну ОСОБА_3 1/6 частку нежилого приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 165 883,00 грн.

Тобто у рішенні питання про припинення права власності ОСОБА_3 та про визнання права власності за ОСОБА_1 щодо 1/9 частки квартири АДРЕСА_1 , а також питання про припинення права власності ОСОБА_3 та про визнання права власності за ОСОБА_2 щодо 1/6 частки нежитлового приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2 , не вирішені, а відтак існує юридичні невизначеність щодо відповідних прав власності, яка, в свою чергу, перешкоджає оформленню (реєстрації) цих прав за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постановою Житомирського апеляційного суду від 05.06.2019 р. рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2019 р. залишено без змін (т. 2, а. с. 200 202).

Постановою Верховного Суду у складі колегії Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2020 р. рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2019 р. та постанова Житомирського апеляційного суду від 05.06.2019 р. залишені без змін (т. 3, а. с. 146 150).

Зазначені рішення та постанови мотивовані, зокрема, посиланням на статтю 364 Цивільного кодексу України, відповідно до якої співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно з пунктом 14 Узагальнення "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок", викладеного у постанові від 25.09.2015 р. № 7 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, у разі задоволення позову про стягнення грошової компенсації вартості частки позивача на підставі частини 2 статті 364 Цивільного кодексу України одночасно вирішується питання про визнання за відповідачем права власності на частку позивача, за яку останній одержує грошову компенсацію. Це є наслідком вирішення основної вимоги.

У постанові Верховного Суду у складі колегії Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2020 р. зазначено, що, зокрема, право на частку у праві спільної часткової власності у ОСОБА_3 припиняється з дня отримання компенсації у розмірі, визначеному судами.

Підсумовуючи викладене, Суд приходить до висновків, що:

право власності ОСОБА_3 на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 припиняється з дня отримання ним грошової компенсації від ОСОБА_1 у розмірі 46 578,00 грн., при цьому у цей же день ОСОБА_1 набуває право власності на цю частку квартири, що є підставою для проведення державної реєстрації цього права.

право власності ОСОБА_3 на 1/6 частку нежилого приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2 , припиняється з дні отримання ним грошової компенсації від ОСОБА_2 у розмірі 165 883,00 грн., при цьому у цей же день ОСОБА_2 набуває право власності на цю частку нежилого приміщення, що є підставою для проведення державної реєстрації цього права.

Керуючись статтями 258 261, 271 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

2. Роз`яснити рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2019 р.:

право власності ОСОБА_3 на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 припиняється з дня отримання ним грошової компенсації від ОСОБА_1 у розмірі 46 578,00 грн., при цьому у цей же день ОСОБА_1 набуває право власності на цю частку квартири, що є підставою для проведення державної реєстрації цього права;

право власності ОСОБА_3 на 1/6 частку нежилого приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2 , припиняється з дні отримання ним грошової компенсації від ОСОБА_2 у розмірі 165 883,00 грн., при цьому у цей же день ОСОБА_2 набуває право власності на цю частку нежилого приміщення, що є підставою для проведення державної реєстрації цього права.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут

Повний текст ухвали складено 12.03.2021 р.