Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/955/20
Провадження № 2/382/101/21
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

12 березня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку. Свої вимоги обгрунтувала наступним. Їй на праві приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 ( в минулому АДРЕСА_1 ). Відповідачу належить інша 1/2 частина будинку. Дійти згоди з відповідачем щодо порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою вони не можуть. Таким чином, у неї виникла необхідність у виділі в натурі належної їй частки житлового будинку та у визначенні порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок. Просила визнати за нею право власності на квартиру № 1 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (в минулому АДРЕСА_1 ), виділивши їй в натурі 1/2 частину будинку з наступними приміщеннями: кухня № 1-1 площею 11,40 кв.м, жила кімната № 1-2 площею 19,00 кв.м, загальною площею 30,40 кв.м. Припинити право спільної часткової власності на будинок та визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок, відповідно до часток кожного із співвласників домоволодіння.

Ухвалою Яготинського районного суду від 5 серпня 2020 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Яготинського районного суду від 24 листопада 2020 р. провадження у справі зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Яготинського районного суду від 28 грудня 2020 р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою Яготинського районного суду від 15 лютого 2021 р. залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою в частині вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок, за адресою: АДРЕСА_1 (в минулому АДРЕСА_1 ).

В судове засідання позивачка та її представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав, судові витрати просив покласти на позивачку.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, ураховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 358 ЦПК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

З копії договору купівлі-продажу будинку та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічного паспорту на будинок, (а.с.7-12) вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купили в рівних частках кожен житловий будинок під АДРЕСА_1 .

З довідки Яготинської міської ради (а.с.13) вбачається, що ОСОБА_1 користується земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

З довідки Яготинської міської ради (а.с. 14) вбачається, що житловий будинок, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 - 1/2 частина та ОСОБА_2 -1/2 частина дійсно розташований за адресою: АДРЕСА_1 , стара адреса: АДРЕСА_1 . Змінено назву вулиці згідно з рішенням Яготинської міської ради від 17.03.2016 р. № 222-05-VII.

В судовому засіданні установлено, що згідно договору купівлі-продажу будинку від 24 лютого 2009 р. позивачці на праві приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , стара адреса: АДРЕСА_1 . Відповідачу належить інша 1/2 частина вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Право власності позивачки на 1/2 частку вищевказаного домоволодіння зареєстровано за нею 06.05.2009 Яготинським бюро технічної інвентаризації, номер запису: 981 в книзі:4.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Системний та логічний аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що право на виділ в натурі своєї частки із спільного майна має кожний співвласник окремо, оскільки виділ частки передбачає припинення права спільної часткової власності між співвласником, якому виділена частка у спільному майні, та іншими співвласниками, між якими продовжують існувати відносини права спільної часткової власності, але вже щодо зменшеного об`єкта власності.

З висновку будівельно-технічної експертизи (а.с. 43-84) вбачається, що поділити в натурі житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що розташовані по АДРЕСА_1 , (в минулому АДРЕСА_1) у м. Яготин Київської області , відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділивши позивачу в натурі 1/2 частину будинку можливо.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги грунтуються на законі та підлягають до задоволення.

Представник позивачки в заяві до суду просив покласти судові витрати на позивачку.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з позивачки підлягає стягненню на користь держави 2297,35 грн. судового збору.

Крім цього, із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути різницю від ідеальної частки вартості виділеного майна у розмірі 378, 50 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12,13,76,81,259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 358,364, 367 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку задовольнити.

Поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (в минулому АДРЕСА_1 ).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на окреме ізольоване приміщення в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (в минулому АДРЕСА_1 ), що складається із кухні 1-1 площею 11,40 кв.м, житлової кімнати 1-2 площею 19,00 кв.м, всього по будинку площею 30,40 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на окреме ізольоване приміщення в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (в минулому АДРЕСА_1 ), що складається із житлової кімнати 1-3 площею 11,90 кв.м, житлової кімнати 1-4 площею 18,30 кв.м, всього по будинку площею 30,20 кв.м.

По лінії поділу необхідно виконати наступні роботи: демонтувати дверне полотно з коробкою між житловою кімнатою 1-2 та житловою кмінатою 1-3; демонтувати дверне полотно з коробкою між житловою кімнатою 1-2 та житловою кімнатою 1-4; замурувати цеглою демонтовані отвори, виконати штукатурку цегельного мурування замурованих отворів.

Співвласнику 1 - ОСОБА_1 необхідно виконати наступні роботи: в приміщенні 1-2 демонтувати віконний блок, влаштувати дверний вхідний проріз, та влаштувати перегородку із дверним прорізом. Виконання зазначених робіт дасть можливість в квартирі співвласнику 1 мати окремий вхід, тамбур площею (3,23х1,50=4,85 м.кв) та кухню площею (19,00-4,85-(3,23+1,50)х0,15=13,44 кв.м).

Співвласнику 2 - ОСОБА_2 необхідно виконати наступні роботи: в приміщенні 1-4 демонтувати віконний блок, влаштувати двверний вхідний проріз, та влаштувати перегородку із дверним прорізом. Виконання зазначених робіт дасть можливість в квартирі співвласнику 2 мати окремий вхід, тамбур площею (3,15х1,50=4,73 м.кв) та кухню площею (18,50-4,73- (3,15+1,50) х 0,15 = 13,07 м.кв). Між приміщеннями 1-4 та 1-3 розібрати частину стіни та влаштувати дверний проріз.

Припинити спільну часткову власність на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( в минулому АДРЕСА_1 ).

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 різницю від ідеальної частки вартості виділеного майна у розмірі 378, 50 (триста сімдесят вісім гривень 50 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави 2297,35 (дві тисячі двісті дев"яносто сім гривень 35 копійок) судового збору.

Повний текст рішення виготовлено 16 березня 2021 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.