Справа № 638/4315/21
Провадження № 2/638/3623/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.

секретаря судового засідання - Шевченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.01.2017 року у розмірі 15956,24 грн. станом на 28.02.2021 року та судові витрати у розмірі 2 270,00 гривні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2021 року вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Щепіхіної В.В.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.04.2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, якою просив долучити до матеріалів цивільної справи копії квитанцій від 30.04.2021 року на суму 5000 грн. та від 07.06.2021 на суму 10960,00 грн. на підтвердження погашення заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором. Крім того, надав суду довідку видану АТ КБ «Приватбанк» для пред`явлення за місцем вимоги від 09.07.2021 року, в якій зазначено що станом на 09.07.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк».

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог пункту 2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що заборгованість за кредитним договором сплачена відповідачем в повному обсязі, тому відсутній предмет спору між сторонами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закривти провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Разом з тим, суд роз`яснює положення ч.2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 58, 255, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Щепіхіна