overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/590/20
Провадження № 2/505/799/2021
У Х В А Л А

(про залишення позову без розгляду)

22.07.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27 лютого 2020 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та просить стягувати з ОСОБА_3 аліменти на її навчання у розмірі 1500 грн., щомісяця, з дня подання позову, до закінчення навчання, але не більше до досягнення нею 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_2 від сплати аліментів призначених рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26 червня 2019 року по справі 501/2460/18 звільнити з дня подання даного позову.

18 червня 2021 року позивач до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 22 липня 2021 року.
Справа № 316/3592/20
Провадження № 2-сз/316/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Журавльової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з заявою про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

21.07.2021 року на адресу суду від заявника надійшла заява про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК Україні, у разі подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням положень ч.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» та п.п.15.5 п.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Суддя: О. М. Бульба
Справа №266/4031/21
Провадження№ 2/266/962/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Автогаражного споживчого кооперативу «Дружба», Садівничого товариства «Маяк», третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Руслан Вікторович про визнання права власності в порядку успадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Автогаражного споживчого кооперативу «Дружба», Садівничого товариства «Маяк», третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В. про визнання права власності в порядку успадкування за законом.

06.07.2021 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

20.07.2021 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача на виконання ухвали від 06.07.2021 року про усунення недоліків.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов висновку невідповідності позовної заяви ст.175,177 ЦПК України з огляду на наступне.

Зі змісту заповіту від 18.08.2006 року, ОСОБА_3 , заповів усе його майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому належатиме не день смерті і на те, що він по закону матиме право заповів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, враховуючи наявність заповіту, вимоги даної цивільної справи, у разі їх задоволення, можуть вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 .

Таким чином, позивачу необхідно уточнити коло учасників у справі та надати суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Автогаражного споживчого кооперативу «Дружба», Садівничого товариства «Маяк», третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Руслан Вікторович про визнання права власності в порядку успадкування за законом - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 127/3341/20
Провадження № 2/127/508/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Павенського Б.В.

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі (поділ) частки із спільної часткової власності,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі (поділ) частки із спільної часткової власності, задовольнити частково.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на Ѕ (ідеальну) частку у квартирі АДРЕСА_1 , загальною площею 28,9 кв.м., житловою площею 18,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5101.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 316950 (триста шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. 50 коп. в якості компенсації вартості частки ОСОБА_1 в праві спільної часткової власності на Ѕ ідеальну частку у квартирі АДРЕСА_1 , загальною площею 28,9 кв.м., житловою площею 18,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5101.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 19766 (дев`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят шість) грн., 40 коп. судових витрат, з яких 2575 грн. компенсація сплаченого позивачем судового збору; 7191, 40 грн. витрати за проведену експертизу; 10 000 грн. витрати на правову допомог.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 594 грн. 51 коп. недоплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, за позовну вимогу, яка судом задоволена.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя:
Справа №563/843/21
провадження № 2-о/563/74/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22.07.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецька міська рада про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в управління чи володіння спадковим майном та про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в управління чи володіння спадковим майном та про встановлення факту родинних відносин

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не виявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Корецька міська рада (зареєстроване місцезнаходження: вул.Київська, 69, м.Корець, Рівненська область) про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в управління чи володіння спадковим майном та про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження о 14:40 годині 16 вересня 2021 року в залі судових засідань Корецького районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, м. Корець, вул.Титова, буд. 7).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заінтересованій особі копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
У х в а л а

15 липня 2021 року

м. Київ

справа № 182/1268/18

провадження № 61-2141 ск 21

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська юридична академія» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В с т а н о в и в:

09 лютого 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2021 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просив суд касаційної інстанції скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 січня2021 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, а саме: збільшити суму виплати за час його вимушеного прогулу (за три роки) з 43 532,80 грн до 306 513,00 грн, поновити його на посаді асистента Національного університету «Одеська юридична академія» з 27 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська юридична академія» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

06 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2021 року відповідно до квитанції від 11 березня 2021 року № 0.0..1, у розмірі 1409,60 грн.

Указана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного судувід 13 січня 2021 року.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернутитовариству з обмеженою відповідальністю «Крампассервіс», сплачений судовий збір у розмірі 1 409,60 грн (тисяча чотириста дев`ять гривень шістдесят копійок), внесений згідно із квитанцією від 11 березня 2021 року № 0.0..1, на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали та квитанції направити на адресу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко
Справа № 527/506/21
провадження № 2-н/527/68/21
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16.03.2021 року м.Глобине
керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
4. Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
7. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
8. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
9. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Ю.М. Свістєльнік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 584/414/21
Провадження № 2/584/291/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.07.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 ) аліменти в твердій грошовій сумі 750 (сімсот п`ятдесят) грн. щомісячно на період навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років, починаючи стягнення з 08.04.2021.

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити за їх необгрунтованістю.

4. Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

5. Стягнути з ОСОБА_2 908 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання через Путивльський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 405/4979/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі за правилами загального позовного провадження

"20" липня 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю , -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Підготовче засідання призначити на 06.10.2021 року о 10-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 524/6712/20
Провадження № 2/524/713/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

УСТАНОВИВ :

У жовтні 2020 року надійшла до Автозаводського районного суду міста Кременчука позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 18.11.2020 року відкрито провадження по справі.

16.03.2021 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (справа № 524/2143/21, провадження № 2/524/2133/21).

Ухвалою суду від 07.05.2021 року об`єднано в одне позо ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Справі присвоєно номер 524/6217/20, провадження № 2/524/713/21 та призначено справу за об`єднаними в одне провадження позовами до розгляду в порядку загального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом сторін по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 29 липня 2021 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич