overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/8290/20 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/1588/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 липня 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 липня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 14 жовтня 2021 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 712/6952/21
Провадження 2/712/2201/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 62790,00 грн.

В порядку п.6 ст.187 ЦПК направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для з`ясування місця реєстрації відповідача.

19.07.2021 року на адресу суду надійшла відповідь Відділу реєстрації місця проживання, згідно якої адреса реєстрації відповідача ОСОБА_2 з 11 вересня 2018 року АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до Придніпровського району м. Черкаси.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, ч. 1, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - передати для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд міста Черкаси.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Є.Троян
ЄУН № 336/204/21
пр. № 2/336/1552/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Карабак Л.Г., при секретарі Тимошенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про відшкодування матеріальної шкоди при залитті квартири, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про відшкодування матеріальної шкоди при залитті квартири - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (м. Запоріжжя, вул. Полякова, 13В, ЄДРПОУ 4041315) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 10694,30грн. (десять тисяч шістсот дев`яносто чотири гривні 30 копійок) при залитті квартири.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (м. Запоріжжя, вул. Полякова, 13В, ЄДРПОУ 4041315) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Шевчен./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; код банку отримувача (МФО) 899998; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA00008515; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлений 23 липня 2021 року.

Суддя Л.Г. Карабак
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з поданням позивачем

заяви про відкликання позовної заяви

09 липня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Черкаського районного суду Черкаської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зняття арешту з майна, треті особи Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається в разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, згідно квитанції № 0.0..1 від 10.06.2021 року позивач при подачі позову сплатила судовий збір в розмірі 908 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючисьп.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зняття арешту з майна, треті особи Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути позивачу.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої та проживаючої з адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 908 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 10.06.2021 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Сторони можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Дата документу 20.07.2021 Справа № 554/6785/21
Єдиний унікальний номер справи:554/6785/21
Провадження № 2/554/2633/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 липня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до Полтавської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності.

Справу призначити до підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 02.08.2021 року, в приміщенні каб. 51 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: )

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред`явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов`язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа № 214/5329/21
2/214/3067/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір виник з відносин щодо спадкування, у зв`язку з чим не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі в порядку загального позовного провадження на 13.10.2021 року, на 15 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 936/4/21
Провадження № 22-ц/4806/1009/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Кондора Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 24 травня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на покриття витрат на лікування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 07 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

15 липня 2021 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, зазначає, що копію рішення отримано 01.06.2021, Просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.Отже, строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-36,365 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 24 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 24 травня 2021 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 30 липня 2021 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді
Справа № 522/512/15-ц
Провадження № 6/522/716/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення описки у виконавчому листі № 522/512/15-ц, виданому 04.07.2016 Приморським районним судом у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення описки у виконавчому листі № 522/512/15-ц, виданому 04.07.2016 Приморським районним судом у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яку 15.07.2021 передано на розгляд судді Павлик І.А.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Перевіривши подану заявником заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення описки у виконавчому листі № 522/512/15-ц, виданому 04.07.2016 Приморським районним судом прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 липня 2021 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 225, про що повідомити учасників справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court pm.od.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлик І.А.
Справа № 159/2479/21
Провадження № 2/159/772/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

15 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 17 347 грн 22 коп., інфляційних в сумі 955 грн. 15 коп., 3% річних в сумі 332 грн 21 коп.

23.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13:30 годину 15.07.2021 з викликом сторін.

Представник позивача ПТМ «Ковельтепло» у судове засідання не з`явилась, попередньо подала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 . Та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, відсутні відомості про вручення їм судового виклику.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання виходячи з наступного.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (пункт 1 частини другої статті 223 ЦПК України).

З урахуванням наведеного суд вважає, що розгляд справи належить відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись статями 223, 260, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у справі за Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послугивідкласти на 13:30 годину 17 серпня 2021 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЮ. О. Шергіна
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1188/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», треті особи: державний реєстратор Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванов Ігор Володимирович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування рішення державного реєстратора, поновлення права власності,

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», треті особи: державний реєстратор Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванов Ігор Володимирович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування рішення державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванов Ігоря Володимировича від 30.09.2020 року, індексний номер рішення 54323043 щодо реєстрації за ТОВ «Факторинг Компанія «Вектор Плюс» права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та припинення права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «Факторинг Компанія» «Вектор Плюс» відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Пучкова І. М.