Справа №601/264/21
Провадження № 2/601/277/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2021 року ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що між нею та відповідачем фактично припинилися сімейні відносини, оскільки вони втратили почуття взаємоваги та любові, перестали вести спільне господарство. Протягом тривалого часу проживають окремо, їх шлюб має формальний характер. У шлюбі дітей не має.

У судове засідання позивачка не з`явилася, однак надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує з підстав неведених у ньому.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає.

Дослідивши докази, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив характер спірних правовідносин і такі фактичні обставини.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 20 лютого 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 20 лютого 2018 року зареєстрували шлюб у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 77. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ».

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положеннями ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У положеннях ст. 112 СК України зазначено, що при розірванні шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило в інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У тому випадку, коли суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, він постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

З вищенаведених норм матеріального права вбачається, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Разом з тим позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, оскільки втратила почуття поваги та любові до чоловіка.

З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що причини, які спонукають ОСОБА_1 наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, відповідач позов визнав, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене суд приходить до переконання, що позов в частині розірвання шлюбу та стягнення з відповідача на користь позивача судового збору підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 2000,00 грн. витрат на правничу допомогу, то така підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу від 18 грудня 2020 року № 197 вбачається, що адвокатом Урсаленком О.М., який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 279/н, що видане Кіровоградською радою адвокатів 02 жовтня 2007 року надано позивачці наступну правову допомогу, а саме: попередня консультація - 100 гривень, складання позовної заяви 500 гривень, представлення інтересів позивача у поліції та суді при розгляді справи - 1400 гривень.

Враховуючи те, що адвокатом Урсаленком О.М. представлення інтересів позивачки у суді при розгляді справи не було, а тому вимоги ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу підлягають до часткового задоволення в розмірі 600 гривень.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 76-80, 141, 265, 352 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20 лютого 2018 року Бориспільським міськрайоним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 77 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Прізвище позивачки після розірвання шлюбузмінити на дошлюбне « ОСОБА_5 ».

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні по квитанції від 30 січня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 600 (шістсот) гривень.

В решті позову відмовити.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Урсаленко Олександр Миколайович, місцезнаходженння АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 10 березня 2021 року.

Головуюча