Справа № 750/1474/19
Провадження № 2/750/13/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретарів Пишенко М.М., Харевич Н.Є., Гольцової С.В., Лось Ю.М.,

за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1 , відповідача, представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, третя особа - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

07.02.2018 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності в якому просила визнати будівельні матеріали та конструктивні елементи спільною сумісною власністю та визнати на нею право власності на 2/3 частини будівельних матеріалів та конструктивних елементів, що знаходяться у незавершеному будівництвом садовому будинку, який знаходиться в місті Чернігові в садівничому товаристві «Природа».

22.03.2019 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог та просила поділити спільне майно між колишнім подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 наступним чином: визнати за ОСОБА_3 право власності на всі будівельні матеріали та конструктивні елементи, що знаходяться у незавершеному будівництвом садовому будинку, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,0554 га, кадастровий номер :02:007:5263, цільове призначення - для ведення садівництва, який знаходиться в місті Чернігові в садівничому товаристві «Природа» під №75, визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , виділити ОСОБА_3 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , виділити ОСОБА_4 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля PEUGEOT 307 д.н.з НОМЕР_1 від 07.12.2016 р. №7441/2016/229879, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнати автомобіль PEUGEOT 307 д.н.з НОМЕР_1 спільною власністю колишнього подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію, що становить 1/2 вартості легкового автомобіля PEUGEOT 307 д.н.з НОМЕР_1 в розмірі згідно ринкової вартості, встановленої автотоварознавчою експертизою, визнати гараж №969 в гаражно-будівельному автокооперативі №39 Новозаводської спілки автомобілістів м. Чернігів спільною власністю колишнього подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію, що становить 1/2 вартості гаража № НОМЕР_2 в гаражно-будівельному автокооперативі №39 Новозаводської спілки автомобілістів м. Чернігів в розмірі згідно ринкової вартості, встановленої експертизою.

09 липня 2021 року представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог та просить позовні вимоги: « визнати гараж № НОМЕР_2 в Гаражно-будівельному автокооперативі №39 Новозаводської спілки автомобілістів м. Чернігів спільною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію, що становить Ѕ вартості гаража № 969 в Гаражно-будівельному автокооперативі №39 Новозаводської спілки автомобілістів м. Чернігів в розмірі згідно ринкової вартості встановленої експертизою» залишити без розгляду.

У судовому засіданні позивач, представник позивача заяву підтримали.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про визнання гараж № НОМЕР_2 в Гаражно-будівельному авто кооперативі №39 Новозаводської спілки автомобілістів м. Чернігів спільною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та стягнення з відповідача на користь позивача грошову компенсацію, що становить Ѕ вартості гаража № 969 в Гаражно-будівельному автокооперативі №39 Новозаводської спілки автомобілістів м. Чернігів в розмірі згідно ринкової вартості встановленої експертизою.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання гараж № НОМЕР_2 в Гаражно-будівельному автокооперативі №39 Новозаводської спілки автомобілістів м. Чернігів спільною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та стягнення з відповідача на користь позивача грошову компенсацію, що становить Ѕ вартості гаража № 969 в Гаражно-будівельному автокооперативі №39 Новозаводської спілки автомобілістів м. Чернігів в розмірі згідно ринкової вартості встановленої експертизою, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута