Справа № 369/4958/19
Провадження №2-во/369/57/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі судді Янченка А.В., розглянувши заяву адвоката Кривошея О.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 про внесення виправлень в додатковому рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.02.2021 року по справі №369/4958/19, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.02.2021 було частково задоволено заяву адвоката Кривошея О.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по справі 369/4958/19.

При виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту додаткового рішення суду відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим в мотивувальній та резолютивній частинах додаткового рішення було помилково зазначено «…з Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Кременище» (08173, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Садова, буд. 2, кв. 37, ідентифікаційний код 35153079) замість вірного «…з Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Кременище» (08173, Київська область, Києво-Святошинський район, село Ходосівка, вул. Набережна, ідентифікаційний код 35153079).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Виправити допущену у передостанньому абзаці додаткового рішення від 19.02.2021 у справі № 369/4958/19 описку, виклавши передостанній абзац мотивувальної частини додаткового рішення від 19.02.2021 у наступній редакції:

"Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Кременище» (08173, Київська область, Києво-Святошинський район, село Ходосівка, вул. Набережна, ідентифікаційний код 35153079) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 384,2 грн. судового збору та 12 250 грн. витрат на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог."

2. Виправити допущену у абзаці першому резолютивної частини додаткового рішення від 19.02.2021 у справі № 369/4958/19 описку, виклавши перший абзац резолютивної частини додаткового рішення від 19.02.2021 у наступній редакції:

"Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Кременище» (08173, Київська область, Києво-Святошинський район, село Ходосівка, вул. Набережна, ідентифікаційний код 35153079) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 384 (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп. судового збору та 12 250 (дванадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень) 00 коп. витрат на правничу допомогу."

Копію ухвали направити учасникам справи, яким направлялась копія додаткового рішення від 19.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Янченко