ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7123/20
Провадження № 2/210/568/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"09" березня 2021 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,
за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,
представника позивача: Примакова К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся 24.12.2020 року до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить встановити факт його проживання з спадкодавцем, вітчимом, - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_2 по час його смерті за адресою: АДРЕСА_1 .
Заяву обґрунтовано тим, що його матір після розірвання шлюбу з його батьком ОСОБА_1 , з 1973 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , а з 1972 року вони разом мешкали за адресою: АДРЕСА_1 . На той час йому було десять років. Він вважав ОСОБА_2 за батька. Матір померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після її смерті він та ОСОБА_2 фактично прийняли спадщину та отримали свідоцтва про право на спадщину по 1/6 частці зазначеної квартири кожний. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер вітчим, за життя він заповіт не склав. Після його смерті він звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте постановою нотаріуса йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні родинні стосунки, тому він звернувся до суду з позовом.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 присутнім не був, скориставшись правом представництва відповідно до ст.58 ЦПК України.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради при розгляді справи присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Правом надання відзиву не позов не скористався.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов наступного.
За вимогами ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення ( ч.3 ст.315 ЦПК України).
Відповідно до положень ч.4 ст.315 ЦПК України позивач звернувся до суду з заявою в порядку позовного провадження.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.7).
Його матір ОСОБА_4 27.06.1973 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с.8, 48, 49).
Відповідно до свідоцтва про право власності від 23.05.2012 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності по 1/3 частці кожному - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Дзержинської районної у місті ради «Про приватизацію квартири АДРЕСА_1 (а.с.9), що також підтверджується витягом про державну реєстрацію прав КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» №35070455 від 06.08.2012 року (а.с.10) та технічним паспортом, в якому співвласником квартири зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.11, 12).
Матір позивача ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13).
Після її смерті залишилося спадкове майно квартира АДРЕСА_1 . Державним нотаріусом П`ятої Криворізької державної нотаріальної контори 11.09.2020 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частку квартири, на іншу 1/6 частку квартири спадкоємцю ОСОБА_2 станом на 11.09.2020 року свідоцтво не було видане (а.с.14, 15).
Вітчим позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.17). На час смерті місце проживання ОСОБА_2 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним з 11.03.2005 року зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.18).
Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч.3 ст.1268 ЦК України).
Після смерті ОСОБА_2 позивач 11.09.2020 року звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину (а.с.38). Проте постановою державного нотаріуса П`ятої Криворізької державної нотаріальної контори Оксамитної Н.В. від 11.09.2020 року відмовлено через відсутність належного документального підтвердження факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (а.с.21).
З матеріалів спадкової справи №232/2020 після смерті ОСОБА_2 вбачається, що інші особи в установлений законом строк з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину не зверталися (а.с.38).
Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Частинами першої та другої статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.
Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
За життя ОСОБА_2 заповіт не складав (а.с.44, 45 зворот). Спадкоємці першої-третьої черги після смерті ОСОБА_2 відсутні (а.с.38-57).
У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (стаття 1264 ЦК України).
При вирішенні спору про право на спадщину особи, яка проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), суд враховує правила частини другої статті 3 Сімейного кодексу України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.
Отже, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 , посилався на те, що спільно проживав з вітчимом однією сім`єю, вони мали спільний бюджет і побут, вели спільне господарство, допомагали один одному та спільно несли витрати. Після його смерті саме він та його дружина ОСОБА_7 здійснили його поховання (а.с.16, 19, 20).
Зазначені обставини також підтверджуються показами свідків, допитаних в судовому засіданні за клопотанням позивача.
Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснив, що вони товаришують давно, він добре знав матір позивача та його вітчима. У них були добрі стосунки, він навіть не знав, що ОСОБА_2 йому не рідний батько.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду пояснила, що мешкає по сусідству, знайома з ОСОБА_1 , знає, що після смерті матері він жив з вітчимом, потім з ними мешкала дружина позивача ОСОБА_7 . Вони жили дружно, піклувалися один про одного, вели спільне господарство. Коли ОСОБА_2 помер - позивач з дружиною займалися його похованням.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснила, що вона дружина позивача, мешкали разом з вітчимом чоловіка, якого він вважав за свого батька, вели спільне господарство (готовили їсти, прали, коли батько хворів возили до лікарів, купували ліки), коли батько помер - займалися похованням.
Отже, з показів свідків вбачається, що ОСОБА_1 мешкав з вітчимом однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.29, 1216, 1217, 1261, 1264 ЦК України, ст.3 Сімейного кодексу України, ст.ст.4, 5, 13, 77, 121, 141, 265, 280, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, - задовольнити.
Встановити факт проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем, вітчимом, - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_2 по час смерті спадкодавця, - ОСОБА_2 , - ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 09 березня 2021 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;

- відповідач: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, юридична адреса: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр.. Миру, 42.

Суддя: Н. Ю. Вікторович