Провадження № 22-ц/4808/314/21
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» адвоката Квашніна М.О.про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи ОСОБА_2 , АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою адвокатом Німаком Миколою Ярославовичем на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2020 року

в с т а н о в и в:

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи ОСОБА_2 , АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою адвокатом Німаком Миколою Ярославовичем на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2020 року.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року та від 09 березня 2021 року у даній справі, відповідно, відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 23 березня 2021 року на 09-00 год.

16 березня 2021 року на електронну пошту Івано-Франківського апеляційного суду надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»- адвоката Квашніна М.О., в якому він просить забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»- адвоката Квашніна М.О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України заява підписується заявником чи його представником.

Згідно з ч.8 ст.43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 ч.1 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частинами 1, 2 ст.6, ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»- адвоката Квашніна М.О., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло на електронну адресу Івано-Франківського апеляційного суду в електронній формі без скріплення електронним цифровим підписом заявника, а тому вважається таким, що не підписане особою, яка його подала.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи наведене, клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»- адвоката Квашніна М.О., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду особі, яка його подала, оскільки воно подане без застосування електронного цифрового підпису.

Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»- адвоката Квашніна М.О., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк