У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/3834/20

Провадження № 22-ц/4815/465/21

Рівненський апеляційний суд в особі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" (далі ПрАТ "СК "Арсенал страхування") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "СК "Арсенал страхування" суму в якості страхового відшкодування в розмірі 188 039,29 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "СК "Арсенал страхування" суму судового збору в розмірі 2 820,60 гривень.

08 лютого 2021 року канцелярією районного суду зареєстровано подану відповідачем апеляційну скаргу, де він, зокрема, просив поновити строк апеляційного оскарження, а також звільнити його від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи поважність пропуску процесуального строку зазначав, що копію оскаржуваного рішення суду отримав лише 18 грудня 2020 року, коли, як видно зі самої апеляційної скарги, підписано її 18 січня 2021 року.

Підстави ж звільнення від сплати судового збору мотивував тим, що знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, оскільки одержує мінімальну заробітну плату та має на утриманні дітей.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення її копії для усунення процесуальних недоліків, шляхом сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші підстави його поновлення.

Апеляційним судом були визнані неповажними наведені підстави поновлення процесуального строку та звільнення від сплати судового збору, оскільки, згідно з відомостями із веб-сайту (сторінки) АТ "Укрпошта" відповідачем було подано апеляційну скаргу лише 06 лютого 2021 року і доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору надано не було.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 23 лютого 2021 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового конверту.

Так, до суду не надходило будь-яких заяв про поновлення процесуального строку, де була б обґрунтована суперечність щодо дня надіслання апеляційної скарги, адже, хоча її підписано 18 січня 2021 року, але, згідно з інформацією, що відображена на веб-сайті (сторінці) АТ "Укрпошта", надіслано через цього оператора поштового зв`язку лише 06 лютого 2021 року.

Тому апеляційним судом береться до уваги те, щовідбитком кліше календарного штемпеля на поштовому конверті, яким надіслано апеляційну скаргу, зазначено 18 січня 2021 року, як дату прийняття відправлення.

Це вказує на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду і наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, встановлений судом строк для надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 4 230,88 гривень або ж документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору закінчився і вимоги ухвали суду в цій частині не виконані, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі, що її подала повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України з одночасним поданням клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на наведене і керуючись ст.ст. 127, 185, 357, 381 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич