Справа №: 343/2118/20
Провадження №: 2/0343/133/21
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 березня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Службу у справах дітей Долинської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

позивачка звернулася з позовом, в якому просить: визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їхніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; судові витрати по справі залишити за нею.

Позовні вимоги мотивує тим, що в 1983 році її мама, ОСОБА_6 , отримала в порядку черги квартиру АДРЕСА_2 . По вказаній адресі зареєстровані крім неї і її мами - її син ОСОБА_7 , а також відповідачі: її брат (по мамі) ОСОБА_2 , дружина брата ОСОБА_3 та їхні діти: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Після одруження спершу відповідачі жили в Криму, а з 2018 року по березень 2019 рік в Долині квартирі АДРЕСА_2 . За цей період комунальні послуги вони не сплачували, тому виникли великі борги. Судовими наказами Долинського районного суду від 15.07.2019 року по справі № 343/1455/19 та від 18.12.2019 року по справі № 343/2574/19 з її мами (ордер на квартиру виписаний саме на неї) було стягнуто борги по квартплаті. Дана заборгованість із маминої пенсії стягувалась частинами до жовтня 2020 року, аж поки вона повністю її не оплатила.

У березні 2019 року відповідачі виїхали із вище вказаної квартири на постійне проживання можливо у Крим, а може в Росію, і тоді брат сказав, що в Україну вони більше не повернуться. З того часу вона втратила з ними зв`язок.

Таким чином, на даний час її невідоме місце перебування брата та його сім`ї, тобто відповідачів по справі.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області 17.11.2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

02.12.2020 року ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області закрито

підготовче засідання та призначено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Долинської РДА: служба у справах дітей Долинської РДА, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням до судового розгляду.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області 29.01.2021 року замінено третю особу орган опіки та піклування: Служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на належну третю особу Службу у справах дітей Долинської міської ради, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучивши її до участі у справі № 343/2118/20.

В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Кажук В.Б. позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові. Доповнили, що відповідачі жодної участі в утриманні квартири не беруть, комунальних послуг не оплачують, особистих речей або речей повсякденного використання немає. Позивачка разом із мамою своєю сплатила заборгованість за комунальні послуги по даній квартирі. Просять позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, про що свідчать оголошення про виклик до суду на офіційному сайті судової влади України.

У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Долинської міської ради Яремій Н.Б. пояснила, що у вирішенні даної справи покладається на розсуд суду.

Відтак, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України у судове засідання не з`явилися, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили. У зв`язку з чим суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи згідно з вимогами ст. ст.280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням, інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до змісту норм ст. ст. 1,6, 9, 61 ЖК України, ст. 29 ЦК України місцем постійного проживання особи є жиле приміщення, в якому особа постійно проживає, має передбачені ст.64 ЖК України права користування цим приміщенням і на яке за особою зберігається це право й у разі тимчасової відсутності.

Згідно з ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі відсутності особи понад встановлений строк, жиле приміщення не зберігається і особи можуть бути визнанні такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Згідно п.10 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України", у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 Житлового кодексу України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Як вбачається з архівного витягу з протоколу № 16 засідання адміністрації та проспілкового комітету Долинської бавовнопрядильної фабрики від 07.01.1983 року, квартиру АДРЕСА_2 надано ОСОБА_6 - матері позивачки (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 а.с.9,48).

Згідно довідки про місце реєстрації та склад сім`ї виданої Долинською міською радою, в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровано 7 осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Як вбачається з акту від 31.07.2020 року, про те, що цього числа проведено обстеження у гр. ОСОБА_1 , 1979 року народження, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , зі слів ОСОБА_1 та сусідів, за даною адресою фактично проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , дві особи.

Згідно з висновком про можливість визнання дітей такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 23.02.2021 року № 32, визнання малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням не відповідає їх інтересам та призведе до звуження їх обсягу житлових прав.

Судовими наказами Долинського районного суду від 15.07.2019 року по справі № 343/1455/19 та від 18.12.2019 року по справі № 343/2574/19 з ОСОБА_6 було стягнуто борги по квартплаті в сумі відповідно до наказів - 22 534 гривень та 1 540 гривень, а також судові витрати.

Квитанціями № 0.0..1 від 16.09.2020 року, № 0.0..1 від 28.09.2020 року, № 0.0..1 від 28.09.2020 року, № 77 від 13.08.2020 року, № 12.19049.1/290498779 від 13.08.2020 року, № 0.0..1 від 04.11.2020 року та рахунком-фактурою № 2020/230/134025 від 13.08.2020 року, підтверджується факт того, що усі рахунки по сплаті житлово комунальних послуг сплачуються позивачкою та її матір`ю ОСОБА_6 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , яка працює прибиральницею ліцею Інтелект, пояснила, що добре знає позивачку та відповідачів, оскільки є їхньою сусідкою. Відповідачів в спірній квартирі не бачила приблизно два роки.

Таким чином, виходячи зі змісту ч. 4 ст. 156 ЦК України, до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій ст. 64 цього Кодексу. Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки.

В силу ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Згідно статті 7 цього Закону зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.

Отже, визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням здійснюється на підставі судового рішення.

Як достовірно встановлено судом, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їхні діти: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , не проживають у спірному житловому приміщенні, не здійснюють оплату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню житлового будинку та не приймають участі в спільному побуті, а тим самим такі дії відповідачів свідчать про втрату інтересу до вказаного житла.

Окрім цього, будь-яких доказів про наявність домовленостей щодо порядку користування спірним житловим приміщенням між позивачем та відповідачами не здобуто, а з наданих стороною позивача доказів вбачається, що відповідачі самостійно залишили спірне житлове приміщення.

Таким чином, оцінивши доводи у їх сукупності, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог, ураховуючи факт не проживання відповідачів у спірному житловому приміщенні.

У зв`язку із цим, суд вважає, що заявлений позов слід задоволити, визнавши відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їхніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 19, 76-80, 89, 263-265, 268, 280 ЦПК України, на підставі ст.ст. 15, 16, 316, 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 71, 72, 150, 156 ЖК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Службу у справах дітей Долинської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їхніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , 1983 року народження, адреса: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Долинської міської ради, адреса: просп.Незалежності,5 м.Долина Івано-Франківської області 77504.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький