ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-575/2009 Номер провадження 22-ц/814/1769/21Головуючий у 1-й інстанції Харлан Н.М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кривчун Т.О.,

суддів:Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.. розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 листопада 2009 рокупо справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 листопада 2009 року (а.с.66-67) стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на корить ВАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 20884 дол. США та судові витрати: державне мито в розмірі 804,06грн та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.

Вказане рішення оскаржила відповідач ОСОБА_1 , яка у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на неправильне та неповне з`ясування обставин справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що ухвалою суду від 24.09.2009 року розгляд даної справи було відкладено слуханням на 03.11.2009 року на 10-00 год. (а.с.59).

Як убачається з журналу судового засідання від 03.11.20009 року, цього дня відбувся розгляд справи №2-575/2009 та було оголошено рішення суду (а.с.63-65).

Проте, зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що датою його постановлення зазначено 13.11.2009 року (а.с.66-67).

Також, суд зазначає, що в матеріалах даної справи міститься копія судового рішення по справі №2-575/2009 про стягнення з солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на корить ВАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 20884 дол. США та судові витрати: державне мито в розмірі 804,06грн та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн., дата постановлення якого вказана 03.11.2009 року (а.с.77).

Окрім того, в ухвалі суду від 31.03.2010 року про перегляд заочного рішення по даній справі (перший абзац мотивувальної частини рішення), вказано датою ухвалення заочного рішення саме - 13.11.2009 рік (а.с.102).

Відтак, наведене унеможливлює перевірку оскаржуваного судового рішення на законність в апеляційному порядку та місцевому суду необхідно привести у відповідність до вимог закону зміст оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст.365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За наведених обставин, враховуючи роз`яснення, що містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12, суд апеляційної інстанції, внаслідок неналежного оформлення справи місцевим судом, не має можливості вирішити питання відкриття апеляційного провадження та перевірити дану справу в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, матеріали цивільної справи № 2-575/2009 підлягають поверненню до суду першої інстанції - для належного оформлення справи у місячний строк.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за заявою Відкритого акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути до Гадяцького районного суду Полтавської області для належного оформлення справи в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т.О. Кривчун

Судді: П.С. Абрамов

Л.І. Пилипчук