Справа № 274/4832/20 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

15 березня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення житлової комісії, поновлення на квартирному обліку,
в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.12.2020 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 було залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
14 січня 2021 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку із поданням заявки до Міністерства оборони України про призначення кошторису та профінансування рахунків військової частини для своєчасної сплати судового збору.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16.01.2021 року відмовлено військовій частині НОМЕР_1 у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 23.12.2020, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Згідно рекомендованого поштового повідомлення, копію ухвали без руху від 23.12.2020, військова частина НОМЕР_1 отримало 02.03.2021.
Станом на 15 березня 2021 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 23.12.2020 про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від військової частини НОМЕР_1 станом на 15.03.2021 на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2020 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.8 ст.357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя