Провадження № 2/686/1856/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З., за участю позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю третіх осіб - органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, садівничого товариства «Радуга» про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син ОСОБА_7 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, і позивач є спадкоємицею за законом, яка прийняла спадщину.

До складу спадщини з поміж іншого спадкового майна увійшов садовий будинок АДРЕСА_1 .

Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою відмовлено позивачу в оформленні спадкових прав на зазначений садовий будинок, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Просить суд визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ) права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1/8 частину садового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2018 року відкрито провадження в загальному порядку та призначено у підготовче засідання на 18.02.2019 року.

11.02.2019 року відповідачем ОСОБА_3 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на спірний садовий будинок.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.02.2019 року зустрічний позов об`єднано з первісним позовом.

18.03.2019 року позивачем за первісним позовом подано уточнення позовних вимог та відзив на зустрічний позов.

06 травня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду.

29 січня 2020 року ухвалою суду призначено у справі судову будівельно - технічну експертизу.

На підставі розпорядження №1001 від 28.05.2020 року справу у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_8 справу передано судді Стефанишину С.Л.

12.06.2020 року ухвалою справу прийнято до свого провадження.

У судовому засіданні від 14.07.2021 року було залишено без розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на спірний садовий будинок та продовжено розгляд первісного позову.

У судове засідання позивач та її представник з`явилися, підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечила проти позовних вимог.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син ОСОБА_7 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Хмельницьким міським відділом РАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області.

Даними спадкової справи №152-2016 після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, і позивач (мати) - ОСОБА_1 , дружина - ОСОБА_3 , діти - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину після смерті останнього. Матері спадкодавця ОСОБА_1 належить 1/8 частина спадкового майна.

З даних декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 21.12.2012 року вбачається, що садовий будинок АДРЕСА_1 належав покійному ОСОБА_7 який і виступав замовником будівництва та був готовий до експлуатації проте, не здійснив державної реєстрації права власності.

Суд вважає, що зазначений будинок збудований у період з 2002 по 2005 роки, загальна площа 121, 4 м., відповідає вимогам надійності будівель і споруд, введений в експлуатацію в 2012 році тому суд вважає, він входить до спадкового майна.

Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою відмовлено позивачу в оформленні спадкових прав на зазначений садовий будинок, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст.178 ЦК України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини .

В передбаченому законом порядку позивач прийняла спадщину після смерті спадкодавця, що підтверджується матеріалами спадкової справи.

Позивач позбавлена можливості оформити свої спадкові права у визначеному законом порядку, а нотаріус правомірно не могла видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємцеві за законом, який прийняв спадщину.

Тому за наведених обставин суд вважає, що садовий будинок АДРЕСА_1 входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_7 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності 1/8 частина зазначеного будинку в порядку спадкування.

За таких обставин судом встановлені всі обставини, які дають позивачу право на визнання за нею права власності на майно в порядку спадкування.

Судом не береться до уваги твердження відповідача ОСОБА_3 , що спірний садовий будинок є її особистою власністю та не відноситься до спадкового майна, а якщо підлягає поділу то за ціною визначеною у декларації на момент готовності так, як зазначені обставини не знайшли підтвердження у судовому засіданні та спростовуються дослідженими доказами у судовому засіданні.

Відповідно до ст.141 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог, а тому з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн. .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1258-1261 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю третіх осіб - органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, садівничого товариства «Радуга» про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/8 частину садового будинку №34 площею 121,4 м.кв. в садівничому товаристві «Радуга» () по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 20.07.2021 року.

Суддя С.Л. Стефанишин