Справа № 744/1585/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Кочура О.О.,

при секретарі - Головня І.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в загальному позовному проваджені в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кравченка Володимира Володимировича по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться вищезазначена цивільна справа. 09.03.2021 року до суду від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кравченка Володимира Володимировича надійшла заява про відвід судді Кочура О.О.. Заява мотивована тим, що ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24.06.2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Кочури О.О. по справі №744/1234/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, що не заявляють самостійних вимог Служба у справах дітей Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, Служба у справах дітей Чернігівської обласної державної адміністрації про визначення фактичного місця проживання дитини разом з матір`ю, відібрання дитини та повернення її матері за попереднім місцем проживання. Також ухвалою Новгород-Сіверського району Чернігівської області від 02.11.2020 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кравченка В.В. про відвід головуючої судді Кочури О.О. у справі №744/325/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів. Викладене свідчить, що суддя Кочура О.О. вже задовольняла заявлені їй відводи по інших справах між цими самими сторонами. Представник відповідачки посилаючись на положення процесуального законодавства, приписи Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», вважає, що подальший розгляд цивільної справи суддею Кочура О.О. призведе до можливого порушення принципу розгляду справи неупередженим та безстороннім судом, через що суддя Кочура О.О. на підставі пунктів 3,5 частини 1 статті 36 ЦПК України, підлягає відведенню від розгляду даної справи. Учасники процесу у судове засідання не з`явились, про день і час судового розгляду повідомлені належним чином. Згідно частини 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання , якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках , коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Тому, заява про відвід відповідає вимогам ст. 39, 40 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлений відвід учасниками справи. Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. У відповідності до ч.1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України - питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч.11 ст. 40 ЦПК України - за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу. За таких обставин, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, заява про відвід судді Кочура О.О. підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 39, 40 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Заявлений представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Кравченко Володимиром Володимировичем по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити. Цивільну справу № 744/1585/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, передати до канцелярії Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для виконання вимог передбачених ст. 33 ЦПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О.Кочура