Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 487/945/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду у смт Золочів Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімресурс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біохімінвест», про витребування майна з чужого незаконного володіння ,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із заявою, в якій просив зобов`язати ОСОБА_1 повернути ТОВ «Укрхімресурс» транспортний засіб- легковий автомобіль ЗАЗ ТР 69 УО, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 та понесених у зв`язку зі звернення до суду з позовом судових витрат.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменка В.В. від 24.03.2021 справу передано за підсудність до Золочівського районного суду Харківської області.

Ухвалою судді від 14.05.2021 провадження по справі відкрито в спрощеному позовному провадженні та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

19.07.2021 в судове засідання представник позивача адвокат Цимбал А.А. не з`явилася, подала засобами електронної пошти заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання також не прибув, подав заяву засобами електронної пошти в якій справу призначену на 19.07.2021просив проводити за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлено своєчасно та належним чином.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання та залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімресурс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біохімінвест», про витребування майна з чужого незаконного володіння без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257,260,354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімресурс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біохімінвест», про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернова О. В.