Провадження № 2-др/638/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глущенко Ірина Юріївна «Про визнання недійсним договорів купівлі продажу та іпотеки», -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 представником позивача подано зазначену заяву, у якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути витрати відповідача ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу з позивача у справі. На підтвердження заяви надано договір про надання правничої допомоги, копію квитанції, детальний опис до акту виконаних робіт.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Відповідач ОСОБА_3 та треті особи у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином , про причини неявки суд не сповістили.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лисенко А.О. звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на правову допомогу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2021 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глущенко Ірина Юріївна «Про визнання недійсним договорів купівлі продажу та іпотеки»- відмовити.

За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи рішення у справі ухвалено 02.02.2021.

Як свідчить конверт долучений до матеріалів справи заяву про ухвалення додаткового рішення представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Лисенко А.О. подано засобами поштового зв`язку 15.02.2021.

Тобто, представником відповідача подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу через тринадцять днів після ухвалення рішення, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 141 ЦПК України.

При цьому, ст. 141 ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати (закінчення судових дебатів).

Отже, відповідач в даному випадку якщо мав намір заявити заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, заявити про це до закінчення судових дебатів, і після ухвалення рішення протягом п`яти днів мав би право подати докази на підтвердження понесених витрат.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат по справі, подану після визначеного ч.8 ст. 141 ЦПК України граничного строку для її подання, тобто після закінчення судових дебатів та після ухвалення рішення по справі.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 126,141 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глущенко Ірина Юріївна «Про визнання недійсним договорів купівлі продажу та іпотеки» - залишити без розгляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

Суддя І.В. Семіряд