465/4347/16-ц
2/465/153/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Марків Ю.С.

при секретарі судового засідання Чапля В.С.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.04.2021 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 16.04.2021 року в задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою без розгляду відмовлено у зв`язку з тим, що позивач пропустив визначений строк для подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки судом розпочато розгляд справи по суті.

Позивач ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 16.04.2021 року для розгляду поданої ним заяви про залишення позову без розгляду, 04.06.2021 року та 19.07.2021 року не з`явився.

Як вбачається з матеріалів справи, в таких міститься розписка представника позивача - адвоката Стецик О.П. про належне повідомлення такого про судове засідання, яке відбулось 16.04.2021 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №208, позивач ОСОБА_2 отримав таке 27.05.2021 року, відтак був належним чином повідомлений про судове засідання, яке відбулось 04.06.2021 року, однак, повторно в судове засідання не з`явився.

Окрім цього, у судове засідання 19.07.2021 року позивач ОСОБА_2 , втретє, не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №716, яке він отримав 09.07.2021 року.

Відповідач у судовому засіданні заперечила щодо залишення позову без розгляду, пояснила, що бажає отримати остаточне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Заява про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходила, поважності причин неявки до суду позивач не повідомляв.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_2 протягом тривалого часу не проявляє належної зацікавленості у розгляді поданого ним позову, така пассивна поведінка останнього та його заява про залишення позову без розгляду свідчить про безумовну втрату інтересу позивача до поданного ним позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою слід залишити без розгляду, при цьому суд враховує те, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають.

З наведених міркувань та керуючисьст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марків Ю.С.