Справа № 318/1513/20
Провадження № 2/316/339/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2021 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульби О.М.,

за участі секретаря судового засідання Журавльової Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар, в порядку загального позовного провадження цивільну справу №318/1513/20 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Васильченко Алеся Євгенівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Кам`янсько - Дніпровська районна державна адміністрація Запорізької області в особі Служби у справах дітей Кам`янсько - Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Васильченко Алеся Євгенівна, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Кам`янсько - Дніпровська районна державна адміністрація Запорізької області в особі Служби у справах дітей Кам`янсько - Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, в якій просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача понесені судові витрати із сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11.09.2010 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . Від даного шлюбу у них народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 20.06.2017 року за рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду, шлюб між сторонами було розірвано. З того часу відповідач проживає окремо від дитини та жодного з покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере матеріальної та будь-якої іншої участі у вихованні дитини. 20.06.2017 року за рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 06.06.2017 року та до досягнення дитиною повноліття. У 2017 році відповідач лише декілька разів бачився з донькою під час короткочасних зустрічей, після чого не виявив бажання спілкуватися з нею, жити разом з дитиною, займатись її вихованням. Вже більше двох років як батько з дитиною стосунків не підтримує. ОСОБА_1 перешкоди не чинила у спілкуванні відповідача з донькою, проте він зовсім не цікавиться її життям, не бажає матеріально її забезпечувати, так як аліменти відповідач так і не сплачує. Позивач вважає, що відповідач свідомо не бажає виконувати свої батьківські обов`язки, брати участь у вихованні дочки, виявляти турботу про неї, оскільки перешкод чи заборони щодо побачень з дочкою йому ніхто не чинить. Відповідач своїм ставленням до дитини на протязі тривалого періоду, довів своє небажання в подальшому виконувати свої батьківські обов`язки.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 06.11.2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.56).

Ухвалою суду від 28.01.2021 року підготовче провадження по справі було відкладено в зв`язку з витребуванням доказів (а.с.65).

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Позивач та представник позивача, через канцелярію суду 10.03.2021 року надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 61).

Представник третьої особи органу опіки та піклування Кам`янсько - Дніпровська районна державна адміністрація Запорізької області в особі Служби у справах дітей Кам`янсько - Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, через канцелярію суду 01.03.2021 року надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, з урахуванням висновку органу опіки та піклування (а.с.74).

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вказує ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, що 11.09.2010 року позивач ОСОБА_1 (до шлюбу прізвище « ОСОБА_1 ») ІНФОРМАЦІЯ_3 уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 11.09.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області (а.с.9).

Сторони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2 , виданого 23.06.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області (а.с.10).

Рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду від 20.06.2017 року шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було розірвано (а.с.11).

Рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду від 20.06.2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 06.06.2017 року та до досягнення дитиною повноліття. (а.с.11).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов складеним службою у справах дітей за адресою: АДРЕСА_1 , дитина ОСОБА_3 проживає разом з позивачем по справі. За результатами бесіди було встановлено, що для виховання та розвитку дитини створені належні умови, мати задовольняє потреби доньки в її розвитку, захопленнях та навчанні (а.с.15).

Відповідно до відповіді на запит №187 від 03.06.2020 року, виданої КНП «Камянсько-Дніпровським центром первинної медико-санітарної допомоги» Кам`янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області дитина ОСОБА_3 знаходиться на обліку у лікаря ОСОБА_5 з дня народження, за медичною допомогою для дитини з 6 років зверталась до лікаря тільки мати (а.с.17).

Відповідно до довідки №53 від 22.01.2020 року, виданої директором ОСОБА_6 , дитина ОСОБА_3 навчається 2 класі комунального закладу навчально-виховного комплексу «Дитячий садок-загальноосвітня школа I-III ступенів» (а.с.17).

Відповідно до характеристики, за підписами директора ОСОБА_6 , класного керівника ОСОБА_7 , дитина ОСОБА_3 навчається з 1 вересня 2018 року у комунальному закладі навчально-виховного комплексу «Дитячий садок-загальноосвітня школа I-III ступенів». За період навчання зарекомендувала себе як старанна, працелюбна, дисциплінована учениця, мати якої приділяє належну увагу вихованню та навчанню дитини (а.с.20).

Окрім того, Кам`янсько-Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в рамках виконавчого провадження №57999864 постановами від 19.09.2019 року відносно ОСОБА_2 встановлені тимчасові обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, обмеження у праві керування транспортними засобами, обмеження у праві виїзду за межі України, обмеження у праві полювання, здійснено арешт коштів боржника (а.с.31-35).

Відповідно до розрахунку заборгованості, зробленого державним виконавцем по виконавчому листу, виконавчому провадженню №57999864, сума заборгованості складає 50070,71 грн. (а.с.30).

Згідно Висновку органу опіки та піклування райдержадміністрації № 01-34/0132 від 23.02.2021 року, родина ОСОБА_1 проживає в орендованій квартирі де для виховання та розвитку дитини ОСОБА_3 створено належні умови, дитина забезпечена одягом, взуттям, необхідними матеріалами для навчання. Також під час відвідування родини проведено бесіду з ОСОБА_3 , яка повідомила, що батько часто не дотримується обіцянок, її у начальному закладі не відвідує, спілкування з батьком відбувається за її ініціативою. Враховуючи вищезазначене, орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_2 свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками у зв`язку з чим доцільно позбавити його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 75-77).

Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, позбавлення і поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не виявляють інтерес до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства», забезпеченням найкращих інтересів дитини є дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифіковану Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Васильченко А.Є. обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню, оскільки знайшло підтвердження, що відповідач ОСОБА_2 дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї доньки ОСОБА_3 року народження.

Крім того за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до приписів п.6 ч.1 ст.264, п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, при ухваленні рішення, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, про що зазначає у резолютивній частині рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн. (а.с.1)

Враховуючи висновки суду про задоволення позовних вимог у повному обсязі, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 16 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.07 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, позбавлення і поновлення батьківських прав», ст.ст. 141, 150, 164 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 200, 206, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Васильченко Алеся Євгенівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Кам`янсько - Дніпровська районна державна адміністрація Запорізької області в особі Служби у справах дітей Кам`янсько - Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , податковий номер НОМЕР_4 , витрати по оплаті судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Бульба