Справа № 191/542/20
Провадження № 2-др/191/5/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
20 липня 2021 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бондаренко Г.В.
за участю секретаря Лободи Т.О.
розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 191/542/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу «Синельниківське пасажирське вагонне депо філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» про визнання незаконними стягнення за порушення трудової дисципліни, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу «Синельниківське пасажирське вагонне депо філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» про визнання незаконними стягнення за порушення трудової дисципліни - задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ начальника виробничого підрозділу Синельниківського пасажирського вагонного депо філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» Єфименко Ю.О. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника виробничо-технічного відділу ОСОБА_1 » від 27.12.2019 року № 33/Д.
Визнано незаконним та скасовано наказ начальника виробничого підрозділу Синельниківського пасажирського вагонного депо філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» Єфименко Ю.О. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника виробничо-технічного відділу ОСОБА_1 » від 24.02.2020 року № 8/Д.
Однак, старшим державним виконавцем Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бігма Г.О. виконавчий документ № 191/542/20 виданий 09.06.2021 року, щодо стягнення з Синельниківського пасажирського вагонного депо філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 коштівв розмірі 1681,60 грн. - повернуто стягувачу без прийняття до виконання, оскільки в даному листі не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності).
В зв`язку з викладеним заявник ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішенням, в якому в резолютивній частині зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань боржника, а саме:
Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 191/542/20, дійшов наступного висновку. У відповідності до вимог ч.1 ст.265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини. Зокрема, відповідно до ч.5 п.1 ст.265 ЦПК України, в резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.
Так, рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу «Синельниківське пасажирське вагонне депо філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» про визнання незаконними стягнення за порушення трудової дисципліни - задоволено.
Однак, в резолютивній частині рішенні, не зазначено, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань боржника.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вищезазначені заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 191/542/20 задовольнити повністю.
Зазначити в резолютивній частині рішення ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб боржника, а саме:
На додаткове рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.
Копію додаткового рішення направити сторонам у справі для відома.
Суддя: Г. В. Бондаренко