УХВАЛА

11 березня 2021 року

м. Київ

справа № 127/2966/17

провадження № 61-2095ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на постанову Вінницького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна»звернулось до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило:

- стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № CNL-B00/013/2007 від 22 січня 2007 року в розмірі 331 723, 35 грн.;

- у рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № CNL-B00/013/2007 від 22 січня 2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, нерухоме майно - житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 58, 3 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та належить на праві власності відповідачам, а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення загальної заборгованості перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що виникла на підставі кредитного договору № CNL-B00/013/2007 від 22 січня 2007 року в розмірі 331 723, 35 грн та застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки із застосуванням процедури, передбаченої статтями 39, 41 Закону України «Про іпотеку», а саме - шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна в ході виконавчого провадження, але не менше 178 417 грн, що визначена сторонами при укладенні договору іпотеки.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2017 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNL-B00/013/2007 від 22 січня 2007 року в сумі 231 600, 78 грн, яка складається з: 5 775, 70 дол. США, що еквівалентно 154 400, 52 грн - основний борг та 77 200, 26 - пеня за порушення строків погашення кредиту, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 58, 3 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах в порядку статей 39, 41 Закону України «Про іпотеку».

Встановлено початкову ціну предмета іпотеки на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна в ході виконавчого провадження, але не менше 178 417 грн, що визначена сторонами при укладенні договору іпотеки.

У задоволенні іншої частини позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2017 скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на постанову Вінницького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає, що апеляційний суд:

- в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 755/7704/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/2966/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко