overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/200/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закрпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.,

при секретарі Пазяк С.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після придбання нею будинку, згідно договору дарування від 18.11.2019 року не зняв себе з реєстрації, і залишається зареєстрованим за вказаним житлом, хоча з часу придбання нею будинку в ньому не проживає.

В судове засідання позивачка та її представник не зявилися, однак від представника позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі письмових матеріалів, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча своєчасно повідомлявся про час і місце слухання справи за місцем реєстрації.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, згідно договору дарування від 18.11.2019 року позивачка ОСОБА_1 прийняла в дар від ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей будинкової книги житлового будинку АДРЕСА_1 значаться зареєстрованим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до акту ТзОВ «Управління житлом» від 21.09.2020 року не проживає в спірному житлі з грудня 2005 року.

Таким чином, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є новим власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає в зазначеному будинку більше шести місяців, участі в утриманні будинку не приймає а тому його реєстрація створює перешкоди новому власнику в користуванні та розпорядженні своїм майном.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 81, 263, 265, 279 ЦПК України та ст. 317, 319, 391 ЦК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом визнання припиненим права ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користування житловим будинком.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір в розмірі 840,80 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Бедьо В.І.
Справа № 191/2196/21
Провадження № 2-о/191/46/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2021 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 14.07.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 296, 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Враховуючи вищевикладене, слід прийняти до розгляду зазначену заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 296, 297 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження №191/2196/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 04 серпня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 367/4315/21
Провадження №2-н/367/451/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2021 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 439/1185/21
Провадження №2-о/439/75/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Бродівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Бродівської міської ради звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Бродівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 12 серпня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бородійчук
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1037/2021
19.07.2021 року 264/3556/21

НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.В. Пустовойт
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст.171 ЦПК України).
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року ________ ______________
Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 638/6987/21
Провадження № 2/638/4223/21
УХВАЛА

іменем України

19 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « АРАГОН» про захист прав споживачів,-

встановив:

В провадженні перебуває вказана цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явився, просив суд призначити справу до судового розгляду, надав відповідну заяву.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Неодноразово викликався до суду. Належним чином повідомлений.

Відзив та відповідь на відзив не надано.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « АРАГОН» про захист прав споживачів на 06 вересня 2021 року на 09.30 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/373/19 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

19 липня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 травня 2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії (рішення) старшого державного виконавця Романівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Федорука Олександра Вадимовича під час виконання рішення Житомирського апеляційного суду від 25.08.2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 травня 2021 року у задоволені скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 15 липня 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій заявила клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду було отримано 25.06.2021 року, проте доказів на підтвердження вказаних обставин заявником не надано суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 травня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із належними доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 25.05.2021.

Суддя
Справа № 456/879/21
Провадження № 2/456/699/2021
УХВАЛА

судового засідання

20 липня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 12 серпня 2021 року на 09 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 372/1224/21
Провадження 2-1034/21
ухвала

08 липня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників житлового будинку «Кантрі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

07.07.2021 року відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положень ч. 2 ст. 28,ст..30, та ч. 1 ст. 187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників житлового будинку «Кантрі» (адреса: 08711, Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин, вул.. Лугова, 9) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по сплаті внесків.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 16.09.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити для подання відповідачу відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п/761/108/2021
УХВАЛА

про призначення до розгляду

12 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-а, каб.406.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали у справі направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/1324/21
номер провадження 2/531/385/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», за участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса №26550, виданий 24 листопада 2020 року про стягнення з позивача коштів у розмірі 22275,45 грн.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники справи, які про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, до суду не з`явились. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 09 серпня 2021 року о 08-00 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», за участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя