У Х В А Л А

11 березня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6039/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Богуславського районного суду Київської області

у складі судді Тітова М.Б.

від 06 квітня 2016 року

у справі №358/143/16-ц Богуславського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 06 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач 03 березня 2021 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06 квітня 2016 Богуславським районним судом Київської області проголошено повне судове рішення (а.с. 31).

За приписами ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, з апеляційною скаргою на рішення суду від 06.04.2016 ОСОБА_1 звернувся 03.03.2021, тобто після спливу одного року з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення.

Частиною 2 статті 358 ЦПК України визначено, що незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи (п. 1); пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (п. 2).

З аналізу вказаної норми вбачається, що незалежно від дати складення судового рішення апеляційний суд відкриває апеляційне провадження, якщо суд першої інстанції розглянув справу без належного повідомлення особи про розгляд справи або внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів вбачається, що в провадженні Богуславського районного суду Київської області дана справа перебувала з 09 лютого 2016 року.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 24 лютого 2016 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 04.03.2016 (а.с. 14).

Згідно зворотного поштового повідомлення, судова повістка, адресована ОСОБА_1 , повернулася на адресу суду без вручення з відміткою поштового відділення "За відмовою адресата від одержання" (а.с. 15).

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 04.03.2016 справу призначено до судового розгляду на 16.03.2016 (а.с. 16).

Згідно зворотного поштового повідомлення, судова повістка на 16.03.2016, адресована ОСОБА_1 , повернулася на адресу суду без вручення з відміткою поштового відділення "За відмовою адресата від одержання" (а.с. 19).

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, призначене на 16.03.2016, розгляд справи відкладено на 25.03.2016 (а.с. 21).

25 березня 2016 року відповідач з'явився в судове засідання. За клопотанням відповідача судом оголошено перерву для врегулювання спору в позасудовому порядку (а.с. 23). Сторін під розписку повідомлено про наступне засідання, призначене на 05.04.2016 (а.с. 24).

Судове засідання, призначене на 05.04.2016, не відбулося, що підтверджується довідкою (а.с. 27).

Згідно розписки, відповідача ОСОБА_1 повідомлено, що наступне судове засідання призначено на 06.04.2016, в якому і було проголошено оскаржуване рішення. З журналу судового засіданні від 06.04.2016 вбачається, що ОСОБА_1 був присутній під час розгляду справи.

Наведені обставини свідчать про те, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Отже, підстави для відкриття апеляційного провадження, як то передбачено п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України відсутні, оскільки позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 не зазначив обставин непереборної сили, внаслідок яких не міг звернутися до суду з апеляційною скаргою до спливу одного року з дня складення повного судового рішення.

За обставин, коли апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, і особа, яка подала апеляційну скаргу була належним чином повідомлена про розгляд справи та пропуск строку на апеляційне оскарження виник не внаслідок обставин непереборної сили, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Богуславського районного суду Київської області від 06 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець