Провадження № 22-ц/801/676/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

16 березня 2021 рокуСправа № 127/11370/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 127/11370/20 із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2020 року. В апеляційній скарзі відповідач зазначила клопотання про поновлення їй пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що наведені відповідачем підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду не можуть вважатися поважними, оскільки вони не є об`єктивно непереборними та такими, що не залежали від волевиявлення відповідача, не пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, а саме звернення до суду із апеляційною скаргою; а також апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі. Відповідачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено право на звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 266 копію ухвали апеляційного суду відповідач ОСОБА_1 отримала 02 березня 2021 року.

11 березня 2021 року через відділення поштового зв`язку на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 23 лютого 2021 року представник відповідача адвокат Палій Т. Г. подала квитанцію № 35 від 02 березня 2021 року про доплату судового збору в розмірі 1,00 грн. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2020 року.

Підставами для поновлення такого строку представник відповідача зазначила те, що відповідачу ОСОБА_1 не було відомо про розгляд судом першої інстанції цієї справи; ні копії позовної заяви, ні ухвали суду про відкриття провадження у справі вона не отримувала, а також копії оскаржуваного рішення вона не отримувала, тому відповідно і не знала про наявність оскаржуваного рішення суду. 29 грудня 2020 року адвокат Палій Т. Г. ознайомилась із матеріалами цієї справи, проте цього було недостатньо для написання апеляційної скарги на рішення суду, оскільки 13 листопада 2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-4607/09 щодо існуючого боргу між тими ж сторонами, а тому виникла також необхідність ознайомлення з матеріалами зазначеної цивільної справи. Також зазначила, що подана нею 15 січня 2021 року до суду першої інстанції заява про видачу копії рішення у цій справі, судом була втрачена, у зв`язку з чим вона була вимушена повторно подати таку заяву 04 лютого 2021 року. Крім того, у період з 29 грудня 2020 року (з дня першого ознайомлення із матеріалами справи) і до дня подання апеляційної скарги до 12 лютого 2021 року вона двічі перебувала на амбулаторному лікуванні (з 04 січня 2021 року до 14 січня 2021 року та з 27 січня 2021 року до 11 лютого 2021 року) і фактично не була спроможна працювати.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 11 вересня 2020 року за відсутності учасників справи. Його копії направлено до відома учасникам справи 11 вересня 2020 року, про що свідчить супровідний лист (а. с. 32). Проте, докази вручення копії рішення відповідачу ОСОБА_1 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення) в матеріалах справи відсутні.

Водночас, в матеріалах справи міститься заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Палій Т. Г. від 23 грудня 2020 року про надання матеріалів цивільної справи для ознайомлення та зняття копій, на якій зазначено про ознайомлення із матеріалами справи 29 грудня 2020 року (а. с. 38).

15 січня 2021 року представник відповідача адвокат Палій Т. Г. повторно звернулась до суду першої інстанції із аналогічною заявою про надання матеріалів цивільної справи для ознайомлення та зняття копій. На цій заяві зазначено про її ознайомлення із матеріалами справи 20 січня 2021 року (а. с. 40).

Також в матеріалах справи міститься заява представника відповідача адвоката Палій Т. Г. від 04 лютого 2021 року про видачу їй копії рішення у цій справі, на якій зазначено про отримання нею рішення суду 12 лютого 2021 року (а. с. 41).

До заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження представник відповідача додала рішення ЛКК (лікарняно-консультативної комісії) № 37/5 від 10 березня 2021 року, згідно якого ОСОБА_2 знаходилась на амбулаторному лікуванні в КНП «ВРМЦ ПМСД» з 04 січня 2021 року до 14 січня 2021 року та з 27 січня 2021 року до 11 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду відповідач подала до суду через відділення поштового зв`язку 12 лютого 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду представником відповідача, а тому відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що відповідачу слід поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 127, 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачеві та роз`яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 29 березня 2021 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2020 року у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
В. В. Сопрун