ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1780/20 Номер провадження 22-ц/814/1653/21Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т.М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 12 травня 2021 року (час ухвалення рішення з 11:40:07 год. по 11:51:54 год.; дата виготовлення повного тексту рішення 17 травня 2021 року) та додаткове рішення цього ж суду від 17 травня 2021 року (час ухвалення рішення та дата виготовлення повного тексту рішення не зазначені) у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Карлівського управління експлуатації газорозподільної системи Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, просив:

- визнати дії АТ «ОГС «Полтавагаз» та Карлівського управління експлуатації ГС АТ «ОГС «Полтавагаз» в частині припинення газопостачання до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 неправомірними;

- зобов`язати АТ «ОГС «Полтавагаз» та Карлівське управління експлуатації ГС АТ «ОГС «Полтавагаз» відновити газопостачання до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом негайного підключення до газопостачальної системи;

- стягнути з АТ «ОГС «Полтавагаз» та Карлівського управління експлуатації ГС АТ «ОГС «Полтавагаз» на користь позивача моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що працівниками Карлівського УЕГС АТ «Полтавагаз» незаконно зупинено газопостачання до його домогосподарства. На його неодноразові звернення до Карлівського УЕГС АТ «Полтавагаз» щодо відновлення газопостачання позитивних дій з боку відповідача не відбулось. Вважає дії відповідачів неправомірними, тому змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 12 травня 2021 року позов ОСОБА_1 до АТ «ОГС «Полтавагаз», Карлівського управління експлуатації газорозподільної системи АТ «ОГС «Полтавагаз» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано неправомірними дії АТ «ОГС «Полтавагаз» та Карлівського управління експлуатації газорозподільної системи АТ «ОГС «Полтавагаз» в частині припинення газопостачання до домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Зобов`язано АТ «ОГС «Полтавагаз» та Карлівське управління експлуатації газорозподільної системи АТ «ОГС «Полтавагаз» відновити за власний рахунок газопостачання до домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Стягнуто з АТ «ОГС «Полтавагаз» та Карлівського управління експлуатації газорозподільної системи АТ «ОГС «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 по 5 000,00 грн моральної шкоди з кожного.

Додатковим рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 17 травня 2021 року стягнуто з АТ «ОГС`Полтавагаз» та Карлівського управління експлуатації газорозподільної системи АТ «ОГС «Полтавагаз» на користь держави судовий збір у розмірі по 840 грн з кожного.

В апеляційній скарзі АТ «ОГС «Полтавагаз», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, постановити нове про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказувало, що відключення газопостачання позивачу було правомірним, оскільки в даному випадку мав місце витік газу, що відповідає ч.7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем.

Вказувало, що висновки суду першої інстанції про відсутність вини позивача не відповідають вимогам Кодексу ГРС, «Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом № 285 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 5.05.2015р., так як для припинення газопостачання у такому випадку вина споживачів не має значення.

Зазначало, що суд першої інстанції залишив поза увагою, що покладення на відповідача обов`язку відновлення газопостачання суперечать розділу V Кодексу ГРС, оскільки споживач не виконав технічних завдань на реконструкцію газопроводу.

Також вказувало, що у зв`язку з відсутністю неправомірних дій відповідача відсутня і моральна шкода, яка начеб-то заподіяна позивачу.

У відзиві адвокат Янко О.О., представник ОСОБА_1 , посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Посилаючись на показання свідка, допитаного судом першої інстанції, представник позивача стверджує про неправомірність висновків суду щодо незаконності від`єднання домогосподарства позивача від газопостачання.

У відзиві стверджується, що суд правильно встановив причину від`єднання домогосподарства позивача від газопостачання витік газу, тому посилання в апеляційній скарзі на виявлене несанкціоноване втручання у систему газопостачання є безпідставним.

Рішення суду першої інстанції про відшкодування моральної шкоди за встановлених порушень з боку відповідача ґрунтується на приписах ст.16. ст.23 ЦК України, ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги.

Відповідно п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 19.05.2017 року ОСОБА_1 є власником домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

29.08.2017 року ОСОБА_1 підписано заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), тобто укладено договір з Оператором ГРМ Карлівського району газопостачання ПАТ «Полтавагаз» на розподіл природного газу (а.с.72).

Згідно Робочого проекту газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 , останнє погодження головним інженером ПАТ «Полтавагаз» Карлівського УЕГС відбулося 29.08.2013 року (а.с.69-71).

Актом розмежування балансової належності та експлуатації відповідальності сторін між оператором ГРМ та споживачем №12525 від 29.08.2017 року встановлено межу експлуатаційної відповідальності сторін на місці врізки. Оператор ГРМ забезпечує експлуатацію газових мереж до межі балансової належності. Акт підписано споживачем ОСОБА_1 та ПАТ «Полтавагаз» Карлівським РГП (а.с.73-74).

28.12.2019 року о 15:35 год. до Карлівської аварійно-диспетчерської служби АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» надійшла заявка щодо наявності запаху газу на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_1 . Заявка передана виконавцю 28.12.2019 року о 15:40 год. Того ж дня здійснено виїзд за вказаною адресою та встановлено наявність витоку газу в землі на газопроводі вводі, у зв`язку з втручанням в ГРМ (вварення штуцера із заглушкою), критичну ситуацію ліквідовано шляхом від`єднання вводу від ГРМ в землі (а.с.75).

Згідно акту №1 від 28.12.2019 року встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання у роботу газорозподільної системи втручання у роботу газорозподільної системи, шляхом під`єднання несанкціонованого газопроводу (штуцера), внаслідок чого порушується нормальний режим роботи та здійснюється необліковане використання природного газу. Порушення усунуто шляхом механічного від`єднання від газорозподільної системи (а.с.28).

Актом №127 про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) від 28.12.2019 року зафіксовано припинення газопостачання домоволодіння ОСОБА_1 , яке відбулося у зв`язку з несанкціонованим втручанням у ГРМ, що спричинило аварійну ситуацію, внаслідок чого стався витік природного газу. Припинення подачі газу виконано шляхом від`єднання механічним шляхом газопровід ввід від ГРМ. Споживач ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення із вказаним актом (а.с.76).

Відповідно до витягу із протоколу №7/20 від 18.02.2020 року акт про порушення №1 від 28.12.2019 року побутового споживача ОСОБА_1 було розглянуто на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) та вирішено вказаний акт задовольнити частково. Рекомендовано споживачу звернутися до Карлівського УЕГС, щодо відновлення газопостачання. Карлівському УЕГС здійснити заходи по поновленню газопостачання по заяві споживача з урахуванням вимог правил безпеки газопостачання (а.с.25-26).

Листом в.о. начальника Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області №70/115/125/01-2020 від 03.01.2020 року повідомлено в.о. керуючого Карлівського УЕГС АТ «Полтавагаз» на звернення з приводу виявлення працівниками УЕГС «Полтавагаз» порушень за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що ОСОБА_1 причетності до самовільного підключення газу не має та кримінальне провадження не порушувалося у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Розгляд питання щодо порушень вимог кодексу газорозподільних систем не відноситься до компетенції поліції (а.с.23). Відповідь такого ж змісту направлена на письмове звернення ОСОБА_1 05.02.2020 року за вих.№Г-4 (а.с.24).

Згідно відповіді №1707/16.2-20 від 13.02.2020 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), наданої на звернення ОСОБА_1 від 08.01.2020 року, повідомлено, що за письмовим зверненням споживача про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу) відновлення газопостачання здійснюється протягом двох робочих днів (п.6 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ) (а.с.11-15).

25.02.2020 року за вих.№06.2/2080/Г-2017 АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на звернення ОСОБА_1 повідомлено про те, що ліквідація аварійної ситуації, виявлені та документально оформлені порушення, яке кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), що сталося 28.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , Оператор ГРМ (АТ «Полтавагаз») діяло у спосіб та порядок встановлені Постановою НКРЕ КП від 30.09.2015 року №2404 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року №1379/27824.

Відповідно до відповіді Карлівського УЕГС АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» №52/5001/ від 11.06.2020 року на заяву ОСОБА_1 №Г-12141 від 05.06.2020 року про поновлення газопостачання, повідомлено, що відновлення розподілу природного газу можливе тільки після приладового технічного обстеження газопроводу на предмет наявності корозії, стану захисного ізоляційного покриття, герметичності (а.с.32).

Згідно акта №М5/12/19/52 приймання виконаних підрядних робіт, які виконані Карлівським УЕГС АТ «Полтавагаз», при усуненні проблеми, яка існувала на газопроводі (незаконно вмонтованого штуцера), було здійснено: зварювання труб (стиків) вручну (п.9 Акту), перевірка на щільність зварних з`єднань мильною емульсією (п.10 Акту), відновлення ізоляційного покриття (п.11 Акту) (а.с.33).

22.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Карлівського УЕГС із заявою про заміну газопроводу-вводу до будинку та поновлення розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

03.07.2020 року за вих.№52/5627/ йому було надано відповідь про необхідність виготовлення технічних умов на реконструкцію підземної частини газопроводу, які являються обов`язковою вимогою безпечної експлуатації газопроводу (а.с.31).

Листом АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» №06.2/7372/Г-18390 від 28.08.2020 року на звернення ОСОБА_1 від 28.07.2020 року повідомлено про те, що у разі належного виконання зобов`язань, визначених кодексом ГРМ та ПБСГ, у АТ «Полтавагаз» буде можливість вчинити необхідні дії щодо відновлення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Запропоновано звернутися до Карлівського УЕГС АТ «Полтавагаз» або головного інженера товариства (а.с.34-35).

21.09.2020 року ОСОБА_1 . Карлівським УЕГС за вих. №52/8126/Г-25407 направлено відповідь на його звернення від 16.09.2020 року з переліком документів, які необхідно надати для виготовлення технічних умов з квитанцією на оплату послуг (а.с.79).

30.09.2020 року ОСОБА_1 надано керуючій Карлівським УЕГС Омельченко А.С. необхідні документи та копію квитанції про оплату послуг (а.с.83).

Технічні умови на реконструкцію системи газопостачання в житловому будинку АДРЕСА_1 виготовлені 05.10.2020 року (а.с.86-87) та направлені на адресу позивача. Ними передбачено зокрема: перекладка газопроводу-вводу, згідно ДБН В.2.5-20:2018 «Газопостачання»; перенесення газового стояка з дотримання охоронних зон та відстаней до мереж; розрахунок існуючого лічильника газу, при необхідності виконати заміну на лічильник з можливістю дооснащення пристроєм для дистанційного зчитування інформації про результати вимірювання об`єму газу та встановлення його на межі балансової належності; демонтаж існуючого газового поточного водонагрівача, демонтаж існуючої газової плити, встановлення газового котла у приміщенні згідно розрахунку та вимог, встановлення сигналізатора загазованості, проектне рішення відводу продуктів згоряння та розробку існуючих вентиляційних каналів, встановлення окремих вимикаючих пристроїв перед газовим приладом. замовник протягом одного року з дати видачі технічних умов повинен надати погодження в АТ «Полтавагаз» проектно-кошторисну документацію або отримати від АТ «Полтавагаз» письмове продовження строку надання проектно-кошторисної документації (а.с.86-87).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами не надано доказів, які б свідчили про наявність порушень саме з боку позивача. Факт наявності запаху газу на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , задовго до придбання будинку ОСОБА_1 підтверджено свідками. Також свідки підтвердили, що після усунення аварії на газопроводі та пуску газу до помешкання позивача, бригада працівників із спецтехнікою повторно прибула до домоволодіння позивача через деякий час та здійснила розкопування газопроводу за межами двору ОСОБА_1 і припинила газопостачання його домоволодіння з невідомих причин.

Моральна шкода спричинена позивачу полягала у постійних (з 29.12.2019 року) моральних та душевних стражданнях, переживаннях та нервових стресах, які він зазнав за 2 дні до святкування Нового року, і його тривалого (понад один рік) невідновлення, у тому числі два опалювальних сезони, завданих незручностях пов`язаних із неможливістю використання газових приладів та підтримки життєдіяльності ті цілісності помешкання. Також позивач протягом усього часу відсутності газопостачання у будинку змушений був звертатися за захистом своїх прав по різних інстанціях та нести сильні душевні переживання. З моменту припинення газопостачання постійно знаходився у пригніченому стані, втратив спокій, через переживання не міг зібратися зі своїми думками, що призводить до роздратованості, до замикання у собі та своїх проблемах, що вплинуло на погіршення відносин із оточуючими людьми, близькими та рідними. Вказані обставини вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Кодекс газорозподільних систем визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу;

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;

Несанкціонований відбір природного газу відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Відповідно до глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ в редакції від 12.10.2019 року (чинної 28.12.2019 року на момент припинення розподілення газу ОСОБА_1 ), Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках:

1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;

2) отримання від Оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках: - відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; - відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача;

3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;

4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»;

5) розірвання договору розподілу природного газу;

6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;

7) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;

9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;

10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим);

11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання;

12) в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно пункту 4 абз.3 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ в редакції від 12.10.2019 року (чинної 28.12.2019 року на момент припинення розподілення газу ОСОБА_1 ), у разі відмови споживача від підписання акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) фіксація припинення газопостачання (розподілу природного газу) (крім випадків відключень при аварійних ситуаціях) повинна підтверджуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про припинення газопостачання (розподілу природного газу), та/або підписом акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) однією незаінтересованою особою (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення такої особи. Акт про припинення газопостачання (розподілу природного газу) у цьому випадку надсилається споживачу рекомендованим поштовим відправленням.

Відповідно пункту 6 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ в редакції від 12.10.2019 року (чинної 28.12.2019 року на момент припинення розподілення газу ОСОБА_1 ), відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Згідно частини 1 пункту 5 глави 7 розділу V Кодексу ГРМ в редакції від 12.10.2019 року (чинної 28.12.2019 року на момент припинення розподілення газу ОСОБА_1 ), за необхідності реконструкції чи технічного переоснащення вже підключеного до ГРМ об`єкта, у тому числі в результаті зміни форми власності чи власника цього об`єкта, за умови, що це не призведе до необхідності збільшення технічної (пропускної) потужності ГРМ в точці приєднання (не потребуватиме збільшення типорозміру комерційного лічильника газу), новий договір на приєднання з новим чи діючим власником об`єкта не укладається. При цьому у випадку перенесення вузла обліку та/або зменшення його типорозміру (номінальної потужності) або зміни місця розташування газових приладів (пристроїв) в установленому законодавством порядку вносяться відповідні зміни до проектної документації, а у разі її відсутності розробляється нова проектна документація, що забезпечується за рахунок сторони, яка ініціювала реконструкцію чи технічне переоснащення вже підключеного до ГРМ об`єкта. Внесення змін до проектної документації в частині комерційного вузла обліку газу здійснюється на підставі оформлених (виданих) Оператором ГРМ технічних умов на реконструкцію комерційного вузла обліку.

Якщо за необхідності реконструкції чи технічного переоснащення вже підключеного до ГРМ об`єкта, у тому числі в результаті зміни форми власності чи власника цього об`єкта, виникає необхідність збільшення технічної (пропускної) потужності ГРМ в точці приєднання (збільшення типорозміру лічильника газу) або її перенесення, з новим чи діючим власником об`єкта має бути укладений новий договір на приєднання відповідно до умов цього Кодексу. При цьому, якщо заходи з приєднання по вже підключеному до ГРМ об`єкту потребуватимуть лише збільшення типорозміру лічильника газу, місце забезпечення потужності має збігатися з фактичною точкою приєднання цього об`єкта, а процедура приєднання має здійснюватися у порядку, визначеному в пункті 5 глави 2 цього розділу.

При письмовому зверненні споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) про зменшення приєднаної (дозволеної) потужності його об`єкта, визначеної в технічних умовах приєднання та/або проектній документації, в установленому законодавством порядку вносяться відповідні зміни до технічних умов приєднання та/або проектної документації, які погоджуються з Оператором ГРМ. У такому разі змінюються (зменшуються) типорозмір (номінальна потужність) комерційного вузла обліку в точці вимірювання та приєднана потужність об`єкта споживача, а Оператор ГРМ коригує дані технічної потужності та вільної потужності для забезпечення нових приєднань (резерву потужності) на відповідній ГРП згідно з вимогами розділу VII цього Кодексу. При цьому заходи із заміни комерційного ВОГ забезпечуються Оператором ГРМ за рахунок споживача у строк, що не повинен перевищувати: для побутового споживача - три календарних місяці з дати компенсації споживачем затрат Оператора ГРМ на заміну комерційного ВОГ; для споживача, що не є побутовим, - у строк, узгоджений між Оператором ГРМ і споживачем.

Щодо правомірності від`єднання садиби позивача від системи газопостачання.

Наявними у справі доказами достеменно підтверджено, що 28 грудня 2019 року садиба позивача від`єднана від системи газопостачання у зв`язку із наявністю витоку газу. При проведені робіт з від`єднання працівниками відповідача виявлено самовільне втручання у систему газопостачання врізаний штуцер. Цей факт не спростований належними і допустимими доказами.

Відповідно до п.3.2., п.3.3. Правил безпеки системи газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №285 від 15 травня 2015 року, власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) повинен забезпечити утримання систем газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України.

Власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) відповідає за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами.

У п.п.1 п.5.7 глави 5 Правил встановлено,що підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови наявності витоків газу.

Кодексом газорозподільних систем встановлено, що відповідно до вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119 (далі - ПБСГ), у випадку незабезпечення технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових газових мереж у багатоквартирному будинку розподіл природного газу припиняється (розділ 3 глава 1 п.1 абз.5).

Власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі та співвласники/особа, уповноважена на це співвласниками, внутрішньобудинкових систем газопостачання, які згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію згідно з чинним законодавством, у тому числі ПБСГ, зокрема укладають відповідний договір із суб`єктом господарювання, який має право на виконання таких робіт (п.3 глави 5 розділу 3)

Згідно Кодексу газорозподільних систем підставами для припинення розподілу газу є, зокрема несанкціонований відбір газу або втручання у систему газопостачання, визнання аварійного стану системи газопостачання, в інших випадках, передбачених законом (п.п.6, п.п.8, п.п.12 глави 7 розділу 6).

Отже, спеціальними нормативними актами, якими регулюються спірні правовідносини обов`язок забезпечити належний технічний стан і, відповідно, безпечне у відповідності до технічних умов функціонування будинкової системи газопостачання покладено на власника будинка.

Ні Кодекс газорозподільних систем, ні Правила безпеки систем газопостачання не ставлять право оператора газової системи від`єднати споживача від газопостачання у залежність від наявності вини чи неправомірних дій споживача у разі виявлення аварійної ситуації, зокрема витоку газу, а також у разі виявлення несанкціонованого втручання у систему газопостачання.

Отже, оскільки від`єднання системи газопостачання будинку позивача відбулося у зв`язку з витоком газу, при цьому у системі газопостачання виявлено несанкціоноване втручання у її роботу, то дії працівників відповідача є правомірними.

Щодо вимоги про відновлення газопостачання садиби позивача.

Пунктом 6 глави 7 розділу 6 Кодекса газорозподільних систем не встановлено порядку відновлення газопостачання, лише зазначено, що відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Порядок приєднання до мережі газопостачання визначений нормами розділу 5 Кодекса газорозподільних систем, згідно яких, зокрема приєднання вже підключеного об`єкта у разі необхідності його реконструкції чи технічного переоснащення відбувається після розроблення проектної документації за рахунок споживача (п.5 глава 1).

У матеріалах справи наявні достатні належні докази, якими підтверджено, що частина труби газопроводу, що належить до відповідальності позивача як споживача, перебуває в аварійному стані і потребує виконання певних робіт задля забезпечення безпечної експлуатації системи газопостачання; виток газу відбувався ще до придбання будинку позивачем.

Судом першої інстанції встановлено, що за ініціативою позивача розпочата процедура реконструкції підземної частини газопроводу, при цьому відповідач, роз`яснивши порядок і умови виконання такої процедури, надав позивачу технічні умови на реконструкцію систем газопостачання, згідно яких позивач має здійснити певні дії, зокрема, надати відповідачу для погодження проектно-кошторисну документацію, проте позивач жодних дій з виконання технічних умов на реконструкцію газопроводу не виконав.

Та обставина, що робочий проект газопостачання будинку позивача був погоджений останній раз у серпні 2013 року, не спростовує необхідність проведення у встановленому порядку реконструкції системи газопостачання як умови для відновлення газопостачання будинку позивача.

Зважаючи на встановлене, слід визнати необґрунтованими висновки суду першої інстанції про порушення прав позивача внаслідок неправомірних дій відповідача.

Отже, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Частиною 13 ст.141 ЦПК України визначено, що суд апеляційної чи касаційної інстанціях, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 1 та п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З огляду на скасування рішення суду першої інстанції від 12.05.2021 року, додаткове рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 12 травня 2021 року також підлягає скасуванню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору згідно ЗУ «Про захист прав споживачів».

Йому відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Таким чином, судові витрати за подачу апеляційної скарги слід віднести за рахунок держави.

Оскаржуючи рішення суду першої інстанції, АТ «ОГС «Полтавагаз» сплатив 2 522 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу задоволено в повному обсязі.

Отже, АТ «ОГС «Полтавагаз» має право на відшкодування 2 522 грн. 40 коп. судових витрат, понесених останнім за подачу апеляційної скарги.

Оскільки ОСОБА_1 згідно ЗУ «Про захист прав споживачів» звільнено від сплати судового збору, то судові витрати у розмірі 2 522, 40 грн понесені АТ «ОГС «Полтавагаз» при подачі апеляційної скарги слід відшкодувати за рахунок держави.

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» задовольнити.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 12 травня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 17 травня 2021 року скасувати з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Карлівського управління експлуатації газорозподільної системи Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди відмовити за недоведеністю.

Судові витрати, понесені Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» при подачі апеляційної скарги у розмірі 2522, 40 грн, відшкодувати за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 19 липня 2021 року.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов