overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5168/21
УХВАЛА

20 липня 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У липні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Із змісту позовної заяви слідує, що відповідач проживає та зареєстрований в м. Рівне.

Як убачається із суті позовних заявлених позовних вимог сторони неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, тому позивач права на звернення до суду за зареєстрованим місцем свого проживання згідно ст. 28 ЦПК України не має.

Згідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Тому слід прийти до висновку, що цивільна справа має бути передана на розгляд до належного суду, оскільки у разі виникнення умов для порушення встановлених законом правил підсудності, тягне за собою скасування рішення суду.

З огляду на викладене, справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, цивільну справу слід направити для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області за місцем розгляду справи визначеної законом.

за місцем перебування відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27,28, 31, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу №686/17206/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області ( 33028, м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 194/1007/21
Номер провадження № 2/194/360/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2021 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою, заборону вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою, заборону вчинення дій, в якій просить суд визначити порядок користування кв. АДРЕСА_1 наступним чином: виділити в користування йому житлову кімнату № НОМЕР_1 на плані технічного паспорта площею 17,1 кв.м, виділити в користування відповідачу житлову кімнату № НОМЕР_2 на плані технічного паспорта площею 12,6 кв.м, житлову кімнату № НОМЕР_3 на плані технічного паспорта площею 13,7 кв.м залишити їхній спільній дитині ОСОБА_3 ; у спільному користуванні залишити коридор № 1 площею 8,2 кв.м, кухню № 2 площею 8,6 кв.м, коридор № 4 площею 3,4 кв.м, вбиральню № 5 площею 1,2 кв.м, ванну кімнату № 6 площею 1,9 кв.м, лоджію № 1 площею 5,4 кв.м; зобов`язати відповідача не чинити йому перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні належними йому 1/2 частиною кв. АДРЕСА_1 ; заборонити відповідачу перешкоджати йому у подальшому здійснення права користування, володіння та розпоряджання належними йому 1/2 частиною кв. АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.п. 8, 10 ст. 175 ЦПК України,оскільки не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою, заборону вчинення дій залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити, зазначені в мотивувальній частині ухвали, недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 702/191/21
Провадження № 2-о/702/8/21
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі заінтересованої особи

21.07.2021 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи Монастирищенської міської ради - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище заяву ОСОБА_1 про залучення заінтересованої особи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Монастирищенська міська рада про встановлення факту батьківства померлої особи,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту батьківства померлої особи.

На адресу суду ОСОБА_1 подала клопотання, відповідно до якого просить залучити до участі у справі заінтересовану особу ОСОБА_2 , який є рідним братом померлого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 клопотання підтримала повністю, просить його задоволити.

В судове засідання представник Монастирищенської міської ради не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не подавав.

Дослідивши заяву, матеріали справи в розрізі вирішення клопотання, суд вважає, що клопотання заявника підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст.53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Тому враховуючи те, що заявнику встановлення даного факту необхідне для оформлення спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , а при розгляді справи можуть бути вирішенні питання про права та обов`язки осіб, які не беруть участі у справі, є необхідність в залученні до участі в справі в якості заінтересованих осіб усіх спадкоємців майна померлого ОСОБА_3 , а саме рідного брата ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 294, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про залучення заінтересованої особи задовольнити повністю.

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Монастирищенська міська рада про встановлення факту батьківства померлої особи - заінтересовану особу: ОСОБА_2 (місце проживання с. Підвисоке Оратівського району Вінницької області).

Копію ухвали, заяви з доданими матеріалами направити залученій заінтересованій особі, для відому.

Оскарження ухвали окремо від рішення по справі діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2021 року

м. Рівне

Справа № 562/3081/20

Провадження № 22-ц/4815/1137/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2021 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 27 серпня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
ЄУН 336/2715/2020
пр. № 2-о/336/134/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

21 липня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Федорченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення юридичного факту без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Суд вважає, що вказану заяву необхідно залишити без розгляду.

За п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 257, 274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Зарютін П.В.
Справа № 431/3594/21
Провадження №2-о/431/1413/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 20.07. 2021 о 08-30.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.О. Пелих
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/92/2021 Справа № 641/9046/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

21 липня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.

за участю секретаря судових засідань Архипової А.А.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ РІВЕР ТАУН», АТ «Харківобленерго», треті особи: Об`єдання співвласників багатоквартирного будинку «Мирна 19», Житлово-будівельний кооператив «Набережний квартал схід 1», виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ РІВЕР ТАУН», АТ «Харківобленерго», треті особи: Об`єдання співвласників багатоквартирного будинку «Мирна 19», Житлово-будівельний кооператив «Набережний квартал схід 1», виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд» про захист прав споживачів.

21 липня 2021 року від представника позивача адвоката Бочарової О.М. надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ РІВЕР ТАУН», АТ «Харківобленерго», треті особи: Об`єдання співвласників багатоквартирного будинку «Мирна 19», Житлово-будівельний кооператив «Набережний квартал схід 1», виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд» про захист прав споживачів без розгляду. В заяві зазначила, що наслідки залишення позовної заяви їм зрозумілі, просила розглянути заяву за відсутності позивача та його представника.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ РІВЕР ТАУН», АТ «Харківобленерго», треті особи: Об`єдання співвласників багатоквартирного будинку «Мирна 19», Житлово-будівельний кооператив «Набережний квартал схід 1», виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан
Дата документу 18.03.2021 Справа № 2-3198/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-3198/11 Головуючий у 1 інстанції: Стоматов Е.Г.
Провадження 22-ц/807/1564/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Литвинець Юрія Володимировича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2021 року по справі за заявою товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2021 року заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі адвоката Литвинець Ю.В. подав апеляційну скаргу, за якій не може бути порушено апеляційне провадження з наступних підстав:

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0.2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2021 року складає 2270 грн.

Таким чином сума несплати судового збору становить 454,00 грн.

Платіжні реквізити для сплати судового збору до Запорізького апеляційного суду є наступними:

Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл./м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок (IBAN): UA0008513

У зв`язку з набранням 15.12.2017 року чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, питання про відкриття провадження слід вирішувати за положеннями ЦПК України у новій редакції.

На підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Литвинець Юрія Володимировича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 454,00 грн..

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя: О.В. Крилова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Торгова, буд. 29) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи матір дитини - ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2021 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 352/486/21
Провадження № 2/352/522/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог п.1 ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи про розірвання шлюбу відносяться до малозначних справ та розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 09 год. 50 хв. 15 квітня 2021 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець