overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/9274/21
Пр. №2-н/521/1072/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1284,47 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн.
Згідно ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, мешканець (споживач) повинен здійснювати оплату за надані йому житлово-комунальні послуги своєчасно.
Встановлено, що боржник свої зобов`язання щодо сплати за надані житлово-комунальні послуги не виконує, внаслідок чого за останньою виникла заборгованість в сумі 1284,47 грн. за період з 01 липня 2020 року по 31 травня 2021 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання маєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 1, 5 ч. 2 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя О.М. Сегеда
Справа № 301/1376/18
Провадження № 22-ц/4806/902/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 липня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 07 жовтня 2021 року о 14 год 00 хв у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/483/21
Провадження № 2/552/590/21
У Х В А Л А

15.07.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2021 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 18.02.2021 року в даній справі відкрито провадження та ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 15.04.2021 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, але від представника позивача надійшла заява, в якій просила позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 просила суд позовну заяву залишити без розгляду.

Тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна неповнолітньої дитини необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення її без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна неповнолітньої дитини, залишити без розгляду у зв`язку з поданням заяви про залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Шаповал
Справа № 715/1352/21
Провадження № 2/715/449/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

учасники судового процесу:

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_5

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Йорданешти Чернівецького району Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Опришени Чернівецького району Чернівецької області на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Припинити нарахування та стягнення аліментів на підставі рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.07.2016 року по справі №715/1181/16-ц з моменту набрання рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19.07.2021 року суду законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Йорданешти Чернівецького району Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 908 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Провадження № 6/522/731/21
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

21 липня 2021 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого - судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заявою представника Акціонерного товариства « Альфа Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за відсотками по кредитному договору № 660/213-305 в розмірі 20 628,34 дол. США та суму сплаченого судового збору в розмірі 8070,93 грн.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2018 року позов задоволено.

Вищезазначене заочне рішення суду набрало законної сили та по справі були видані виконавчі листи.

20.07.2021 року представник Акціонерного товариства « Альфа Банк» подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Відповідно дост.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2019 року відбулась реорганізація ПАТ « Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ « Альфа-Банк» на підставі рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ « Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, яким також затверджено передавальний акт та визначено правонаступником АТ « Альфа- Банк».

Таким чином, АТ « Альфа- Банк» набув право вимоги.

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника Акціонерного товариства « Альфа Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,- задовольнити.

Замінити сторону публічне акціонерне товариство « Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство « Альфа-Банк» у виконавчому провадженні на виконання виконавчих листів, виданих Приморським районним судом м. Одеси по справі № 522/10055/18 до боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін

21.07.2021
Справа №766/3225/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду,

виклик свідків

19 липня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Левчук Володимир Юрійович про визнання спадкового договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання сторони не прибули.

Від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, крім того, вказав, що пізніше буде подано клопотання про призначення у справі посмертної експертизи.

Від представника відповідачки надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду, просила вирішити питання про виклик свідків.

Судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежної сторони чи залучення інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову не заявлено.

Стороною позивача заявлено про намір подання клопотання щодо призначення посмертної експертизи.

Стороною відповідача заявлено клопотання про виклик свідків.

Клопотання про виклик свідків підлягають задоволенню.

Щодо призначення експертизи, суд дійшов висновку про розгляд клопотання після допиту свідків, та після його фактичного подання.

З урахуванням обсягу та видів доказів, суд вважає необхідним встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами після заслуховування вступних слів сторін вивчити письмові докази, допитати свідків, вирішити питання щодо призначення експертизи.

Вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 197, 198, 200, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі № 766/3225/21 та призначити справу до судового розгляду по суті на 13-00 год. 15 листопада 2021 року.

Викликати в судове засідання свідків, попередивши їх про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України), поклавши забезпечення явки свідків на осіб, якими заявлено клопотання про їх допит:

- зі сторони позивачки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- зі сторони відповідачки - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 502/319/21
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2

про: розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/319/21.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.04.2021 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 347/1407/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2021 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Косівської міської ради ОТГ про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Косівської міської ради ОТГ про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради ОТГ про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 03 серпня 2021 року о 10 год.00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 452/1194/21
УХВАЛА

судового засідання

16 липня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі, покликаючись на те, що 31.01.2021 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області постановив рішення по цивільній справі № 452/3089/20, провадження № 2/452/1046/2020 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" були задоволені.

01.04.2021 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області видав виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка, а саме відсутня печатка суду у виконавчому документі.

15 липня 2021 року представник позивача Чепіга Д.О., подав до суду заяву, згідно якої просить вищезгадану заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листіпо справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя