Справа № 758/4196/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Бурдун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шевченка Олександра Анатолійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шевченка О.А. звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником житлового будинку з надвірними будівлями і споруд ами та земельної ділянки, на якій розміщено вказаний будинок, площею 0,0628 га, кадастровий номер :85:264:0007, розташовані по АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 02.03.2021, укладеного між позивачем та ОСОБА_4 .

При укладенні зазначеного договору купівлі-продажу ОСОБА_4 було повідомлено позивача про те, що житловому будинку зареєстровані її сини (відповідачі по справі) ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , які впродовж кількох останніх років не проживають за місцем реєстрації.

За взаємною згодою сторін договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, до тексту даного документу було включено умову про те, що продавець зобов`язується зняти з реєстрації усіх зареєстрованих осіб у даному житловому будинку до 02 травня 2021 року.

Позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням з тих підстав, що відповідачі є членами сім`ї колишнього власника будинку, не проживають у вказаному будинку, та добровільно з реєстраційного обліку не знімаються.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, в судовому засіданні його представник Шевченко О.А. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. В судовому засіданні представник відповідачів адвокат Миронюк А.М. позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 0,0628 га, кадастровий номер: :85:264:0007, та земельної ділянки, площею 0,0628 га, кадастровий номер: :85:264:0007, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 02.03.2021 серії ННЕ № 207394, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голуб Н.Ю., реєстр № 35.

З пункту 4.2 зазначеного договору вбачається, що продавець зобов`язаний зняти з реєстрації усіх зареєстрованих осіб у даному житловому будинку до 02 травня 2021 року. Однак відповідачі не були зняті з реєстрації у житловому будинку.

Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права власності, а саме права користування та розпорядження житловим приміщенням. Вказані правовідносини регулюються нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України та Цивільного кодексу України.

Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачами, а також те, що відповідачі не проживають у вказаному будинку, не є його власниками або членами сім`ї власника, існування реєстрації відповідачів у житловому будинку обмежує право власності позивача, суд вважає, що досліджені судом докази свідчать про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , поданого в особі представника адвоката Шевченка О.А. до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачкою судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 0.0..1 від 31.03.2021 у сумі 1816,00 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шевченка Олександра Анатолійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп., в рівних долях по 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. з кожного відповідача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відкласти складання повного тексту рішення на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 ;

- відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 ;

- відповідач - ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_3 .

Суддя Д. В. Петров