Справа № 654/1979/21
Провадження №2-з/654/6/2021
УХВАЛА

про забезпечення позову

20 липня 2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши заяву адвоката Лігінович Н.С. в інтересах ТОВ "Славич.А" про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

20 липня 2021 року на розгляд Голопристанському районному суду Херсонської області надійшла заява адвоката Лігінович Н.С. в інтересах ТзОВ "Славич.А" про забезпечення майбутнього позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що 10.12.2012 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Славич.А" було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 13.645 га, кадастровий номер :06:040:0003, що розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський район Збур`ївська сільська рада. Договір зареєстровано згідно норм чинного законодавства.

У зв`язку із належним виконанням обов`язків орендаря, 01.10.2020 ними було продовжено їхні взаємовідносини додатковою угодою, де строк оренди земельної ділянки продовжено до 01.10.2030 років.

Дану додаткову угоду 15.10.2020 було зареєстровано, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу: 228076264.

Однак, нещодавно стало відомо, що Орендодавець ОСОБА_1 (відповідач 1) особисто подав на реєстрацію підробну Угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки від 19.02.2021 та припинив право оренди зазначеної земельної ділянки. Угоду ніхто не підписував та відтиск печатки співробітники ТзОВ "Славич.А" не ставили.

Після припинення договору оренди 26.02.2021 відповідачем 1 та відповідачем 2 всупереч діючому законодавству укладено договір міни, згідно предмету якого Відповідач 1 здійснив міну земельної ділянки, площею 13.6451 га, кадастровий номер: :06:040:0003, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, склад угідь: рілля, площею 13.6451 га на земельну ділянку, яка належала Відповідачу 2, площею 0.8802 га, кадастровий номер: :07:003:0003, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, склад угідь: рілля, площею 0.8802 га.

На даний час договір оренди земельної ділянки протиправно припинено.

Позивач направив на адресу Відповідача 1 лист із вимогою про направлення на адресу ТОВ "Славич.А" оригіналу угоди про припинення договору оренди. Однак відповідь на лист так і не отримав.

На думку адвоката Лігінович Н.С., яка діє в інтересах ТОВ "Славич.А" невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Лігінович Н.С. в інтересах ТзОВ "Славич.А" про забезпечення позову в справі за майбутнім позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 13.6451 га, що розташована на території Збур`ївської сільської ради Скадовського району (до зміни адміністративно-територіального устрою Голопристанський район) Херсонської області, кадастровий номер: :06:040:0003, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Заборонити вчинення реєстраційних дій щодо будь-якого відчуження, перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками, земельної ділянки площею 13,6451 га, що розташована на території Збур`ївської сільської ради Скадовського району) до зміни адміністративно-територіального устрою Голопристанський район) Херсонської області, кадастровий номер: :06:040:0003, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягувач: ТзОВ "Славич.А", , м.Херсон, вул.Нестерова, 12Б.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяМ. А. Данилевський