Справа №345/804/21
Провадження № 2-о/345/23/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2021 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої - судді Кулаєць Б.О.,

за участю секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі судових засідань м. Калуш цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа виконавчий комітет Калуської міської ради Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи:

заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй заповіту від 24 жовтня 2005 року, складеного ОСОБА_2 , посвідченого секретарем Пійлівської сільської ради Попович М.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 106.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама ОСОБА_2 і після її смерті залишилася спадщина у вигляді права на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акта серії IV-ІФ № 012724, розміром 0,43 га, та житлового будинку по АДРЕСА_1 . За життя, мати заявниці склала заповіт, згідно якого всі належні майнові права, а також усе майно, що належало їй, на що вона за законом мала право, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, заповіла ОСОБА_3 . Цей заповіт посвідчений секретарем Пійлівської сільської ради Попович М.В. 24 жовтня 2005 року та зареєстрований в реєстрі за № 106. Коли заявниця звернулася до нотаріуса зі заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом, то приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Лесик В.Б. їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 у зв`язку з допущеними неточностями у заповіті, а саме: заповідач ОСОБА_2 , 1934 року народження, склала заповіт на ОСОБА_3 (рік народження не вказаний).

Заявниця зазначає, що з моменту народження і до цього часу її усі звуть по імені « ОСОБА_4 ». « ОСОБА_4 » її називала і її мати, а отже, при складанні заповіту мати вказала її ім`я « ОСОБА_4 » заміст « ОСОБА_5 », оскільки під час посвідчення заповіту від заповідача не вимагається подання доказів, які підтверджують його право на майно, що заповідається, а також нотаріус або інша службова (посадова) особа, яка посвідчує заповіт, не вимагає від заповідача документів, що підтверджують особу спадкоєця.

Заявниця бажає прийняти спадщину після смерті матері, однак через помилку у документі позбавлена можливості реалізувати таке своє право.

Заяви та клопотання заявника та заінтересованої особи, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 25.02.2021 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак 12.03.2021 через канцелярію суду подала письмову заяву, згідно якої просить суд справу розглядати у її відсутності, вимоги заяви підтримує повністю та просить задоволити ( а.с.22).

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області Шпитальний Р.Р. в судове засідання не з`явився, однак через електронну адресу суду надіслав заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності та не заперечує проти задоволення заяви (а.с.23-25) .

Фактичні обставини, встановлені судом:

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мама заявниці ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 17.08.2020 Калуським міськрайонним відділом ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), та про що зроблено відповідний актовий запис №686 (а.с.8).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим повторно 17.03.1967, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_6 , в якому її мамою записана - ОСОБА_7 (а.с.9).

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 , виданим Пійлівською сільською радою Калуського району Івано-Франківської області 16.08.1975, ОСОБА_6 уклала шлюб із ОСОБА_8 та їй після укладення шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_9 » (а.с.10).

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений 24 жовтня 2005 року секретарем Пійлівської сільської ради Попович М.В., зареєстрований у реєстрі за №106, згідно з яким всі належні майнові права, а також усе майно, що належало їй, на яке вона за законом мала право, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, заповіла ОСОБА_3 (а.с..16).

17.02.2021 приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Лесик В.Б. заявниці ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 у зв`язку з допущеними неточностями у заповіті, а саме: заповідач ОСОБА_2 , 1934 року народження, склала заповіт на ОСОБА_3 (рік народження не вказаний) (а.с.12).

Відповідно до довідки № 533 від 23.11.2020, виданої виконкомом Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, згідно із записом в погосподарській книзі виконкому Пійлівської сільської ради №10 за 2016-2023 роки, номер об`єкта ПГО 02-0564, за громадянкою ОСОБА_2 , 1934 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка постійно проживала і була зареєстрована до дня смерті в АДРЕСА_1 облікується житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , який знаходиться на неприватизованій земельній ділянці, земельна ділянка площею 0,43 га згідно Державного акта на право приватної власності на землю серія IV-ІФ № 012724 від 20.09.1999 призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пійлівської сільської ради. До дня смерті у спадковому будинку проживали та зареєстровані: ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - зять, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - дочка, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - онук, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - дружина онука, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , - правнука, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , - правнук. Заповіт від імені ОСОБА_2 в Пійлівській сільській раді посвідчувався 24 жовтня 2005 року, зареєстровано в реєстрі за № 106, не змінювався та не відмінявся (а.с.14)

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявниці юридичне значення, оскільки вона зможе реалізувати свої спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Оцінка суду:

суд, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані заявницею на обґрунтування заяви, пояснення заінтересованої особи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Нормами статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту належності заявниці ОСОБА_3 заповіту від 24.10.2005 року має для неї юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на спадщину.

В п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатися за участю заявників та заінтересованих осіб. Заявники та залучені до участі у справі заінтересовані особи, зокрема, вправі відповідно подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви по встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Як вбачається із дослідженої в судовому засіданні світлокопії заповіту від 24 жовтня 2005 року складеного ОСОБА_2 , посвідченого секретарем Пійлівської сільської ради Попович М.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 106, у ньому було допущено помилку, а саме: замість правильного імені спадкоємця « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Враховуючи надані заявником докази, перевірені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заповіт від 24 жовтня 2005 року, складений ОСОБА_2 , посвідчений секретарем Пійлівської сільської ради Попович М.В. та зареєстрований в реєстрі за № 106, фактично належить ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності вказаного заповіту заявнику породжує для неї настання правових наслідків і вона зможе усунути розбіжності, через які у неї виникнули перешкоди та успадкувати майно.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявниця немає іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючого документу, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки вимога заявниці законна, обґрунтована та доказово підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 76,77, 81, 293, 294, 315 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа виконавчий комітет Калуської міської ради Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , заповіту від 24 жовтня 2005 року, складеного ОСОБА_2 , посвідченого секретарем Пійлівської сільської ради Попович М.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач Виконавчий комітет Калуської міської ради Івано-Франківської області, адреса: вул. Івана Франка, 1, м. Калуш,Івано-Франківська область.

Суддя: