ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/8/21 Справа № 803/143/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

25 лютого 2021 року Дніпровський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Лаченкової О.В.

при секретарі - Кравченко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 27 липня 2020 року

по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амі-Вояж», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось до Дніпровського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 27 липня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амі-Вояж», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 730 934,23 грн., мотивуючи тим, що вказаним рішенням третейського суду задоволено позов банку, але станом на день подання даної заяви рішення в добровільному порядку відповідачами не виконане, будь-яких дій щодо погашення заборгованості не здійснено.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз в межах доводів заяви, суддя дійшла висновку, що заява Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Судом встановлено, що 18 травня 2016 року між АТ КБ ПриватБанк та ТОВ АМІ-ВОЯЖ було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, відповідно до якої відповідач приєдналось до Умов та правил банківських послуг, Тарифів Банку, що розміщенні на сайті privatbank.ua, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування №б/н від 18.05.2016 року (а.с. 18).

26 липня 2016 року між АТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №POR093, відповідно до якого поручитель надав поруку за виконання зобов`язань за договором ТОВ АМІ-ВОЯЖ (а.с. 48-49).

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 500 000,00 грн.

ТОВ АМІ-ВОЯЖ кредит не погашено, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 730 934,23 грн., з яких: 486 512,85 грн. - заборгованість за кредитом; 162 572,22 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 74 551,48 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 7297,68 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Відповідно до приписів ст. ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

27 липня 2020 року рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амі-Вояж», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амі-Вояж» () та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк () заборгованість за договором №б/н від 18 травня 2016 року в розмірі 730 934,23 грн., з яких: 486 512,85 грн. - заборгованість за кредитом; 162 572,22 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 74 551,48 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 7297,68 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амі-Вояж» () та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк () третейський збір за подання позовної заяви в розмірі 7809,34 грн. (а.с. 3-5).

Зазначене рішення є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених Законом України «Про третейські суди».

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Судом також установлено, що ухвалене рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 27.07.2020 року, відповідачі добровільно не виконують, ніяких дій щодо погашення заборгованості не здійснюють.

Відповідно до ст. 21 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейському суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає із цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 486 ЦПК України.

Статтею 486 ЦПК України визначено виключний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а саме у разі якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Матеріали справи не містять доказів того, що рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 27.07.2020 року скасовано судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 483 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Зі змісту рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 27.07.2020 року слідує, що місцем проведення третейського розгляду є: пр. Д. Яворницького, буд. 60 оф. 513 А, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Таким чином, дана заява підсудна Дніпровському апеляційному суду, а також подана з дотриманням строків, встановлених ч. 2 ст. 483 ЦПК України.

Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, і питання, вирішені судом, не виходять за межі третейської угоди, що узгоджується з п.1.1.7.29 договору, де зазначено, що всі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного договору та інших договорів між Банком та Клієнтом або у зв`язку з ними, в тому числі що стосуються їх виконання, порушення, припинення або визнання недійсними підлягають вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації Дніпровський Банківський Союз відповідно до чинного законодавства України.

Докази, що третейська угода визнана недійсною відсутні, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались.

З огляду на ті обставини, що справа, по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду, строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув, вирішення третейським судом питання не виходить за межі третейської угоди, третейська угода не визнана недійсною, відомості про оскарження або скасування рішення третейського суду у матеріалах третейської справи відсутні, тому суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амі-Вояж» (код ЄДРПОУ: 37267918) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (код ЄДРПОУ: 14360570) витрати по сплаті судового збору у розмірі по 525,50 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 485, 486, 487 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 27 липня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амі-Вояж», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 27 липня 2020 року ухваленого під головуванням третейського судді Згоніка С.В. по справі №126/2020 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амі-Вояж» () та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк () заборгованість за договором №б/н від 18 травня 2016 року в розмірі 730 934,23 грн., з яких: 486 512,85 грн. - заборгованість за кредитом; 162 572,22 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 74 551,48 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 7297,68 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом та третейський збір за подання позовної заяви в розмірі 7809,34 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амі-Вояж» () та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (код ЄДРПОУ: 14360570) витрати по сплаті судового збору у розмірі по 525,50 грн. з кожного.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова