Справа № 373/227/21
Номер провадження 2-о/373/9/21
12 березня 2021 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Свояка Д.В., за участі секретаря Литвишко В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дівичківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення факт постійного її проживання, разом з її бабою ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини по АДРЕСА_1 .
Рішенням суду від 02.03.2021 заяву задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з її бабою ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини по АДРЕСА_1 .

До заяви додано довідку старости Стовп`язького старостинського округу Р.Кукси №1-48 від 09.02.2021, якою староста встановив, що ОСОБА_1 є онукою померлої ОСОБА_2 .

Однак, до повноважень старости старостинського округу не входить встановлення фактів родинних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 54-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» староста представляє інтереси жителів відповідного села, селища у виконавчих органах сільської, селищної, міської ради.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що порядок організації роботи старости визначається цим та іншими законами, а також Положенням про старосту, затвердженим сільською, селищною, міською радою.

Однак, в зазначеному Законі не передбачено повноважень старости щодо складання та видачі довідок, вчинення нотаріальних дій, здійснення державної реєстрації актів цивільного стану, тощо.

Видача старостою довідки, якою встановлено факт родинних відносин, очевидно виходить за межі його повноважень та може створити умови для використання таких довідок у протиправній діяльності.

Такі довідки не відповідають вимозі допустимості доказів у цивільному процесі (ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Відповідно до ч. 6 цієї статті окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

Зважаючи на викладене, вбачається за необхідне звернути увагу Дівичківської сільської ради на виявлені порушення законодавства для вжиття організаційних заходів задля недопущення таких випадків у майбутньому.

Керуючись ст. 262 ЦПК України,

постановив:

Направити цю окрему ухвалу до Дівичківської сільської ради для вжиття заходів щодо доведення встановлених в ній обставин до відома депутатів сільської ради, старост старостинських округів, що до неї входять, з метою усунення виявлених судом порушень та запобіганню їх повторенню.

Про вжиті заходи повідомити Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в місячний строк.

Ухвала суду може бути оскаржена особами, яких вона стосується, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк