Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1917/20
У Х В А Л А

05.03.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Поповій Т.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 до Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального, управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Херсонська, 9 смт. Каланчак Херсонська область; Маркова Дмитра Євгеновича, АДРЕСА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Херсонське регіональна філія Державного підприємства "Національні інформаційні системи", вул. Богородицька, 20 м. Херсон про зняття обтяження (арешту) на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить зняти обтяження (арешт) з нерухомого майна, а саме з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 39,3 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1 і який належить на праві власності ОСОБА_1 .

04 березня 2021 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої просить зняти арешт з майна, а саме з житлового будинку з господарськими будівля та спорудами, загальною площею 39,3 кв.м. та який знаходиться в АДРЕСА_1 , що належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 та у зв"язку з цим скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна за номером запису про обтяження 879446 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 2150760 від 07.05.2013 року шляхом виключення запису з них, а саме з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна у відношенні нерухомого майна, належного на праві власності позивачу ОСОБА_1 .

Учасники розгляду справи до суду не з"явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подані уточнення приходить до висновку, що уточнена позовна заява позивача підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Зважаючи на те, що заявлені заявником уточнення вимог заяви сформульовані в межах первісно заявлених вимог, суд вважає за необхідне прийняти їх до провадження, у зв`язку з чим подальший судовий розгляд має відбуватись в межах визначених вимог.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 зі зміненою позовною вимогою до Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального, управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про зняття обтяження (арешту) на нерухоме майно.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст.178 та ч. 2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати сторонам для виконання.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Скригун В. В.