Справа № 703/4703/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.,

з секретарем судового засідання Римським Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 703/4703/19

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

про стягнення авансового платежу,

встановив:

Заочним рішенням від 26 червням 2020 року суд частково задоволив позов ОСОБА_4 та стягнув з ОСОБА_2 29912 грн. 20 коп. авансового платежу, сплаченого за квартиру АДРЕСА_1 , 303 грн. 49 коп. судового збору та 2448 грн. 74 коп. витрат на правничу допомогу, а всього 32664 грн. 43 коп.

18 лютого 2021 року ОСОБА_2 подала заяву про перегляд цього заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона не була повідомлена про день та час розгляду справи.

Позов вважає необґрунтованим та не погоджується з викладеними в ньому обставинами. Вказала, що договір купівлі-продажу квартири не було укладено саме з вини позивача.

В судовому засіданні відповідач та її представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення. Відповідач пояснила, що не знала про наявність справи в суді, оскільки тривалий час перебувала за межами України. Отримані кошти вважає завдатком. Оскільки позивач ухилився від укладення договору, то вважає, що отримані нею кошти вона не зобов`язана повертати.

Представник позивача вважає, що відсутні підстави для скасування рішення суду. На його думку, воно є законним та обгрунтованим.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що 26 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу.

В позовній заяві місцем проживання відповідача було зазначено АДРЕСА_2 .

04 грудня 2019 року судом було направлено запит до центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 . Згідно з отриманою відповіддю від 09 грудня 2019 року її зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_2 .

Судом тричі направлялись повістки відповідачу як за зазначеною адресою, однак вони повертались без вручення в зв`язку з відсутністю відповідча. Судом також здійснювався виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явилась суд ухвалив провести заочний розгляд справи та виніс заочне рішення по справі.

Суд враховує, що незнання про день і час розгляду справи позбавило відповідача можливості висловити свої заперечення проти позову.

Крім того, докази, на які посилається ОСОБА_2 у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

А тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 260, 261, 284, 285, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2020 року, ухвалене у справі № 703/4703/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 45 хвилин 09 квітня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право протягом 15 календарних днів з дня проголошення ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий : Н.А. Кирилюк