Єдиний унікальний номер 225/3167/21
Номер провадження 22-ц/804/2001/21
Єдиний унікальний номер 225/3167/21 Головуючий у 1 інстанції Соляник А.В.
Номер провадження 22-ц/804/2001/21 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Папоян В.В., Мальований Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 02 червня 2021 року у цивільній справі за № 225/3167/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Торецького міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мухіної Тетяни Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським міським судом Донецької області 02 червня 2021 року постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Торецького міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мухіної Тетяни Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 27 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

16 липня 2021 року на адресу Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків разом із квитанцією № 13 від 15.07.2021 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 454 грн., що відповідає розміру, встановленому п/п 9 пункту 1 частини 2, частиною 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір". Судовий збір згідно виписки про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

В апеляційній скарзі та в окремій заяві ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 02 червня 2021 року, де зазначає, що копія оскаржуваної ухвали суду до теперішнього часу не була надіслана на його адресу, але була направлена на електронну пошту та відповідно отримана ним 08 червня 2021 року, тому строк для подання апеляційної скарги пропущено з поважної причини, у зв`язку з чим він підлягає поновленню на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК.

На підтвердження зазначеної обставини надає скріншот про отримання ним 08 червня електронного листа, з якого вбачається надіслання судом першої інстанції ухвали суду від 02 червня 2021 року (а.с. 34).

Інших відомостей про вручення ОСОБА_1 ухвали суду матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала суду не була вручена ОСОБА_1 у день її складення 02 червня 2021 року, її копію скаржником отримано 08 червня 2021 року, а апеляційну скаргу подано 18 червня 2021 року (а.с. 35), тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 02 червня 2021 року.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких інших заяв чи клопотань до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.359 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 02 червня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 02 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 02 червня 2021 року у цивільній справі за № 225/3167/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Торецького міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мухіної Тетяни Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 05 серпня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: