Справа № 309/421/21
Провадження № 2/309/100/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Піцура Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Губаль Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 12.11.2005 року в Копашнівській сільській раді Хустського району про що було складено відповідний актовий запис за № 40 та видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 . У шлюбі у них народилося двоє дітей син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Причиною розірвання шлюбу є те, що вони втратили почуття кохання та довіри один до одного. Сторони є людьми різних характерів та поглядів на життя, між ними відсутнє взаємопорозуміння. Відповідач зловживає алкогольними напоями, в результаті чого між ними часто виникають сварки. Позивач вважає, що подальше спільне проживання є недоцільним, оскільки вона вважає, що подальше збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та інтересам дітей. Вона не бажає зберігати шлюб з відповідачем, оскільки його поведінка негативно відбивається на її здоров`ї, негативно впливає на дітей та перешкоджає виховувати їх у спокійному та здоровому середовищі.

В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем 12 листопада 2005 року в Копашнівській сільській раді Хустського району Закарпатської області за а/з №40 та підтверджений свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 - розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, у позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду.

Відтак суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, фіксація процесу звукозаписувальними технічними засобами засідання згідно зі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.11.2005 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , актовий запис № 40(а.с.4).

За період перебування у шлюбі народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4 (а.с.5, 6).

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 908 грн., сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 289, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), який зареєстровано 12 листопада 2005 року в Копашнівській сільській раді Хустського району Закарпатської області за актовим записом №40 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 908 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 18 березня 2021 року

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.