1Справа № 335/106/21 2/335/1062/2021
У Х В А Л А
11 березня 2021 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., представника відповідача адвоката Железняка В.К., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Перемоги, 107-Б заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання позову та визнання права власності у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом та стягнення грошової компенсації,-
01.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, яка за своїм змістом є заявою про повернення судового збору сплаченого ним при зверненні до суду з зустрічною позовною заявою по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом та стягнення грошової компенсації.
Заява мотивована тим, що ухвалою суду від 29.01.2021 вищевказана зустрічна позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, а тому сплачений ним судовий збір підлягає поверненню.
Представник ОСОБА_1 адвокат Железняк В.К. у судовому засіданні підтримав подану ОСОБА_1 заяву про повернення судового збору та просив її задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
26.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання позову та визнання права власності по цивільній справі позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом та стягнення грошової компенсації.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання позову та визнання права власності залишено без руху. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.02.2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання позову та визнання права власності залишено без розгляду.
Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Разом з тим, з урахуванням того, що зустрічна позовна заява була залишена без руху, провадження за зустрічною позовною заявою не було відкрито, проте її було залишено без розгляду, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.133, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання позову та визнання права власності у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом та стягнення грошової компенсації задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Алєксєєнко