Справа № 209/3851/20
Провадження № 2/209/411/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 07 серпня 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Заводської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 207.

На обґрунтування позову зазначила, що вона та відповідач з 07 серпня 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Їх з відповідачем спільне життя не склалося з різного роду причин, а їх шлюб існує лише формально, бо між ними давно припинені сімейно-шлюбні відносини, вони не ведуть спільне господарство та не мають спільного бюджету. Кожен з них має своє особисте життя та свої власні інтереси. Вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, її збереження та примирення між нею і відповідачем неможливе, а тому шлюб необхідно розірвати. На теперішній час між ними немає спору відносно розподілу їх спільного майна подружжя. Дочка після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею, а питання щодо участі батька у її вихованні буде вирішуватися за їх спільною домовленістю.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач також в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, йому зрозумілі наслідки визнання ним позову.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив провести судове засідання за відсутності сторін та відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України ухвалити рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази у справі, встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин та перевіривши наявність для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 серпня 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Заводської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 207, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 10).

Сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 11).

Як зазначено у позові, позивачка та відповідач в теперішній час припинили сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство та не мають спільного бюджету, і позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ч.2 ст. 112 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову.

Частиною 1 статті 142 ЦПК передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 серпня 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Заводської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 207.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачений судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,з державного бюджету п`ятдесят відсотків судового збору, що складає 420,40 грн., сплаченого за квитанцією АТ «А-Банк» від 29 грудня 2020 року на розрахунковий рахунок: УК у м. Кам`янське Дніпровський район, код ЄДРПОУ одержувача - 38028588, р/р - UA0004015; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу (судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.