КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/26072/21

номер провадження: 22-ц/824/11764/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Верланова С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шилова Валерія В`ячеславовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року у складі судді Григоренко І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Гарант Капітал» про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року вищевказаний позов передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 07 липня 2021 року представник позивача - адвокат Шилов В.В. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення позивачу не направлялась, а про її існування стало відомо лише 06.07.2021 року із Державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року постановлена у відсутності позивача, унаслідок чого він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, у разі якщо скарга подана у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копія оскаржуваного судового рішення була отримана позивачем - 18.06.2021 року (а.с. 114 повідомлення про вручення поштового відправлення), а отже апеляційна скарга повинна була бути подана у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, тобто до 05.07.2021 року включно ( зважаючи, що останній день припадав на вихідний).

Проте, як убачається із матеріалів справи, апеляційна скарга представником позивача була подана лише 07.07.2021 року. При цьому, причин неподання апеляційної скарги в строк до 05.07.2021року включно, заявником не вказано, а його твердження про те, що копія оскаржуваного судового рішення позивачу не надсилалася, спростовується матеріалами справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не може визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані представником позивача, поважними, оскільки після отримання копії оскаржуваного судового рішення апеляційна скарга подана з пропуском п`ятнадцятиденного строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Причин неподання у вказаний строк апеляційної скарги, остання не містить.

Частинами 2, 3 ст. 354 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шилова В.В. на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року слід залишити без руху, запропонувавши заявнику звернутися із заявою про поновлення строку, указавши інші підстави для його поновлення, підтверджені відповідними доказами, попередивши, що в разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення, підтверджених відповідними доказами або в разі визнання їх судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шилова Валерія В`ячеславовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду: С.М. Верланов