Справа № 951/139/21
Справа № 2/951/141/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Козівський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Чорного І.А., при секретарі судового засідання Галас В.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Купчинецької сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на частку житлового будинку після смерті спадкодавця за законом,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Купчинецької сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на частку житлового будинку після смерті спадкодавця за законом.

До початку підготовчого засідання 03.03.2021 року представник позивача - адвокат Крамар В.П. подав клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем та зміну предмета позову. Клопотання мотивоване тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 24.12.2002 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . Позивач ОСОБА_1 , який є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_5 та відповідно до вимог ст. 1268, 1269 ЦК України прийняв спадщину після смерті останнього, звернувся до державного нотаріуса Копичинецької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак ОСОБА_1 було відмовлено, посилаючись на те, що спірне спадкове майно є спільною сумісною власністю та у правовстановлюючому документі не визначено частки кожного із співвласників та роз`яснено, що свідоцтва про право на спадщину, яка належала спадкодавцеві на праві спільної сумісної власності не видаються, оскільки нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки спадкодавця у спільному майні. У цих випадках питання щодо оформлення спадкових прав вирішуються спадкоємцями в судовому порядку. У зв`язку з наведеним позивачу рекомендовано звернутися в суд для визначення часток у спільному майні.

У зв`язку з наведеним, з метою належного та ефективного способу захисту порушених прав позивача, представник позивача просив змінити предмет позову та просив «припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 »; «визначити, що розмір частки на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (особа померла), ОСОБА_6 , становить по 1/5 частки спірної квартири кожному із співвласників». Крім цього, з врахуванням вищенаведених обставин, просив замінити первісного відповідача - Купчинецьку сільську об`єднану територіальну громаду на належних відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які є співвласниками спірної квартири, а тому мають відповідати за даними позовними вимогами.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, при цьому представник позивача - адвокат Крамар В.П. подав до суду клопотання від 10.03.2021 року, у якому подане ним клопотання від 03.03.2021 року підтримав, просив його задовольнити та розгляд даного клопотання просив провести без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши клопотання представника позивача, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктами 4 і 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З викладеного вбачається, що предмет позову - певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ЦПК України позивач самостійно визначає коло осіб, яким слід відповідати за позовом.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належними відповідачами та зміну предмета позову є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 49-51, 175, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Крамара Володимира Петровича задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Купчинецької сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на частку житлового будинку після смерті спадкодавця за законом первісного відповідача Купчинецьку сільську об`єднану територіальну громаду на відповідачів - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ).

Прийняти зміну предмета позову та розглядати дану цивільну справу із наступними позовними вимогами: 1) припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ; 2) визначити, що розмір частки на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , становить по 1/5 частки спірної квартири кожному із співвласників.

Підготовче засідання відкласти на 10.00 годину 30 березня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Відповідачам - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний