overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/2251/21
провадження №2-о/489/57/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 липня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Коваленко І.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №489/2251/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

У квітні 2021 року заявник звернулась до суду із заявою в якій просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити опікуна.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.04.2021 заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.06.2021 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради.

19.07.2021 до суду надійшло висновок судово-психіатричного експерта №16 від 09.07.2021 та матеріали цивільної справи №489/2251/21.

Згідно із вимогами частини тринадцятої статті 7 ЦПК України питання поновлення провадження у справі здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини третьої статті 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 254, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Розгляд заяви призначити на 01 жовтня 2021 року 09:00 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх), про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам їх право на ознайомлення із матеріалами цивільної справи №489/2251/21 та висновком судово-психіатричного експерта №16 від 09.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19.07.2021.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 212/702/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., ознайомившись із заявою відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року у цивільній справі № 212/702/21 за позовною заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із вищевказаною заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. ст. 285-286 ЦПК України, суддя,ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року у цивільній справі № 212/702/21 за позовною заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 27 липня 2021 року о 13 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/967/21
Провадження № 2-н/177/144/21
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 4,5, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ______________ Строгова Г.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20___ року.
Суддя_______________ Строгова Г.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/8297/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

15 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Гуля В.В., Шебуєвої В.А.,

розглянувши матеріали апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення неустойки,

в с т а н о в и в :

17 травня 2021 року та 07 червня 2021 року ухвалами судді-доповідача відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядуються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 369, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 643/9119/21
Провадження № 2-с/643/100/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова 01.06.2021, про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», -

в с т а н о в и в:

16.07.2021 заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова 01.06.2021 за вимогою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3425,77 грн.

Вказана заява, відповідно до положень ч.6 ст. 170 ЦПК України підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки до неї, всупереч положенням п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України, не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 170, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова 01.06.2021, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова В.О. Афанасьєв
Справа № 323/1662/21
Провадження № 2-н/323/206/21
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.07.2021 м. Оріхів
Я, суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за спожиту електроенергію, діючи на підставі ст.ст.526, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, керуючись ст.ст.141, 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст.170-171 ЦПК України.
Текст судового наказу розміщений у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua.
Боржник, або орган чи особа, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області М.М. Мінаєв
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________.
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/1040/21
Провадження 2/711/1849/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м.Черкаси

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В.. при секретарі Кофановій А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з неправомірними діями працівника правоохоронних органів,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з неправомірними діями працівника правоохоронних органів.

09 березня 2021 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу передано за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Відповідно до автоматичного розподілу вищевказаної цивільної справи між суддями, головуючого суддю, для розгляду цивільної справи № 705/1040/21, визначено ОСОБА_2 ..

11 травня 2021 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

16 липня 2021 року на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

З матеріалів справи вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції це Уманський міськрайонний суд Черкаської області, який знаходиться за адресою: Черкаська область, вул. Кизила Андрія, 18.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158?, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести судове засідання 21 липня 2021 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з неправомірними діями працівника правоохоронних органів, за участі позивача ОСОБА_1 .

Доручити забезпечення проведення Уманському міськрайонному суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: Черкаська область, вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 216/389/20
Провадження № 4-с/216/31/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Жуковської Юлії Володимирівни, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Жуковської Юлії Володимирівни.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Жуковської Юлії Володимирівни, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2021 року о 09:30 годині, у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судового засідання № 8, поверх 4.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 150/507/18
Провадження № 22-ц/801/1765/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цимбалюк Л. П.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Ковальчука О.В., Якименко М.М.

одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 17 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Вінницької області Суперсон Олександр Петрович, про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням ухваленим у зазначеній справі позивач подала апеляційну скаргу.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, та подана у строк передбачений статтею 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Згідно з частини 1 статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протилежне тлумачення норм цивільного процесуального законодавства є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в контексті «права на справедливий суд».

Так як скаржник подає апеляційну скаргу, відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України цивільну справу, за наслідками розгляду якої ухвалено оскаржуване рішення, слід витребувати з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 17 червня 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачем та іншими учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Витребувати з Чернівецького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №150/507/18

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2021 року 465/3742/21
2-н/465/1431/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заявуЛьвівського міськогокомунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу простягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 1386 грн. 08 коп. та 227,00 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
на користьЛМКП «Львівводоканал»,
1386 (одну тисячу триста вісімдесят шість) грн. 08 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227, 00 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 589/2570/21
Провадження № 2-н/589/795/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2021 року м. Шостка
Право на працю та своєчасне одержання відповідної винагороди за неї гарантовано ст.43 Конституції України.
Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 13, 161, 167, 168, 170, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 94, 115, 116, ч. 2 ст. 233 КЗпП України, ст. ст. 1, 21, 24 Закону України «Про оплату праці»,-
Стягнути з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод Зірка /розташоване за адресою: вул. Садовий бульвар, 25, м. Шостка Сумська область, код ЄДРПОУ 14315351/ на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / судового збору при подачі заяви в сумі 227 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.