overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/540/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" липня 2021 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі:

представника позивача - адвоката Каленяка Е.А.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 16, 20, 207, 208, 526, 527, 530, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 19, 27, 83, 141, 175, 258-260, 274-275 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.05.2000 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 10.01.1998 Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_3 , основну суму боргу - 60 000 (шістдесят тисяч) грн., відсотки за користування грошовими коштами - 1 221 (одна тисяча двісті двадцять одна) грн. 37 коп., інфляційні збитки - 4 770 (чотири тисячі сімсот сімдесят) грн., та 908 (дев`ятсот вісім) грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя : Гопкін П. В.
Справа № 551/259/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 березня 2021 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 01 квітня 2021 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область Шишацький район селище Шишаки вулиця Партизанська будинок №6.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шишацького районного суду Полтавської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
Провадження № 2-н/337/681/2021
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.ст. 202, 218, 322, 525, 526, 530, 629, 633, 634, 641, 642, 901 ЦК України, п.п. 1, 19, 21, 22, 42 ПКЕЕН, 4.12 ПРЕЕ, ЗУ «Про ринок електричної енергії», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
233 Справа № 233/2435/17
УХВАЛА
про призначення справи
21.07.2021 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши подання головного державного виконавця Костянтинівського міськрайонного ВДВС Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про затвердження мирової угоди,
В С Т А Н О В И Л А:
Подання подане і оформлене у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та підготовлене до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 434 ЦПК України,
Прийняти подання головного державного виконавця Костянтинівського міськрайонного ВДВС Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про затвердження мирової угоди та призначити його до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 29 липня 2021 року, про що повідомити стягувача, боржника, державного виконавця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/933/47/21
Справа № 933/425/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за надані послуги.

Дослідивши надану заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

На запит суду щодо місця реєстрації боржників, Олександрівською селищною радою була надана відповідь № 1683/01-44 від 14.07.2021 року, відповідно до якої, в картотеці не містяться дані про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, у зв`язку з невстановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктепло-комуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Олександрівський районний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1324/21
УХВАЛА

22 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 09 серпня 2021 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
22-ц/804/2043/21
2-2056/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 2-2056/11

Номер провадження 22-ц/804/2043/21

21 липня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Баркова В.М., Пономарьової О.М.

за участю секретаря Сидельнікової А.В.,

сторони:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 квітня 2021 року, постановлену у складі судді Костромітіної О.О., повний текст якої складено 26 квітня 2021 року,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 квітня 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Справа № 182/4616/21
Провадження № 2/0182/2504/2021
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2 оф. 305), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 07.10.2021 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Провадження № 22-ц-вп/811/4/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
УХВАЛА

19 липня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяни Василівни, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

15 липня 2021 року до Львівського апеляційного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Сокальського районного суду Львівської області Струс Т.В., держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2021 для вирішення питання підсудності (провадження 22-ц-вп/811/4/21) визначено головуючого суддю (суддя-доповідач) Ніткевича А.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 28 ЦПК України позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В свою чергу, за змістом ч. 1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Таким чином, якщо у справі однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена справа, підсудність справи вирішується ухвалою суду вищої інстанції.

Враховуючи наведене та куреючись ч. 1 ст. 26 ЦПК України необхідно визначити територіальну підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до судді Сокальського районного суду Львівської області Струс Т.В., держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - Червоноградському міському суду Львівської області, який є найбільш територіально наближений до місця проживання позивача та місця знаходження відповідача, відтак направити матеріали позовної заяви з додатками до вказаного суду, для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 27, 28 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяни Василівни, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди направити для розгляду до Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 липня 2021 року.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 236/2981/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 липня 2021 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заявник просить заяву задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 годину 45 хвилин 19.07.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 710/1519/20
Провадження № 2/710/99/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.07.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Бойко О.С.,

представник відповідача ТОВ агрофірма «Хлібороб» адвоката Трача О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ШПОЛАНАСІНТРАВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" та ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів.

Тимчасово вилучити у Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області (просп. Шевченка, 68, м. Звенигородка, Черкаської області, поштовий індекс 20202), належним чином завірену копію відповідних матеріалів електронної реєстраційної справи щодо нерухомого майна реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 57, в тому числі документів, що стосуються орендних відносин ОСОБА_1 та СТОВ «Шполанасінтрав», в тому числі угоду від 01.06.2020 про дострокове припинення договірних відносин щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0037.

Виконання вказаної ухвали доручити державним виконавцям Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), який знаходиться за адресою: 18018, м. Черкаси, проспект Хіміків, 50.

Ухвала про тимчасове вилучення є виконавчим документом.

Сторони виконавчого документу:

стягувач Шполянський районний суд Черкаської області, код ЄДРПОУ 02885573, адреса місцезнаходження: вул. Соборна, 36-Б, м. Шпола Звенигородського району Черкаської області, 20603;

боржник - Звенигородська районна державна адміністрація Черкаської області, код ЄДРПОУ - 04061180, (адреса місцезнаходження: 20202, Черкаська обл., Звенигородський р-н, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 68).

Строк пред`явлення ухвали до виконання три місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) подати суду тимчасово вилучені документи у строк до 09.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23.07.2021р.

Суддя О.В. Симоненко