У х в а л а

12 липня 2021 року

м. Київ

справа № 715/1081/20

провадження № 61-11086 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 березня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області Тимофтій Леся Миколаївна, про визнання договорів дарування недійсними,

В с т а н о в и в:

У травні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Глибоцького районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу Тимофтій Л. М., про визнання договорів дарування недійсними.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено; визнано недійсним договір дарування 9/14 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу 22 травня 2017 року та зареєстрованого в реєстрі за № 541; визнано недійсним договір дарування 9/14 частки земельної ділянки площею 0,2478 га, кадастровий номер :01:002:0030, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу 22 травня 2017 року та зареєстрованого в реєстрі за № 5434; застосовано наслідки недійсності правочинів та передано у власність ОСОБА_2 відчужену за недійсним договором 9/14 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та 9/14 частки земельної ділянки площею 0,2478 га, кадастровий номер :01:002:0030; скасовано реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на 9/14 частки житлового будинку в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210, та 9/14 частки земельної ділянки площею 0,2478 га, кадастровий номер :01:002:0030 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 01 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 березня 2021 року - без змін.

01 липня 2021 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 березня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 червня 2021 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 березня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 червня 2021 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Крім того, ОСОБА_1 порушує клопотання про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 01 червня 2021 року, оскільки у позивача є наміри відчужити спірне майно, тому є ризик неможливості повернення виконання судового рішення.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, жодних належних доказів необхідності зупинення дії оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій вона не містить, та відповідно доказів наявності відкритих виконавчих проваджень або вчинення позивачем інших дій щодо виконання відповідного судового рішення заявником не надано, а тому відсутні підстави для зупинення його дії.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 березня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 червня 2021 року.

Витребувати із Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 715/1081/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області Тимофтій Леся Миколаївна, про визнання договорів дарування недійсними.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 01 червня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 серпня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук