Справа № 138/274/21
Провадження №:2-о/138/18/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про призначення (перерахунок) пенсії за віком. Разом з тим, їй було відмовлено в прийнятті документів з тієї підстави, що довідка № 20 від 29.01.2015 стосується ОСОБА_2 , тоді як дошлюбне прізвище заявника « ОСОБА_3 ».

Зважаючи на те, що внести виправлення до вказаного вище документу немає змоги, а також на те, що вказані обставини позбавляють заявника права на отримання пенсії, заявник звернулась до суду із даною заявою про встановлення факту належності їй вказаної архівної довідки.

Заявник в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про розгляд заяви без її участі. Вимоги заяви підтримала. Також надала суду для огляду оригінал архівної довідки, належність якої просить встановити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі. При вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 слідує, що ім`я, прізвище та по батькові заявника « ОСОБА_1 » (а.с.5).

Зі змісту заяви слідує, що заявник звернулась до Могилів-Подільського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком.

Згідно довідки № 826 від 11.11.2020 Могилів-Подільського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ у Вінницькій області заявнику було повідомлено, що прийняти документи на призначення пенсії за віком не можливо, оскільки довідка № 20 від 29.01.2015 стосується ОСОБА_2 , тоді як в свідоцтві про шлюб та свідоцтві про народження ОСОБА_4 зазначено дівоче прізвище « ОСОБА_3 » (а.с.23).

Так, суду надано копію архівної довідки № 20 від 29.01.2015 Комунальної установи Могилів-Подільської районної ради «Могилів-Подільський районний трудовий архів», виданої ОСОБА_1 , жительці с. Борщівці, в якій зазначено інформацію відносно ОСОБА_2 (а.с.22).

В свою чергу, з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , складеного російською мовою, слідує, що воно видано на ім`я « ОСОБА_5 » (а.с.31).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 , її матір`ю записана ОСОБА_6 (а.с.32).

З свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 слідує, що 11.03.1982 ОСОБА_7 уклав шлюб з ОСОБА_6 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_8 » (а.с.33).

Таким чином, розбіжності у вказаних документах стосуються зазначення дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 », « ОСОБА_9 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, суд встановив, що дійсно дошлюбне прізвище заявника, що зазначене в її свідоцтві про шлюб та свідоцтві про народження її дитини не збігаються з дошлюбним прізвищем, що зазначене в архівній довідці, факт належності якої просить встановити заявник. Разом з тим, в ході розгляду справи, суд впевнився в тому, що інформація, яка міститься у архівній довідці № 20 від 29.01.2015 дійсно стосується заявника ОСОБА_1 . Вказана обставина також підтверджується належністю у заявника оригіналу вказаної довідки, яку нею було надано суду.

Враховуючи викладене, а також те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на отримання пенсії, іншим способом встановити дані факти заявник не має можливості, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 12,13,81,89,141,259,263-268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № 20 від 29.01.2015 виданої комунальною установою Могилів-Подільської районної ради «Могилів-Подільський районний трудовий архів».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, місцезнаходження: Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця.

Суддя: Т.Б.Київська