Справа № 583/918/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

присяжних Голод Є.С.,

Бездрабко І.Ю.,

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

прокурора Волохатих К.С.,

представника КНП СОР ОКСЛ

лікаря-психіатра Будьонного С.П.,

захисника Калантаєнка С.В.,

особи, щодо якої вирішується

питання примусової госпіталізації ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за заявою Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної Ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

встановив:

10.03.2021 року комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної Ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» звернулися до суду з вищевказаною заявою про обов`язкову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву мотивують тим, 09.03.2021 у супроводі матері, фельдшера швидкої медичної допомоги та працівників поліції, у зв`язку з неадекватною поведінкою (зі слів та заяви матері): не спить вночі, не приймає рекомендоване йому лікування, зловживає алкогольними напоями, розпалив серед хати багаття, погрожував спалити хату, погрожував колишній дружині ножем, про що складений рапорт в поліції, постійно погрожує колишній дружині, переслідує її, приходить на роботу, до орендованої квартири, вважає, що вона йому зраджує, хоче щоб діти не носили його прізвище, погрожує підірвати себе і колишню дружину разом, проявляє агресію до тих хто робить йому зауваження, особливо до рідних, поздавав електричні інструменти в ломбард, розбирає стіну в хаті, був доставлений до другого психіатричного відділення КНП СОР ОКСЛ (м. Охтирка, вул. Сумська, 57), де за відсутності усвідомленої добровільної згоди на лікування та наявністю підстав за рішенням лікаря - психіатра був в примусовому порядку госпіталізований до психіатрично діагностичного відділення № 2.

Примусова госпіталізація визнана доцільною комісією лікарів-психіатрів у висновку від 10.03.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 встановленого діагноз біполярний афективний розлад, поточний епізод манії з психотичними симптомами, виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, внаслідок чого виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих, потребує застосування госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку згідно з ст. 14 Закону України „Про психіатричну допомогу.

В судовому засіданні представник КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» лікар-психіатр Будьонний С.П., вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, пояснив, що ОСОБА_1 , потребує госпіталізації до психіатричного закладу.

Особа, стосовно якої вирішується питання про примусову госпіталізацію висловив не згоду, щодо застосування до нього госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку, оскільки вважає себе психічно здоровою людиною. Згоден на амбулаторне лікування в м. Києві, хоча грошей на це не має. Будь-якої загрози для себе чи оточуючих він не становить.

Захисник в судовому засіданні прохав прийняти виважене рішення з урахуванням вимог Закону України „Про психіатричну допомогу.

Допитана як свідок ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила що ОСОБА_3 є її сином. Він тривалий час хворіє, проходив амбулаторне лікування в м. Києві. З початку року у нього загострилась хвороба через що він почав поводити себе агресивно, постійно погрожує. Через погрози, у т.ч. і фізичною розправою від нього пішла дружина з дітьми. Вони переховуються від нього так як він постійно їх переслідує. Підставою для звернення про примусову госпіталізацію стало те, що її син на ґрунті чергового загострення намагався спалити будинок, у якому окрім неї мешкає ще три сім`ї. До цього він пошкодив стіни та стелю. Продав наявні у нього інструменти. Вважає, що її син амбулаторно лікуватись не буде, бо попередньо вже вирішувалось судом питання про його примусову госпіталізацію і було відмовлено у ній. Підставою для відмови слугувало те, що він пообіцяв лікуватись самостійно, однак не робить цього, зловживає спиртним.

В судовому засіданні були оглянуті надані свідком світлини з яких видно, що ОСОБА_1 дійсно заклав багаття посередині квартири та намагався його розпалити. Дану обставину не заперечував і сам ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення лікаря-психіатра, врахувавши думку прокурора, які вважають подання лікарні обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, заслухавши також думку адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Відповідно до ч. 4, ст. 340 ЦПК України, у випадках, коли відповідно до закону госпіталізація у примусовому порядку була проведена за рішенням лікаря-психіатра і визнана доцільною комісією лікарів-психіатрів, психіатричний заклад, в якому перебуває особа, направляє до суду заяву про її госпіталізацію у примусовому порядку протягом 24 годин.

Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії від 10.03.2020 року ОСОБА_1 встановлений діагноз: біполярний афективний розлад, поточний епізод манії з психотичними симптомами, виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, внаслідок чого виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих, потребує застосування госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку згідно з ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

В зв`язку з тим, що хворий виявляє ознаки тяжкого психічного захворювання, внаслідок чого, виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих, його обстеження та лікування можливі лише в стаціонарних умовах, потребує застосування госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку згідно з ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Таким чином суд вважає що ОСОБА_1 потрібно госпіталізувати до психіатричного закладу в примусовому порядку, оскільки іншими заходами його лікування забезпечити неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 339, 341, 342 ЦПК України, враховуючи рішення Конституційного Суду України від 02.06.2016 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної ради України з прав людини щодо конституційності окремих положень ст.14, 17 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної Ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної Ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для надання психіатричної допомоги в примусовому порядку без його згоди.

Рішення направити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В.Сидоренко

Присяжні Є.С.Голод

І.Ю.Бездрабко