Справа № 185/8877/14-ц
Провадження № 6/185/109/21
У Х В А Л А

05 березня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», Павлограський МРВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Дніпрофінансруп» звернулося до суду з заявою, в якій просить суд у виконавчому листі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 185/8877/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, адреса 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299).

У обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12 травня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором №826765/ФЛ від 29 травня 2008 року, станом на 19 травня 2014 року, в сумі 44529.32 долара США та 64685.69 гривен, яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 24992.07 доларів США, заборгованість по відсоткам 19537.25 доларів США, пеня 34620.59 гривень, штраф 30065.10 гривень. На виконання рішення суду видано виконавчий лист №185/8877/14-ц. Згідно Договору № GL48N718070_І_3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 826765/ФЛ від 29 травня 2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , первісний кредитор ПАТ «КБ «Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. В зв`язку з чим, просить суд замінити стягувача у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12 травня 2015 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ухваленому по цивільній справі № 185/938877/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором № 826765/ФЛ від 29 травня 2008 року, станом на 19 травня 2014 року, в сумі 44529.32 долара США та 64685.69 гривен, яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 24992.07 доларів США, заборгованість по відсоткам 19537.25 доларів США, пеня 34620.59 гривень, штраф 30065.10 гривень та витрати по сплаті судового збору (а.с.111-113).

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року в частині стягнення виниклої заборгованості за кредитним договором № 826765/ФЛ від 29 травня 2008 року у солідарному порядку з ОСОБА_2 скасовано. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №826765/ФЛ від 29 травня 2008 року відмовлено. В іншій частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року залишено без змін (а.с.151,152). Рішення суду набрало чинності. На виконання рішення суду видано виконавчий лист № 185/8877/14-ц.

Згідно Договору № GL48N718070_І_3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року, право вимоги за кредитним договором №826765/ФЛ від 29 травня 2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , первісний кредитор ПАТ «КБ «Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами (а.с. 214-217).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором.

Згідно із ст.. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № №826765/ФЛ від 29 травня 2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 . Таким чином, заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», Павлограський МРВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

У виконавчому листі, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі № 185/8877/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, адреса 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін