Справа № 373/1740/20
Номер провадження 2/373/255/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Хасанової В. В.,

за участю: секретаря судового засідання Домантович О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (надалі ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК») звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з кредиту у формі дозволеного овердрафту, отриманого за Заявою-Договором № 2018/1_С/130-001167 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» від 19.03.2018 та кредитним договором № 2018/ОВР/130-000257, яка станом на 09.10.2020 становить 16450, 46 грн., а також понесені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 2102 грн.

Вимоги обґрунтовує тим, що 19.03.2018 ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписав в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Заяву-Договір № 2018/1_С/130-001167 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» (надалі Правила). Правила разом із Заявою-Договором про приєднання до Правил, Тарифним планом, Умовами банківських Продуктів/Пакетів, є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та Клієнтом. Відповідно до Заяви-Договору № 2018/1_С/130-001167 ОСОБА_1 надано кредит у формі Дозволеного овердрафту за програмою «Універсальна картка «Домовичок» (в рамках ЗКП (зарплатно-карткового проекту)», кредитний договір № 2018/ОВР/130-000257, субрахунок № 3094.5000101.980, строк дії ліміту дозволеного овердрафту становить 12 місяців: з 19.03.2018 по 18.03.2019. Початкова сума ліміту дозволеного овердрафту становить 0,00 грн. Базова процента ставка за користування овердрафтом становить 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. Банком 31.05.2018 встановлено ліміт дозволеного овердрафту у розмірі 24700,00 грн. Відповідно до п. 7.2.5.1. правил банком пролонговано строк дії дозволеного овердрафту з 19.03.2019 на 12 місяців. Отримавши кредитні кошти, відповідач в порушення умов Розділу 5 Правил, не виконував належним чином свої зобов`язання за договором щодо щомісячного погашення заборгованості, внаслідок чого станом на 09.10.2020 виникла заборгованість у розмірі 16450, 46 грн.

Ухвалою суду від 22 січня 2021 року справу прийнято до провадження та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався. Будь-яких клопотань на адресу суду від відповідача не надходило.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

За приписами ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір.

Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.03.2018 між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк» укладено кредитний договір № 2018/ОВР/130-000257, на умовах програми кредитування «Універсальна картка «Домовичок (в рамках ЗКП)»; субрахунок № 3094.5000101.980. За умовами договору, банк надає кредит максимальною сумою 300000 грн за типом дозволеного овердрафту зі строком кредитування - 12 місяців, за базовою процентною ставкою за користування овердрафтом - 36% річних та процентною ставкою на прострочену заборгованість становить 48% річних. Сторони погодили середню розрахункову суму ліміту дозволеного овердрафту 10000 грн, базову процентну ставку - 36% річних та необхідний щомісячний платіж за основною сумою боргу 7,00 % (мінімум 50 грн, заборгованість буде погашена у повному обсязі в останню дату дії ліміту дозволеного овердрафту).

Вказані обставини підтверджуються змістом дослідженої судом заяви-договору від 19.03.2018 року № 2018/І_С/130-001167.

Згідно вищевказаної заяви-договору відповідач доручив банку після закінчення строку дії дозволеного овердрафту, продовжувати його дію на новий такий самий строк необмежену кількість разів на умовах, визначених договором. Підтвердженням того, що банк виконуватиме таке доручення клієнта, буде доступність кредитних коштів клієнту станом на наступний календарний день після закінчення строку дії дозволеного овердрафту.

Так, з виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 19.03.2018 по 09.10.2018 вбачається, що строк дії дозволеного овердрафту з 19.03.2019 пролонговано на 12 місяців.

Згідно розписки держателя картки, 27.04.2018 ОСОБА_1 отримав платіжну карту, відкриту на його ім`я ПАТ АБ «Укргазбанк».

З наданих позивачем розрахунків заборгованості за договором № 2018/ОВР/130-000257 від 19.03.2018 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської картки АБ «Укргазбанк» станом на 09.10.2020, а також з виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 19.03.2018 по 09.10.2020 слідує, що відповідач отримував кредитні кошти від позивача, а також частково проводив повернення зазначених коштів.

03.03.2020 у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором, банком на ім`я ОСОБА_1 направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, яку отримано останнім 05.06.2020.

Разом з тим, як слідує з даних виписки по особовому рахунку, а також розрахунку заборгованості станом на 09.10.2020, зобов`язання за кредитним договором відповідачем не виконані, у зв`язку із чим виникла заборгованість у сумі 16450,46 грн, з яких 15844,53 грн заборгованість по кредиту (прострочена); та 605,93 грн заборгованість за процентами (прострочена).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1054, частина друга статті 1050 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог кредитного договору позичальник не виконує взяті на себе договірні зобов`язання щодо сплати кредиту.

На думку суду, наявність та розмір заявленої до стягнення заборгованості відповідача перед Банком за тілом кредиту, відсотками за користування кредитом слідує з умов укладеної між сторонами по справі угоди, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачем.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає позовні вимоги позивача цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

З платіжного доручення № 2939-763 від 18.12.2020 вбачається, що ПАТ АБ «Укргазбанк», сплачено судовий збір в сумі 2102 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 2018/ОВР/130-000257 від 19.03.2018 в розмірі 16450 (шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) грн 46 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» документально підтверджені судові витрати в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», місцезнаходження: вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087, адреса для листування: вул.Гоголя, 221, м.Черкаси, 18002, Черкаська обласна дирекція АБ «УКРГАЗБАНК»; ;

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

СУДДЯ В.В. Хасанова