overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/550/21
УХВАЛА

22.07.2021

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом АТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ «АкцентБанк» надав заяву про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналізуючи наведену норму, суд прийшов до висновку, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути обумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник позивача не надав доказів на підтвердження обставин, що перешкоджають йому прибути у судове засідання для участі у розгляді справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.12, 43, 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника АТ «Акцент-банк» про проведення судового засідання 30.07.2021 р о 09.30 у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.
Єдиний унікальний номер 725/40/21
Номер провадження 2/725/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.01.2021 року у справі відкрито провадження, призначено до розгляду у судове засідання з визначенням кола осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження.

29.06.2021 року від ОСОБА_3 , адвокат відповідача заявила клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки на думку відповідача залиття квартири повинно бути доведено шляхом проведення відповідної експертизи по даній справі. Тому, для повного та всебічного розгляду справи та винесення рішення у відповідності до вимог ст..263 ЦПК України вважає за доцільним розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, заперечення на вищевказане клопотання не надали.

Вивчивши матеріали справи та заяву адвоката відповідача суд вважає її задовольнити.

Як передбачено п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача задовольнити.

Призначити відкриту у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та призначити до судового розгляду по суті на 27.09.2021 року на 09год. 30хв., з викликом сторін по справі в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2126/2021 Справа № 641/4562/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить позбавити останню батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 12.07.2021 року, відповідач ОСОБА_1 з 24.06.2021 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Індустріального району м. Харкова.

Враховуючи вищевикладене, справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, серед іншого, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги викладене, цивільну справу належить передати на розгляд за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 686/8941/21
Провадження № 2-о/686/179/21
УХВАЛА

26 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонним суд в складі

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі в м.Хмельницькому за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту.

Повноважний представник заявника звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 .

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 316/1857/21
Провадження № 2-н/316/493/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2021 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в частині вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 21.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2021 року до Енергодарського міського суду Запорізької області в особі представника адвоката Камисова А.Я. звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 на утриманні неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини.

Ухвалою суду від 21.07.2021 року у видачі судового наказу заявнику було відмовлено з підстав передбачених ч.9 ст.165 ЦПК України.

Проте встановлено, що в абзаці третьому описової частині вищезазначеної ухвали суду допущена описка в написанні ім`я та по-батькові боржника по справі - ОСОБА_2 , та помилково зазначено ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явилися, що в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

За вищевикладених обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду від 21.07.2021 року описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці третьому описової частини ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.07.2021 року по цивільній справі ЄУ №316/1857/21 провадження №2-н/316/493/21, зазначивши в першому реченні ім`я та по-батькові боржника по справі - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання сторонами її копії.

Суддя М. О. Куценко
Справа №687/407/21
№2/687/212/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.08.2018 року у розмірі 19073, 21 грн. станом на 08.02.2021 року в тому числі 9522,64 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 9208,33 грн. - заборгованість за пенею; 342, 24 грн. - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» 2270,00 грн. судового збору.

Позивач: АТ «Універсал Банк», місце знаходження вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, 04114, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене сторонами безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів в порядку встановленому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.07.2021 року.

Суддя Чемеровецького Кулєбякін В.О.

районного суду
Провадження №2/523/4483/21
УХВАЛА

"20" липня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши в місті Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана позовна заява.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175,176,187,260,261,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити у справі підготовче засідання на 22 вересня 2021 року на 14год 00хв, в залі судових засідань № 17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 604/596/19
Провадження № 2-во/604/8/21
У х в а л а

19 липня 2021 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16.10.2019 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 шлюб розірвано.

Позивачем подано заяву про виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у тексті рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16.10.2019 року по справі №2/604/296/19 допущена описка, а саме невірно вказано дата реєстрації шлюбу.

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду на 28 липня 2021 року о 09:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/237/21
Провадження по справі № 2/281/106/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Бугайов Д.М. в письмовому клопотанні просив витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву копію договору №1472 від 10.08.2013 купівлі-продажу квартири площею 42,3 кв.м, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Сторони були належним чином повідомлені про дату та час підготовчого засідання, але не з`явилися. Позивач просила проводити підготовче судове засідання за її відсутності.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що договір №1472 від 10.08.2013 купівлі-продажу квартири площею 42,3 кв.м, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , може підтвердити обставини, викладені в позові, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 197-198, 200, 260-261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 4 серпня 2021 о 10 год. 30 хв.

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зобов`язати Житомирський обласний державний нотаріальний архів надати суду належним чином завірену копію договору №1472 від 10.08.2013 купівлі-продажу квартири площею 42,3 кв.м, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , в строк до 4 серпня 2021.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, просимо повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1536/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1189/21

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2021 року у справі за позовом Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування землі,

треті особи: ОСОБА_3 , Седнівська селищна рада Чернігівського району,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Отже ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 150% від 1% вартості земельний ділянок, витребуваних в неї на користь Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_2 . Проте у справі відсутні довідки про ринкову вартість спірних земельних ділянок, крім земельної ділянки, витребуваної у ОСОБА_2 , вартість якої мається в матеріалах справи (т. 1 арк. 25). Виходячи з викладеного, неможливо встановити чи в належному розмірі ОСОБА_1 сплачено судовий збір.

Тому апеляційну скаргу належить залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 надати суду довідки про вартість спірних земельних ділянок, окрім земельної ділянки, витребуваної у ОСОБА_2 , і в разі необхідності доплатити судовий збір до розміру 1% від вартості всіх спірних земельних ділянок х 150% і мінус фактично сплачений судовий збір (т. 1 арк. 39) з таким розрахунком, щоб нарахована сума судового збору не перевищувала максимально встановлений розмір судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду довідки про вартість спірних земельних ділянок, окрім земельної ділянки, витребуваної у ОСОБА_2 , і в разі необхідності доплатити судовий збір до розміру 1% від вартості всіх спірних земельних ділянок х 150% і мінус фактично сплачений судовий збір з таким розрахунком, щоб нарахована сума судового збору не перевищувала максимально встановлений розмір судового збору, за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), та надати суду в цей же строк документ, що підтверджує його сплату.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв