Справа № 627/871/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря Сургай М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Краснокутськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Селезньов Сергій Іванович до ОСОБА_2 про визначення розміру частки померлого в спільній сумісній власності-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить, з урахуванням уточнених позовних вимог, визначити, що частка його батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1 , відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 611994, кадастровий номер :01:002:0255, в спільній сумісній власності становила Ѕ її частину.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є спадкоємцем за законом на майно свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач 22.04.2020 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частку у праві власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, 01.10.2020 року позивач отримав постанову нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії через те, що земельна ділянка, розташована в АДРЕСА_1 перебувала у спільній сумісній власності і належала померлому батькові та його сестрі ОСОБА_2 .

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача адвокат Селезньов С.І. в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення в підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити за відсутності сторін, що відповідає положенню частини 3 статті 211 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 /а.с.23/.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, в тому числі і на нерухоме майно 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , на яке позивачем 22.04.2020 року отримано свідоцтво про право на спадщину за законом серії НОІ 931789, зареєстроване в реєстрі за № 232, та копія якого міститься в матеріалах справи /а.с. 18/.

Маючи намір оформити спадкові права на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:002:0255, яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №61189984, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , позивач звернувся до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області, та 01.10.2020 року отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з неможливістю визначити склад спадкового майна (тобто частки земельної ділянки, яка б належала померлому) /а.с.12-13/.

З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 611994 вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0255, площею 0,1275 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , передана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель належить ОСОБА_3 , співвласником земельної ділянки значиться сестра померлого ОСОБА_2 , частки співвласників в акті не зазначені. Державний акт видано на підставі рішення 9 сесії ХХІV Краснокутської селищної ради від 24 жовтня 2003 року про передачу земельної ділянки /а.с.17/.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

При цьому, ч. 1 ст. 355 ЦК України передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Разом з тим, відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, в даній статті встановлюється презумпція рівності часток співвласників.

Крім того, згідно з положеннями ст. 372 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено між ними або законом.

Отже, виходячи з принципу рівності часток співвласників, суд вважає, що частки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у праві спільної власності є рівними, а саме по 1/2 частини у кожного.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22.12.1995 рок, частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

Проаналізувавши обставини справи та відповідні норми законодавства, які регулюють ці відносини, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У зв`язку зі смертю одного з співвласників, позивач не може реалізувати своє право на прийняття спадщини за законом через те, що нотаріус відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності без виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. Після смерті одного із співвласників частка у праві спільної сумісної власності належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 86 ЗК України, земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Відповідно до ст. 89 ЗК України, земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Таким чином, з урахуванням визнання позову відповідачем, оскільки іншим чином, окрім звернення до суду, захистити своє набуте в порядку спадкування право власності на невизначену частку померлого співвласника не можливо, а також з метою забезпечення належної реалізації права власності співвласника у спільному сумісному майні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи, дослідженими судом, доведено, що померлому батьку позивача ОСОБА_3 , а також відповідачу ОСОБА_2 , на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка по АДРЕСА_1 , їх частки є рівними та становлять по 1/2 частині вказаної земельної ділянки. Позивач ОСОБА_1 позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки ці частки не визначені в правовстановлюючому документі. Таким чином, з урахуванням визнання позову відповідачем, оскільки іншим чином, окрім звернення до суду, захистити своє набуте в порядку спадкування право власності на невизначену частку померлого співвласника не можливо, а також з метою забезпечення належної реалізації права власності співвласника у спільному сумісному майні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 355, 368, 369, 370, 372, 1216-1218, 1226, 1268 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 76-81, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Селезньов Сергій Іванович до ОСОБА_2 про визначення розміру частки померлого в спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1 , відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 611994, виданого Краснокутською селищною радою Харківської області від 03.05.2006 року, становить Ѕ (одну другу).

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Краснокутський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача адвокат Селезньов С.І., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 11 березня 2021 року.

Суддя Бугаєнко І. В.