233 Справа № 2-393/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-393/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 10 лютого 2009 року з ОСОБА_3 на її користь було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 13 січня 2009 року. Прізвище « ОСОБА_5 » нею було змінено на прізвище « ОСОБА_6 » у зв`язку з повторним вступом у шлюб. Матеріали вище вказаної судової справи знаходилися в Червоногвардійському районному суді м. Макіївки Донецької області, діяльність якого на теперішній час припинена у зв`язку із знаходження на тимчасово окупованій території України. На даний час у заявниці виникла необхідність у відновленні втраченого провадження з метою отримання дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів та звернення його до виконання. На підставі викладного ОСОБА_1 просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закінчене ухваленням рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 10 лютого 2009 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про підтримання заявлених вимог в повному обсязі.

Заінтересована особа відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час і місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином в порядку, визначеному ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

З`ясувавши позицію заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст. ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02.09.2014 року № 2710/38-14 визначено територіальну підсудність Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області у зв`язку із проведенням антитерористичної операції до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Судом встановлено, що провадженні Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області перебувала цивільна справа № 2-393/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 10 лютого 2009 року (а.с. 22) стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 13 січня 2009 року.

Із свідоцтва про шлюб (а.с. 4) вбачається, що 20 березня 2013 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 169, заявниця уклала шлюб з ОСОБА_7 , у зв`язку з чим змінила прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Судом оглянуто в судовому засіданні надані заявницею на підтвердження заявлених нею вимог копії документів, а саме: копію свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_3 і ОСОБА_8 (а.с. 6), копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 (а.с. 17); копію свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_9 і ОСОБА_3 (а.с. 5); копію виконавчого листа від 10 лютого 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 (а.с. 7-10).

Матеріали цивільної справи № 2-393/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини перебували в Червоногвардійському районному суді м. Макіївки Донецької області, будівля якого знаходиться в м. Макіївка Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України, та до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили (а.с. 20).

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 2-393/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Для відновлення тексту рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 10 лютого 2009 року у справі № 2-393/2009 використано електронну копію рішення від 10 лютого 2009 року, яка підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. з Закону України від 22.12.2005 року № 3262-ІV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. П.п.12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 10 лютого 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відновлення зазначеного рішення суду заявнику необхідно для отримання дубліката виконавчого листа для звернення цього рішення до виконання, тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині змісту судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-393/2009, яка розглядалась Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині змісту судового рішення від 10 лютого 2009 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 10 лютого 2009 року у справі № 2393/2009 (повний текст) в наступній редакції:

Справа № 2-393/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2009 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Маркєлова Р.І.,

при секретарі Тюріній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з Відповідача на утримання неповнолітньої дитини посилаючись на те, що добровільно Відповідач матеріальної допомога не надає.

У судовому засіданні Позивачка підтримала заявлені вимоги, в обгрунтування яких пояснила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2006 року у Червоногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 128. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Кіра знаходиться на вихованні та утриманні матері, також позивачка не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Відповідач не бажає добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини та позивачки. Таким чином, позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини, а також аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів прибутку відповідача щомісячно.

Відповідач у судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечував.

В ході судового розгляду з представлених позивачкою доказів встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 22 липня 2006 року у Червоногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 128. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у свідоцтві про народження вказаний Відповідач. Також у теперішній час позивачка не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обємі з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Кошти на утримання дитини можутьприсуджуватися у частці від доходу одного з батьків ( ст. 181 ч. 4 СК України).

Таким чином, з урахуванням матеріального становища сторін та дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обємі. Крім того, з відповідача слід стягнути на користь держави суму державногс мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Н апідставі ст.ст. 84, 180,182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Макіївки на користі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Макіївки на утримання неповнолітньо доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 13 січня 2009 року.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави державне мито у сумі 51 (пятдесят одна) гривн та 30 (тридцять) гривень за витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Бєлостоцька