КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/1262/21 Головуючий у 1 інстанції: Бебешко М.М.
У Х В А Л А

14 липня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради, Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська дитяча музична школа №2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальний заклад Білоцерківської міської ради Білоцерківська дитяча музична школа №3 про визнання незаконним та скасування наказу про переміщення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про переміщення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 26 травня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2021 року залишено без руху, надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за вимогами майнового характеру в частині відшкодування моральної шкоди у встановленому законом розмірі 1362 грн.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомленнях про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 14 червня 2021 року скаржник ОСОБА_1 отримав 08 липня 2021 року (а.с.41 т.2).

08 липня 2021 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Запаскіна М.Р. надійшла заяву про усунення недоліків у справі. У поданій заяві представник позивача зазначив, що позивач 08 липня 2021 року отримав ухвалу Київського апеляційного суду про залишення його апеляційної скарги без руху, і на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року позивач направляє оригінал платіжного документу (електронну квитанцію №38562 від 27.05.2021) про сплату судового збору через платіжну систему офіційного порталу Судова влада України, яка адмініструється Державною судовою адміністрацією України.

Вивчивши матеріали справи та надану представником ОСОБА_1 адвокатом Запаскіним М.Р. в якості сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 електронну квитанцію №38562 від 27.05.2021 про сплату судового збору через платіжну систему офіційного порталу Судова влада України, апеляційний суд вважає, що недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не виправлено, судовий збір не сплачено з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 травня 2021 року адвокат Запаскін М.Р. подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2021 року. На підтвердження сплати судового збору адвокат додав до поданої ним апеляційної скарги квитанцію № 38562 від 27 травня 2021 року про сплату судового збору у сумі 1362 грн.(а.с.21 т.2). Ухвалою від 14 червня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Запаскіна М.Р., яка подана в інтересах ОСОБА_1 відкрито.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2021 року залишена без руху для сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 та апеляційна скарга подана адвокатом Запаскіним М.Р. в інтересах ОСОБА_1 подані в різний час та є різними за своїм змістом, тобто не є тотожними.

Квитанція №38562 від 27 травня 2021 року, що додана в якості доказу сплати судового збору до апеляційної скарги представника Запаскіна М.Р. не може бути доказом сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо сплати судового збору ним не виправлено, судовий збір не сплачено, що дає суду апеляційної інстанції підстави для її повернення.

Відповідно до реєстру вхідної кореспонденції, інша заява про усунення недоліків (квитанція про сплату судового збору) від скаржника ОСОБА_1 чи його представника адвоката Запаскіна М.Р., ніж та, що подана засобами електронного зв`язку 08 липня 2021 року, станом на 14 липня 2021 року до суду не надходила.

Згідно положень ст.ст.185, 357 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради, Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська дитяча музична школа №2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальний заклад Білоцерківської міської ради Білоцерківська дитяча музична школа №3 про визнання незаконним та скасування наказу про переміщення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: