ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/817/21 Номер провадження 22-ц/814/1888/21Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О. С. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 травня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 травня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення районного суду.

Таке клопотання задоволенню не підлягає, оскільки апелянтом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору у визначеному законом розмірі при подачі апеляційної скарги.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908 грн.

За нормами підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви.

Відтак, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 362 грн. (908 грн. х 150%) за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016712

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім того, в апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому як підстава поновлення строку зазначено, що в судовому засіданні 17 травня 2021 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст рішення складено 21 травня 201 року та копію судового рішення було направлено 31 травня 2021 року, однак відповідачем не зазначено та не надано доказів коли саме отримано копію оскаржуваного рішення суду.

За нормами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Проте, відсутність обґрунтованого клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду позбавляє можливості суд апеляційної інстанції вирішити це питання.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За нормами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим відповідач ОСОБА_1 оскаржує рішення районного суду, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини в інтересах позивача.

Вказує, що суд неправильно застосував норми матеріального права, чим порушив конституційні права ОСОБА_2 володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй на праві власності майном.

При цьому відповідач ОСОБА_1 не надає доказів на представництво інтересів позивача ОСОБА_2 , яка є повнолітньою та дієздатною особою, і в свою чергу рішення суду першої інстанції, яким їй відмовлено у задоволенні позовних вимог не оскаржує.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з пору-шенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо недоліки заяви у строк, встановлений судом, не усунуто, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З урахуванням зазначеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 травня 2021 року необхідно залишити без руху та надати строк для можливості звернення з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та усунення інших недоліків апеляційної скарги.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 травня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У разі не усунення інших недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.