Справа № 311/3239/20
Провадження № 2/316/434/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання: Нестерової Г.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії- Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (надалі АТ «Ощадбанк», Банк, позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.12.2020 року було прийнято до розгляду зазначений вище позов та відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін.

При підготовці даної справи до розгляду під час дослідження матеріалів справи встановлено, що позов АТ «Ощадбанк» не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п.5,8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звертаючись з даним позовом до суду, позивачем зазначено підставу для стягнення з відповідача заборгованості - невиконання відповідачем умов Договору комплексного банківського обслуговування.

На підтвердження своїх позовних вимог позивачем надано до позовної заяви копію Заяви про приєднання № 1592440/000016 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 10 жовтня 2019 року (а.с.17-19) та копію Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 08 квітня 2019 року (а.с.20-21). Але безпосередньо самого Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який позивач зазначив у додатку до позову та на який посилається як на підставу позову, суду надано не було.

Крім того, Заява про встановлення кредиту датована 08 квітня 2019 роком, що виключає її підписання на підставі Заяви при приєднання від 10 жовтня 2019 року, оскільки вона фактично підписана відповідачем раніше ніж Заява при приєднання.

Вищевикладені обставини є суперечливими, оскільки кредит наданий відповідачу до укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на який посилається позивач як на підставу стягнення з відповідача боргу, та взагалі який суду не надано в якості доказу.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином позивачем не підтверджено вимоги про стягнення на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості з ОСОБА_1 саме на підставі Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - належним, допустимим та достовірним доказом. Відсутність у матеріалах справи відповідних доказів вказує на недотримання позивачем вимог ч.5 ст.177 ЦПК України.

На підставі викладеного, позов АТ «Ощадбанк» підлягає залишенню без руху.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження по справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. ст. 76-81, 95,175, 177, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. О. Куценко