СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/665/21
Провадження №2-з/547/15/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Ю.В.Юрченко,

розглянувши у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у спосіб зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Деркач Інна Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баждиганчук Євдокії Юріївни № НОН 618972 від 02.06.2020, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" заборгованість у розмірі 10833,40 грн таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову зазначено, зокрема, що правочин, на підставі якого вчинено виконавчий напис, а саме кредитний договір, нотаріально не засвідчено; на час вчинення виконавчого напису його неможливо було вчинити на не нотаріально посвідченому кредитному договорі; позивача за 30 днів до складення виконавчого напису не повідомляли про порушення кредитних зобов`язань; приватний нотаріус не пересвідчився у безспірності боргу.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, що надійшла до суду 19.07.2021 вказано, що 11.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області І.В.Деркач відкрито виконавче провадження ВП № 63020053. Існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тобто ефективного захисту порушених відповідачем прав позивача.

Вирішуючи питання щодо заяви про забезпечення позову суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частинами 1, 2 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч. 6 ст. 153 ЦПК України).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року N 9 (далі Постанова № 9) звернуто увагу судів на те, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, а заява про забезпечення позову повинна містити вказівку на вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності.

Так, у провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває згадана цивільна справа № 547/665/21.

Надана відповідачем до суду копія кредитного договору № R0В про надання грошових коштів, в порядку та на умовах, зазначених в Договорі, а також Правилах споживчого кредитування фізичних осіб від 01.06.2013, за яким позивач ОСОБА_2 отримав у ПАТ "ВТБ БАНК" 50000,00 грн, свідчить, що договір нотаріально не посвідчений.

Спірний виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Є.Ю.Буждиганчук № НОН 618972 від 02.06.2020 вчинено на підставі вказаного кредитного договору № R0В.

Відповідно до статті 87 Закону України Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, не передбачає у якості документа, на підставі якого може бути вчинено виконавчий напис нотаріуса, кредитний договір чи договір про надання позики, що не посвідчений у нотаріальному порядку.

Відтак суд встановив достатність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову у спосіб, передбачений п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 95, 149-153, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задоволити повністю.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни від 02.06.2020 № НОН 618972 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" 10833,40 грн.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з дня, наступного за днем її постановлення.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати позивачеві та для негайного виконання третій особі.

Копію ухвали надіслати особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову (відповідачеві Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс"), негайно після її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждигунчук Євдокія Юріївна (м. Київ, бул. Т.Шевченка, 38, прим.147, кім.5,7).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ідентифікаційний код 41677971).

Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Деркач Інна Володимирівна (м. Полтава, вул. Зіньківська, 19, оф.504).

Повне судове рішення складене 21.07.2021.

Суддя В.Ф.Харченко