overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1151/20 Провадження № 2/392/232/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої -судді Кавун Т.В.

секретар Стець Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання недійсним виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним виконавчого напису нотаріуса.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.09.2020 року витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича виконавчий напис вчинений 03.07.2020 року за № 6180 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість в розмірі 14 256,99 гривень та документи на підставі яких було видано цей виконавчий напис, а також витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» документи на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 03.07.2020 року за № 6180 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість в розмірі 14 256,99 гривень.

В ході підготовчого засідання з`ясовано, що в Єдиному реєстрі нотаріусів інформація щодо приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича відсутня.

Крім того, згідно наказу № 727/5 Міністерства юстиції України від 24.02.2021 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 8679, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 на ім`я ОСОБА_2 анульовано. На підставі наказу міжрегіонального управління від 25.02.2021 № 58/09 нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича з 25.02.2021 року припинена.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виконання ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.09.2020 року покласти на Південно-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Житомир), місцезнаходження: 10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1.

Керуючись ст. ст. 197, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виконання ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.09.2020 року в частині витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича виконавчого напису, вчиненого 03.07.2020 року за № 6180 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість в розмірі 14 256,99 гривень та документи на підставі яких було видано цей виконавчий напис покласти на Південно-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Житомир), місцезнаходження: 10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 676/4172/21
Номер провадження 2-о/676/160/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

14 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/4172/21 за заявою ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Староушицька селищна рада, Кам`янець-Подільського р-ну, (смт. Стара Ушиця, ) про встановлення юридичного факту, -

У С Т А Н О В И В:

13.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що близько 10 років проживала із ОСОБА_2 , як чоловік та дружина, але без реєстрації шлюбу. Він ніс всі обов`язки щодо її утримання. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік помер. Після його смерті відкрилася спадщина, але у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно їй відмовлено у зв`язку з відсутністю обставин до закликання до спадкування. Тому постало питання про встановлення факту її перебування на утриманні ОСОБА_2 .

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Враховуючи, що розмір вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Кам`янець-Подільський на 09.08.2021 року на 10.00 год., про що повідомити учасників справи.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа у строк до 09.08.2021 року має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/395/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2021 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У червні 2021 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою суду від 24 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданого адміністрацією цивільного стану Вольштин від 16 грудня 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Вольштин, Польська республіка.

Таким чином встановлено, що позивач АТ «Акцент-Банк» 06 червня 2021 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, який на час відкриття провадження у справі вже помер.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду (відкриття провадження) померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25 ЦК України припинено, в силу вказаного вище не могла бути стороною по справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому позивач не позбавлений можливості захистити свої права шляхом пред`явлення позову за тими ж вимогами до спадкоємців померлого.

Керуючись ст. 25 ЦК України, ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Олійник
Справа № 583/2837/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Cхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Сумської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Cхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Сумської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна.

20.07.2021 до відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вважаю можливим повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Cхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Сумської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна, оскільки це право позивача, заява не порушує прав та інтересів сторін, та подана у відповідності до чинного законодавства, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст.185, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно - Cхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Сумської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова
Справа № 314/724/21
Провадження № 2-н/314/104/2021
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2021 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Керуючись 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого на одну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17.02.2020 року, і до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І.О. Кононенко
Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили ___________20____ року
Судовий наказ видано „______________________________________20__року
Суддя Іван Олександровича Кононенко
Помічник судді Вікторія Валеріївна Сараєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 151/429/21
Провадження № 2-о/151/41/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи №151/429/21 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області (місцезнаходження: смт. Чечельник, вул. Героїв Майдану, буд.36, Гайсинського району, Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/429/21 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області (місцезнаходження: смт. Чечельник, вул. Героїв Майдану, буд.36, Гайсинського району, Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2021 року о 13 годині.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Моцний
Справа № 539/1643/21
Провадження № 2/539/697/2021
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
20 липня 2021 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Даценка В.М.,
з участю секретаря Ковтун І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування.
Ухвалою суду від 24.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого засідання, судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано і остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годин 20 хвилин 20 липня 2021 року в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17 Полтавська область.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/6867/21

Провадження № 22-ц/4815/1200/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2021 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №947/1081/21
Провадження № 2/552/774/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

21.07.2021 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

за участю секретаря судових засідань Сороки Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Полтави цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.05.2021 року було зупинено провадження по справі та призначено судово-почеркознавчу експертизу.

21.07.2021 року цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост повернулася з експертної установи, для виконання вимог клопотання судового експерта Буценка В.В. від 24.06.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на даний час підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10 серпня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 428/9718/20
Провадження № 22-ц/810/418/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2021 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Кострицького В.В.

суддів: Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Залюшний О.Г.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ»

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Луганського апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 05 квітня 2021 року (постановлену у складі судді Шубочкіної Т.В.) у приміщенні того ж суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про скасування наказу щодо звільнення, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії.,

встановив:

Керуючись ст.ст.259, 367, 374, 376, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 квітня 2021 року скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 20 липня 2021 року.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді М.В. Назарова

Ю.П. Лозко