ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/17/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/601/21

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням від 26 лютого 2021 року Бахмацький районний суд позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив. Стягнув з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 січня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішив питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, 07 березня 2021 року ОСОБА_1 через електронну систему «Електронний суд» звернулася з апеляційною скаргою. Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, якою визначені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) фізичної особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, РНОКПП, номери засобів зв`язку та електронної пошти; також мають бути зазначені повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування.

Подана апеляційна скарга зазначеним вимогам щодо її форми та змісту не відповідає, оскільки у скарзі не повністю указане місце проживання (перебування) скаржниці, а також не зазначено всіх учасників справи, а саме, відповідача ОСОБА_2 та місце його проживання (перебування).

Крім цього, всупереч вимог п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі заявницею не чітко викладене клопотання особи, яка її подала. Так, зі змісту скарги вбачається, що позивачка має намір відмовитися від своїх позовних вимог у зв`язку з примиренням подружжя, проте у прохальній частині скарги просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Таким чином, не зрозуміло, що має бути наслідком розгляду апеляційної скарги: визнання рішення нечинним і закриття провадження у справі чи скасування рішення суду та ухвалення нового рішення по суті спору.

Одночасно заявниці слід урахувати те, що у разі відмови від позову вона має довести до відома апеляційного суду, що їй відомі наслідки такої відмови, які передбачені ст. 256 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 належить привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог п.п. 2, 3, 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без руху.

Запропонувати заявниці протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки та привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В.Шитченко