overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/5759/21
Провадження № 2-н/946/524/21
УХВАЛА

21 липня 2021 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання»

про

видачу судового наказу по стягненню суми збитків з

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

До Ізмаїльського міськрайонного суду надійшла адресна довідка з відділу адресно-довідкової роботи ГУ МДС України в Одеській області з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , - не значиться; натомість значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, У заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
Провадження № 6/742/99/21
Єдиний унікальний № 742/1090/17
УХВАЛА

20 липня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Банк» (Адреса місцезнаходження: 03150, Україна,м. Київ, вул.Велика Васильківська, 100, ), представник заявника Стеценко Максим Владленович, стягувач: АТ «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100), боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2/742/684/17, за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про замінити стягувана у виконавчому листі №2/742/684/17, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області від 14 липня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав Кредитора за Кредитним договором укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Заява підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Банк», представник заявника Стеценко Максим Владленович, стягувач: АТ «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2/742/684/17, за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на17 серпня 2021 року на 09 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

(вступна та резолютивна частини)

14.07.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря судового засідання Буга Р.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду заяву представника відповідача адвоката Пилипчука В.О. про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду від 29 травня 2020 року, -

Керуючись статтями 280, 281, 282, 287 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача адвоката Пилипчука В.О. про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду від 29 травня 2020 року - залишити без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом - до Вінницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено 18 липня 2021 року.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
Справа № 727/6407/21
Провадження № 2/727/1938/21
УХВАЛА

Про залишення заяви без руху

21 липня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Відсутні посилання на докази чому позивач за відсутності з відповідачем на час подання позову неповнолітніх дітей звертається до суду, а не ставить питання про розірвання шлюбу через органи РАЦСу.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про здійснення розгляду цивільного провадження у режимі відеоконференції
21 липня 2021 року Справа № 608/1327/21
Номер провадження2/608/512/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі судового засідання Фаштиковській М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», третьої особи Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування обтяження на нерухоме майно, -
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді вищевказана справа.
Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кожевнікова О.В. подала суду клопотання про подальший розгляд справи в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та забезпечення процесуальних прав всіх учасників судового розгляду подальший судовий розгляд вказаного провадження провести в режимі відео конференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -
Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», третьої особи Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування обтяження на нерухоме майно слуханням відкласти на 9 годину 30 хвилин 18 жовтня 2021 року, яке провести в режимі відео конференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 А.
Про день та час проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом повідомити представника позивачки адвоката Кожевнікову О.В., представника відповідача та третю особу та копію ухвали надіслати відповідальному працівнику Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського , 34 А для забезпечення її виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1327/21
Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6954/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Римар М.М.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_6

провівши підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , про встановлення користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , про встановлення користування житловим приміщенням.

В підготовче судове засідання з`явилися представник позивача, представник відповідача.

07.07.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

13.07.2021 представник позивача надав відповідь на відзив, який прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

В судовому засіданні представником позивача, було подано клопотання про допит позивача в якості свідка, проти чого заперечував представник відповідача, оскільки факт зняття з реєстрації відповідач не заперечує, а тому допит позивача в якості свідка є недоцільним.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Судом було також встановлено:

остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

з`ясування заперечень проти позовних вимог;

визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

вирішення відводів;

визначення порядку розгляду справи;

вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, представника третьої особи, яка залишила дане питання на розсуд суду, приходить до висновку закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , про встановлення користування житловим приміщенням до розгляду по суті на 09 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Цимбал І.К.
Справа №301/101/21
2/303/783/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовном ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 , 2007 року народження проживає з матір`ю ОСОБА_1 в м.Іршава, а місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 . В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Іршавської міської ради та Орган опіки та піклування Великолучківської сільської ради Мукачівського району, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їхні права та обов`язки.

У відповідності до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні витання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Органу опіки та піклування Іршавської міської ради та Органу опіки та піклування Великолучківської сільської ради Мукачівського району суд приходить до висновку, що їх слід залучити до участі в справі в якості третіх особ, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Іршавської міської ради та Орган опіки та піклування Великолучківської сільської ради Мукачівського району.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 333/291/21
Провадження № 2/333/1488/21
(вступна та резолютивна частини)
20 липня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Бобко О.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення складено 23.07.2021 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С. Холод
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 березня 2021 року м. Херсон

номер справи: 653/864/20

номер провадження: 22-ц/819/607/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2020 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 квітня 2021 року, 10 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08.07.2021 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Згідно даного рішення вирішено бозбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 908,00 грн судового збору..

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в абзаці першому описової частини даного рішення вказано, що відповідач ОСОБА_4 з не спілкується із дитиною, не приймає участі у її вихованні та не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дитини. У даному рішенні допущено описку у написанні прізвища на ініціалів відповідача, оскільки згідно матеріалів справи, вірне прізвище ім`я по батькові відповідача ОСОБА_2 .

Оскільки у рішенні допущено описку, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в абзаці першому описової частини рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08.07.2021 р. справа №154/2116/21, провадження 2/154/704/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав вказавши правильне прізвище та ініціали відповідача ОСОБА_2 у відповідному відмінку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа 484/912/21
Провадження № 22-ц/812/1416/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Колосовського С. Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О. О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2021 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 липня 2021 року.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 344/6676/21
Провадження № 2/344/2706/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв від нього не надходило, окрім заяви про відкладення судового засідання, яке було призначено на 22 червня 2021 року.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач та її представник не заперечують проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.