КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/3376/20 Головуючий у 1 інстанції:Зінченко О.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційне об`єднання «ВЕСТА», третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 23 червня 2021 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Романишен Р.М. подав (направив поштою) апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Романишен Р.М. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на обставину, що 14 травня 2021 року Обухівським районним судом Київської області було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст оскаржуваного рішення представник позивачів отримав лише 22 червня 2021 року, а тому відповідно до положень ч.2 ст.354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 травня 2021 року Обухівським районним судом Київської області проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Рішення суду не містить дати складання повного судового рішення. Позивачам чи їх представнику не було вручено копію повного оскаржуваного рішення у день його проголошення або складення. Згідно супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, 14 червня 2021 року районним судом на адресу представника позивачів направлялось зазначене рішення, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення у встановленому законом порядку копії рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 травня 2021 року скаржникам чи їх представнику, що у свою чергу свідчить про наявність передбачених процесуальним законом обов`язкових підстав для поновлення скаржникам строку на апеляційне оскарження.

Поновлюючи строк суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішенняхуказав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі «Ашінгдейн проти Великої Британії (Ashingdane v. the. United Kingdom); рішення у справі Guerinv. France від 29 липня 1998 року; рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року).

В даній справі поновлення скаржникам строку на апеляційне оскарження відповідає законній меті і має розумний ступінь пропорційності.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження, зазначені їх представником в апеляційній скарзі, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржниками з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 травня 2021 року.

Зупинити дію рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційне об`єднання «ВЕСТА», третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: