У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

представник заявника - Кебкал С.М.,

представник позивача - Музика Ю.Г.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

установив:

30.03.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва було розглянуто справу № 755/17483/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та постановлене заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 57 630,65 грн. за період з 01.03.2019 року по 31.10.2020 року та судовий збір 2 102,00 грн.

17.06.2021 року відповідачем була подана заява про перегляд заочного рішення. Свою заяву аргументував тим, що йому не було відомо про судовий спір. Позивач в позові вказав адресу, де він з грудня 2015 року не проживає. З 14.06.2016 року він проживає в с. Софіївська Борщагівка, Київської області. Не згоден він і з позовними вимогами, оскільки сума боргу не відповідає умовам договорів, укладеним між ним та позивачем. Вважав, що він не має боргу перед позивачем. Зі змістом рішення ознайомився 27.05.2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Представник заявника в судовому засіданні заяву та вимоги підтримав, просив її задовольнити. Підтвердив, що відповідач є власником даної квартири.

Представник позивача із заявою не погодився, просив відмовити в її задоволенні. Зауважив, що про підвищення тарифів відповідач був повідомлений, відповідну інформацію було надіслана на його електронну скриньку. Заперечення сторони заявника спростовано рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/9049/19.

Вислухавши пояснення представника заявника, представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи 30.03.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва розглянуто справу № 755/17483/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та постановлене заочне рішення.

Відповідно до рішення суд ухвалив позовні вимоги задовольнити частково, та стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 57 630,65 грн. за період з 01.03.2019 року по 31.10.2020 року та судовий збір 2 102,00 грн.

З матеріалів справи установлено, що відповідачу по справі було направлено пакет документів з ухвалою про відкриття провадження у справі за адресою, яка вказана позивачем в позовні заяві, та яка є житлом, що належить відповідачу на праві приватної власності. Доказів того, що позивачу відоме його місце проживання в с. Софіївська Борщагівка, заявником не надано.

Викладене свідчить про те, що судом не було допущено жодних порушень процесуальних норм.

Посилання заявника на те, що оплата за житлово-комунальні послуги нараховувалась не вірно, а тому він не має боргу, судом не приймається до уваги, оскільки дане питання піднімалось відповідачем при розгляді справи № 755/9049/19 (стягнуто борг за період з 01.05.2018 року по 28.02.2019 року) та судом відхилене, як необґрунтоване, апеляційна інстанція залишила рішення суду першої інстанції без змін.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що підстави для задоволення заяви та скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.03.2021 року по справі № 755/17483/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: