КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 369/5635/16-ц Головуючий у І-й інстанції -Литвинова І.В.
апеляційне провадження № 22-ц/824/4780/2021 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

12 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

Встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року позов ТОВ «Рада 1» було задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 04 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 354 ЦПК України.

На виконання вимог вказаної ухвали суду апелянтом була подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому він вказував, що строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений через те, що він з 25 січня 2021 року 03 лютого 2021 року перебував у м. Івано-Франківську, де приймав участь у семінарі та майстер-класі з баскетболу, про що надав відповідні докази. Вважаючи вказані обставини поважними, просив поновити такий строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

Крім того, апелянт ставить питання про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з тим, що на його утриманні знаходиться неповнолітній син, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дружина. Його дохід за 7 місяців 2020 року становить 53 101,38 грн., що становить 7 585,91 грн. на місяць. Сума судового збору, що підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги становить 3153 грн., а загальна сума заборгованості становить 15 701,32 грн. що є для нього значною.

Посилаючись на викладене, просив задовольнити клопотання та відстрочити йому сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення рішення в даній справі.

Перевіривши клопотання апелянта провідстроченнясплати судового збору, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у

справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Виходячи з наведеного, та з підстав, зазначених апелянтом для відстрочення сплати судового збору, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та рострочити сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи слідує, що ціна позову становить 9270 грн. 62 коп., тобто менш ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в зв`язку з чим даний спір може бути розглянути у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

.За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361,369 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.