Справа № 346/5663/20
Провадження № 2/346/494/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Нефьодової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Отинійської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 . Заповіту вона не залишила.

Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із грошових вкладів, земельної ділянки, кадастровий номер: :07:001:0108, площею 0,4825га, та 1/4 частини житлового будинку за вказаною адресою.

До спливу шестимісячного терміну позивач звернувся до Другої Коломийської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Інші спадкоємці відмовились від прийняття спадщини на користь позивача. Тому він отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на грошовий вклад та на земельну ділянку.

Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме на 1/4 частину житлового будинку, нотаріусом відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 . За життя він залишив заповіт, яким все своє майно заповів сестрі позивача, відповідачу ОСОБА_3 .

Однак, позивач є спадкоємцем за законом на майно батька згідно зі ст. 1241 Цивільного кодексу України та на підставі довідки до акта огляду МСЕК №891180, виданої Івано-Франківською міською медико-соціальною експертною комісією 22.09.2011 року на підставі акту №1924 ( ІІІ-тя група інвалідності), тобто має право на обов`язкову частку у спадщині, відкритої після смерті батька.

З метою оформлення права на спадщину позивач звернувся з відповідною заявою до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Сахро Г.Ф. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу відмовлено, оскільки відсутня можливість встановити всіх співвласників зазначеного вище житлового будинку та їх частки у цьому майні.

На підставі вищенаведеного позивач просить визнати за ним право власності на 19/24 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, оскільки за законом позивач має право на половину частки, яка належала б йому у випадку спадкування за законом, оскільки після смерті батька є троє спадкоємців першої черги, які б могли претендувати на спадщину. Тому позивач має право на 1/6 частину від 1/4 частки житлового будинку, тобто на 1/24 частку. Крім того, на праві власності ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в рівних частках належить (належав) вказаний житловий будинок, тобто по 1/4 частці кожному.

Відповідач ОСОБА_2 свою частку в колгоспному дворі не витребовувала та відмовилась від неї в користь позивача, що підтверджується нотаріальною заявою, долученою до позовної заяви, а 1/4 частку цього майна має належати позивачу в порядку спадкування після смерті матері.

Тому позивач вважає, що має право на 19/24 (1/4 +1/4+1/4 +1/24) частин вказаного житлового будинку.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Юркевич Х.М. подала до суду клопотання, в якому зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в її та позивача відсутності (а.с.45).

Відповідачі ОСОБА_2 , та представник Отинійської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких вказали, що не заперечують щодо задоволення позову та визнання за позивачем права власності на вказане нерухоме майно, розгляд справи просять проводити в їх відсутності (а.с. 67,78).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причин своїх неявок суду не повідомила, не звернулася із заявою про розгляд справи в її відсутності та не подала відзив на позов.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Згідно з копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Закрівці Коломийського району Івано-Франківської області (а.с. 9,10).

Згідно з даними свідоцтв про народження НОМЕР_3 від 22.01.1979 року позивач є сином вказаних спадкодавців (а.с. 19).

Згідно з довідкою Торговицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області № 54/02-32/04 від 01.10.2020 року спірне будинковолодіння належало ОСОБА_5 як голові колгоспного двору, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . До дня смерті його місце проживання було зареєстроване в спірному будинковолодінні. На момент його смерті у вказаному дворі ніхто не був зареєстрований. Станом на 01.07.1990 року дане господарство відносилося до колгоспного двору, у вказаному дворі було зареєстровано також місце проживання: його дружини ОСОБА_4 , яка померла в 2012 році; дочки ОСОБА_2 та сина ОСОБА_1 (позивача). Заповіт від імені ОСОБА_5 посвідчувався виконкомом Торговицької сільської ради 09.12.2014 року за реєстром № 69/06-01, який не скасовувався і не змінювався (а.с. 22).

Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 відносився до типу колгоспного двору на підставі свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданого 15.03.1987 року виконкомом Коломийської районної ради на підставі рішення № 27 від 11.02.1987 року, що підтверджується також випискою з інвентаризаційних матеріалів, виданою Обласним комунальним підприємством «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 27.10.2020 року № 67493 (а.с. 23,24).

Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого вказаним підприємством 27.10.2020 року, нерухоме майно складається із житлового будинку - літера «А», загальною площею 131.6 кв.м., житловою площею 62.1 кв.м; літньої кухні - «Б»; стодоли -«В», стайні -«Г»; вбиральні - «Ж»; навісу - «Е»; криниці - «№1»; огорожі - «№2-5». Житловий будинок з господарськими будівлями споруджено у 1986 році (а.с. 25-29).

З метою оформлення права на спадщину позивач звернувся до державного нотаріуса Другої Коломийської районної державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального контори Сахро Г.Ф. із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом та заповітом. Однак, постановами вказаних нотаріусів від 03.12 та.09.12.2020 року відповідно позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не має змоги встановити всіх співвласників зазначеного вище житлового будинку та їх частки у цьому майні (а.с. 12, 13).

Згідно з інформацій, яка надана вказаними нотаріусами 31.03.2021 року за № 45/01-16 та 17.06.2021 року № 02-14/70, спірне спадкове майно прийняв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто позивач, звернувшись з відповідною заявою (а.с. 77,99).

Відповідно до довідки акту огляду МСЕК №891180, виданої Івано-Франківською міською медико-соціальною експертною комісією 22.09.2011 року на підставі акту №1924, позивач є інвалідом 3 групи по зору (а.с. 8).

Згідно зі ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до положень ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання вищевказаними відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищевказаних доказів судом встановлено правові підстави для визнання за позивачем як за єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину, права власності на 19/24 частин спірного об`єкту нерухомого майна колишнього колгоспного двору, оскільки вищевказані його члени не витребували свої частки та не претендують на них на час розгляду даної справи.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, ст.ст. 392, 1241 ЦК України, та, керуючись ч. 4 ст. 206, ч.2 ст. 247, ст.ст.263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Закрівці Коломийського району Івано-Франківської області, жителем АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , право власності на 19/24 (дев`ятнадцять двадцять четвертих) частин будинковолодіння, а саме: житлового будинку - літера «А», загальною площею 131.6 кв.м., житловою площею 62.1 кв.м; літньої кухні - «Б»; стодоли -«В», стайні -«Г»; вбиральні - «Ж»; навісу - «Е»; криниці - «№1»; огорожі - «№2-5», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.07.2021 року

Суддя Калинюк О. П.