Провадження № 6/344/197/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Івано-Франківську подання головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кузика І.І. про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кузик І.І. звернувся з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , а саме до квартири АДРЕСА_1 , для забезпечення виконання виконавчого листа, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області № 344/16543/2016 від 02.01.2018 року, про зобов`язання ОСОБА_1 забезпечити доступ до стояка водовідведення, для усунення аварійної ситуації, у якому вказав, що при численних виходах для перевірки виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що боржник перешкоджає примусовому виконанню рішення суду, не відчиняє вхідні двері до своєї квартири. Іншої законної підстави потрапити до квартири боржника для забезпечення виконання рішення суду немає.

Державний виконавець в судове засідання не прибув, подавши суду заяву про розгляд подання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як встановлено матеріалами справи, на виконанні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавчий лист № 344/16543/2016, виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 02.01.2018 року на виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у доступі до квартири, яким зобов`язано ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: в АДРЕСА_2 , забезпечити доступ до стояка водовідведення, для усунення аварійної ситуації.

Встановлено, що 04.10.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №344/16534/2016, виданим 02.01.2018 року.

02.10.2020 року старшим державним виконавцем Трощак К.М. видано акт, у якому зазначено, що при виході на місце виконання за адресою: АДРЕСА_2 боржник не відчиняє вхідні двері, тим самим ухиляється від зобовязання забезпечення доступу до стояка водовідведення для усунення аварійної ситуації.

Згідно акту державного виконавця Кузика І.І. від 10.11.2020 року зазначено, що при виході за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що вхідні двері зачинені, боржник відмовився відчинити двері.

20.11.2020 року державним виконацем ОСОБА_3 складено акт, у якому вказано, що при виході за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що вхідні двері зачинені, боржник відмовився відчинити двері.

Відповідно до повідомлення начальника Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області вказано про те, що Івано-Франківським ВП було забезпечено праціників на 11.00 год. 10.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення доступу до стояка водовідведення, для усунення аварійної ситуації. Під час перевірки вказаної адреси дверей квартири ніхто не відчинив, в приміщенні перебувала жінка похолого віку, яка категорично відмовилась будь-кого впускати. Зазначене слідує і з рапорту старшого дільничного інспектора поліції відділу превенції Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Тимошіва Р.

За інформацією КП «Івано-Франківське ОБТІ» від 22.02.2021 року № 11/01-21, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, що до якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантуєтьсястаттею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Як слідує з інформації КП «Івано-Франківське ОБТІ» від 22.02.2021 року № 11/01-21, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 .

Матеріалами подання встановлено, що згідно складених актів державними виконавцями на неодноразові виходи за місцем проживання боржника за виконавчим листом 344/16534/2016 ОСОБА_1 , а також відповідно до повідомлення Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, боржник не відчиняє двері.

Крім того, при розгляді подання суд враховує характер спірних правовідносин, враховуючи необхідність усунення аварійної ситуації, задля усунення загрози руйнації будинку, що може становити небезпеку для його мешканців, суд вважає подання підставним.

Таким чином, державним виконавцем подано належне обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням у квартиру ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для задоволення подання про примусове проникнення до майна.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл головному державному виконавцю Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кузику І.І. на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , а саме до квартири АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Антоняк