ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

19 липня 2021 року

м. Харків

справа № 629/2609/21

провадження № 22-ц/818/5106/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2021 року в складі судді Харабадзе К.Ш.,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано виконавчий напис, вчинений 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 94338 про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у розмірі 17 547,50 гривень таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції 12 липня 2021 року ОСОБА_2 - представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

Частинами другою та третьою статті 288 ЦПК України передбачено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тлумачення статей 284, 287, 288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який виніс заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Таким чином, процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який проводиться судом, що його ухвалив, і лише за письмовою заявою відповідача. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25 березня 2019 року у справі № 462/3542/16-ц (провадження № 61-7677св18), від 12 червня 2019 року у справі № 308/8618/17 (провадження № 61-23208св18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Матеріали справи свідчать, що відповідач із заявою про перегляд заочного рішення від 08 червня 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області не звертався.

У зв`язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, як подану передчасно.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» не позбавлена можливості звернутись до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2021 року повернути апелянту.

Цивільну справу № 629/2609/21 повернути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський