Провадження №: 6/755/1039/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

у с т а н о в и л а:

16.07.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї приходжу до висновку про те, що заява про заміну боржника у виконавчому документі має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вказана норма цивільного процесуального закону міститься у Розділі 4 ЦПК України, що має назву «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим наступного змісту.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У своїй заяві заявник вказує на те, що ним до заяви додаються докази направлення заяви про заміну боржника у виконавчому документі заінтересованим особам.

Таким доказом, на думку заявника, є викопіювання з журналу вихідних документів, тобто викопіювання з внутрішніх документів установи - самого заявника.

На переконання суду, таке викопіювання з журналу вихідної кореспонденції не є належним доказом виконання вимог абзацу 2 частини 2 ст. 183 ЦПК України, адже направлення засобами поштового зв`язку має підтверджуватись описом вкладення у цінний лист зі штампом поштового відділення, а направлення електронною поштою має підтверджуватись роздруківкою з поштової скриньки відправника про здійснення відправлення із переліком документів, які були надіслані.

За таких обставин у суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що заявник дійсно направив саме примірники своєї заяви з додатками іншим учасникам справи, а тому суд дійшов висновку, що заявником у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано належних доказів надіслання (надання) примірників заяви з додатками іншим учасникам справи (провадження).

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Поскільки суд встановив, що заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам провадження, заяву про заміну боржника у виконавчому документі має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353-355, 433 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 20.07.2021 року.

Суддя -