Справа № 484/771/21
Провадження № 2-н/484/158/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18.03.2021р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу по о/р НОМЕР_1 за період з 01.01.2020р. по 31.12.2020р. в розмірі 1504 грн 46 коп, 3% річних в розмірі 14 грн 99 коп, інфляційних в розмірі 8 грн 61 коп, а також суми понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 227 грн.

Так, відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно зі ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову (звернення із заявою про видачу судового наказу) до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини 4 статті 25 ЦК України припинилася.

Відсутність правоздатного відповідача (боржника) унеможливлює розгляд позову (заяви про видачу судового наказу) судом.

Якщо факт смерті фізичної особи боржника встановлено в порядку виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу має бути відмовлено на підставі пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України.

Ознайомившись із заявою про видачу судового наказу та додатками до неї, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

З інформації, наданої виконавчим комітетом Первомайської міської ради Миколаївської області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.05.2020р. знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву про видачу судового наказу отримано судом 09.03.2021 року, тобто після смерті ОСОБА_1 .

Отже у видачі судового наказу у справі слід відмовити на підставі пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України, оскільки наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, а саме: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заявнику слід роз`яснити, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст.165 ч.1 п.4, 186 ч.1 п.1, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою.

Роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Н.А.Медведєва