Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

"19" липня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря- Сокур О.В.,

розглянувши без учасників справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 357/10998/20, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 12 травня 2021 року по цивільній справі № 357/10998/20 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», треті особи: ОСОБА_1 , державний реєстратор Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олена Євгенівна про скасування рішення та поновлення права власності. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що у судовому рішенні було допущено технічну описку, а саме: в тексті судового рішення невірно зазначено ім`я позивача « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного та була передана на розгляд судді Орєхову О.І. 19 липня 2021 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному суду від 13 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допушенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи № 357/10998/20 № провадження 2/357/514/21, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

12 травня 2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було розглянуто у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», треті особи: ОСОБА_1 , державний реєстратор Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олена Євгенівна про скасування рішення та поновлення права власності та винесено заочне рішення про задоволення заявлених позовних вимог.

Заочне рішення суду набрало законної сили 11 червня 2021 року.

Встановлено, що в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення суду від 12 травня 2021 року судом було помилково зазначено ім`я позивача ОСОБА_4 « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена в судовому рішенні описка впливає на можливість його реалізації, а її виправлення не змінює рішення та не впливає на його суть іншим чином, тому необхідно виправити в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення суду від 12 травня 2021 року по цивільній справі № 357/10998/20 № провадження 2/357/514/21 виявлену технічну описку.

Керуючись ст. 259-261, 269, 353 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 357/10998/20, задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2021 року по цивільній справі № 357/10998/20 № провадження 2/357/514/21 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», треті особи: ОСОБА_1 , державний реєстратор Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олена Євгенівна про скасування рішення та поновлення права власності, а саме, в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначити ім`я позивача « ОСОБА_3 » замість не правильного « ОСОБА_3 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 12 травня 2021 року.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов