УХВАЛА

іменем України

Справа №377/510/18

Провадження №6/377/37/21

21 липня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ричок Х.В., за відсутності сторін, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та стягнення грошової компенсації,

УСТАНОВИВ:

22.06.2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту, накладеного на майно боржника. 24.06.2021 року ОСОБА_1 , подав до суду уточнену заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та стягнення грошової компенсації, просив:

скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 05.09.2018 року у цивільній справі 377/510/18, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та стягнення грошової компенсації, а саме:

- накладення арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ 211540», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 02.09.2008 року, який знаходиться в користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ;

- заборону виїзду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на транспортному засобі марки «ВАЗ 211540», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 02.09.2008 року, за межі території України.

Заявник ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, просив розглянути дане питання без його участі, уточнену заяву підтримав.

Стягувач ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилась надала відзив в якому зазначила, що не погоджується із зняттям арешту, оскільки до кінця між ними не вирішені матеріальні питання. В той же час 12.07.2021 року від неї надійшла заява про розгляд даного питання без її участі, проти вимог завника не заперечувала.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 05.09.2018 року, в порядку виконання заяви про забезпечення позову, у цивільній справі 377/510/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та стягнення грошової компенсації, було забезпечено позов, а саме накладено арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 211540», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 02.09.2008 року, який знаходиться в користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 та заборонено виїзд ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

паспорт серії НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на транспортному засобі марки «ВАЗ 211540», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 02.09.2008 року, за межі території України.

Судом оглянуті матеріали цивільних справ № 377/510/18, та №377/16/19, а також виконавче провадження за АСВП 58171661 по виконавчому листу № 377/510/18 від 13.12.2018 року. В матеріалах справи № 377/510/18, є заява ОСОБА_2 про зменшення розміру позовних вимог, а саме ОСОБА_2 , відмовилась від позову про стягнення з ОСОБА_1 , грошової компенсації вартості частки майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності за автомобіль марки «ВАЗ 211540», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Із матеріалів цивільної справи № 377/16/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення грошової компенсації вартості частки майна , вбачається, що ОСОБА_1 , добровільно сплачено 33433,50 гривень, ОСОБА_2 , яка своєю заявою від 04.02.2019 року по цивільній справі № 377/16/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, підтвердила отримання коштів у сумі 33433,50 грн., залишила свій позов без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільних справ суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання вказанго рішення законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що на даний час за результатами розгляду даної справи судом першої інстанції, рішення Славутицького міського суду 13.12.2018 року вступило в законну силу і виконано в повному обсязі, то необхідності у заходах забезпечення позову немає. За таких обставин клопотання ОСОБА_1 , про скасування забезпечення позову необхідно задовольнити.

Керуючись, ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 05.09.2018 року у цивільній справі 377/510/18, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та стягнення грошової компенсації, а саме:

- накладення арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ 211540», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 02.09.2008 року, який знаходиться в користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ;

- заборону виїзду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на транспортному засобі марки «ВАЗ 211540», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 02.09.2008 року, за межі території України.

Копію ухвали для виконання надіслати Славутицькому міському відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. О. Малишенко