Справа № 473/730/21
УХВАЛА

"09" березня 2021 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Вознесенської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

в березні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою суду від 09.03.2021 року вказані вимоги було роз`єднані в самостійні провадження.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим, обумовлена позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

Зокрема:

- позивачем не зазначено зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача (якщо поточне місце проживання не відомо має бути зазначено останнє відоме місце його проживання);

- зазначення в якості третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Вознесенської міської ради суперечить ст. 19 СК України, Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дітей, затв. постановою КМУ від 24.09.2008 року за № 866 (при розгляді обумовленого спору обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою (органами опіки та піклування є районні, районні у м.м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад));

- позивачем взагалі не викладно необхідних обставин справи щодо заявлених нею позовних вимог, не зазначено та не надано відповідних доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме щодо: проживання дитини разом з позивачем; наявності заперечень відповідача з приводу визначення місця проживання малолітньої дитини з позивачем, наявності спору між сторонами з цього питання (позивач вказує лише на наявність між ними непорозумінь щодо вирішення питання про виїзд дитини за кордон); звернення позивача до органу опіки та піклування з приводу отримання рішення (висновку) щодо місця проживання дитини разом з нею; створення нею такої атмосфери в сім`ї, матеріально-побутових, житлових умов для проживання та виховання дитини, що є кращими від умов, ніж може створити відповідач; стану здоров`я позивача, дитини; відповідального ставлення до своїх батьківських обов`язків; її матеріального становища, можливості забезпечення належних житлових умов; сімейного стану позивача; інших відомостей, які можуть підтвердити, що проживання дитини з позивачем буде відповідати її інтересам; не доданий висновок органу опіки та піклування щодо розв`язування обумовленого спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи;

- копії доданих до позову документів належним чином не оформлені (учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення - ч.5 ст. 95 ЦПК України).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст.ст.175, 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1ст. 185 , ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Вознесенської міської ради, про визначення місця проживання дитини, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан