Дата документу 15.07.2021 Справа № 554/4344/21
Справа №554/4344/2021
Провадження №2/554/2051/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

головуючого судді Блажко І.О.

при секретарі Бондарєву В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Управління майном комунальної власності міста, третя особа комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до УМВК про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування житловим приміщенням. В якій прохали: встановити факт фактичного проживання та реєстрації на законних підставах та визнати право користування на законних підставах квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 з 07.07.1984, ОСОБА_2 з 12.06.1992, ОСОБА_3 з 12.09.2017. В обґрунтування позову зазначили, що ОСОБА_4 та її мати ОСОБА_5 07.07.198 вселилися до квартири АДРЕСА_1 та у встановленому законом порядку зареєструвала своє місце проживання. ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивачки народилася донька ОСОБА_2 , яка була зареєстрована за вище зазначеною адресою. ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3 , який був зареєстрований у вказаній вище квартирі 12.09.2017. ОСОБА_6 є чоловіком ОСОБА_1 та не являється резидентом України, а є громадянином Республіки Азербайджан, в Україні проживає на підставі Посвідки на постійне проживання. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла, ІНФОРМАЦІЯ_4 особовий рахунок по квартирі був переоформлений на ОСОБА_1 . З метою реалізації свого права на приватизацію житла ОСОБА_1 звернулася з заявою до КП «ЖЕО № 2», Архівного відділу Полтавської міської ради та Державного архіву Полтавської області про отримання копії ордеру (рішення) про виділення квартири АДРЕСА_1 по розгляду яких з`ясувалося, що зазначені документи не збереглися.Місце проживання та реєстрація ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 підтверджується Архівним витягом з протоколу №10 засідання виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 12.04.2011, Типовим договором найму житла в будинках від 27.09.2011, довідкою КП ЖЕО №2 від 19.04.2021 №1129, формами про реєстрацію місця проживання А та Б.На сьогоднішній день ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають намір реалізувати своє право на приватизацію квартири, однак по причині того, що документів на зайняття квартири не збереглося, виникла необхідність у встановленні факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .Відповідно до довідки №1238/2021 від 26.04.2021 інформація щодо ордера за адресою: АДРЕСА_2 квартира АДРЕСА_3 відсутня, а в архіві КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради, зазначена квартира не є службовою.Вказана вище адреса є постійним зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тому вони вимушені звернутися до суду з даним позовом (а.с.1-4).

14 травня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі №№554/4344/2021, 2/554/2051/2021. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу до судового розгляду по суті на 18червня 2021 року на 13 год. 30 хв. (а.с.27,28).

31 травня 2021 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , в якій прохали : встановити факт фактичного проживання та реєстрації на законних підставах та визнати право користування на законних підставах квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 42 кв.м. та житловою площею 28,5 кв.м. ОСОБА_1 з 07.07.1984, ОСОБА_2 з 12.06.1992, ОСОБА_3 з 12.09.2017 (а.с.39, 40).

03 червня 2021 року до суду надійшов відзив відповідача УМВК на позовну заяву, в якому зазначили, що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду та прохають розглянути справу без участі представника управління (а.с.48, 49).

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені. Надали суду клопотання, в якому прохали розглянути справу за їх відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та прохають задовольнити (а.с.66).

Відповідач Управління майном комунальної власності міста в судове засідання свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені. Надіслали суду відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду та прохають розглянути справу без участі представника управління (а.с.48, 49).

Третя особа КП «ЖЕО №2»в судове засідання свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені. Надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Проти позову не заперечують (а.с.54).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено, що за адресою : АДРЕСА_4 зареєстровані : ОСОБА_1 квартиронаймач з 07.07.1984; ОСОБА_6 чоловік з 06.06.2018; ОСОБА_2 дочка з 12.06.1992; ОСОБА_3 онук з 12.09.2017. Статус квартири комунальна, що підтверджується довідкою №1129 від 19.04.2021 КП «ЖЕО №2» (а.с.17).

Громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Полтава, зареєстрована АДРЕСА_4 з 07.07.1984, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , виданий Октябрським РВ у м. Полтаві УДМСУкраїни в Полтавській області 03 липня 2014 року (а.с.8, 9).

Громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка м. Полтава, зареєстрована АДРЕСА_4 з 12.06.1992, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №5312- виданий Октябрським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області 27 липня 2017 року (а.с.12).

Таким чином, позивачі у встановленому законом порядку зареєстрували своє постійне місце проживання в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною відміткою в паспортах громадян України та довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб. Вказана адреса є постійним зареєстрованим у встановлений законом порядку місцем проживання позивачів.

Відповідно до архівного витягу з протоколу засідання виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 12.04.2011, встановлено, що рішенням №163 від 12.04.2011 «Про переоформлення особового рахунку» вирішено переоформити особові рахунки на квартиру АДРЕСА_1 з померлої ОСОБА_7 на дочку ОСОБА_1 (а.с.18).

Відповідно до листа №1238/2021 від 26.04.2020 КП «ЖЕО №2» встановлено, що згідно з установчими документами - статутом затвердженим рішенням п`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 16.06.2016 та рішенням Полтавської міської ради від 16.03.2012 КП «ЖЕО №2» не є правонаступником бувших житлових організацій, а житловий будинок АДРЕСА_2 переданий на баланс підприємства лише 31.03.2012, то в КП «ЖЕО №2» ордер на вказану квартиру відсутній. Згідно інформації, яка міститься в картці форми Б (поквартирної картки) квартира АДРЕСА_1 наймачем якої є ОСОБА_1 не значиться як службова. У КП «ЖЕО №2» відсутні інші документи, які були підставою для вселення у вище зазначену квартиру громадян (а.с.24).

Як слідує із листа №04-16/П-139 від 30.04.2021Державного архіву Полтавської області, повідомлено адвоката Портянко Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що ордери, які надають право заселення до житлового будинку, не відноситься до категорії документів Національного архівного фонду і на зберігання до Державного архіву Полтавської області не надходять. Документи виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих за 1964-1966 роки, у яких можуть міститися відомості про виділення житлової площі ОСОБА_7 за адресою : АДРЕСА_5 у державному не зберігаються (а.с.23).

Як слідує із листа №05.5-09/46 від 30.04.2021архівного відділу Полтавської міської ради, повідомлено адвоката Портянко Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що в рішеннях виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих інформація про надання (заселення) квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_7 за 1964-1966 роки відсутня (а.с.25)

Таким чином власником квартири АДРЕСА_1 є Полтавська міська рада.

Згідно з ч.1 ст.12, ч.1 ст.13ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, але у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст.16 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.65 Житлового кодексу України, особи, що вселилися в жиле приміщення як член сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користуватися жилим приміщенням.

Статтею 9 Житлового кодексу України встановлено, що до житлових прав громадян відноситься право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачає, що метою приватизації державного житлового фонду є створення умов для здійснення права громадян на вільний вибір способу задоволення потреб у житлі, залучення громадян до участі в утриманні і збереженні існуючого житла та формування ринкових відносин. Приватизація державного житлового фонду це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах, та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв) державного житлового фонду на користь громадян України.

Правові основи приватизації житла, що знаходяться в державній власності, визначені в Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», який прийнято 19 червня 1992 року за № 2482-Х11.

Згідно з положеннями ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_3 постійно проживають у квартирі АДРЕСА_1 на праві користування житлом.

Таким чином, позивачі на законних підставах були вселені та постійно проживають, в спірній квартирі, підтримують чистоту та порядок, сплачують всі необхідні платежі за користування житлом.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підстав у своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 16 ЦК України визначає, що одним з можливих способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки станом на теперішній час у позивачів виникають труднощі в реалізації їх житлових прав на вказану квартиру, пов`язані із визнанням за ними права користування вказаним жилим приміщенням на законних підставах, та щодо можливої приватизації житла у подальшому.

Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі заяви до суду складають 2 724 грн. (а.с.5-7).

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 206, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Управління майном комунальної власності міста, третя особа комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Встановити факт фактичного проживання та реєстрації на законних підставах та визнати право користування на законних підставах квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 42 кв.м. та житловою площею 28,5 кв.м. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 07 липня 1984 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з 12 червня 1992 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з 12 вересня 2017 року.

Судові витрати у розмірі 2 724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 40 віднести на користь держави.

Позивач - громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Полтава, зареєстрована АДРЕСА_4 , ідентифікаційний НОМЕР_2 .

Позивач - громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка м. Полтава, зареєстрована АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач - Управління майном комунальної власності міста, місце знаходження м.Полтава, вулиця Соборності, будинок №36, .

Третя особа - комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, місце знаходження м.Полтава, вулиця Івана Мазепи, будинок №30, .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Повний текст рішення складено 15 липня 2021 року.

Суддя І.О.Блажко