Справа № 278/2531/18 Провадження №6/278/18/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2021 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Подорожньої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що 05 листопада 2018 року Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено рішення по справі №278/2531/18 за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно яким з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" достроково заборгованість: за договором № 010/0034/82/0564164 від 08.01.2014 року станом на 13.06.2018 року у сумі 26837,40 грн., яка складається з такого: заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 19900 грн.; заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 6937,40 грн.; за договором № 014/0034/82/0879105 від 11.12.2015 року станом на 06.06.2018 року у сумі 130158,22 грн., яка складається з такого: заборгованості за кредитом у розмірі 70817,74 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 5665,33 грн.; заборгованість за відсотками в розмірі 22058,67 грн, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 20126,61 грн; розрахункова пеня - 37281,81 грн. та судовий збір у сумі 2354,93 гривень та видані виконавчі листи.

28 вересня 2020 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-39, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів в тому числі за договорами кредиту №010/0034/82/0564164 від 08.01.2014 року.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Представник заявника просив розглядати заяву у його відсутність та задовольнити її з підстав зазначених в ній.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області по цивільній справі №278/2531/18 позов акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнено та стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" достроково заборгованість:

за договором № 010/0034/82/0564164 від 08.01.2014 року станом на 13.06.2018 року у сумі 26837,40 грн., яка складається з такого: заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 19900 грн.; заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 6937,40 грн.

за договором № 014/0034/82/0879105 від 11.12.2015 року станом на 06.06.2018 року у сумі 130158,22 грн., яка складається з такого: заборгованості за кредитом у розмірі 70817,74 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 5665,33 грн.; заборгованість за відсотками в розмірі 22058,67 грн, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 20126,61 грн; розрахункова пеня - 37281,81 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір у сумі 2354,93 гривень., яке залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

28 вересня 2020 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-39, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів в тому числі за договорами кредиту №010/0034/82/0564164 від 08.01.201 року (а.с.5-8).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до позиції Верховного суду України, викладеної у постанові від 20.11.2013 року №6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25 квітня 2018 року в справі №2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги щодо заміни стягувача за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити первісного стягувача акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Житомирського районного суду Житомирської області у справі №278/2531/18 за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук