Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/221/21
Провадження 2-во/711/102/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцева О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Балінського Юрія Михайловича про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ :

12.03.2021 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду від 12.03.2021 набрало законної сили та судом видано стягувачу виконавчий лист, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою представника банку Гладун Я.О. від 25.06.2021р.

02.07.2021 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Балінського Ю.М. про виправлення описки в судовому рішенні, в якій зазначено, що в резолютивній частині рішення допущено описку в сумі заборгованості, що була задоволена та стягнута судом, а саме помилково вказано «32479,09 грн.», замість вірно «32479,84 грн.». А тому просив виправити вказану описку в рішенні суду від 12.03.2021 та виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи № 711/221/21 суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до рішення суду від 12.03.2021 року, оскільки в резолютивній частині вказаного рішення помилково зазначено суму стягнуту з відповідача «32479,09 грн.», хоча відповідно до матеріалів справи розмір заборгованості за тілом кредиту становить «32479,84 грн.», що підтверджується наданим банком розрахунком заборгованості та було досліджено і зазначено в мотивувальній частині вказаного рішення суду.

Вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Крім того, Придніпровським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист в справі № 711/221/21 щодо «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за Кредитним договором № б/н від 28.03.2017 року в сумі 32479 (тридцять дві тисячі чотириста сімдесят дев`ять) грн. 09 коп. та судовий збір у розмірі 1965 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят п`ять) грн.. 16 коп.», в якому також помилково вказано суму, що підлягає до стягнення «32479,09 грн.», замість вірно «32479,84 грн.».

А тому суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до виконавчого листа № 711/221/21 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, оскільки у виконавчому листі невірно зазначено суму заборгованості, що була задоволена та стягнута судом, а саме помилково вказано «32479,09 грн.», замість вірно «32479,84 грн.».

Вказана помилка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, - суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Балінського Юрія Михайловича про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому документі задовольнити

Внести виправлення в рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2021 року у справі № 711/221/21 (провадження № 2/711/ 1093/21), а саме:

-в резолютивній частині рішення замість вказаної суми, що підлягає до стягнення «32479 грн. 09 коп.», зазначити вірно «32479 грн. 84 коп.».

В решті залишити без змін.

Виправити помилку у виконавчому листі №711/221/21 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси року про «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за Кредитним договором № б/н від 28.03.2017 року в сумі 32479 (тридцять дві тисячі чотириста сімдесят дев`ять) грн. 09 коп. та судовий збір у розмірі 1965 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят п`ять) грн.. 16 коп.»., а саме замість зазначеної суми, що підлягає до стягнення, «32479 (тридцять дві тисячі чотириста сімдесят дев`ять) грн. 09 коп.»» зазначити вірно - «32479 (тридцять дві тисячі чотириста сімдесят дев`ять) грн. 84 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлено 20.07.2021 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб