КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/1387/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Зінченко О.М.
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравець Вадима Валентиновича на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 08 червня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравець Вадима Валентиновича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 08 червня 2021 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 02 липня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кравець В.В. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до положень п.8 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Як вбачається із матеріалів справи та апеляційної скарги, зокрема її описової частини щодо строків на апеляційне оскарження, приватний виконавець вказує на дату отримання ним 18 березня 2021 року ухвали Солом`янського районного суду по справі №760/5339/21 від 15 березня 2021 року, в той час як у даній справі предметом оскарження є ухвала Макарівського районного суду Київської області від 08 червня 2021 року. Оскільки приватний виконавець пропустив строки оскарження вказаної ухвали і не зазначає дати отримання ним копії оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити дане питання.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Вирішуючи питання про необхідність сплати судового збору при оскарженні даної ухвали суду слід враховувати позицію Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі №915/955/15, згідно з якою положення підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору при оскарженні ухвали суду стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких були постановлені відповідні ухвали.

Відповідно до п.п. «1.9» ч.2 ст. 4 Закону України Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 465-IX від 16.01.2020) за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2021 року складає 2270 грн.)

Отже, розмір судового збору за апеляційне оскарження ухвали становить 2270 грн.

Оскільки скаржником приватним виконавцем Кравець В.В. при подачі апеляційної скарги вже сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. (судом було здійснено перевірку інформації щодо сплати ним судового збору та його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України), таким чином йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1362 грн. (2270 грн. - 908 грн. = 1362 грн.).

Згідно реквізитів рахунку станом на 2021 рік для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі ____(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судового зборуподаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушеннямвимог, встановлених статтею 356 цьогоКодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши приватному виконавцю Кравець В.В. строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплатити судовий збір та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу, вказати дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.185, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравець Вадима Валентиновича на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 08 червня 2021 року залишити без руху та надати десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко