overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/615/21
Номер провадження 2-н/493/85/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

06.05.2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_2 щомісячно аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з 06.05.2021 року, до досягнення сином повноліття.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшла висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Судом неодноразово було зроблено запит про місце реєстрації боржника гр. ОСОБА_2 .

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради № 6/5-1861 від 05.07.2021 року вбачається, що відповідно до даних картотеки з питань реєстрації фізичних осіб та до даних, що містяться в реєстрі територіальної громади інформація стосовно реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.161, 162, 165-167 ЦПК України, ст. 191 СК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту підписання ухвали.

СУДДЯ
Справа № 484/2739/21
Провадження № 2/484/1215/21
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
20 липня 2021 року м. Первомайськ
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та скасування обтяження на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Роз`яснити сторонам порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гаврилюк Тетяна Андріївна, до Первомайської міської ради Миколаївської області, Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та скасування обтяження на нерухоме майно, ціна позову 110 365 грн. 35 коп.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 05.08.2021 року, 10:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в підготовче засідання сторони, представника позивача. Надіслати відповідачам копію позовної заяви, додатків та роз`яснити право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у них докази до 29.07.2021 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Строк подання наявних у сторін доказів у справі до 05.08.2021 року включно.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і не підлягає оскарженню.

СУДДЯ:
Провадження № 2/522/4479/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2020 року до суду надійшла заява громадянина України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано в м. Бар, під порядковим номером 273, за 2016 рік (свідоцтво про розірвання шлюбу № 273/2016).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2021 року зупинено провадження у справі, надано строк для примирення три місяці, розгляд справи призначено на 19.07.2021 року.

Позивач та його представник до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлені належним чином. представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно зі ст. ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 206, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України; ст.ст.. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований в м. Бар, Чорногорія під порядковим номером 273, за 2016 рік (свідоцтво про розірвання шлюбу № 273/2016).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Р.Д. Абухін

19.07.21
Справа № 263/8826/21
Провадження № 2-о/263/490/2021
У Х В А Л А

20 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 16 липня 2021 року зазначена заява залишена без руху.

19 липня 2021 року представником заявника надана заява на усунення недоліків.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 22 липня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С.Ікорська
провадження № 2-н/294/56/21
справа № 294/363/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до статей 180-185 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 160, 161, 162, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати з ОСОБА_2 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 11.03.2021 і до досягнення дочкою ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Роз`яснити учасникам справи, що судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: М.О. Лесько
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2021 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.О. Лесько
Справа718/1741/21
Провадження №2/718/421/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 липня 2021 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1741/21 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачам строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 09:30 годину 04.08.2021 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
справа № 390/1409/20
провадження № 2/388/399/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Пантелеєва Олександра Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В справі призначено судове засідання на 14.09.2021 року.

Представником позивача до суду надано клопотання про участь у засіданні в режимі відео конференції. Просить провести розгляд справи 390/1409/20 в режимі відеоконференції із зали суду Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25019, м. Кропивницький, вул.. Кільцева, 34).

Згідно з ч.ч. 5, 7 ст..212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на ті обставини, що зазначене в клопотанні місце перебування представника позивача знаходиться на території юрисдикції Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, вважаю за доцільне задовольнити дане клопотання та прийняти рішення про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача та представника позивача Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Пантелеєва Олександра Миколайовича - задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити участь в судовому засіданні позивача та представника позивача, адвоката Пантелеєва Олександра Миколайовича в режимі відеоконференції.

Справа призначена до судового розгляду в Долинському районному суді Кіровоградської області на 14 вересня 2021 року о 16.00 год.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Кіровоградському районному суду Кіровоградської області (25019, м. Кропивницький, вул.. Кільцева, 34).

Копію ухвали направити заявнику та до суду, який зобов`язаний організувати проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2021 року

м. Харків

справа №645/261/21

провадження №22-ц/818/4737/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року

по цивільній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним положень договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 рокуоформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана лише в частині відмови у задоволенні первісного позову, ціна якого не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає можливим розглянути в порядку передбаченому ст.369 ЦПК України.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року

по цивільній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним положень договору купівлі-продажу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
Справа № 510/1798/20
Провадження № 2/510/595/21

У Х В А Л А
05 липня 2021 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.
В ході вивчення матеріалів цивільної справи, судом встановлено, що з приводу цього спору між цими ж сторонами, про цей же предмет набрало законної сили рішення судді Сорокіна К.В. від 16.04.2021 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, яким було виділено в натурі ОСОБА_1 з житлового будинку з надвірними спорудами розташованими за адресою АДРЕСА_1 наступне приміщення та об`єкти згідно технічного паспорту від 04.03.2019 р., виготовленого КП «Ренійське бюро технічної інвентаризації»: з житлового будинку (літ. А) приміщення № 5 площею 6,10 кв.м.; № 6 площею 12,0 кв.м.; № 7 площею 11,70 кв.м.; житлову прибудову (літ. С); сараї (літ. Б,Т); навіси (літ. а2, У); огорожу № 1,5; споруду № 4.
Відповідно до п.2ч.1ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд відмовляє позивачу у відкритті провадження у справі.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.27,186,187 ЦПК України, суд
У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності відмовити.
Разом з ухвалою про відмову у відкритті провадження у справі, надіслати заявникові позовні матеріали. Копію позовної заяви залишати в суді.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.Д. Бошков
Провадження № 2/521/2526/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 червня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби в місті Одеса Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, до суду його представник надала заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити (а. с. 37).

Представник відповідача - Другого Приморського відділу державної виконавчої служби в місті Одеса Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 522/23607/20 за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби в місті Одеса Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про зняття арешту, закрити.

Призначити цивільну справу № 522/23607/20 за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби в місті Одеса Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про зняття арешту, до судового розгляду по суті на 03 червня 2021 року о 14 годині 35 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук