Справа №: 653/1987/21
Провадження № 2/653/900/21
У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки зі спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки зі спільної часткової власності.

Ознайомившись із матеріалами позову та вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по даній справі, суддя дійшов наступного висновку:

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх особистих немайнових або майнових прав та інтересів. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема виділ частки зі спільної часткової власності.

Згідно вимог ст. 175 ч.2 п. 3 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд виділити частку зі спільної часткової власності.

Отже, даний спір є майновим та підлягає грошовій оцінці.

Тобто, в порушення вказаних вимог позивачем не зазначено ціну позову.

Так як даний спір є майновим, то ціною позову є вартість майна. При цьому, згідно вимог ст.4 ч.1 п.1 ЗУ « Про судовий збір» - при зверненні до суду фізичною особою з позовом майнового характеру судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем в порушення вказаних вимог сплачено судовий збір за подання позову не майнового характеру.

Крім того, згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як вбачається з відповіді КП « Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради не можливо здійснити поділ нерухомого майна, до складу якого входять самочинно збудовані об`єкти нерухомого майна.

Позивачем не зазначено та не додано доказів на підтвердження факту оформлення права власності на об`єкти самочинного будівництва в передбаченому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, необхідно дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме зазначення в чому полягає порушення, невизнання або оспорювання його права власності з боку відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки зі спільної часткової власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок