ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9471/21
провадження № 2/753/6580/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 , уповноваженого представника співвласника ОСББ Задорожної Людмили Павлівни, до ОСОБА_2 , про визнання не прийнятими рішень Загальних зборів ОСББ «Новий Едем» в повному обсязі, припинення повноважень всіх членів правління ОСББ, в т.ч. голови правління Симоненка Ігоря Валерійовича, незаконності розпорядження особою ОСОБА_2 спільним майном, грошовими коштами співвласників ОСББ після припинення повноважень, припинення повноважень (відсторонення) членів Ревізійної Комісії ОСББ, втрати дієздатності ОСББ «Новий Едем», необхідності приведення діяльності ОСББ «Новий Едем» у відповідність до вимог діючих Законів України «Про об`єднання ОСББ», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», «Про житлово-комунальні послуги»,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 як уповноваженого представника співвласника ОСББ Задорожної Людмили Павлівни до ОСОБА_2 , в якій він просить «визнати, що:

- рішення Загальних зборів ОСББ «Новий Едем» 25.07.2018р. не були прийнятими в повному обсязі. Повноваження всіх членів правління ОСББ до 25.07.2018р. п.п. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не були підтвердженні рішенням Загальних зборів 25.07.2018р. і припинені з 25.07.2018р.;

- самовільна діяльність співвласника ОСББ ОСОБА_2 , повноваження якого на посаді голови правління не були підтверджені рішеннями Загальних зборів і припинені 25.07.2018р., в подальші періоди в 2018, 2019. 2020.2021р.р. по управлінню, розпорядженню спільним майном та грошовими коштами співвласників ОСББ - Новий Едем», підписання ним договорів, фінансово-господарських, банківських документів від імені і в якості голови правління ОСББ «Новий Едем» не відповідають вимогам Законів України та Статуту ОСББ є незаконними, та тягнуть за собою відповідальність згідно вимог Законів України;

- рішення Загальних зборів ОСББ «Новий Едем» 07.08.2019р. не були прийнятими в повному обсязі, всі кандидатури співвласників . що були внесені на розгляд Загальних п.п. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. ОСОБА_9 не були затвердженні членами правління ОСББ рішенням Загальних зборів 07.08.2019р, і не набули повноважень членів правління ОСББ «Новий Едем». Прийняті рішення та документи стосовно діяльності виконавчого органу - правління ОСББ за підписами всіх вказаних осіб, в т.ч. ОСОБА_2 , в період 2019р. та подальші періоди 2020,2021р.р. не відповідають вимогам Законів України та Статуту ОСББ «Новий Едем» і є незаконними;

- повноваження всіх членів Ревізійної Комісії ОСББ «Новий Едем», в т.ч. голова РК ОСББ Біленький В.Л., члени РК ОСББ ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , не були підтверджені рішеннями Загальних зборів і припинені 25.07.2018р. Діяльність, прийняті рішення та документи стосовно ревізії фінансово-господарської діяльності виконавчого органу - правління ОСББ за підписами вказаних осіб, починаючи з 25.07.2018р. в період 2018, 2019р. та подальші періоди не відповідають вимогам Законів України та Статуту ОСББ «Новий Едем» і є незаконними;

- ревізія фінансово-господарської діяльності ОСББ за 2018р. .відповідно «Акту ревізії фінансово- господарської діяльності правління ОСББ за 2018р.» від 25.06.2019р. проведена особами - співвласниками ОСББ: п.п. ОСОБА_14 , ОСОБА_10 .. ОСОБА_11 .. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , повноваження яких в якості членів Ревізійної Комісії ОСББ припинені 25.07.2018р. «Акт ревізії фінансово-господарської діяльності правління ОСББ за 2018р.» від 25.06.2019р. не відповідає вимогам Законів України та Статуту ОСББ;

- ревізія фінансово-господарської діяльності ОСББ за 2019р. за 2020р. та в 2021р. не проводилась, Загальні збори ОСББ в 2019, 2020, 2021р.р. не проводились, що є грубим порушенням і не відповідає вимогам Законів України та Статуту ОСББ;

- визнати незаконним факт самовільного преміювання «самих собі» групою посадових осіб, відповідальних за фінансово-господарську діяльність ОСББ «Новий Едем» - головою правління ОСОБА_2 , головним бухгалтером Ференс І.П., управляючою будинком ОСОБА_15 , за рахунок грошових коштів співвласників ОСББ «Новий Едем» в сумі 436 023,54 грн., встановленого «Актом ревізії фінансово- господарської діяльності ОСББ «Новий Едем» від 1 1.05.2018р. Висновки Ревізійної Комісії по Акту від 11.05.2018р., стосовно відповідності Законам України і Статуту ОСББ виплати премії «самим собі» посадовими особами ОСББ за рахунок грошових коштів ОСББ не відповідають вимогам Законів України та Статуту ОСББ «Новий Едем»;

- визнати, що об`єднання співвласників ОСББ «Новий Едем», починаючи з 25.07.2018р. і далі в 2018, 2019, 2020, та в поточному періоді 2021 р. є недієздатним з вини всіх членів виконавчого органу - правління ОСББ, зокрема, співвласника ОСББ, що займав посаду голови правління ОСББ п. ОСОБА_2 за сприяння всіх членів Ревізійної Комісії та посадових осіб ОСББ: головного бухгалтера ОСОБА_16 та управляючої будинком ОСОБА_15 ;

- рішення про укладання договорів ОСББ «Новий Едем» з постачальниками послуг КП «Київтеплоенерго» та АТ «Київводоканал» Загальних зборів ОСББ від 25.07.2018р., 07.08.2019р. не прийняті, договори надання комунальних послуг, підписані без повноваження на це Загальними зборами ОСББ відповідно до вимог «Закону України про ЖКП» і є недійсними, рішення Загальних зборів від 25.07.2018р., 07.08.2019р. і в подальші періоди 2020, 2021р.р. про відкриття спеціальних рахунків в банках та проведення платежів співвласників ОСББ за надання комунальних послуг відповідно до вимог Закону України «Про ЖКП» не прийняті, підписання договорів, розпорядження банківськими рахунками, грошовими коштами без рішення Загальних зборів ОСББ неуповноваженою особою ОСОБА_2 та посадовою особою головним бухгалтером ОСББ п.Ференс І.П. є незаконними;

- визнати, що, зважаючи на ситуацію по відсутності повноважень виконавчих органів в ОСББ «Новий Едем», самовільне одноособове незаконне розпорядження спільним майном та грошовими коштами співвласників ОСББ з 25.07.2018р. і далі в 2018, 2019, 2020, 2021 р.р. з боку особи ОСОБА_2 , що втратив повноваження голови правління 25.07.2018р„ станом на 1 січня 2021 року співвласниками ОСББ «Новий Едем» по суті не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком та не оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", що унеможливлює виконання вимог і положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги (Із змінами і доповненнями, внесеними Законами України від 7 червня 2018 року N 2454-УІІІ. від 17 березня 2020 року N 533-ІХ, від 30 березня 2020 року N 540-ІХ, від 3 грудня 2020 року N 1060-ІХ (в подальшому скорочено - Закон про ЖКП), та реалізації законних прав і інтересів позивача та інших співвласників ОСББ «Новий Едем».

- направити матеріали справи та рішення суду по справі виконавчому органу місцевої ради - Дарницькій РДА - для прийняття відповідних заходів виконавчим органом (або іншим органом - суб`єктом владних повноважень, якому делеговані функції із здійснення управління об`єктами житлово- комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг) для розгляду питання про оголошення і проведення конкурсу в 2021 році в ОСББ «Новий Едем» в терміни і на умовах, ґрунтуючись на положеннях і вимогах діючого Закону України «Про житлово-комунальні послуги»;

- попередити посадових осіб адміністративного персоналу головного бухгалтера ОСОБА_16 та управляючого будинком ОСОБА_15 про недопустимість втручання в особисті справи, конституційні, майнові права та перешкоджанню здійснення законних прав і інтересів позивача, інших співвласників ОСББ, та про притягнення до відповідальності вказаних посадових осіб у відповідності до вимог чинних Законів України при продовженні ігнорування вимог ними вимог Законів України та Статуту ОСББ в подальшому».

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2021 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Вимоги до форми, змісту та додатків до позовної заяви передбачені статтями 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України.

У порушення вимог статті 175 ЦПК України позовна заява не містить:

реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача (п. 2);

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні (п. 4). Позовна заява не містить обґрунтування способів захисту, наведених у прохальній частині позовної заяви, посилання на норми закону, якими такі способи захисту визначені, а її зміст зводиться до вимоги визнати певні факти (п. 4).

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9);

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення зазначених норм, позивачем подані до суду позовну заяву лише в одному примірнику для суду, не додано позовну заяву для відповідача.

Частиною 5 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із частинами 2, 4, 5 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як свідчать додані до позовної заяви документи, вони не засвідчені у встановленому законодавством порядку.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет на 2021 рік» встановлено, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2021 року складає 2270,00 грн.

Ставка судового збору за подачу до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.)

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем при зверненні до суду заявлені одинадцять позовних вимог, а отже розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання позову складає 9 988,00 грн. (908х11).

Позивачем до позовної заяви не додані документи про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати.

Разом з цим, у позовній заяві міститься клопотання про розстрочення сплати судового збору у термін до розгляду справи, але не пізніше 20 липня 2021 року зважаючи на майновий стан співвласника кв. 25 та представника, які є пенсіонерами.

Частиною 1 ст. 8 Закон № 3674-VI визначено перелік умов за наявності яких, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Разом з тим позивачем до позовної заяви не надано доказів того, що станом на дату звернення до суду з позовом його майновий стан не дозволяє здійснити сплату судового збору у встановленому законом розмірі, а також доказів на підтвердження наявності інших підстав для відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 , уповноваженого представника Задорожної Л.П. , підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме: зазначення РНОКПП, телефону та електронної пошти відповідача, якщо такі відомі позивачу, викладу змісту позовних вимог із наведенням нормативного обґрунтування способу (способів) захисту прав або інтересів, які визначені позивачем у позовній заяві, надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, надання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, для всіх учасників справи, надання належним чином засвідчених копій документів, що додаються до позовної заяви, надання доказів сплати судового збору у сумі 9988,00 грн. (або в залежності від кількості позовних вимог відповідно до уточненої позовної заяви, виходячи розміру судового збору, визначеного відповідно до вимог законодавства, що наведені у цій ухвалі).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , уповноваженого представника співвласника ОСББ Задорожної Людмили Павлівни, до ОСОБА_2 , про визнання не прийнятими рішень Загальних зборів ОСББ «Новий Едем» в повному обсязі, припинення повноважень всіх членів правління ОСББ, в т.ч. голови правління Симоненка Ігоря Валерійовича, незаконності розпорядження особою ОСОБА_2 спільним майном, грошовими коштами співвласників ОСББ після припинення повноважень, припинення повноважень (відсторонення) членів Ревізійної Комісії ОСББ, втрати дієздатності ОСББ «Новий Едем», необхідності приведення діяльності ОСББ «Новий Едем» у відповідність до вимог діючих Законів України «Про об`єднання ОСББ», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», «Про житлово-комунальні послуги» залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 , уповноваженому представнику співвласника ОСББ Задорожної Людмили Павлівни, та Задорожній Людмилі Павлівні строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик