overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1030/21
Провадження № 2/559/811/2021
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судовго засідання Свириди М.І..,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У підготовчому засіданні позивач просив призначити справу до розгляду по суті. будь-яких заяв чи клопотань не заявляв.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив такі висновки.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 49, 178, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити цивільну справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 26 серпня 2021 року об 11:00 год у залі судових засідань Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово в такому порядку: заслуховування вступних слів сторін, дослідження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 419/1068/21
Провадження № 2/419/243/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

13 липня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради Щастинського району Луганської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, третя особа: приватний нотаріус Карпенко В.М.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 23.06.2021 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради Щастинського району Луганської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, третя особа: приватний нотаріус Карпенко В.М. на 03.08.2021 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Капітал Плюс" про приєднання до апеляційної скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни, поданою представником ОСОБА_1 , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Капітал Плюс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталія Вікторівна, ОСОБА_3 про скасування реєстрації речового права, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року вжито заходів забезпечення позову.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 в інтересах приватного нотаріуса Сліпченко Н.В. подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 липня 2021 року справу призначено до розгляду.

15 липня 2021 року ТОВ "Статус Капітал Плюс", до початку розгляду справи, подано заяву про приєднання до апеляційної скарги приватного нотаріуса.

Відповідно до статті 363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Заява ТОВ "Статус Капітал Плюс" подана у строки та відповідає вимогам, що визначені до неї статтею 363 ЦПК України, відтак суд приймає заяву ТОВ "Статус Капітал Плюс" про приєднання до апеляційної скарги приватного нотаріуса на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року

Керуючись ст.ст. 363 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Капітал Плюс" про приєднання до апеляційної скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни, поданою представником ОСОБА_1 , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Капітал Плюс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталія Вікторівна, ОСОБА_3 про скасування реєстрації речового права.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Дата документу 14.07.2021
Справа № 334/3289/21
Провадження № 2/334/2693/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Коваль К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми,

установив :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває позовна заява публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвалою суду від 17.05.2021 року по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

22.06.2021 року відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки спір між сторонами вже розглядається Херсонським міським судом Херсонської області.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2021 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення 5711,98 грн.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позов публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення 5711,98 грн.залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4534/21
Номер провадження: 2-о/225/296/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 липня 2021 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. перевірив матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 НОМЕР_1 ), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (Донецька область, м.Торецьк, в.Дружби, 24, ) про встановлення факту народження дитини , -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року представник заявника звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження доньки заявника на тимчасово окупованій території в м.Горлівка.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, з`ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 225/4534/21 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 НОМЕР_1 ), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (Донецька область, м.Торецьк, в.Дружби, 24, ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 11 серпня 2021 року о 09.30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька обл., м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 263/6523/21
Провадження № 2-н/263/920/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , керуючись ст. ст.11,14,15 ЦК України, ст.15 закону України «Про відходи», ст.ст.161,162-164 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20___року.
Судовий наказ виданий ________________________20___року.
Суддя: Т.І.Федоренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/47/2021 Справа № 641/3980/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» на дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Волкової Катерини Вадимівни, стягувач ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Техноком» звернулося до суду з вказаною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк для подання скарги, визнати дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Волкової К.В. незаконними щодо виконання виконавчого провадження № 64647421.

Скарга підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова на підставі ч.1 ст.448 ЦПК України та відповідає вимогам ст.447 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху відсутні. Поновлення строків в даній справі не потрібно, оскільки скаржник звернувся до суду у межах строків, визначених законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.447-449, ч.1 ст.450 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» на дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Волкової Катерини Вадимівни, стягувач ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними до провадження.

Призначити судове засідання по справі на 20.07.2021 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, провулок Брянський, 5, зал судових засідань № 14.

Копію ухвали, скарги з додатками направити учасникам виконавчого провадження.

Державному виконавцю Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Волковій Катерині Вадимівні надати матеріали виконавчого провадження № 64647421.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Провадження № 2/234/1181/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Лебединець Г.С.

при секретарі Берліної А.Д.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної казначейської служби у м. Краматорську Донецької області, Управління пенсійного фонду України про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди, заподіяної протиправними діями у зв`язку з нарахованою, але невиплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 12.11.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Позивач надала заяву про слухання справи у її відсутності.

Представник відповідача Управління пенсійного фонду України не з`явився надала заяву про перенесення підготовчого судового засідання для підготування відзову по справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечувала проти відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання представника відповідача , суд вважає за необхідне його відкласти на іншу дату та повторити виклик всіх учасників.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління державної казначейської служби у м. Краматорську Донецької області про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди, заподіяної протиправними діями у зв`язку з нарахованою, але невиплаченої пенсії - відкласти до 01.03.2021 року, 11-00 години, про що повідомити учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
справа № 490/6713/14-ц
провадження №6/489/322/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

20 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 490/6713/14, а саме просив замінити стягувача з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», видати дублікати виконавчих листів, поновити строк для пред`явлення виконавчого документа для виконання.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтями 433, 442 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 5 суддів, з них цивільну спеціалізацію встановлено двом) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 14, 433, 442ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 04 жовтня 2021 року 08:20 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко