overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7916/21
Номер справи місцевого суду: 2-10/11
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.07.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дришлюка А.І., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в свої інтересах та законних інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_6 за участю третьої особи: Виконавчого комітету Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про поділ майна та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 про поділ спільно майна подружжя, зобов`язання вчинити певні дії, вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 16 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дришлюк

Р.Д.Громік
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3699/21
Номер провадження: 2-н/225/685/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

21 липня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 .

Призначити розгляд судового наказу на 21 липня 2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
Справа 749/406/16-ц
Номер провадження 6/749/13/21
22 липня 2021 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -
21.07.2021 р. надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 749/406/16-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд, -
Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви завника та боржника.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 743/416/21
Провадження №2/743/214/21
УХВАЛА

13 липня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом АТ "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

УСТАНОВИВ:

АТ "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Представник позивача АТ "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи, у зв`язку з перебуванням її у відпустці.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах визначеного цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 258 - 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом АТ "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, на 11 год. 00 хв. 05 серпня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа №: 343/1218/21
Провадження №: 2/0343/504/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 липня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якому просить розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб, що зареєстрований 15 січня 1998 року Тяпчанською сільською радою народних депутатів Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1.

Ухвалою суду від 02.07.2021 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача згідно ордера на надання правової допомоги серії ІФ № 106418 від 18.05.2021 року адвокат Дуткевич М.В. не з`явився, подав заяву про проведення даного засідання за його відсутності.

Відповідачка відзиву на позов не подавала, в підготовче судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини своєї неявки, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 09.30 год. 14.09.2021 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/1034/21
Провадження № 2/539/584/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Даценка В.М.,
при секретарі Ковтун І.О.,
з участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У позові вказав, що 31.10.1997 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб.
Спільне життя не склалося через взаємні непорозуміння, протилежні погляди на сімейне життя, сварки. Шлюбні стосунки подружжя не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.
У судовому засіданні позивач позов підтримав, прохав задовольнити.
Відповідач проти розірвання шлюбу заперечує, оскільки бажає зберегти сім`ю. Прохає суд надати їм строк на примирення.
З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення зупинивши провадження по справі.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, -
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення в межах 2 (двох) місяців, до 16.09.2021р.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 529/688/13-ц
Провадження № 6/529/11/21
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

22 липня 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_2 , Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 529/688/13-ц, виданого Диканським районним судом Полтавської області 25.06.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вказана заява підсудна Диканському районному суду Полтавської області. Заява подана з дотриманням вимог ст. 175, п. 17.4 розділу VIII Перехідних положень ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказану цивільну справу необхідно прийняти до провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, п. 17.4 розділу VIII Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_2 , Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про видачу дубліката виконавчого документа.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 30 липня 2021 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Пушкіна, 11-А, смт Диканька Полтавської області, з викликом в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
Ухвала

14 липня 2021 року

м. Київ

справа № 487/8144/19

провадження № 61-5527ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», в інтересах якого діє представник Филиппова Тетяна Миколаївна про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюАТ «Миколаївобленерго» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 березня 2021 року у справі за позовом АТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергії, відмовлено.

У липні 2021 року до Верховного Суду заявник звернувся із заявою про повернення судового збору у розмірі 3 842,00 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження

у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження

у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання АТ «Миколаївобленерго», в інтересах якого діє представник Филиппова Т. М., про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», в інтересах якого діє представник Филиппова Тетяна Миколаївна про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України

у Печерському районі м. Києва повернутиАкціонерному товариству «Миколаївобленерго», в інтересах якого діє представник Филиппова Тетяна Миколаївна сплачений судовий збір у розмірі 3 842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні), що внесений згідно із платіжним дорученням від 01 квітня 2021 року № 815 на розрахунковий рахунокUA0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали та платіжне доручення від 01 квітня 2021 року № 815 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
Справа № 243/1742/21
Провадження № 2-н/243/360/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 11, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області С.Г. Пронін
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст. ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 350/851/21
Провадження № 4-с/350/3/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

з участю секретаря Видойник І.П.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Волощука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рожнятівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", на дії державної виконавчої служби щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений судом протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 260-261, 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рожнятівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", на дії державної виконавчої служби щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати неправомірними дії Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), які полягають у відкритті виконавчого провадження № 59253989 від 07.06.2019 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-119/2010 виданого 05.05.2011 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсоцбанк» 185301 грн. 06 коп. заборгованості за кредитним договором та 1920 грн. 00 коп. судових витрат по справі.

Зобов`язати Рожнятівський районний відділ державної виконавчої служби Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 59253989 від 07.06.2019 винесену головним державним виконавцем Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лутчином В.Я.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Максимів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року

м.Суми

Справа №592/264/21

Номер провадження 22-ц/816/892/21, 22-ц/816/1087/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

у присутності :

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Шкриль Лариси Григорівни,

представника відповідача - адвоката Кисіля Артема Віталійовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2021 року, ухвалене у складі судді Катрич О.М. у м. Суми,

на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 травня 2021 року, ухвалене у складі судді Катрич О.М. у м. Суми,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариство «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» про зобов`язання вчинити дії,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2021 року та додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Дата документу 20.07.2021 Справа № 311/2297/21
Єдиний унікальний №311/2297/21
Провадження № 22-ц/807/2865/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2020 року про задоволення заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2020 рокузадоволено заяву про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 136, 354 - 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2020 року про задоволення заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 серпня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: