overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/377/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17 березня 2021 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа», в особі виконуючої обов`язки генерального директора Поліщук Н.В., звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги теплопостачання, станом на січень 2021 року, в розмірі 11 549,81 грн та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.

Ознайомившись із змістом заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що по даній заяві не може бути виданий судовий наказ, у зв`язку з наявними обставинами, передбаченими п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України. Відповідно до яких з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Зокрема, із змісту заяви та доданої до неї виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я боржника ОСОБА_1 , вбачається, що заявником сума заборгованості визначена з 01.07.2018 в розмірі 6 633,73 грн, що перевищує місячний платіж за надані послуги теплопостачання і свідчить про вимогу за строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги три роки.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ст. 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева
Єдиний унікальний номер судової справи 490/130/21
Провадження № 22-ц/812/1342/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів:Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 травня 2021 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 серпня 2021 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, представника позивача

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина
Справа № 567/250/21
УХВАЛА

22 липня 2021 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

присяжні - Лозовицька Л.О., Янчишин В.В.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, -

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку призначивши її його опікуном.

Ухвалою суду від 17.03.2021р. для визначення психічного стану ОСОБА_2 за клопотанням заявника було призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення", у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

За результатами проведеної експертизи на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 97/21 від 12.05.2021р.

Таким чином, на даний час підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в судовому засіданні на 22 липня 2021 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявницю, представника заявниці - адвоката Кордиша А.А. та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.

Присяжні: Лозовицька Л.О.

Янчишин В.В.
Справа № 686/458/15-ц
Провадження № 6/686/708/21
УХВАЛА

16 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « СІТІ ФІНАНС » про заміну сторони у виконавчому провадженні № 56797577 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Дельта Банк » заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Представник ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « СІТІ ФІНАНС » звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 56797577 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Дельта Банк » заборгованості за кредитним договором, яка може бути призначена в судове засідання для судового розгляду.

Окрім цього, із матеріалів справи судом вбачається необхідність у витребуванні в Першому відділі ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) в установленому порядку завірених копій матеріалів виконавчого провадження № 56797577.

Керуючись ст.ст. 431, 442 ЦПК України,

постановила:

Призначити справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « СІТІ ФІНАНС » про заміну сторони у виконавчому провадженні № 56797577 до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) 29 липня 2021 року о 16 год. 50 хв., повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Витребувати в Першому відділі ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) в установленому порядку завірених копій матеріалів виконавчого провадження № 56797577, надіславши їх на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/1111/21
Провадження № 2-з/577/13/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"12" березня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса (в/ч 9938) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивач у заяві про забезпечення зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивач має сплатити судовий збір в розмірі 454 грн. Підстав для звільнення від сплати не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Таким чином, необхідно провести сплату судового збору в розмірі 454 грн.

При цьому суд роз`яснює, що розмір несплаченого судового збору становить 454 грн., його має бути сплачено за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяТ. А. Буток
20.07.2021 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/6423/21
Провадження № 4-с/644/22/21
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

20 липня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Хрустальова Н.М. звернулася до суду із скаргою, в якій просить суду визнати незаконними повідомлення приватного виконавця №2382 від 29.06.2021 року про повернення без прийняття до виконання виконавчого листа від 22.04.2010 року №2-1996/10, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова. Крім того, просила суд зобов`язати приватного виконавця прийняти до виконання виконавчий лист від 22.04.2010 року №2-1996/10, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова та відкрити відповідне виконавче провадження.

Перевіривши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича - прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 16 серпня 2021 року о 13-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/1083/21
Провадження №2-н/943/137/2021
лянувши в м. Буську Львівської області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,

Н А К А З У Ю :
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, місце праці - не встановлено, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08.06.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, місце праці - не встановлено, жителя АДРЕСА_1 в користь держави - 227,00 гривень судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачці.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинність 20 липня 2021 року.
Суддя Шендрікова Г. О.
Справа № 593/265/20
Провадження № 2/761/2629/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Сколоздра В.І.

розглянувши в підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Івент», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни про визнання недійсним договорів про відступлення прав та скасування протоколу електронних торгів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено передбачені у вказаній нормі дії, які необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що на даний час підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 22.07.2021 року на 13:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 701.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-н/711/357/21
Справа № 711/4134/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
в с т а н о в и л а:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_1 .
20.07.2021 року до суду надійшла відповідь з відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, відповідно до якої інформацію щодо реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , надати немає можливості через відсутність картотеки.
Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 165 ЦПК України, суддя, -
Відмовити в прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Роз`яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 21.07.2021 року.

Суддя: В. М. Скляренко
Справа № 645/2769/20
Провадження № 2-во/645/85/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження

19 липня 2021 р.суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з заявою про виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2021 року по цивільній справі № 645/2769/20.

Після проведення автоматизованого розподілу вищезазначеної судової справи між суддями, справа передана в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Мартинової О.М.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2021 року на 08 год. 40 хв., в приміщенні Фрунзенського районному суді м. Харкова розташованого за адресою: м.Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Мартинова
КОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 951/527/21
Справа № 2-н/951/25/2021
20 липня 2021 року смт. Козова
Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.ст. 180-182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-164, 167-169, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 04.12.1998 року Козівським РВ УМВС України в Тернопільській області) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 01 липня 2021 року та до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
У відповідності до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Частиною 8 ст.170 ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: І.А.Чорний