Справа № 428/1257/21
Провадження №2/428/707/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що вона підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу подана з порушенням територіальної юрисдикції (підсудності).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, матеріали справи не містять.

Згідно копії довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру №, позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Звертаючись з даною позовною заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області позивач зазначив в якості свого місця проживання: АДРЕСА_2 , а в якості фактичного місця проживання відповідача АДРЕСА_3 . Однак матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження вказаного.

Крім того встановлено, що домовленості між подружжям щодо розгляду справи Сєвєродонецьким міським судом Луганської області не досягнуто, неповнолітня дитина проживає з матір`ю, тому підстави для вибору позивачем підсудності у відповідності до вимог ч.2 ст.28 ЦПК України відсутні.

Таким чином, відповідно до правил ч.1 ст.27 ЦПК України позивач мав звернутись із позовом про розірвання шлюбу до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, тобто до Сватівського районного суду Луганської області (місцезнаходження: 92603, м. Сватове, пл. 50 річчя Перемоги, 34).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин цивільна справа №428/1257/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу має бути передана на розгляд Сватівському районному суду Луганської області (місцезнаходження: 92603, м. Сватове, пл. 50 річчя Перемоги, 34).

Керуючись ст.ст. 31, 32, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Передати на розгляд Сватівському районному суду Луганської області (місцезнаходження: 92603, м. Сватове, пл. 50 річчя Перемоги, 34), цивільну справу № 428/1257/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Передачу зазначеної цивільної справи здійснити в порядку, встановленому частиною 3 статті 31 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.О. Юзефович