Справа № 211/1095/19
Провадження № 2/211/91/21
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі :

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Укргазвидобування в особі філії Бурове Управління « Укрбургаз « про визнання не законним та скасування наказу щодо дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани, зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату винагороди , премії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з позовом , який двічі уточнював , 09 12 2020 року надав до суду заяву про часткову зміну предмету позову, в обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1 працював на посаді начальника центральної диспетчерської служби, філії Бурове управління «Укрбургаз» акціонерного товариства «Укргазвидобування» з 01 вересня 2016 року.

Наказом БУ «Укрбургаз» від 25.10.2017 р. № 254-К з 25.10.2017 р. його переведено на посаду менеджера з технологічного транспорту і спеціальної техніки.

27 листопада 2018 р. директором філії БУ «Укрбургаз» було видано наказ № 726, за яким притягнуто працівників філії БУ «Укрбургаз» до дисциплінарної

відповідальності, зокрема, пунктом 5 наказу ОСОБА_1 - менеджеру з технологічного

транспорту і спеціальної техніки БУ «Укрбургаз», оголошено догану, за порушення п. 2.19

Посадової інструкції та вимог Регламенту з експлуатації системи GPS - моніторингу транспортних засобів ПАТ «Укргазвидобування», затвердженого наказом Голови правління AT «Укргазвидобування» від 07.08.2018 р. № 506, наказу БУ «Укрбургаз» «Щодо введеня в дію Регламенту з експлуатації системи GPS - моніторингу транспортних засобів» від 06.11.2017 р. №602, шляхом надання вказівки на безпідставний демонтаж приладу GPS - моніторингу з автомобіля.

З даним наказом № 726 ОСОБА_1 ознайомився 29.11.2018 р.

Ввважає його притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани, є незаконним, оскільки позивач не вчиняв жодних дисциплінарних проступків, не порушував трудової дисципліни та належним чином і в повному об`ємі виконував всі свої посадові обов`язки, визначені посадовою інструкцією.

Зі змісту наказу від 27.11.2018 р. № 726 вбачається, що підприємством виявлено порушення посадових обов`язків водієм автотранспортних засобів Красноградського відділення технологічного транспорту і спеціальної техніки ОСОБА_5 , начальником автоколони № 5 КВТТіСТ ОСОБА_6 , старшим диспетчером служби експлуатації КВТТіСТ ОСОБА_13., менеджером з охорони праці та промислової безпеки ОСОБА_7 , менеджером з технологічного транспорту і спеціальної техніки ОСОБА_1 , що призвело до матеріальних збитків Філії.

Згідно Висновку за результатами службової перевірки, проведеної робочою групою на чолі з начальником сектору внутрішніх розслідувань відділу внутрішньої безпеки департаменту AT «Укргазвидобування», було встановлено розбіжність подорожніх листів автомобіля марки Toyota Hilux 2.4, р/н НОМЕР_1 , колони № 5 КВТТіСТ БУ «Укрбургаз» та показників обладнання системи GPS моніторингу за період з 31.05.2018 р. по 10.08.2018 р.

Відповідно до п. 1.7. Регламенту з експлуатації системи GPS моніторингу транспортних засобів ПАТ «Укргазвидобування» наказом по структурному підрозділу, за яким закріплено транспортні засоби з встановленим комплектом навігаційного обладнання, призначаються:

-особи, матеріально-відповідальні за збереження та цілісність та КНО;

-особи, відповідальні за обробку інформації Системи та випуск ТЗ на маршрут;

-особа, відповідальна за адміністрування Системи;

-особа, відповідальна за безперебійну роботу IT обладнання.

До відома ОСОБА_1 не доводився жодний наказ щодо покладення на нього вищезазначених обов`язків.

Пунктом 9 наказу від 06.11.2017 р. № 602 «Щодо введення в дію регламенту з експлуатації системи GPS - моніторингу транспортних засобів» зобов`язано механіків КТПП КЦТТіСТ, ШЦТТіСТ, ПЦТТіСТ, СЦТТіСТ при перевірці технічного стану ТЗ перед виїздом на лінію і перед заїздом в гараж після закінчення зміни перевіряти в Системі та засвідчувати працездатність КНО записом у подорожньому листі, з проставлянням дати, часу, свого підпису та ПІБ.

Згідно п. 3.4. Регламенту з експлуатації системи GPS моніторингу транспортних засобів ПАТ «Укргазвидобування» про факт пошкодження обладнання або його складових частин, пломб та кабелів, особа відповідальна за експлуатацію КНО, зобов`язана негайно повідомити осіб відповідальних за обробку інформації Системи та випуск ТЗ на маршрут.

Умисним пошкодженням КНО вважається будь-яке несанкціоноване втручання в роботу комплекту (п. 3.8. Регламенту з експлуатації системи GPS моніторингу транспортних засобів ПАТ «Укргазвидобування»).

Відповідно до п. 3.10. Регламенту з експлуатації системи GPS моніторингу транспортних засобів ПАТ «Укргазвидобування» монтажні та демонтажні роботи КНО повинні проводитись виключно представниками підрядної організації, яка на той час буде обслуговувати Систему в присутності особи матеріально-відповідальної за КНО.

Начальник структурного підрозділу несе дисциплінарну відповідальність за невжиття вичерпних заходів щодо організації своєчасного ремонту (відновлення працездатності) КНО. (п. 3.11. Регламенту з експлуатації системи GPS моніторингу транспортних засобів ПАТ «Укргазвидобування»).

Згідно п. 3.12. Регламенту з експлуатації системи GPS моніторингу транспортних засобів ПАТ «Укргазвидобування» особа, відповідальна за експлуатацію КНО (водій, машиніст, оператор), несе дисциплінарну та матеріальну відповідальність за умисне пошкодження або інше втручання в роботу КНО.

Відповідно до службової записки директора з питань безпеки ОСОБА_8 стосовно службової перевірки щодо відхилення від маршруту автомобіля Toyota Hilux р/н НОМЕР_1 , вбачається, що: «водій автомобіля філії БУ «Укрбургаз» Toyota Hilux р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , з попередньою змовою із менеджером з охорони праці ОСОБА_9 , вносив завідомо - неправдиві данні до подорожніх листів, що призвело до матеріальних збитків Товариства на загальну суму 24 505,35 грв.».

Як вбачається з оскаржуваного наказу саме ОСОБА_7 - менеджер з охорони праці ті промислової безпеки БУ «Укрбургаз», що є замовником (користувачем) даного автомобіля, використовував автомобіль для поїздок невиробничого характеру, що призвело до нанесення збитків Філії у вигляді безпідставно виплачених коштів на відрядження, заробітну плату, вартість користування автомобілем та пального.

Аналізуючи вищезазначене, ОСОБА_10 не є уповноваженим щодо надання вказівок на демонтаж приладу GPS - моніторингу з автомобіля Toyota Hilux 2.4, р/н НОМЕР_1 , колони № 5 КВТТіСТ БУ «Укрбургаз». в порядку п. 1.7 Регламенту з експлуатації системи GPS моніторингу транспортних засобів ПАТ «Укргазвидобування» відповідальним не призначався.

В порушення вимог КЗпП України відповідач в наказі № 726 не визначає дати вчинення дисциплінарного проступку менеджером з технологічного транспорту і спеціальної техніки ОСОБА_1 , що не дає змоги перевірити правильність дотримання відповідачем строків, визначених ч. 2 ст. 148 КЗпП України.

Також, відповідачем в оскаржуваному наказі не зазначено в чому полягає порушення трудової дисципліни ОСОБА_1 , зокрема не вказано: кому була надана вказівка на демонтаж приладу GPS - моніторингу з автомобіля, в якій формі така вказівка надавалась та чи була така вказівка взагалі, адже посадовою інструкцією менеджера з технологічного транспорту і спеціальної техніки філії Бурове управління «Укрбургаз» не передбачено повноваження щодо демонтажу, або надання вказівки на демонтаж приладу GPS - моніторингу з автомобіля. Звертають увагу Суду, що станом на 10 серпня 2018 року (дату, з якою відповідач пов`язує демонтаж приладу GPS - моніторингу), вказаний прилад взагалі ще не було введено в сксплтаїацію в БУ «Укрбургаз».

Просить:

-визнати незаконним та скасувати наказ філії Бурове управління «Укрбургаз» від 27.11. 2018 р. № 726 «Щодо дисциплінарного стягнення», в частині притягнення менеджера з технологічного транспорту і спеціальної техніки БУ «Укрбургаз» ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани;

-зобов`язати відповідача Акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» здійснити нарахування та виплатити позивачу ОСОБА_1 суми:

-винагороди за загальні результати роботи за підсумками 2018 року (яка не була виплачена менеджеру з технологічного транспорту і спеціальної техніки БУ «Укрбургаз» ОСОБА_1 у зв`язку з оголошенням йому догани згідно наказу директора філії БУ «Укрбургаз» № 726 від 27.11.2018 р. «Щодо дисциплінарного стягнення», що розраховується у відповідності до Додатку № 7 (Положення про порядок і умови виплати винагороди за загальні результати роботи за підсумками року працівникам АТ «Укргазвидобування») до «Колективного договору на 2012-2014 року АТ «Укргазвидобування»;

-премії за досягнення ключових показників ефективності керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців АТ «Укргазвидобування» та його філій, за 2018 рік (яка не була виплачена менеджеру з технологічного транспорту і спеціальної техніки БУ «Укрбургаз» ОСОБА_1 у зв`язку з оголошенням йому догани згідно наказу директора філії БУ «Укрбургаз» № 726 від 27.11.2018 р. «Щодо дисциплінарного стягнення»), що розраховується у відповідності до Додатку № 24 (Положенням про преміювання за досягнення ключових показників ефективності керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців АТ «Укргазвидобування» та його філій) до «Колективного договору на 2012-2014 року АТ «Укргазвидобування»;

-премії за виконання основних показників виробничо-господарської діяльності (яка не виплачена менеджеру з технологічного транспорту і спеціальної техніки БУ «Укрбургаз» ОСОБА_1 у зв`язку з оголошенням йому догани згідно наказу директора філії Укрбургаз» № 726 від 27.11.2018 р. «Щодо дисциплінарного стягнення»), що розраховується відповідності до Додатку № 15 (Положення про преміювання керівників, професіоналів, та технічних службовців філій АТ «Укргазвидобування» за виконання основних показників виробничо-господарської діяльності) до «Колективного договору на 2012-2014 роки.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 14 03 2019 року судом прийнята цивільна справа до провадження та призначено підготовче судове засідання .

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 12 09 2019 року судом прийнято уточнену позовну заяву.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 09 12 2020 року судом прийнято заяву про часткову зміну предмету позову.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 22 12 2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача надала до суду відзив на позовну заяву відповідно до якого зазначає, що позовна вимога ОСОБА_1 обґрунтована тим, що він «не є уповноваженим щодо надання вказівок на демонтаж приладу GPS- моніторингу з автомобіля ToyotaHilux 2.4 р/н НОМЕР_2 , колони №5 КВТТТіСТ БУ «Укрбургаз», в порядку п.1.7 Регламенту з експлуатації системи GPS- моніторингу транспортних засобів ПАТ «Укргазвидобування» відповідальним не призначався». «….. посадовою інструкцією менеджера з ТТіСТ не передбачено повноваження щодо демонтажу, або надання вказівки на демонтаж приладу GPS - моніторингу з автомобіля».

Також представником Позивача зазначено про те, що «відповідач в наказі №726 від 27.11.2018 року не визначає дати вчинення дисциплінарного проступку…».

Вказані обґрунтування є хибними та спростовуються Посадовою інструкцією менеджера з ТТіСТ ОСОБА_1 та його «Поясненнями» підписаними власноруч.

За неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, які передбачені посадовою інструкцією,менеджер з ТТіСТ несе відповідальність - в межах, визначених чинним законодавством про працю (п. 4.1).

Відповідно до п. 7.4 посадової інструкції, менеджеру з ТТіСТ підпорядковані всі підрозділи, що забезпечують здійснення господарської діяльності Управління транспортними послугами: Відділ ТТіСТ, Центральна диспетчерська служба; Красноградське, Полтавське, Шебелинське та Стрийське Відділення ТТіСТ.

ОСОБА_1 зі змістом вказаної посадової інструкції ознайомлений та її примірник отримав, що підтверджує його особистий підпис на останньому аркуші.

Наказом БУ «Укрбургаз» №602 від 06.11.2017р., введено ряд заходів з виконання Регламенту з експлуатації системи GPS-моніторингу транспортних засобів ПАТ «Укргазвидобування» введеного в дію наказом ПАТ «Укргазвидобування» № 506 від 07.08.2017р.. Вищевказаний наказ підготував старший диспетчер Центральної диспетчерської служби ОСОБА_11 , який безпосередньо підпорядкований менеджеру з ТТіСТ та погоджений безпосередньо ОСОБА_1 ..

Так, відповідно до п.п. 1.1 та 1.2 Регламенту, система GPS - моніторингу транспортних засобів (далі за текстом - Система), призначена для ефективного автоматичного контролю, моніторингу та аналізу використання транспортних засобів в філіях та дозволяє здійснювати оперативний контроль їх стану, як то місцезнаходження, швидкість та інші задані параметри.

Метою і завданням впровадження Системи визначено забезпечення безперервного on-line контролю за роботою транспортних засобів; контроль і запобігання їх нецільового використання; контроль за витратою палива і списання ПММ на підставі фактичних даних.

Таким чином, виконання основного завдання менеджера з ТТіСТ по організації і контролю виробничо-господарської діяльності автотранспортних підрозділів Управління забезпечується системою GPS - моніторингу, шляхом ефективного автоматичного контролю транспортних засобів в режимі on-line.

З огляду на важливість функції, що покладена на Систему, пунктом 5.4 Регламенту встановлено спеціальну процедуру зняття або переустановлення навігаційного обладнання виключно після погодження з ПАТ «Укргазвидобування».

В порушення вищенаведених норм і правил, всупереч покладеним на нього функціям, які він мав забезпечувати, менеджер з ТТіСТ ОСОБА_1 , свідомо створив умови для використання автомобіля TOYOTAHILUXр/н НОМЕР_1 без приладу GPS - моніторингу, що призвело до несанкціонованого використання службового автомобіля в особистих цілях менеджера з охорони праці філії, а не в інтересах АТ «Укргазвидобування».

Позивачу були відомі його посадові обов`язки і права надані для виконання таких обов`язків, по керівництву і контролю за підпорядкованими підрозділами, а також наслідки у разі їх невиконання.

Позивачу було відомо щодо його повноважень по управлінню транспортними підрозділами та відомий перелік таких підрозділів.

Позивачу були відомі положення Регламенту з експлуатації системи GPS-моніторингу транспортних засобів ПАТ «Укргазвидобування» щодо встановленої процедури зняття або переустановлення навігаційного обладнання - виключно після погодження з відповідним управлінням ПАТ «Укргазвидобування».

Однак, в порушення вимоги Регламенту щодо зняття навігаційного обладнання з автомобіля, лише після отримання заявки на таке зняття, погодженої уповноваженою особою Механіко-технологічного та енергетичного управління ПАТ «Укргазвидобування», в порушення обов`язку по організації систематичного контролю за роботою рухомого складу на лінії, через ефективне використання Системи GPS-моніторингу транспортних засобів та забезпечення безперервного on-line контролю за їх роботою - Позивач дав команду водію відключити систему та демонтувати прилад GPS.

Отже, підставою для застосування догани до менеджера з ТТіСТ ОСОБА_1 стали його протиправні дії, які полягали в порушенні ним трудових обов`язків, закріплених у його посадовій інструкції, а також у порушенні наказів ПАТ «Укргазвидобування» № 506 від 07.08.2017р. та БУ «Укрбургаз» №602 від 06.11.2017р., а саме - надання вказівки підлеглому працівнику відключити систему та демонтувати прилад GPS з автомобіля, що є грубим порушенням вимоги п.5.4 Регламенту з експлуатації системи GPS-моніторингу транспортних засобів ПАТ «Укргазвидобування» та перевищенням повноважень менеджера з ТТіСТ.

Щодо дотримання Відповідачем строків, визначених ч.2 ст.148 КЗпП України, зазначаємо, що відповідно до приписів вказаної статті, догана може бути застосована безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Виявлення проступку передбачає не лише виявлення факту (певного діяння), а й встановлення працівника, який учинив ці діяння, міру протиправності цих діянь, вини працівника. Тобто, днем виявлення дисциплінарного проступку є день встановлення роботодавцем вини конкретного працівника у вчиненні протиправних діянь, фактичне виявлення яких вже відбулось.

Зазначають, що на виконання розпорядження АТ «Укргазвидобування» від 04.10.2018р. № 296-р., робочою групою фахівців Департаменту безпеки товариства, було проведено службову перевірку встановлених фактів розбіжності подорожніх листів та показників системи автомобіля TOYOTA HILUX р/н НОМЕР_1 колони №5 Красноградського відділення технологічного транспорту і спецтехніки БУ «Укрбургаз».

Згідно п.5 «Висновку за результатами службової перевірки», погодженого 12.11.2018р. Головою правління АТ «Укргазвидобування», було встановлено скоєння дисциплінарного проступку менеджером з ТТіСТ ОСОБА_1

Наказом директора філії «Щодо дисциплінарного стягнення» №726 від 27.11.2018р., директор філії, зважаючи на наявність повноважень наданих йому п.4.2 р.4 Положення про філію БУ «Укрбургаз»,оголосив догану менеджеру з ТТіСТ ОСОБА_1 ..

Таким чином, Відповідачем дотримано всіх приписів чинного законодавства щодо наявності підстав та дотримання строків застосування дисциплінарного стягнення до Позивача, а тому заявлені вимоги спростовуються фактичними даними та письмовими доказами і не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав поясненна тотожні тим, що викладені у позовній заяві. Просив їх задовільнити.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , кожна окремо, в задоволенні позовних вимог просили відмовити , надали пояснення тотожні відзиву. Також ОСОБА_4 просила застосувати строки позовної давності , оскільки з позовом до суду позивач звернувся з пропуском трьохмісячного строку. Граничний строк звернення до суду є 28 02 2019 року, а позов подано до суду 01 03 2019 року.

Вислухавши сторони дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом ОСОБА_1 працював на посаді начальника центральної диспетчерської служби, філії Бурове управління «Укрбургаз» акціонерного товариства «Укргазвидобування» з 01 вересня 2016 року. Наказом БУ «Укрбургаз» від 25.10.2017 р. № 254-К з 25.10.2017 р. його переведено на посаду менеджера з технологічного транспорту і спеціальної техніки ( том № 1 , а.с. 10-11- копія трудової книжки, 12- копія витягу з наказу № 254-К ).

Згідно Висновку за результатами службової перевірки, проведеної робочою групою на чолі з начальником сектору внутрішніх розслідувань відділу внутрішньої безпеки департаменту AT «Укргазвидобування», було встановлено розбіжність подорожніх листів автомобіля марки Toyota Hilux 2.4, р/н НОМЕР_1 , колони № 5 КВТТіСТ БУ «Укрбургаз» та показників обладнання системи GPS моніторингу за період з 31.05.2018 р. по 10.08.2018 р. ( п.1. Висновків ). В супереч вимогам Регламенту з експлуатації системи GPS моніторингу транспортних засобів, затвердженого наказом Голови правління від 07 08 2018 № 506 та наказу БУ « Украбургаз» від 06 11 2017 « Щодо введення в дію Регламенту з експлуатації системи GPS моніторингу ТЗ» менеджер ОСОБА_1 надав вказівку на безпідставний демонтаж приладу GPS моніторингу з Автомобіля , що виходячи з матеріалів перевірки та виявлених порушень може призвести до несанкціонованого використання службового автомобіля в особистих цілях, а не в інтересах Товариства ( п. 5 Висновків ) ( том 1 , а.с. 82-88 ).

За результатами службової перевірки 27 листопада 2018 р. директором філії БУ «Укрбургаз» було видано наказ № 726, за яким притягнуто працівників філії БУ «Укрбургаз» до дисциплінарної

відповідальності, зокрема, пунктом 5 наказу ОСОБА_1 - менеджеру з технологічного

транспорту і спеціальної техніки БУ «Укрбургаз», оголошено догану, за порушення п. 2.19

Посадової інструкції та вимог Регламенту з експлуатації системи GPS - моніторингу транспортних засобів ПАТ «Укргазвидобування», затвердженого наказом Голови правління AT «Укргазвидобування» від 07.08.2018 р. № 506, наказу БУ «Укрбургаз» «Щодо введення в дію Регламенту з експлуатації системи GPS - моніторингу транспортних засобів» від 06.11.2017 р. №602, шляхом надання вказівки на безпідставний демонтаж приладу GPS - моніторингу з автомобіля ( том № 1 , а.с. 75-76- копія наказу № 726 ).

З даним наказом № 726 ОСОБА_1 ознайомився 29.11.2018 р.

Суд вважає , що даний наказ є законним та прийнятим Відповідачем з дотриманням процедури встановленої ст.. 147- 149 КЗпП України .

Відповідно до ст.. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:1) догана;2) звільнення.

Відповідно до ст.. 147 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Посадовою інструкцією менеджера з технологічного транспорту і спеціальної техніки філії Бурове управління «Укрбургаз», затвердженої в.о.директора БУ «Укрбургаз» 01.09.2017, з якою позивач ознайомлений 25.10.2017, визначено коло посадових обов`язків та прав , відповідно до яких входить:

-Менеджер у своїй діяльності керується .. наказами та розпорядженнями … ПАТ « Укргазвидобування, БУ « Укрбургаз» … ( п. 1.4) ;

-Організація систематичного контролю за роботою рухомого складу на лінії, належного оформлення шляхових документів (п. 2.3);

-Здійснення контролю за впровадженням та ефективним використанням системи GPS- моніторингу транспортних засобів, контролю витрат пального та раціонального використання транспортних засобів (п. 2.19);

-Контроль своєчасного і достовірного складання обліку і звітності про роботу автотранспорту (п. 2.20);

-Здійснення контролю у підпорядкованих підрозділах Управління за виконанням приписів, наказів, розпоряджень та інших розпорядчих документів керівництва БУ «Укрбургаз» (п. 2.29).

Для виконання покладених обов`язків, менеджеру з ТТіСТ надаються відповідні права, зокрема:

-Давати у встановленому порядку вказівки і розпорядження з питань, які стосуються напрямку його діяльності (п. 3.3);

-Вимагати у встановленому порядку від керівництва структурних підрозділів та фахівців надання необхідної інформації і документів для виконання своїх посадових обов`язків (п. 3.5);

-Надавати керівництву Управління інформацію про усі недоліки виявлені у господарській діяльності підпорядкованих йому служб, підрозділів та працівників Управління і вносити пропозиції по їх усуненню (п. 3.8).

За неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, які передбачені посадовою інструкцією,менеджеру з ТТіСТ несе відповідальність - в межах, визначених чинним законодавством про працю (п. 4.1).

Відповідно до п. 7.4 посадової інструкції, менеджеру з ТТіСТ підпорядковані всі підрозділи, що забезпечують здійснення господарської діяльності Управління транспортними послугами: Відділ ТТіСТ, Центральна диспетчерська служба; Красноградське, Полтавське, Шебелинське та Стрийське Відділення ТТіСТ ( том № 1 , а.с.25- 31, 98-104 - копія Посадової інструкції ).

Наказом БУ «Укрбургаз» №404 від 18.07.2018, яким до п.7.4 вказаної Посадової інструкції внесені зміни та Позивачу підпорядковано Красноградське відділення технологічного транспорту і спеціальної техніки філії , в якому обліковується автомобіль ToyotaHilux 2.4, р/н НОМЕР_3 ( том № 1, а.с. 105 -106 ) , з даним наказом ОСОБА_1 ознайомлений , про що свідчить його особистий підпис .

Наказом БУ «Укрбургаз» №602 від 06.11.2017р., введено ряд заходів з виконання Регламенту з експлуатації системи GPS-моніторингу транспортних засобів ПАТ «Укргазвидобування» введеного в дію наказом ПАТ «Укргазвидобування» № 506 від 07.08.2017р.. Вищевказаний наказ підготував старший диспетчер Центральної диспетчерської служби ОСОБА_11 , який безпосередньо підпорядкований менеджеру з ТТіСТ та погоджений безпосередньо ОСОБА_1 ( том № 1 , а.с. 93-97 - копія наказу ).

Так, відповідно до п.п. 1.1 та 1.2 Регламенту , з даним Регламентом Позивач ознайомлений 10.08.2017 ( а.с. 89 - оборот ) , система GPS - моніторингу транспортних засобів , призначена для ефективного автоматичного контролю, моніторингу та аналізу використання транспортних засобів в філіях та дозволяє здійснювати оперативний контроль їх стану, як то місцезнаходження, швидкість та інші задані параметри.

Пунктом 5.4 Регламенту встановлено спеціальну процедуру зняття або переустановлення навігаційного обладнання виключно після погодження з ПАТ «Укргазвидобування».

Так, відповідно до п.5.4 Регламенту, «у разі необхідності зняття/перевстановлення абонентського пристрою (системи GPS-моніторингу) на транспортних засобах, особа відповідальна за адміністрування Системи, створює звернення до «Служби підтримки користувачів» (на сайті або електронною поштою) з вказівкою необхідних дій транспортного засобу, номеру, трекеру тощо. Перевстановлення навігаційного обладнання на інший транспортний засіб здійснюється виключно після погодження з Механіко-технологічним та енергетичним управлінням та Департаментом безпеки ПАТ «Укргазвидобування».

Наказом ПАТ «Укргазвидобування» від 07.08.2017 №506, яким затверджено Регламент з експлуатації системи GPS-моніторингу транспортних засобів ПАТ «Укргазвидобування» , відповідно до п.2 якого Позивач мав забезпечити в межах своєї компетенції неухильне дотримання підлеглими вимог Регламенту, але цього ним зроблено не було. Звернення за погодженням зняття приладу GPS та погодження ПАТ «Укргазвидобування» відсутні .

Так, у наданих під час службової перевірки поясненнях, менеджер з ТТіСТ ОСОБА_1 вказав, що після виявлення відхилення від маршруту, він запитав менеджера з охорони праці про причини таких відхилень. У відповідь, менеджер з охорони праці попросив його взагалі відключити від системи GPS - моніторингу автомобіль TOYOTA HILUX р/н НОМЕР_1 у зв`язку з виробничою необхідністю та повідомив, що це питання узгоджено з керівництвом, але з ким точно, не уточнив. Післячого, Позивач дав команду водію відключити систему та демонтувати прилад GPS. Про факт відключення системи та демонтажу приладу, він доповів заступнику директора з питань безпеки ОСОБА_12 . Також повідомив про те, що демонтований прилад системи GPS - моніторингу встановлено на інший автомобіль ( том№ 1, а.с. 78-79- копія пояснень ОСОБА_1 ).

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 були відомі його посадові обов`язки і права надані для виконання таких обов`язків, по керівництву і контролю за підпорядкованими підрозділами, а також наслідки у разі їх невиконання. Позивачу було відомо щодо його повноважень по управлінню транспортними підрозділами та відомий перелік таких підрозділів. Йому були відомі положення Регламенту з експлуатації системи GPS-моніторингу транспортних засобів ПАТ «Укргазвидобування» щодо встановленої процедури зняття або переустановлення навігаційного обладнання - виключно після погодження з відповідним управлінням ПАТ «Укргазвидобування». Також, в порушення вимоги вищевказаного Регламенту Позивач дав команду водію відключити систему та демонтувати прилад GPS.

Отже, підставою для застосування догани до менеджера з ТТіСТ ОСОБА_1 стали його протиправні дії, які полягали в порушенні ним трудових обов`язків, закріплених у його посадовій інструкції, а також у порушенні наказів ПАТ «Укргазвидобування» № 506 від 07.08.2017р. та БУ «Укрбургаз» №602 від 06.11.2017р., а саме - надання вказівки підлеглому працівнику відключити систему та демонтувати прилад GPS з автомобіля, що є порушенням вимоги п.5.4 Регламенту з експлуатації системи GPS-моніторингу транспортних засобів ПАТ «Укргазвидобування» та перевищенням повноважень менеджера з ТТіСТ.

Відносно тверджень позивача, що відповідачем пропущений строк притягнення до дисциплінарної відповідальності , суд зазначає наступне .

Відповідно до ст.. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Слід звернути увагу, що ця норма передбачає обчислення місячного строку для застосування дисциплінарного стягнення з дня виявлення саме проступку як такого. Тобто під виявленням проступку розуміється не лише виявлення факту (певного діяння), а й встановлення працівника, який учинив ці діяння, протиправність цих діянь, вину працівника, наявність шкідливих наслідків, причинового зв`язку між правопорушенням та шкідливими наслідками. А отже, день виявлення дисциплінарного проступку не завжди може збігатися з днем його вчинення чи днем виявлення факту. День виявлення проступку може настати значно пізніше від дня його вчинення, а також від дня виявлення факту. Поки не виявили, хто саме був винен у певному діянні, це вважатиметься виявленням факту певного порушення, а не виявленням проступку - адже не можна оголосити догану чи звільнити когось, хто це порушення вчинив, доти, поки невідомо, хто саме це зробив.

На виконання розпорядження АТ «Укргазвидобування» від 04.10.2018р. № 296-р., робочою групою фахівців Департаменту безпеки товариства, було проведено службову перевірку встановлених фактів розбіжності подорожніх листів та показників системи автомобіля TOYOTAHILUXр/н НОМЕР_1 колони №5 Красноградського відділення технологічного транспорту і спецтехніки БУ «Укрбургаз».

Згідно п.5 «Висновку за результатами службової перевірки»,погодженого 12.11.2018р. Головою правління АТ «Укргазвидобування», було встановлено вчинення дисциплінарного проступку менеджером з ТТіСТ ОСОБА_1

Наказом директора філії «Щодо дисциплінарного стягнення» №726 від 27.11.2018р., директор філії, зважаючи на наявність повноважень наданих йому п.4.2 р.4 Положення про філію БУ «Укрбургаз»,оголосив догану менеджеру з ТТіСТ ОСОБА_1 ..

Тобто дисциплінарне стягнення застосовано до ОСОБА_1 у місячний строк з дня виявлення проступку з боку ОСОБА_1 .

Представник позивача посилається на наявність наказу № 492 від 23 08 2018 року « Щодо введення в експлуатацію комплектів GPS-моніторингу транспортних засобів « яким введено в експлуатацію з 01 09 2018 року комплекти GPS-моніторингу згідно додатку № 1 ( том № 1, 164- 187 - копія наказу , додаток № 1 до Наказу ) . Посилаючись на даний наказ вважає відсутніми підстави для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарного стягнення за нібито вчинений проступок до дати винесення вищезазначеного наказу.

Однак наявність наказу № 492 від 23 08 2018 року « Щодо введення в експлуатацію комплектів GPS-моніторингу транспортних засобів « жодним чином не спростовує той факт, що прилад GPS- моніторингу був встановлений на автомобіль ToyotaHilux 2.4 р/н НОМЕР_2 та був демонтований з нього. На підприємстві діяв Регламент з експлуатації системи GPS-моніторингу транспортних засобів ПАТ «Укргазвидобування» введеного в дію наказом ПАТ «Укргазвидобування» № 506 від 07.08.2017р. А посадовими обов`язками на ОСОБА_1 покладено обов`язок здійснення контролю за впровадженням та ефективним використанням системи GPS- моніторингу транспортних засобів, контролю витрат пального та раціонального використання транспортних засобів (п. 2.19) .

Враховуючи, викладене суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання не законним та скасування наказу щодо дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани.

Позовні вимоги про зобов`язання відповідача Акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» здійснити нарахування та виплатити позивачу ОСОБА_1 суми винагороди та премії є похідними від позовних вимог про визнання не законним та скасування наказу щодо дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани, а тому також задоволенню не підлягають.

Щодо тверджень представника відповідача про пропуск позивачем строку звернення з позовом до суду суд зазначає наступне . Відповідно до наданої представником позивача в судовому засіданні копії позовної заяви , яка була оглянута в судовому засіданні, відповідно до штампу суду про отримання позову, позов отриманий судом 28 02 2019 року о 17- год. 10 хв. Оскільки позов надійшов до суду в кінці робочого дня , канцелярією суду зареєстрована позовна заява на слідуючий робочий день, тобто 01 03 2019 року.

Враховуючи, що позовна заява надійшла до суду 28 02 2019 року трьохмісячний строк для звернення з позовом до суду позивачем не пропущений.

З урахуванням вище викладеного , суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог а тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовляє.

Керуючись ст.ст. 76-81, 141, 258-259, 264-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Укргазвидобування в особі філії Бурове Управління « Укрбургаз « про визнання не законним та скасування наказу щодо дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани, зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату винагороди , премії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення складено 21 07 2021