справа № 166/598/21
провадження № 2/166/188/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 22 липня 2021 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Токарської В.Г.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позововом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Прокоп`євої Світлани Йосипівни про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів : ОСОБА_2 ,державного реєстратора Прокоп`євої С. Й. про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 37173218, на об`єкт нерухомого майна : земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:002:0433 , за адресою АДРЕСА_1 , яке видане 06.05.2015 року реєстраційною службою Ратнівського районного управління юстиції Волинської області на ім`я ОСОБА_3 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на цю земельну ділянку.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у АДРЕСА_2 розміщені земельні ділянки, що належать на праві власності його батькам ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час смерті матері він проживав разом з нею і прийняв спадщишу шляхом спільного проживання, доглядом за будівлею, земельною ділянкою і подав заяву до нотаріуса про прийняття спадщини.

За адресою АДРЕСА_1 розміщена земельна ділянка, яка належить ОСОБА_3 . Останній із відповідачем ОСОБА_2 побудували господарський хлів, кормозапарник, млин. Вони часково зайняли належну його матері земельну ділянку, якою його батьки користувалися 50 років. В результаті всі опади з даху їх будівель падають на зазначену земельну ділянку і постійно на огороді стоїть вода, гине рослинність. ОСОБА_2 нещодавно зрізав його огорожу і на її місце поставив свою двохметрову огорожу між його сіноскладом та своїм господарським хлівом. Таким чином, він позбавив його доступу до тильної сторони сіноскладу та можливості обслуговувати цей сіносклад, який збудований його батьками на віддалі одного метра від межі земельної ділянки та користуватись земельною ділянкою, яка є за сіноскладом.

Під час перевірок його скарг дізнався, що 22 січня 2015 року Жиричівська сільська рада винесла рішення № 35 " Про надання дозволу для складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення( відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га по АДРЕСА_1 ."

26 січня 2015 року складено Акт про установлення( відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) ОСОБА_3 , згідно якого останній мав погодити межі земельної ділянки із сусідніми землекористувачами ОСОБА_7 та його батьками.

Ухвалою Ратнівського районного суду від 22.07.2020 року кримінальне провадження № 0000044 було закрито у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Позивач вказує, що до його батьків ОСОБА_3 та члени його сім`ї не приходили і межі земельних ділянок з ними не погоджували. Також в Акт про установлення( відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) ОСОБА_3 від 26.01.2015 року відсутній підпис сільського голови ОСОБА_8 .. Отже, на затвердження було подано документи, які не відповідають вимогам ст. ст. 193,198 ЗК України, а сільська рада на підставі цих документів затвердила технічну документацію та винесла рішення про передачу у приватну власність земельну ділянку ОСОБА_3 ..

Позивач вважає, що висновок про те, що державний акт на право власності на землю видається на підставі рішення органу місцевого самоврядування, тому вирішення питання про правомірність видачі державного акта безпосередньо залежить від законності рішення органу , на підставі якого такий акт видано, міститься у постановах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року( справа № 6-92 цс 13) та від 23 жовтня 2013 року ( справа № 6-93 цс 13).

Позивач просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 03.06.2021 року відкрито провадження у справі.

До суду 10.06.2021 року надійшла заява від відповідача ОСОБА_9 про розгляд справи без її участі. Позов не визнає, реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0433 площею 0,25 га проведено згідно чинного законодавства на підставі витягу із рішення Жиричівської сільської ради Ратнівського району Волинської області № 37/07 від 25.03.2015 року " Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) та передачу земельної ділянки у власність". Окрім того, вказує, що державний реєстратор не може бути відповідачем у справі відповідно до п.п.73,74 постанови ВС від 01.04.2020 по справі № 520/13067/17, провадження № 14-397цс19.

Разом з тим, до суду 24.06.2021 року надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 , який просить відмовити у позові . Вказує, що з доданих до позовної заяви письмових доказів вбачається, що спірні суміжні земельні ділянки належали матері позивача ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батькові ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , якими вони постійно користувалися в тих межах і тою площею, як зазначено на копіях документів з технічної документації на земельні ділянки, які додані до позовної заяви.Стверджує, що у позивача ОСОБА_1 відсутнє свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом на земельну ділянку, яка належала його матері, а відтак право власності на дану земельну ділянку за ним не зареєстроване в установленому законом порядку, то відповідно ніяке його право , яке б потребувало захисту не порушено, а тому у нього відсутні підстави для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 30.06.2021 року прийнято до розгляду уточнені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 - - визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 37173218, на об`єкт нерухомого майна : земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:002:0433 , за адресою АДРЕСА_1 , яке видане 06.05.2015 року реєстраційною службою Ратнівського районного управління юстиції Волинської області на ім`я ОСОБА_3 , закрито підготовче провадження та призначено справу до судовогог розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 , його предствник підтримали позовні вимоги, просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 просить відмовити у позові.

Відповідач ОСОБА_9 звернулася із письмовою заявою про розгляд справи без її участі, просить відмовити у позові.

Заслухавши сторони по справі,дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку відмовити у задоволенні позову повністю.

Нормами ч.1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду з позовом за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Земельна ділянка, право власності на яку просить визнати недійсним позивач, належить ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно індексний номер 37173218 від 06.05.2015 року , видане реєстраційною службою Ратнівського районного управління юстиції Волинської області.

Статтею 15 ЦК України визнасено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Сторони в справі визнали, що спірні їх суміжні земельні ділянки належать матері позивача ОСОБА_5 та батькові відповідача ОСОБА_3 . Так, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 23.03.2021 року Ратнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції ( м.Львів) , актовий запис № 65, якій належить земельна ділянка, що стверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер 36884853 від 28.04.2015 року. В свою чергу, ОСОБА_3 належить земельна ділянка, право власності на яку просить скасувати позивач, що підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек ,Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 248238503 від 15.03.2021 року .

Відповідно до ч.1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

За нормами ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, що визначено ч.1 ст. 317 ЦК України.

Згідно із ч.4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають право власності.

Отже, беручи до уваги, що право власності на земельну ділянку, свідоцтво на яку позивач просить визнати недійсним відповідачу ОСОБА_2 не належить, що підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 265941700 від 15.07.2021 року, останній не може бути відповідачем у справі. Аналогічно , не може бути відповідачем державний реєстратор Прокоп`єва С.Й., яка виконувала службові обов`язки від державної установи.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України позивач, його представник не клопотали про заміну відповідачів. При цьому, із заяви відповідача ОСОБА_9 , поданої 10.06.2021 року , слідує що вона не може бути відповідачем , покликаючись на постанову Верховного Суду від 01.04.2020 року у справі № 520/13067/17, провадження № 14-397цс 19. Аналогічно , відповідач ОСОБА_2 у відзиві від 24.06.2021 року ствердив, що земельна ділянка право власності на яку просив скасувати позивач йому не належить.

Окрім того, позивач також не оформив право власності на суміжну земельну ділянку , яка належить спадкодавці ОСОБА_5 , тобто його матері .

Згідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

За приписами ч.1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом ( ч.2 ст. 182 ЦК України).

Інші докази, які долучені до позовної заяви не дають підстави для задоволення позову.

Відтак, у позивача ОСОБА_1 відсутнє свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом на суміжну земельну ділянку, свідоцтво на яку позивач просить визнати недійсним, то відповідно ніяке його право , яке б потребувало захисту не порушено.

Таким чином, у позові ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки не порушено його право, не закінчився строк для прийняття спадщини та звернувся із позовом до неналежних відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову відмовити.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Прокоп`євої Світлани Йосипівни про визнання недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 37173218, на об`єкт нерухомого майна : земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:002:0433 , за адресою АДРЕСА_1 , яке видане 06.05.2015 року реєстраційною службою Ратнівського районного управління юстиції Волинської області на ім`я ОСОБА_3 .

Сторони у справі:позивач: ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ;

відповідачі: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ;

державний реєстратор Прокоп`єва Світлана Йосипівна, місце знаходження : АДРЕСА_5 , інші відомості не відомі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ст. 354 ч.1 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Фазан О.З.