overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2495/20 Номер провадження 22-ц/814/1614/21Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.,

Розглянувши клопотання адвоката О.М. Ковальчук в інтересах позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 30 квітня 2021 року (повний текст складено 11 травня 2021 року), ухвалене під головуванням судді В.І. Хіневич

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.07.2021 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.07.2021 закінчено підготовчі дії, справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15 год. 00 хв. 28 липня 2021 року, зал судового засідання № 3.

16.07.2021 на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката О.М. Ковальчук в інтересах позивача ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої прохав доручити у порядку судового доручення Крюківському районному суду м. Кременчука.

Згідно з ч. 6, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, забезпечення права сторони на доступ до правосуддя, враховуючи віддаленість місця знаходження сторони, суд вважає за можливе призначити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 368 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката О.М. Ковальчук в інтересах позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі, що призначене на 28 липня 2021 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судових засідань № 3, провести в режимі відеоконференції за участю адвоката Ковальчук О.М. та позивача ОСОБА_1 , забезпечення проведення якої доручити Крюківському районному суду м. Кременчука.

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу суду, який зобов`язаний організувати її виконання у порядку судовому доручення, а також надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.С. Абрамов

Судді С.М.Бондаревська

Л.І.Пилипчук
Дата документу 16.07.2021 Справа № 554/5100/21
Провадження № 2 /554/2237/2021
У Х В А Л А

16 липня 2021 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал», треті особи- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу-Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва- Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вище вказана цивільна справа , яка перебувала в провадженні судді Андрієнко Г.В.

Згідно розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 1502 від 15 липня 2021 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2021 роуц мене визначено головуючим по справі.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. від 01 червня 2021 року по даній справі відкрито провадження, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами , роз`яснено права позивачу та відповідачу у відповідності до ст. 178 ЦПК України, визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження , в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами , роз`яснено права позивачу та відповідачу у відповідності до ст. 178 ЦПК України, визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження .

Керуючись ст. ст. 33, 189, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал», треті особи- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу-Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва- Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- прийняти до свого провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2966/20

Головуючий у першій інстанції - Меженнікова С. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1083/21

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 06 вересня 2021 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/686/4395/21
УХВАЛА

9 липня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Козельської Г.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (представник: Офіс Генерального прокурора; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України, ГУНП в Хмельницькій області) про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-з`ясовано правову позицію учасників справи,

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються, а які підлягають доказуванню,

-з`ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

-вирішено питання про витребування доказів,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за з позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (представник: Офіс Генерального прокурора; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України, ГУНП в Хмельницькій області) про відшкодування шкоди та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 31 серпня 2021 року о 12.10.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, вони вправі подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Всі заяви, клопотання, відзиви рекомендовано подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/3792/21
Провадження №2/489/2233/21
УХВАЛА

іменем України

20 липня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 листопада 2021 року о 9 годині 00 хвилин в залі засідань №6 Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81, 3-й поверх.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу строк десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк до відкриття підготовчого судового засідання для подання заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
20.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/3503/20
Єдиний унікальний номер № 205/3503/20/2/205/984/21
УХВАЛА

20 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника відповідача про призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди .

В судовому засіданні представник відповідача , відповідач заявили клопотання про призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи .

Позивача, його представник проти заявленого клопотання заперечували.

Суд , заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи , прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 117 ЦПК України визначені вимоги до заяви про забезпечення доказів.

Згідно ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Разом з тим, перевіривши заяву про забезпечення доказів судом встановлено, що до заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно до вимог ст.. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 116-117, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Берест Олександра Миколайовича про призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди повернути заявнику.

Ухвала остаточна.

Суддя Н.В. Басова

.
Дата документу 09.07.2021
Справа № 937/3022/21
Провадження № 2/937/2252/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» липня 2027 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участі секретаря судового засідання Овечкіної Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.05.2021 року від представника позивача адвоката Стефанкової Ю.М. на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи, згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 55.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що предметом позовної заяви є розірвання шлюбу, тому спірні правовідносини нерозривно пов`язані із позивачем та не допускають правонаступництва.

Оскільки позивач помер, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 262, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

СУДДЯ: О.В. Редько
Справа № 289/1270/21
Номер провадження 2/289/610/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.07.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області (місце знаходження / місце проживання:вул. Клевцова, 2, с. Вишевичі, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12214)Відділу у Радомишльському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (місце знаходження / місце проживання:вул. Вокзальна, 33, м. Радомишль, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12201) третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29.09.2021 року о 09:00 год./ в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити третій особі строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву або на відзив відповідача.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Люботинський міський суд Харківської області
Судовий наказ
20 липня 2021 року № 630/502/21
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст. 526, 530, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О.В. Зінченко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не роглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судвого наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набарання судовим наказом законної сили надсилає його копію на адресу стягувача.

Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя О.В. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

20.07.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 260, 317, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 61121 м. Харків, пр. Тракторобудівників, 144, E-mail :.

Призначити судове засідання невідкладно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Поліщук
Провадження № 6/761/1164/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа; поновлення процесуального строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікати виконавчого документу; поновлення процесуального строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: