Номер провадження 6/225/105/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/715/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Скиба М.М.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м.Торецька цивільну справу за поданням головного державного виконавця Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересована особа ОСОБА_1 , про привід боржника ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання державний виконавець не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд подання за його відсутності, просив подання задовольнити.

Боржник та заінтересована особа в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом надсилання повісток.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що з метою виконання судового наказу Дзержинського міського суду Донецької області від 02.04.2019 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Торецьким міським відділом Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відкрито виконавче провадження №60908883 (а.с. 13)

Згідно відомостей виконавчого органу Північної селищної ради від 27.11.2020 р., ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 10) .

18.12.2019 року рекомендованим листом за адресою проживання боржника АДРЕСА_2 , було направлено виклик державного виконавця з вимогою з`явитись до державної виконавчої служби. Згідно рекомендованого повідомлення ОСОБА_3 отримав виклик державного виконавця особисто. Однак, останній до державної виконавчої служби не з`явився.

29.10.2020 року рекомендованим листом за адресою проживання боржника АДРЕСА_2 , повторно було направлено виклик державного виконавця з вимогою з`явитись до державної виконавчої служби. Згідно рекомендованого повідомлення ОСОБА_3 отримав виклик державного виконавця особисто. Однак, останній до державної виконавчої служби не з`явився.

18.01.2021 року, з метою проведення виконавчих дій, державним виконавцем був здійснений вихід за місцем офіційної реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_2 . Однак, вхідні двері ніхто не відчинив, що зафіксовано відповідним актом державного виконавця від 18.01.2021 року. Боржнику у дверях залишено виклик до відділу державної виконавчої служби 19.01.2021 р.. Однак, станом на час розгляду судом подання, до відділу державної виконавчої служби боржник так і не з`явився, заборгованість за аліментами не погасив.(а.с. 8)

Згідно розрахунку заборгованості за аліментами, ОСОБА_3 станом на 01.12.2020 року має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 14625,43 грн. (а.с. 9)

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення подання, суд виходив з наступного:

згідно положень ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні, відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію".

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Отже, зважаючи на невиконання боржником рішення суду у добровільному порядку, наявність в матеріалах справи доказів неявки боржника за викликом виконавця та неповідомлення ним причин такої неявки, з метою забезпечення участі боржника у виконавчому провадженні, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості подання та наявності правових підстав для його задоволення шляхом застосування до боржника такого заходу процесуального примусу, як привід.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) -задовольнити.

Застосувати відносно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , захід процесуального примусу у вигляді приводу до Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (м. Торецьк, вул. Героїв Праці, 3).

Копію ухвали направити до ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: М.М. Скиба