ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6519/21 Справа № 190/1248/19 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, П`ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), старший державний виконавець П`ятихатського РВ ДВС Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Черняк Оксана Миколаївна, про поновлення строку звернення зі скаргою, визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року було частково задоволено скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов державного виконавця. Дії старшого державного виконавця П`ятихатського РВ ДВС Південно-Східного МУ МЮ (м.Дніпро) Черняк О.М. під час прийняття постанов у ВП № 63902102: від 14 грудня 2020 року про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника, постанови від 23 грудня 2020 року про арешт коштів боржника - визнано незаконними. В задоволенні іншої частини скарги відмовлено. Старшому державному виконавцю П`ятихатського РВ ДВС Південно-Східного МУ МЮ (м.Дніпро) Черняк О.М. відновлено стягнення за виконавчим листом №2/190/24/20 виданим 02 грудня 2020 року у виконавчому провадженні №63902102. Судові витрати у справі, понесені заявником ОСОБА_1 , віднесено на її рахунок.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків ( а.с.199).

30 червня 2021 року ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 04 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху подала до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків.

Однак, ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2021 року про залишення без руху його апеляційної скарги не надала відповідно до кількості учасників справи апеляційну скаргу із зазначенням представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 та її місцезнаходження.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова