overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1386/21
Номер провадження 2/950/491/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"20" липня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.12.2017 року між ним та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і земельними ділянками під ними, розташованими по АДРЕСА_1 . Того ж дня позивач передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 30 000 грн., а остання - зобов`язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 01.05.2018 року.

Однак ОСОБА_3 від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухилилися, а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Спадкоємцем померлої є відповідач.

Тому позивач звернувся до суду і просив визнати за ним право власності на вищевказане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 27 липня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Витребувати з Лебединської державної нотаріальної контори Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин, пл. Соборна, 34) копію спадкової справи (у випадку її заведення): після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 26.07.2021 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 550/722/21
Провадження № 2-н/550/259/21
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2021 року смт Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 1 та 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", гл.гл. 3 та 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, -
Не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чутівського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. І. Михайлюк
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20__ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_____________ 20__ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання в частині стягнення судового збору до______________ 20___ р.
Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 144/442/21
Провадження № 2-н/144/47/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2021 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 12.03.2021 року заяву від ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Бджільнянський спиртовий завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ч.1 ЦПК України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Бджільнянський спиртовий завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/29/21
УХВАЛА

20.07.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - служби в справах дітей Ярмолинецької селищної ради Лісовського О.М.,

представника третьої особи - служби в справах дітей Городоцької міської ради - Гулавського В.В.,

представника третьої особи органу та піклування Сатанівської селищної ради Хмельницької області Токар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дитячого будинку Хмельницької обласної ради, треті особи: служба у справах дітей Ярмолинецької селищної ради, служба у справах дітей Городоцької міської ради, орган опіки та піклування Сатанівської селищної радиХмельницькоїобласті про повернення дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дитячого будинку Хмельницької обласної ради, треті особи: служба у справах дітей Ярмолинецької селищної ради, служба у справах дітей Городоцької міської ради, орган опіки та піклування Сатанівської селищної ради Хмельницькоїобласті про повернення малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Представник третьої особи органу та піклування Сатанівської селищної ради заявила клопотання про витребування нового висновоку про доцільність повернення дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , оскільки після останнього висновку пройшов 1 рік, крім того, орган який подавав даний висновок - Городоцька райдержадміністрація ліквідований.

Учасники справи не заперечили проти даного клопотання

Оскільки висновок органу опіки та піклування Городоцької райдержадміністрації, що міститься в матеріалах справи датований 07.07.2020 року, суд вважає за доцільне зобов`язати орган опіки та піклування Сатанівської селищної ради Хмельницької області надати суду висновок про доцільність повернення дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачці - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.19 СК України, ст.209-210 ЦПК України,

ухвалив:

Зобов`язати орган опіки та піклування Сатанівської селищної ради Хмельницької області (місце знаходження: 32034, вул. Бузкова, буд. 135 ж, смт. Сатанів, Городоцький район, Хмельницька область) надати суду висновок про доцільність повернення дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жительці с. Сатанівка Хмельницького (колишнього Городоцького району) Хмельницької області.

Ухвалу суду необхідно виконати до 07 вересня 2021 року.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 729/760/21
2/729/347/21 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

20 липня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст. 187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 17 серпня 2021 року.

Справу розглядати одноособово за правилами загального позовного провадження.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 серпня 2021 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилається учаснику справи одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
УХВАЛА

15 липня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5221/21
ун. № 759/5791/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Універсал Банк» у квітні 2016 р. звернувся до суду з позовною заявою про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в розмірі 40 835,76 доларів США.

Ухвалою суду від 11 травня 2016 року відкрито провадження по справі. ( том 1 а.с. 112)

Ухвалою судді Шум Л.М. від 25 вересня 2017 року прийнято справу до свого провадження. (том 2 а.с. 78)

Ухвалою суду від 25 січня 2018 р. розпочато підготовче засідання та відкладено підготовче судове засідання. (том 2 а.с. 83-84)

Ухвалою суду від 04.12.2018 р. по справі призначено судово-економічну експертизу, провадження у справі зупинено. (том 3 а.с. 169-170)

Ухвалою суду від 03.05.2019 р. поновлено провадження по справі, продовжено проведення підготовчого судового засідання. (том. 3 а.с. 239)

08.10.2020 року через канцелярію суду надійшла заява представника акціонерного товариства «Універсал Банк» - Куришко Катерини Володимирівни про залишення позову акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, без розгляду. ( том 4 а.с. 49)

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Так, як заява про залишення заяви без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника акціонерного товариства «Універсал Банк» - Куришко Катерини Володимирівни про залишення позову акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, без розгляду- задовольнити частково.

Позов акціонерного товариства «Універсал Банк» в частині вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з вказаною заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Л.М. Шум
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., ррозглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Назаренко Олени Юріївни, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Назаренко Олени Юріївни, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне скаргу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 447-448 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Назаренко Олени Юріївни, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годину 15.04.2021року, про що повідомити сторони.

Витребувати у Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 57759438 для приєднання до матеріалів скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/1046/14-ц
Провадження № 2/638/920/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , приватного підприємства «Харчік» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 року, у зв`язку із рішенням зборів суддів, відрахуванням зі штату судді ОСОБА_2 , справу повторно перерозподілено та 15.03.2021 року передано в провадження судді Аркатової К.В.

Керуючись ст.ст.31,32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , приватного підприємства «Харчік» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатової К.В.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год., 26.05.2021 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2865/21
Провадження № 2/552/1256/21
У Х В А Л А

20.07.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна,12-Г, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» 28.05.2021 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 10.06.2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подавав, з клопотаннями до суду не звертався.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Номер провадження 2-н/754/978/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-10», що знаходиться в м. Києві, пр-т Маяковського, 30, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-10», що знаходиться в м. Києві, пр-т Маяковського, 30 (код ЄРДПОУ 22885163. р/р № НОМЕР_3 у ГУ по АТ «Ощадбанк», МФО 322669), заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в розмірі 5373,00 грн., 3 % річних та інфляційну складову боргу в розмірі 627,86 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №597/1044/21
Провадження №2-о/597/77/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міліївська сільська рада Вижницького району Чернівецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.316, 318 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку окремого провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.187, 190, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міліївська сільська рада Вижницького району Чернівецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявниці та заінтересованої особи.

Визначити дату, час і місце судового засідання по даній справі - 02.08.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області.

Надіслати заявниці та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя