Провадження № 2/323/350/21
Справа № 323/427/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 березня 2021 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданої через представника адвоката Кального Дмитра Ігоровича (м. Київ, вул. Вірменська, буд. 6, оф. 548), до Оріхівської державної нотаріальної контори (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Шевченка, 15) про скасування запису про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , порушується питання про скасування архівного запису, внесеного 02.06.2005 року за № 2039408 Оріхівською державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, про заборону відчуження будинку за адресою АДРЕСА_1 , в інтересах обтяжувача Ощадбанку України.

Ухвалою від 19.02.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу та її представнику було надано час для усунення недоліків. Зокрема, в ухвалі було зазначено, що позивачу слід зазначити, яке саме право позивача, якою особою і в який саме спосіб порушене, не визнане чи оспорюється у зв`язку з наявністю в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна спірного архівного запису

10.03.2021 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, зі змісту якої випливає, що позивач вважає, що спірний запис був внесений до реєстру заборон саме щодо позивача та її майна, але при його внесенні була допущена помилка в частині адреси об`єкта нерухомості, і цей запис є перешкодою для здійснення позивачем права розпорядження її власним майном.

Після усунення недоліків позовна заява може бути прийнята до розгляду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 19, ст. 176, ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, з огляду на предмет та підстави позову, наявні підстави для залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - як особи, яка зазначена в оспорюваному архівному записі як обтяжувач, а також ОСОБА_2 , яка, згідно наданих позивачем відомостей, є власником будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 19, ч. 3 ст. 53, ст. 176, ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Кального Дмитра Ігоровича, до Оріхівської державної нотаріальної контори про скасування запису про арешт майна, та відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, буд.12-Г, м. Київ, 01001).

4.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

5.Судове засідання з розгляду справи призначити на 12.04.2021 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

6.Рекомендувати позивачу, з урахуванням набрання чинності новою редакцією ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду, у разі наявності, письмові докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви, з дотриманням правил, передбачених ст. ст. 83, 95 ЦПК України.

7.Встановити відповідачу та третім особам строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів за підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

8.Встановити позивачу строк для подання письмової відповіді на відзив, а відповідачу та третім особам строк для подання письмових заперечень, - протягом трьох днів з дня вручення, відповідно, відзиву відповідача або відповіді позивача на відзив.

9.Попередити учасників справи та їх представників, що право на подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

10.Попередити сторони, що у разі невиконання ними вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, пояснень тощо) іншим учасникам справи суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11.Направити позивачу копію ухвали, відповідачу та третім особам - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

12.Повідомити учасникам справи та їх представникам, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на сайті Оріхівського районного суду Запорізької області на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://or.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв