Справа № 506/662/20
н/п 2/517/100/2021

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.
за участі: позивача ОСОБА_1
представника позивача - адвоката Івасишина В.П.
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «ВІМІКСІМ АГРО» - адвоката Субботіної Л.В.
розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «ВІМІКСІМ АГРО» про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, щодо прийняття протоколу проведення електронних торгів, скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення державного реєстратора про реєстрацію земельної ділянки, суд -

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «ВІМІКСІМ АГРО» про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, щодо прийняття протоколу проведення електронних торгів, скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення державного реєстратора про реєстрацію земельної ділянки.
На адресу суду надійшло клопотання від позивача про витребування від відповідача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області документів проведення електронних торгів №674 від 25.02.2020 року. В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали та просили його задовольнити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «ВІМІКСІМ АГРО» - адвокат Субботіна Л.В. проти задоволення клопотання заперечувала, наголосила, що це є навмисним затягуванням справи. Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.83-84, 260 ЦПК України, суд У Х В А Л И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «ВІМІКСІМ АГРО» про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, щодо прийняття протоколу проведення електронних торгів, скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення державного реєстратора про реєстрацію земельної ділянки - задовольнити. Витребувати від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області документів проведення електронних торгів №674 від 25.02.2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: