КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8640/2021 Головуючий в суді 1 інстанції Кошель Б.І.
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Київ

справа № 357/13550/14-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайнного суду Київської області від 24 березня 2021 року, постановлену у складі судді Кошель Б.І.,

у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,

встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайнного суду Київської області від 24 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця.

Не погоджуючись з ухвалою, 19 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України. При цьому вважає, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 06 квітня 2021 року. Питання про поновлення строків скаржник в апеляційній скарзі не порушує.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме:

- для подання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайнного суду Київської області від 24 березня 2021 року;

- для сплати судового збору.

28 травня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Ухвалю Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

30 червня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано скаржником 06 квітня 2021 року в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, про що власноруч розписалась у розписці.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайнного суду Київської області від 24 березня 2021 року оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами справи (а.с.23), а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайнного суду Київської області від 24 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайнного суду Київської області від 24 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.