Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №348/2600/20

Провадження № 2/348/427/21

12 березня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської областіцивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Процесуальні дії у справі.

28.12.2020 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 29367,01 гривень та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те,що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку, з чим підписав заяву № б/н від 16.06.2011, на підставі якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок із кредитним лімітом. Відповідач прийняв пропозицію позивача щодо укладення кредитного договору, оскільки користувалася кредитними коштами. Позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач взяті на себе зобов`язання неналежно виконував, і через це у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача.

28.12.2020 позивач подав клопотання про проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та в позовній заяві зазначив, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у даній справі.

28.01.2021 ухвалою судді постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у даній справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22.02.2021 ухвалою суду відкладено судове засідання у даній справі.

12.03.2021 відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи наведене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

Відповідно до заяви відповідача від 16.06.2011, яка підписана сторонамивідповідач ствердив своїм підписом, таке: "Я згідний з тим, що ця заява разом з пам"яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, складають між мною та банком договір про надання банківських послуг. Я ознайомлений і згідний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді. Умови та Правилами надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті Приватбанку www.privatbank.ua. Я зобов"язуюсь виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті Приватбанку www.privatbank.ua. " Згідно з цією заявою відповідач поставив галочку в переліку банківських послуг напроти кредитної карти "Універсальна".

З розрахунку заборгованості встановлено, що банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит, а відповідач кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 03.11.2020 становить 29367,01 грн., з яких: 23936,28 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5430,73 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до довідки про видачу відповідачу кредитної картки, відповідачу було видано 12 кредитних карток. Строк дії останньої карти закінчується у жовтні 2023 року.

Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на відповідача: з 05.07.2013 кредитний ліміт становив 13100,00 гривень; з 14.07.2013 кредитний ліміт становив 14000,00 гривень; з 12.07.2016 кредитний ліміт становив 18000,00 гривень; з 26.10.2016 кредитний ліміт становив 20000,00 гривень; з 28.08.2019 кредитний ліміт становив 19931,62 гривень; з 31.10.2019 кредитний ліміт становив 20000,00 гривень; з 30.01.2020 кредитний ліміт становив 20000,00 гривень; з 11.02.2020 кредитний ліміт становив 19700,00 гривень; з 22.02.2020 кредитний ліміт становив 19700,00 гривень; з 07.03.2020 кредитний ліміт становив 19700,00 гривень; з 18.03.2020 кредитний ліміт становив 19700,00 гривень; з 31.03.2020 кредитний ліміт становив 19700,00 гривень; з 14.04.2020 кредитний ліміт становив 19700,00 гривень; з 27.04.2020 кредитний ліміт становив 19700,00 гривень; з 04.05.2020- 0,00 гривень;

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг у зв"язку з чим підписав заяву №б/н від 16.06.2011, відповідно до якої виявив бажання оформити кредитну карту "Універсальна".

Згідно з випискою за рахунком, відповідач отримав кредитні кошти, однак, не повернув їх позивачу вчасно.

Відповідач був ознайомлений з умовами надання кредиту та після приєднання до умов договору, отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що було передбачено Умовами та Правилами надання банківських послуг. Плата за користування кредитними коштами визначена Тарифами банку.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збіру розмірі 2102,00 гривень.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 29367 (двадцять дев"ять тисяч триста шістдесят сім) гривень 01 копійку заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2102,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського 1 Д, ідентифікаційний код 14360570.

Відповідач - ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний тексту рішення складено 12.03.2021.

Суддя Матолич В.В.