УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 495/8011/19

Номер провадження 2/495/759/2021

15 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Братків І.І.,

за участю секретаря судового засідання Коліниченко Н. О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському заяву представника відповідача адвоката Гербея А. А. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння,

УСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року позивач ОСОБА_2 в особі представника адвоката Каланжова Владислава Івановича звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №495/8011/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишка В.В.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2019 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2020 суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В. заявив самовідвід від участі як головуючий від розгляду цивільної справи № 495/8011/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №88 від 12/03.2020 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №495/8011/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.03.2020 справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

30 червня 2020 року до суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2020 заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді задоволено суддю Прийомову Ольгу Юріївну відведено від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №186 від 02.07.2020 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №495/8011/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2020 суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. заявила самовідвід від розгляду справи.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №187 від 07.07.2020 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №495/8011/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицького С.І.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2020 справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.01.2021 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І. заявив самовідвід від розгляду справи.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №56 від 12.03.2021 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №495/8011/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2021 суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. заявив самовідвід від розгляду справи.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №64 від 18.03.2021 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №495/8011/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюхи В.О.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2021 заявлено самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Валентину Олексійовичу від участі у розгляді справи №495/8011/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №65 від 19.03.2021 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021 цивільна справа №495/8011/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.03.2021 позовна заява залишена без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.04.2021 прийняти позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі. Також вказано, що клопотання, які були подані учасниками справи в ході розгляду цієї справи іншим складом суду і, на момент прийняття справи суддею доповідачем ОСОБА_5 не вирішені, будуть вирішені в підготовчому засіданні, після з`ясування чи підтримуються такі вимоги сторонами, які їх подали.

Так, в матеріалах справи наявна заява представника відповідача щодо сумнівності доказів, відповідно до якої він просить витребувати у позивача ОСОБА_2 по цивільній справі № 495/8011/19 про витребування майна з чужого володіння оригінал Державного акту на право приватної власності на землю, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , серії НОМЕР_1 .

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача вимог заяви підтримав, просив таку задовольнити та витребувати від позивача вищезазначений доказ, оскільки є сумніви в його достовірності.

Позивач чи її представник у підготовче засідання не прибули, причин неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату і час місце проведення підготовчого судового засідання, відтак суд вважає за можливе розглянути таке клопотання без їх участі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, досидівши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно із ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає правильним задовольнити клопотання представника відповідача.

В силу ч.ч. 6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача адвоката Гербея А. А. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал Державного акта на право приватної власності на землю, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , серії НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку із задоволенням заяви про витребування доказів підготовче засідання у цій цивільній справі відкласти на 12.08.2021 на 10:30.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя І. І. Братків