Провадження №22-ц/824/5330/2021
У Х В А Л А

16 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши в рамках справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про відшкодування збитків, заяву ОСОБА_1 про відвід

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року.

15 березня 2021 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду три заяви, а саме: заяву про відвід судді Журби С.О., про відвід судді Писаної Т.О., про відвід судді Приходька К.П. В заяві про відвід судді Журби С.О. Соботюк М.М. зазначив, що не довіряє вказаному судді у зв`язку з відмовою засвідчити та надати йому копії матеріалів справи, у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання про розгляд справи в загальному порядку з викликом учасників справи у судове засідання та висловив впевненість щодо майбутнього неприйняття суддею його доводів та доказів по справі. В заяві про недовіру суддям Київського апеляційного суду Писаній Т.О. та Приходьку К.П. ОСОБА_1 також висловив впевненість щодо майбутнього неприйняття суддями його доводів та доказів по справі.

Вивчивши подані заяви суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Наведені заявником доводи не можуть бути визнані в якості належного обґрунтування наявності підстав для відводу суддів з огляду на положення ст. 36 ЦПК України.

За таких умов така заява не може бути визнана обґрунтованою.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючі вищевикладене, заяви ОСОБА_1 підлягають передачі судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України. При цьому, зважаючи на стислі строки вирішення даного питання, зупинення провадження у справі в даному випадку суд вважає недоцільним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В :

Заяви ОСОБА_1 про відвід суддів: Журби С.О., Писаної Т.О., Приходька К.П. визнати необґрунтованими та передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько