Справа № 752/2809/20
Провадження № 2/752/1872/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Конопацької К.О.,

розглянувши в місті Києві в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

10.02.2020 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок, дорожньо-транспортної пригоди.

В обгрунтування заявлених позовних вимог представником позивача зазначено, що за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини ОСОБА_3 було пошкоджено належний ОСОБА_1 транспортний засіб - автомобіль SUBARU Legas державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля SUBARU Legas державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 49 947, 10 гривень, вартість автотоварознавчого дослідження автомобіля 1 500 гривень, розмір завданої шкоди становить 51 447, 10 гривень.

11 червня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

20.10.2020 року відповідач надіслав на адресу суду відзив на позов ОСОБА_1 ..

До початку розгляду справи по суті сторони подали спільну заяву якою повідомили суд про укладення ними мирової угоди та просили затвердити її.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши умови мирової угоди, яку просили затвердити сторони у справі, суд прийшов до висновку, що заява про затвердження мирової угоди, закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулюваня спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу; до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії; укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Так у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок, дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача ОСОБА_3 , розмір якої визначено в сумі 51 447, 10 гривень.

В обгрунтування заявлених позовних вимог представником позивача зазначено, що за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини ОСОБА_3 було пошкоджено належний ОСОБА_1 транспортний засіб - автомобіль SUBARU Legas державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля SUBARU Legas державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 49 947, 10 гривень, вартість автотоварознавчого дослідження автомобіля 1 500 гривень, розмір завданої шкоди становить 51 447, 10 гривень.

09.02.2021 року сторони у справі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 заявили про затвердження судом мирової угоди, що укладена між ними з метою врегулювання заявлених до розгляду судом спорів.

Як видно зі змісту, наданої сторонами у справі на затвердження судом мирової угоди, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 шляхом взаємних домовленостей і поступок, домовились врегулювати спір шляхом підписання та виконання Мирової угоди на умовах, що відповідач ОСОБА_3 відшкодовує ОСОБА_1 майнову щкоду в розмірі 10 000 гривень. Зазначена сума також включає судові витрати понесені позивачем ОСОБА_1 у рамках зазначеної справи, що можуть бути відшкодовані за його ОСОБА_3 рахунок. ОСОБА_1 не буде мати до нього, ОСОБА_3 будь-яких майнових претензій, що стосуються дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 25.04.2019 року за участю автомобіля відповідача , а також вимог щодо відшкодування моральної шкоди.

За правилами п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Визначені сторонами у справі умови мирової угоди не порушують законних прав та інтересів кожної сторони, є способом вирішення заявлених позовних вимог, а тому суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами у справі мирову угоду та закрити провадження.

З огляду на те, що укладена між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди мирова угода не суперечить вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, суд вважає, що спільна заява представника позивача та відповідача про затвердження мирової угоди та закриття провадження у зазначеній справі, підлягає задоволенню, а відтак і повернення позивачу 50% від сплаченого судового збору в розмірі 840, 80 гривень, що скдадає 420, 40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 158, п.5 ч. 1 ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 , про затвердження мирової угоди у справі №752/2809/20 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 09 лютого 2021 року між представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 , відповідно до умов якої сторони шляхом взаємних домовленостей і поступок, домовились врегулювати спір по справі № 752/2809/20 шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди на наступних умовах:

відповідач ОСОБА_3 відшкодовує позивачу ОСОБА_1 майнову щкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень;

позивач ОСОБА_1 після отримання від відповідача ОСОБА_3 відшкодування в розмірі 10 000 (десяти тисяч) гривень не буде мати до ОСОБА_3 будь-яких майнових претензій, що стосуються наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.04.2019 року за участю автомобіля відповідача ОСОБА_3 FORD Mondeo державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також вимог щодо відшкодування моральної шкоди.

Провадження у справі №752/2809/20 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Роз`яснити сторонам у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме 420 (чотириста дведцять) гривень від сплаченого судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок за квитанцією №33 від 10.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк