Єдиний унікальний номер 226/627/21
Номер провадження 22-ц/804/1924/21
Номер провадження 22-ц/804/1924/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року Донецький апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача: Новікової Г.В.

суддів: Хейло Я.В., Мірути О.А.

розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін в м. Бахмуті апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 11 травня 2021 року (ухваленого під головуванням судді Клепка Л.І., у м. Мирноград Донецької області, повний текст складено 12 травня 2021 року) у цивільній справі №226/627/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2021 року Акціонерне Товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду із зазначеним вище позовом, в обґрунтування якого посилалося на те, що згідно із заявою 15.10.2019 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підтвердивши свою згоду на те, що підписана Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг в А-Банку разом з Умовами та Правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає кредитний Договір та отримавши споживчий кредит за програмою «Кредитна картка», відповідач в порушення вимог ст.ст.509,526,1054 ЦК України не виконує своїх зобов`язань, не надає Банку своєчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, у зв`язку з чим станом на 31.01.2021 року виникла заборгованість в розмірі 17364,41грн., що складається з 12801,45грн. заборгованості за кредитом, 4412,96грн. заборгованості за відсотками та 150 грн. штрафи.

Просив стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості та судовий збір в розмірі 2270грн..

Заочним рішенням Димитровського міського суду від 11 травня 2021 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором станом на 31.01.2021 року в сумі 12801, 45 грн. та судовий збір в розмірі 1673,50 грн.. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що ОСОБА_1 уклала кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої позивачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку. В анкеті-заяві ОСОБА_1 погодилася із тим, що вона ознайомлена з Умовами та правилами, Тарифами банку та в подальшому зобов`язується самостійно ознайомлюватись із ними на сайті Банку. Боржник користувалася кредитом,значить ознайомилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг.

Також, на думку позивача, суд першої інстанції зробив помилковий висновок про відсутність підстав для стягнення з відповідача відсотків за кредитом. Позичальник отримав кредитну картку та скористався кредитними коштами,тобто він погодився з умовами,що діяли на момент зняття коштів і вже повинен сплачувати процентну ставку,оскілки фактично прийняв пропозицію до укладання договору дією. До матеріалів справи додано не тільки тарифи із сайту банку,а паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому чітко зазначені всі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка. Паспорт споживчого кредиту підписано боржником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Номер телефону, на який направлявся одноразовий ідентифікатор між сторонами погоджено,а саме-його зазначено особисто відповідачем в анкеті-заяві, яку він підписав власноруч.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

У ч.1 ст. 369 ЦПК України зазначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи, що по даній справі ціна позову становить 17364,41грн., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до справи, яка не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги відповідно до статті 367 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 15.10.2019 року АТ «Акцент-Банк» укладено кредитний договір із ОСОБА_1 , згідно з умовами якого остання отримала кредит, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку.

В заяві зазначено, що заявник згоден з тим, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованому в рекламному буклеті, складають між заявником та банком договір про надання банківських послуг. Зазначено також, що заявник ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами. Примірник договору про надання банківських послуг згоден отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.a- ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До анкети-заяви банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ "Акцент-Банк", розміщений на сайті www.a-bank.com.ua, та копію паспорта споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка".

Згідно паспорту споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка", заявнику надано кредит у формі поновлювальної кредитної лінії з пільговим періодом використання, з лімітом до 50 000,0 грн. (для картки "Універсальна"), до 100 000,0 грн. (для картки "Універсальна "Gold"), до 200 000,0 грн. (для картки "Зелена");

- строк кредитування - 240 місяців;

- мета отримання кредиту - на споживчі цілі;

- спосіб на строк надання кредиту - у вигляді встановлення кредитного ліміту на кредитну картку, строк надання протягом 1 дня;

- процентна ставка - 3,9% в місяць(для картки "Універсальна"), 3,7% в місяць (для картки "Універсальна "Gold"), 3,7% (для картки "Зелена");

- тип процентної ставки - фіксована (може бути змінена за згодою кредитодавця та споживача шляхом укладання додаткової угоди до договору про споживчий кредит);

- кількість та розмір платежів, періодичність внесення - щомісяця до останнього дня поточного місяця включно 5% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 100 грн., не менше суми нарахованих процентів, але не більше залишку заборгованості;

- штрафи - штраф за несвоєчасне погашення кредиту та/або відсотків. Штраф списується в день списання відсотків: 50,0 грн. кожен раз, коли виникає прострочення по уплаті обов`язкового щомісячного платежу повністю або частково на суму 100,0 грн.; 100,0 грн. кожен раз, коли виникає прострочення по уплаті обов`язкового щомісячного платежу на суму від 100,0 грн. другий місяць поспіль і більше; 500,0 грн. +5% від суми загальної заборгованості, у разі непогашення протягом 60 календарних днів простроченого по уплаті обов`язкового щомісячного платежу за карткою із порушеним строком більше, ніж на 30 днів.

Відповідно до розділу 7 вказаного документу, зазначена в ньому інформація зберігає чинність та є актуальною до 01.01.2020 року. Паспорт підписано боржником простим електронним підписом шляхом підтвердження ОТП 36 з номера телефону.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість за кредитним договором №SAMABWFC2 від 15.10.2019 року, укладеним з ОСОБА_1 , станом на 31.01.2021 року становить 17364,41грн., яка складається з: 12801,45грн. - заборгованості за кредитом; 4412,96грн. - заборгованості за відсотками, 150грн.- штрафи.

Судом першої інстанції встановлено, що 15.10.2019 року ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву, уклавши таким чином із банком договір банківського обслуговування, за умовами якого отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.Суд зробив висновок про те, що Банк та позивач уклали договір шляхом підписання заяви позичальника та суд вважав, що є підтвердженими обставини щодо отриманих позичальником кредитних коштів в розмірі згідно наданого Банком розрахунку заборгованості, які відповідачем не повернуті.

Наведені обставини не оскаржувані сторонами та не можуть бути предметом перевірки в суді апеляційної інстанції.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості по відсотках, суд першої інстанції виходив з того, що банком не були запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, а в анкеті-заяві відсутні домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту.

Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна карта» судом першої інстанції не прийнято як належний доказ підтвердження домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами,так як паспорт містить умови щодо кредитування кредитного продукту Універсальна, Універсальна Голд, "Зелена" та зазначена в ньому інформація зберігає чинність та є актуальною до 01.01.2020, а заявлені позивачем складові заборгованості нараховані за межами періоду чинності паспорту про умови кредитування, підписаної відповідачем. Тому суд не має можливості встановити дійсні обставини справи, перевірити розрахунок заборгованості

Крім того, у третьому розділі Паспорту кредиту визначено максимальну суму ліміту на кредитній картці "Універсальна" - до 50 000 грн, а по картці Універсальна ГОЛД - 100 000 грн., по картці "Зелена" - 200 000,0 грн., однак відсутні дані щодо фактичного ліміту, встановленого на конкретній кредитній картці відповідача.

За даними розділу 4 процентна ставка за межами пільгового періоду відсотків річних - по картці "Універсальна" - 46,8%, а по картці Універсальна ГОЛД - 44,4%, по картці "Зелена" - 44,4%. Однак інформації на предмет того, яку саме картку отримав відповідач, матеріали справи не містять. Отже, зазначений Паспорт споживчого кредиту містить узагальнену інформацію про можливі умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту та передує укладенню кредитного договору з позичальником, оскільки передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача.

За таких обставин на думку суду першої інстанції саме по собі підписання відповідачем Паспорту споживчого кредиту без підтвердження конкретних запропонованих відповідачу умов та правил банківських послуг не надають суду підстав для стягнення з відповідача процентів та штрафу.

Проте такі висновки є передчасними та не відповідають встановленим обставинам.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти /частина перша статті 1054 ЦК України/.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Визначальним у даній справі є не безпосередньо вид чи характеристика умов, які включені до заяви позичальника чи містяться в Умовах і Правилах надання банківських послуг, а саме встановлення обставин про додержання письмової форми для цих умов та їх погодження сторонами кредитного договору, після чого їх можна буде розцінювати як невід`ємну складову змісту договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Для вирішення спору в даній справі обов`язковим є з`ясування обставин щодо виникнення зобов`язання боржника сплатити певну суму отриманих в кредит коштів та процентів на користь іншої сторони у строк та в порядку відповідно до цивільно-правового договору.

В статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» перелічена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. Зокрема, до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію") із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

Інформація, що надається кредитодавцем споживачу, зазначена у частині другій цієї статті, має містити відомості про:

1) найменування та місцезнаходження кредитодавця та його структурного підрозділу, через який надається споживчий кредит, реквізити ліцензії та/або свідоцтва про внесення кредитодавця до Державного реєстру банків чи Державного реєстру фінансових установ;

2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо);

3) суму кредиту, строк кредитування, мету отримання та спосіб надання кредиту;

4) тип процентної ставки (фіксована, змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок її зміни, а також індекси, що застосовуються для розрахунку змінюваної процентної ставки. Індекс, що застосовується для розрахунку змінюваної процентної ставки, повинен відповідати вимогам, встановленим Цивільним кодексом України;

5) види забезпечення за кредитом, необхідність проведення оцінки предмета забезпечення за кредитом та про те, за чий рахунок така оцінка проводиться;

6) орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача на дату надання інформації виходячи з обраних споживачем умов кредитування.

Якщо кредитодавець пропонує різні способи надання кредиту, надана споживачу інформація має містити застереження про те, що використання інших способів надання кредиту може мати наслідком застосування іншої реальної річної процентної ставки.

Якщо платежі за послуги кредитодавця, пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, є періодичними, надана споживачу інформація має містити застереження про те, що витрати на такі послуги можуть змінюватися протягом строку дії договору про споживчий кредит;

порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися);

Споживач зобов`язаний надати кредитодавцю підтвердження про ознайомлення з інформацією, надання якої передбачено частинами другою та третьою цієї статті, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Позовні вимоги щодо стягнення процентів за користування кредитними коштами Банк обґрунтовував наявністю домовленостей про процентну ставку за кредитним договором з огляду на зміст Паспорту споживчого кредиту, в якому умова щодо процентної ставки погоджена з позичальником під його підпис.

Із наданого позивачем Паспорту споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка" вбачається, що він містить найменування та місцезнаходження кредитодавця, реквізити ліцензії; тип кредитного продукту- картка "Універсальна", картка "Універсальна "Gold", картка "Зелена" з основними умовами кредитування з урахуванням побажань споживача з лімітом до 50 000,0 грн. (для картки "Універсальна"), до 100 000,0 грн. (для картки "Універсальна "Gold"), до 200 000,0 грн. (для картки "Зелена").Також зазначена інформація щодо реальної процентної ставки- 3,9% в місяць (46,8% річних)(для картки "Універсальна"), 3,7% в місяць (44,4% річних)(для картки "Універсальна "Gold"), 3,7% (44,4% річних)(для картки "Зелена"). Строк кредитування встановлено 240 місяців на споживчі цілі. Кредитні кошти надаються клієнту у вигляді встановлення кредитного ліміту на кредитну картку, строк надання протягом 1 дня;

Порядок повернення кредиту- щомісяця до останнього дня поточного місяця включно 5% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 100 грн., не менше суми нарахованих процентів, але не більше залишку заборгованості. Визначені штрафи за несвоєчасне погашення кредиту та/або відсотків за користування кредитом та строки позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, пені,штрафів тривалістю в 5 років.

Відповідно до розділу 7 вказаного документу, зазначена в ньому інформація зберігає чинність та є актуальною до 01.01.2020 року.

Зазначена в паспорті інформація відповідає вимогам частини 3 ст.9 Закону України «Про споживче кредитування».

Приписами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна карта» вбачається, що в розділі «підпис споживача» зазначено: «Підпис клієнта: ОСОБА_1 , 15-10-2019 13:10 Підписано простим електронним підписом шляхом підтвердження ОТП 36 з номера телефону. Дата, ПІБ, підпис».

Таким чином Паспорт споживчого кредиту підписано боржником простим електронним підписом шляхом підтвердження ОТП 36 з номера телефону , що відповідно до вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» є належним доказом того,що до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надав споживачу інформацію, перелічену у статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Зміст зобов`язання в наведеному паспорті споживчого кредиту викладено досить зрозуміло, оскільки системний аналіз анкети-заяви та наданого позивачем розрахунку, дає підстави для висновку про те, що справжня воля сторін договору зводилась до отримання коштів, які позичальник зобов`язаний повернути, із сплатою процентів за кредитним договором в розмірі та умовах погоджених сторонами.

ОСОБА_1 ознайомилася з наданою в паспорті споживчого кредиту інформацією, про що свідчить її простий електронний підпис, вибрала та погодилася з конкретними умовами щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та уклала кредитний договір шляхом особистого підписання анкети -заяви. Тобто таким чином висловила своє волевиявлення щодо укладання кредитного договору за конкретних умов.

Підписавши паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідач добровільно погодилася на умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання, відсотків за користування кредитом та застосування штрафу у разі порушення грошового зобов`язання.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20-ц.

Відповідно до вимог статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Матеріали справи містять належний та допустимий доказ, який підтверджує факт ознайомлення позичальника з умовами договору щодо розміру процентів за кредитним договором; наявні відомості про те, що саме відповідач погодився з умовами з приводу процентної ставки за кредитом; та позивачем доведені обставини, які давали можливість суду переконатись в тому, з приводу яких відносин був складений Паспорт споживчого кредиту, та хто ознайомлений з викладеними в ньому умовами і якими саме.

Отже, в матеріалах справи наявні докази в підтвердження обставин щодо обґрунтованості нарахування процентів за кредитним договором.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про те, що банком не були запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, а в анкеті-заяві відсутні домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів, а паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна карта» не є належним доказом підтвердження домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами,так як містить узагальнену інформацію про можливі умови кредитування є передчасним та таким, що не відповідає встановленим обставинам по справі.

Посилання судом першої інстанції на те, що інформація,зазначена в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна карта» зберігає чинність та є актуальною лише до 01.01.2020, а заявлені позивачем складові заборгованості нараховані за межами періоду чинності паспорту про умови кредитування, підписаної відповідачем, є безпідставними, оскільки зазначена дата свідчить про те, що на час укладання кредитного договору умови, викладені в паспорті діяли і саме ці умови були погоджені з відповідачем. Суд не прийняв до уваги, що строк кредитування, встановлений в паспорті, складає 240 місяців.

Тобто позивач визначив розмір заборгованості по процентах за користування кредитом в межах встановлених строків.

За змістом ст.ст.77,78 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст.12, ч.1 ст. 81, 84 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог так і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані позивачем докази в підтвердження укладання кредитного договору між сторонами з видачею кредитних коштів ОСОБА_1 апеляційний суд вважає належними та допустимими.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що між сторонами погоджено сплату процентів за користування кредитними коштами в розмірі 44,4% річних, виходячи із яких надав розрахунок заборгованості за нарахованими та не сплаченими відсотками станом на 31.01.2021 року в сумі 4412,96 грн.

Правильність наведеного розрахунку нічим не спростовується, доказів того, зазначена процентна стака не узгоджена з відповідачем матеріали справи не містять.

Оскільки сторонами було погоджено, зокрема процентну ставку, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, то є підстави для стягнення такої заборгованості відповідно до положень закону та підписаних відповідачем анкети-заяви та паспорту споживчого кредиту.

Підписавши вказану анкету-заяву, яка є складовою частиною кредитного договору, та паспорт споживчого кредиту ОСОБА_1 відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взяла на себе відповідні зобов`язання.

За встановлених обставин є підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості по процентах за користування кредитними коштами.

Доводи апеляційної скарги в цій частині заслуговують на увагу, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за процентами за користування кредитними коштами станом на 31.01.2021 року в сумі 4412,96 грн..

Відмовляючи в задоволені позовних вимог щодо заборгованості по штрафах,суд першої інстанції виходив із того, що такі умови не погоджено із боржником. Проте судом не прийнято до уваги, що паспорт споживчого кредиту,який підписано ОСОБА_1 містить умови щодо сплати штрафу.

Разом з тим, з 15 жовтня 2014 року набув чинності Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»,згідно якого на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Як встановлено судом, останнім відомим місцем проживання відповідача за реєстрацією є місто Мирноград Донецької області,яке відповідно до розпоряджень Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року та від 02.12.2015 року входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Таким чином позивач зобов`язаний був скасувати відповідачеві штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитним договором.

За таких обставин позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню з інших підстав.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки висновки суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитними коштами не відповідають нормам матеріального та процесуального права, та встановленим обставинам, то апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості за процентами за користування кредитними коштами станом на 31.01.2021 року в сумі 4412,96 грн..

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на висновок про часткове задоволення позовних вимог банку йому підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача судові витрати пропорційно задоволеним вимогам у вигляді сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви (2270 грн.) та апеляційної скарги (3405 грн.) у розмірі 5626,20 грн.(із розрахунку 5675 грн.- 99,14%).

Судом першої інстанції з відповідача на користь позивача стягнуто судовий збір в розмірі 1673,50 грн..Таким чином рішення суду в частині розміру стягнутого судового збору підлягає зміні з 1673,50 грн. на 5626,20 грн..

Законність рішення перевірялася лише в оскаржуваній частині.

Відповідно до частини 3 статі 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, ціна позову у яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так як ціна позову складає 17364,41 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст.368, 369, 376, 382,384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити частково.

Заочне рішення Димитровського міського суду від 11 травня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по процентах за користування кредитом та штрафу скасувати та в частині розміру стягнутого судового збору змінити.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентах за користування кредитними коштами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» () заборгованість по процентах за користування кредитом за кредитним договором від 15.10.2019 року станом на 31.01.2021 року в сумі 4412,96 грн. (чотири тисячі чотириста дванадцять) гривень 96 копійок.

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по штрафах відмовити.

Заочне рішення Димитровського міського суду від 11 травня 2021 року в частині розміру стягнутого судового збору з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» змінити з 1673,50 грн. на 5626,20 грн..

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: