overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3480/21
Провадження № 2/552/1421/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі-Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність витребувати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни належним чином завірену копію виконавчого провадження №58737979 з примусового виконання виконавчого напису №5064, виданого 05.03.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною та документів, на підставі яких було видано вищевказаний виконавчий напис. А також витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису від 05.03.2019 року за №5064.

Відповідно до ст.184 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Оскільки позивач не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.184 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну надати в судове засідання, що відбудеться 10.08.2021 року о 09 год. 30 хв. належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису від 05.03.2019 року за №5064 та документів, на підставі яких було видано вищевказаний виконавчий напис.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяну Леонідівну надати в судове засідання, що відбудеться 10.08.2021 року о 09 год. 30 хв. належним чином завірену копію виконавчого провадження №58737979 з примусового виконання виконавчого напису №5064, виданого 05.03.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною та документів, на підставі яких було видано вищевказаний виконавчий напис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2356/21
Провадження №:2-н/332/428/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-172 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4369/21 Справа № 175/3642/18 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та служби у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годині 31 серпня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа № 521/8362/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.07.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 20.07.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мазун
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/8168/19

Провадження № 22-ц/4815/1130/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Агро» про стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Агро» про стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2021 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
справа № 599/510/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"18" березня 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/510/21, н.п.2/599/196/2021.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "29" березня 2021 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "29" березня 2021 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
У Х В А Л А

Справа № 22-10675 Головуючий у 1-й інстанції: Жук М. В. Унікальний № 756/3128/20 Доповідач - Пікуль А. А.

19 липня 2021 року. м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Борисової О. В.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою адвоката Гончарової Ганни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

у с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 158/1570/15-ц
Провадження № 6/0158/40/21
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, кор. 8Б) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за Приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підсудна Ківерцівському районному суду Волинської області, подана з дотриманням вимог ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 29 липня 2021 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 183/4238/21
№ 2/183/3020/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187, ст. 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 15 жовтня 2021 року о 08.45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Також позивач має право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 183/4746/21
№ 2/183/3146/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2021 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Носенко А.Г. про визнання додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не виконані тим, що у справі позовного провадження зазначено сторонами позивача та заінтересовану особу, в той час як сторонами у справі позовного провадження є позивач і відповідач.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Носенко А.Г. про визнання додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5544/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1091/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бечка Є.М.,

суддів: Губар В.С., Харечко Л.К.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 червня 2021 року у справі з заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відстрочку виконання виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічними позовними заявами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання порук припиненими,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 02 липня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Копія ухвали судді була направлена на адресу ОСОБА_1 та отримана скаржником 05 липня 2021 року.

У визначений законом та судом строк скаржник вимоги ухвали не усунув, не сплатив судовий збір та не подав вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 червня 2021 року.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку не буде подано особою у зазначений судом строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вимоги ухвали судді не виконано, тому у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 червня 2021 року у справі з заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відстрочку виконання виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічними позовними заявами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання порук припиненими

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий: Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1069/21
УХВАЛА

20.07.2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами,

встановив:

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання за ними як членами колгоспного двору права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудамипо АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач заявила клопотання витребувати у приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Г.А. копію спадкової справидо майна померлої ОСОБА_6 .

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник Ярмолинецької селищної ради і відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилися.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 6-10 вказаної статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З врахуванням викладеного клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 31 серпня 2021 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Г.А. (смт. Ярмолинці, вул. Хмельницька. 1А, Хмельницького району Хмельницької області) належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов