Справа №705/1734/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Білик О.В.

за участю секретаря судового засідання Щербакової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань заяву, що подана в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що їй на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 07.09.1995, виданого відділом житлового господарства на праві приватної спільної власності належить Ѕ квартири АДРЕСА_1 . При видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому були допущені помилки, які перешкоджають їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право власності на житло її прізвище записано як « ОСОБА_2 » не збігається із записом її прізвища в паспорті громадянина України, де її прізвище зазначено, як « ОСОБА_1 ».

Тому просить встановити факт належності їй свідоцтва № НОМЕР_1 від 07.09.1995 про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує повністю та просить задоволити.

Представник заінтересованої особи Уманської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово подав заяву про розгляд справи без участі представника Уманської міської ради, не заперечує проти задоволення вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Уманським МВ УМВС України в Черкаській області 27.03.1996, на ім`я « ОСОБА_1 », яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 4).

Відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 від 07.09.1995 про право власності на житло, виданого Уманським відділом житлового господарства, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно належить на праві приватної сумісної власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_2 .( а.с3).

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами п.6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що заявник надала достатньо доказів, які підтверджують факт розбіжності в написанні її по-батькові в правовстановлюючому документі та в паспорті громадянина України. Вказаний факт заявнику потрібно встановити для реалізації його майнових прав та розпорядження відповідним майном.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч. 1 ст. 315, ст. 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву, що подана в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва № НОМЕР_1 від 07.09.1995 про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Білик