Справа № 415/3762/18
Провадження № 22-ц/810/583/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2021 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н. В. (суддя-доповідач), Карташова О. Ю., Лозко Ю. П.,

вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 квітня 2021 року

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 19 квітня 2021 року в задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено повністю.

Не погодившись із таким рішенням, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 22 червня 2021 року була залишена без руху на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження та не поданням заяви про поновлення вказаного строку (а.с. 4-5 т. 2).

Так, відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошено 19 квітня 2021 року (а.с. 243-247 т. 1).

Строк для звернення з апеляційною скаргою закінчився 19 травня 2021 року.

Копію оскаржуваного рішення Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» отримано поштою 24 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 252 т. 1).

Апеляційна скарга подана до суду через відділення поштового зв`язку 09 червня 2021 року, що підтверджується позначкою на поштовому конверті (а.с. 269 т. 1), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Крім того, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

Отже, у даному випадку, скаржник мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, при цьому надавши суду клопотання про його поновлення, однак з таким клопотанням Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до суду не зверталось, в апеляційній скарзі також не порушувало питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 квітня 2021 року.

Копію ухвали Луганського апеляційного суду від 22 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 25 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 8 т. 2), однак у встановлений зазначеною ухвалою строк заяви про поновлення строку апеляційного оскарження суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 квітня 2021 року.

Також суд приймає до уваги правову позицію, яка висловлена Верховним Судом України в постановах від 16.08.2017 року у справі № 6-577цс17 та від 06.09.2017 року у справі № 6-1422цс17, та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» щодо врахування принципу правової визначеності при вирішенні судами питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 квітня 2021 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Надіслати Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» апеляційну скаргу та додані до скарги матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: