Ухвала

15 липня 2021 року

м. Київ

справа № 521/5644/17

провадження № 61-10797ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в тому числі як законний представник ОСОБА_5 , треті особи: державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори Михальова Лідія Іванівна, Орган опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про зміну черговості права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2020 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 18 травня 2021 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відмовлено.

У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду

м. Одеси від 26 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 18 травня 2021 року, у якій вона просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 03 вересня 2018 року у справі № 743/126/17,

від 03 квітня 2019 року у справі № 522/2439/16-ц, від 22 квітня 2021 року у справі № 331/6453/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці, за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в тому числі як законний представник ОСОБА_5 , треті особи: державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори Михальова Лідія Іванівна, Орган опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про зміну черговості права на спадкування, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси

від 26 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 травня 2021 року.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 521/5644/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак