Справа № 192/977/21
Провадження № 2/192/570/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2021 року до суду надійшла позовна заява про визнання незаконним та скасування рішення Микільської сільської ради Солонянського району № 10-29/VI від 20 жовтня 2020 року «Про розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте позов не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не містить офіційної адреси електронної пошти відповідача.

Згідно п.п.4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач зазначає, що згідно рішення Микільської сільської ради Солонянського району № 1-ХІ/V від 24 листопада 2006 року їй було передано безкоштовно у приватну власність спірну земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 . Вважаючи себе власником такої ділянки, позивачка з 01 листопада 1996 року сплачувала земельний податок до державної податкової служби на підставі виставлених відповідних податкових повідомлень-рішень, звернулася до землевпорядної організації з метою розробки технічної документації із землеустрою, присвоєння кадастрового номеру та отримання акту на право власності на землю.

Проте позивачка не зазначає докази, що підтверджують вказані обставини. Посилання стосовно того, що вона сплачувала земельний податок, його розмір, також вказані без зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Як не зазначено і підставу сплати такого податку з 01 листопада 1996 року за умови посилання в позові на рішення Микільської сільської ради Солонянського району № 1-ХІ/V від 24 листопада 2006 року.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Частиною 4 ст. 95 ЦПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, затвердженої Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Надані до позову копії не відповідають вказаним вимогам ЦПК України, оскільки такі копії не засвідчені відповідно до вимог ст. 95 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, судя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками з копіями для всіх учасників справи та шляхом надання доказів сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складене 21 липня 2021 року.

Суддя Н. О. Щербина