Справа № 706/24/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 73/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить 73/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Вона як спадкоємець за законом прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , подавши відповідну заяву до нотаріуса. 16.12.2020 р. державним нотаріусом їй було надано довідку - роз`яснення, відповідно до якої їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщинуу зв`язку з відсутністю виданих на ім`я спадкодавця правовстановлюючих документів та запропоновано звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Згідно з довідкою КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» № 395 від 23.09.2020 р. станом на 01.01.2013 р. житловий будинок по АДРЕСА_1 на 73/100 частки зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого за рішенням Христинівської районної ради № 63 від 19.04.1990 р.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явились, проте від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, у заяві також зазначено, що вони позов підтримують повністю.

Представник відповідача Христинівської міської ради у підготовче засідання не з`явився, однак до суду від міської ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що міська рада позов визнає повністю.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та їх представників.

Дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , договору дарування частини житлового будинку по АДРЕСА_1 від 24.05.2002 р., технічного паспорта на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 , довідки КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» № 395 від 23.09.2020 р., інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.03.2021 р., інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , мати позивача ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на 73/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Належність ОСОБА_3 вказаної частки житлового будинку стверджується довідкою КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» № 395 від 23.09.2020 р. про те, що станом на 01.01.2013 р. житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 на 73/100 частки зареєстрований за ОСОБА_3 згідно з свідоцтвом про право власності, виданим на підставі рішення Христинівської районної ради № 63 від 19.04.1990 р.

Позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері, подавши відповідну заяву про прийняття спадщини до нотаріуса.

16.12.2020 р. державним нотаріусом позивачу ОСОБА_1 було надано довідку - роз`яснення, відповідно до якої їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщинуу зв`язку з відсутністю виданих на ім`я спадкодавця правовстановлюючих документів та запропоновано звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , але оформити право на 73/100 частки спадкового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами не можечерез відсутність правовстановлюючих документів щодо належності житлового будинку спадкодавцю, тому необхідно визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на зазначене вище майно.

Керуючись ст. ст. 328, 1261 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), до Христинівської міської ради (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 73/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складеннярішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник