overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1539/21
Провадження № 2-д/553/3/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., розглянувши матеріали судового доручення про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Полтави на виконання надійшло судове доручення про вручення судових документів ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.10 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - якщо документи не можуть бути вручені за адресою, вказаною в дорученні, запитувана установа юстиції зі своєї ініціативи вживає заходів, необхідних для встановлення адреси.

Для виконання доручення іноземного суду Ленінським районним судом м.Полтави було надіслано запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У судові засідання призначені на 09.07.2021 та 14.07.2021 ОСОБА_3 не з`явилась. Підтвердження належного повідомлення ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи, у справі відсутнє. Повістки про виклики до суду на вказані дати повернулись без вручення адресату з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вказані обставини унеможливлюють виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_3 .

Згідно п.3.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України Державної судової адміністрації від 27.06.2008 №1092/5/54 передбачено, що у разі неможливості виконання іноземного доручення, суд України через Головне управління юстиції повертає доручення Мінюсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню зокрема у випадку неявки особи до суду та за фактичною відсутністю особи за вказаною адресою.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для повернення матеріалів доручення разом з відомостями про вжиті судом заходи щодо виклику ОСОБА_3 без виконання до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), у зв`язку з неможливістю його виконання.

Керуючись ст.ст.551,554,558,564 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове доручення про вручення судових документів на території України ОСОБА_2 - повернути до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), без виконання.

Копію ухвали та відомості про вжиті судом заходи щодо виклику ОСОБА_2 направити до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Провадження № 2-н/947/2032/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.ст.525,526 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогцивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідност. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідност. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з положенням ст. 322 ЦК України власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги згідно ст. 66-68 Житлового кодексу затвердженого постановою КМУ від 21.01.2006 № 45 зі змінами.
Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст.141,161-169 ЦПК України,ст. ст.525-527,615,625 ЦК України, суддя, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зіст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно дост. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В. О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

справа № 542/300/21

провадження № 2/542/248/21

21 липня 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кашуби М.І.

за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.

представника позивачів адвоката Берлименко Т.В.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою її належного обгрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кашуба М.І.
Справа № 539/1014/21
Провадження № 2/539/580/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді - Даценка В.М.,

за участю секретаря - Ковтун І.О.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ з питань захисту прав дітей служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа відділ з питань захисту прав дітей служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації ( ЄРДПОУ 37485506, юридична адреса: 03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41, каб. 417) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 194/907/21
Номер провадження 2/194/331/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі - Клімовій Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення недовиплачених сум одноразової допомоги при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію за стаж роботи у вугільній промисловості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 22.06.2021 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, розгляд справи призначено на 22.07.2021 р. на 10-00 годину за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, та визначено строк для подання сторонами заяв по суті справи, про що сторони було належним чином повідомлено (а.с. 28-30).

22.07.2021 р. засобами електронного зв`язку представник відповідача надіслав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду та призначити справу до розгляду після спливу п`ятнадцятиденного строку для надання відзиву відповідачем, перебіг якого закінчується 29.07.2021 р. (а.с. 31-34).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 946, представник відповідача ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» 14.07.2021 р. отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками (а.с. 29).

Відповідно до розписки ОСОБА_1 , позивач 22.07.2021 р. отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі від 22.06.2021 р. (а.с. 30).

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи і не порушення права відповідача на виконання ухвали суду від 22.06.2021 р. щодо подання відзиву на позов у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду, права позивача щодо подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 274 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи на 14-30 годину 26.08.2021 р., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 301/1803/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/1047/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Кондора Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2021 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Іршавського районного суду від 23 жовтня 2015 року по цивільній справі №301/1803/15-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку без надання іншого житла,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2021 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 30 липня 2021 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді
Справа № 449/842/21
У Х В А Л А

судового засідання

"19" липня 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Байдали Н.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

В судове засідання призначене на 16 год. 00 хв. 19 липня 2021 р. сторони не з`явилися.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом на 14 год., 00 хв., 09 серпня 2021 р.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
справа №176/176/21
провадження №2/176/257/21
УХВАЛА

14 липня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 240,247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав відкласти на 02 вересня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська

Дніпропетровської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/2247/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 03 серпня 2021 року за адресою: АДРЕСА_3 , про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачеві право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачеві право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачеві право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 195/77/21
У Х В А Л А

іменем України

16.03.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., у порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання припинити користуватись пічкою твердопаливного типу Буржуйка у газифікованому багатоквартирному будинку, та газовим балоном,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідача ОСОБА_2 з позовом про зобов`язання припинити користуватись пічкою твердопаливного типу Буржуйка у газифікованому багатоквартирному будинку, та газовим балоном.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.3,5 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Томаківську селищну раду Томаківського району Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету, оскільки багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , може перебувати на балансі Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.53,260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (прож. за адресою: АДРЕСА_3 ) про зобов`язання припинити користуватись пічкою твердопаливного типу Буржуйка у газифікованому багатоквартирному будинку, та газовим балоном.

Направити залученій до участі у справі третій особі копії позовної заяви та судові виклики.

Запропонувати третій особі, в порядку ст.181 ЦПК України, подати суду письмові пояснення щодо позову та відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, та докази, якими вони обгрунтовуються, за правилами, встановленими частинами третьою-шостою статті 178 цього Кодексу, до початку розгляду справи по суті, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

16.03.2021