ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/639/21 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 305010900
У Х В А Л А

19 липня 2021 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Костів О. З., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.03.2021 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кульчицький О.С., звернулася з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 03.03.2021 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 07.05.2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кульчицький О.С., залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та для оплати витрат судового збору в розмірі 1261,20 грн.

З матеріалів справи видно, що копію ухвали від 07.05.2021 р. представник ОСОБА_1 - адвокат Кульчицький О.С. отримав 16.06.2021 р., що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 037.

Однак, вказані в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 07.05.2021 р. недоліки у визначений судом строк не усунуто, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 03.03.2021 р. та не сплачено судовий збір, визначений ухвалою судді.

Також, ні ОСОБА_1 , ні її представник адвокат Кульчицький О.С. не зверталися до суду із заявою про продовження терміну для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кульчицький О.С., слід відмовити та повернути скаржнику апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Керуючись статею 358 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.03.2021 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження та апеляційну скаргу разом із доданими до скарги матеріалами надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ч. 4 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий:

Судді: