ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/472/20 Номер провадження 22-ц/814/1899/21Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л. Є. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лучко Тетяни Іванівни

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 25 травня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Подоляка» про визнання права власності на домоволодіння,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 25 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лучко Т.І. оскаржила його в апеляційному порядку, надіславши 02 липня 2021 року апеляційну скаргу до Диканського районного суду Полтавської області засобами поштового зв`язку.

Разом з апеляційною скаргою представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Лучко Т.І. надіслано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте заявлене клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки не підписане заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лучко Т.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не містить підпису уповноваженої особи, заяву необхідно залишити без розгляду та повернути її заявнику згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга подана поза межами визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому особа, яка її подала, не надає вмотивованого клопотання щодо поновлення цього строку.

За нормами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Проте відсутність обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду позбавляє можливості суд апеляційної інстанції вирішити це питання.

Окрім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 681 грн. 60 коп. /т. 1 а. с. 8/.

За нормами підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви.

Відтак, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 522 грн. 40 коп. (1 681 грн. 60 коп. х 150%) за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016712

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лучко Т.І. на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 25 травня 2021 року необхідно залишити без руху та надати строк для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду та усунення інших недоліків апеляційної скарги.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лучко Тетяни Іванівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лучко Тетяни Іванівни на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 25 травня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У разі не усунення інших недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.