Справа № 559/2271/20
Провадження № 2/559/377/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Кобилянського Р.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Дубенської міської ради Рівненської області (Служба у справах дітей), про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що від сумісного подружнього життя з відповідачем у них народилася спільна донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.04.2012 шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу донька проживає з нею. Жодного разу відповідач не намагався побачити доньку. Відразу після розлучення він створив нову сім`ю, відокремився від них, припинив із донькою ОСОБА_4 будь-яке спілкування. заінтересованість в її подальшій долі, перестав цікавитися її станом здоров`я, навчанням, духовним та фізичним розвитком, не вітав її із жодним святом, в тому числі, і з Днем народження. Вона намагалась всіляко підтримувати в доньці бажання спілкуватися з батьком. Проте, відповідач не відповідав на телефонні дзвінки ОСОБА_4 , не вітався з нею, навіть випадково зустрівшись на вулиці, не підтримував спілкування із донькою у будь-якій із можливих форм. ОСОБА_4 перестала цікавитись життям батька, перестала запитувати про нього, у неї зникли почуття поваги та любові до відповідача. Все це у сукупності свідчить про те, що відповідач не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурний та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, створились умови, які шкодять інтересам дитини. Відповідач, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Всі питання щодо виховання вирішуються нею самостійно, без участі та підтримки з боку відповідача. Донька ОСОБА_4 знаходиться на повному її утриманні. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 04.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позові, який просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. До суду повернулись конверти з судовими повістками без вручення, із зазначенням листоноші «за закінченням терміну зберігання».

Представник третьої особи: органу опіки та піклування Дубенської міської ради Кобилянський Р.Ф., підтримав позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 11.04.2012 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, доньку залишено проживати з матір`ю (а.с. 8).

Згідно довідки про склад сім`ї №07-01-20/2452 від 06.10.2020, ОСОБА_4 проживає та зареєстрована разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Як свідчить акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 08.10.2020, ОСОБА_4 проживає в задовільних умовах. Зі слів дитини, її матері та бабусі, батько ОСОБА_3 останні 9 років не бере ніякої участі у вихованні та утриманні дитини , не спілкується з нею, не цікавиться її здоров`ям, навчанням, не надає матеріальної допомоги (а.с. 14).

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 18.02.2013 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 10.01.2013 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9).

Згідно довідки ДВС Дубенського МРВ ЗМУМЮ (м. Львів) №28941 від 08.10.2020, борг по сплаті аліментів ОСОБА_3 станом на 01.10.2020 становить 34069, 50 грн. (а.с. 10).

Відповідно до інформації КНП «Центр ПМСД» Дубенської міської ради № 1148 від 22.10.2020 на профілактичні огляди, щеплення, огляди з приводу захворювання дитина ОСОБА_4 приходила у дитячу поліклініку в супроводі мами чи бабці. На дому оглядалась педіатром в присутності мами та/чи бабці (а.с. 11).

Як свідчить повідомлення № 203/01-21 від 15.10.2020 Дубенської гімназії №2, ОСОБА_3 за період навчання доньки ОСОБА_4 в гімназії життям та навчанням дитини не цікавився. На батьківських зборах та гімназійних заходах за участю дитини присутнім жодного разу не був. З вчителями-предметниками та класним керівником зв`язки не підтримував (а.с. 12).

Відповідно до наданої Дубенською гімназією №2 характеристикою ОСОБА_4 , її вихованням займається лише мама ОСОБА_2 , яка створює всі умови для повноцінного навчання і розвитку дитини (а.с. 13).

Як зазначено у протоколах опитування адвокатом особи за її згодою, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що батько дитини Пракапас ОСОБА_4 не спілкується з донькою, не підтримує з нею ніяких стосунків (а.с. 16, 17).

Згідно письмового висновку Органу опіки та піклування Дубенської міської ради № 949/05-02-29/21 від 26.02.2021, вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 61-66).

За змістом ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Згідно із п.2 ч.1 ст.164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснено у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Позивачем було надано до суду достатньо доказів того, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина і подання зазначеного позову є насамперед способом захисту прав та інтересів дитини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківського обов`язку відносно своєї доньки. Він не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя. Відповідач не спілкується з дитиною, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти. Зазначене є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 141, 150, 164, 166, 180 СК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Дубенської міської ради Рівненської області (Служба у справах дітей) (місцезнаходження: вул. Замкова, 4, м. Дубно Рівненської області), про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 11.03.2021.

Суддя: Р.В. Ралець