ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 липня 2021 року

м. Харків

справа №2-7860/10/04

провадження №22-ц/818/5135/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом арбітражного керуючого Звонарьової Юлії Вячеславівни - ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мартиросян Ілони Едуардівни про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2010 року позовні вимоги арбітражного керуючого Звонарьової Ю.В. - ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення, 07 червня 2021 року поштою, особа яка не брала участі у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» подало апеляційну скаргу.

16 липня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №2-7860/10/04 за позовом арбітражного керуючого Звонарьової Юлії Вячеславівни - ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мартиросян Ілони Едуардівни про зобов`язання вчинити певні дії.

Як убачається з наданих суду матеріалів справи №2-7860/10/04, а саме: довідки архіваріуса суду першої інстанції - справа №2-7860/10/04 станом на 01.01.2021 року знищена.

Згідно ст.ст. 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Оскільки справу №2-7860/10/04 знищено за закінченням строку зберігання й питання про відновлення провадження судом першої інстанції не вирішувалось, Харківський апеляційний суд позбавлений можливості переглянути рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2010 року у справі за позовом арбітражного керуючого Звонарьової Юлії Вячеславівни - ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мартиросян Ілони Едуардівни про зобов`язання вчинити певні дії.

Втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо. Судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т.ч. у зв`язку із закінченням строків її зберігання) та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду на виконання ч.3 ст.365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, які є підставою для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З урахуванням вищевикладеного, матеріали цивільної справи №2-7860/10/04 слід повернути до Київського районного суду м. Харкова для вирішення питання про відновлення втраченого провадження по справі №2-7860/10/04 за позовом арбітражного керуючого Звонарьової Юлії Вячеславівни - ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мартиросян Ілони Едуардівни про зобов`язання вчинити певні дії.

Після вирішення судом першої інстанції питання про відновлення провадження по справі №2-7860/10/04 за вищевказаним позовом справа підлягає поверненню до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 260, 261, 365, 488, 490 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи №2-7860/10/04 за позовом арбітражного керуючого Звонарьової Юлії Вячеславівни - ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мартиросян Ілони Едуардівни про зобов`язання вчинити певні дії повернути до Київського районного суду м. Харкова для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Після вирішення цього питання справа підлягає поверненню до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Маміна