Справа № 570/5957/19
Номер провадження 2-п/570/11/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2021 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

представника позивача ООП Рівненської районної державної адміністрації Синюк І.В.,

заявниці - відповідачки ОСОБА_1

представника заявниці адвоката Сенчука В.П.

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11.12.2020 р. у справі за позовом органу опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 11.12.2020 р., ухваленому у справі за позовом органу опіки та піклування Рівненської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, позовні вимоги задоволені повністю.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11.12.2020 р. і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що не була належним чином повідомлена судом про час і місце розгляду справи. Про вимоги ООП дізналася лише після того, як 19.02.2021 р. у неї вилучили дітей і відразу невідкладно на наступний робочий день звернулася до Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги із заявою про надання їй безкоштовного адвоката у справі щодо подання заяви про перегляд заочного рішення від 11.12.2021 р. Жодні виклики та повідомлення від суду вона не отримувала. Звертає увагу суду, що дане рішення має для неї фундаментальне значення, стосується законних прав та інтересів її дітей на проживання в сім`ї. Просить суд захистити її право на участь у справі.

Важливо, що вона щиро жаліє про свою поведінку в минулому та стала на шлях виправлення, зробила косметичний ремонт у житлі та створила дітям комфортні умови проживання. Діти, після їх відібрання, неодноразово телефонували їй та жалілися про те, що сумують та мають прохолодне відношення від батьків-вихователів, які ніколи не замінять їм сім`ю. Вона абсолютно не вживає алкоголь. Вважає обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог не забезпечені належними та достатніми доказами у справі і таким, що грунтуються на припущеннях.

В судовому засіданні заявниця та її представник адвокат Сенчук В.П. просять поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення про позбавлення батьківських прав. Пояснює, що повістки до суду вона не отримувала особисто, змінила своє ставлення до дітей та ведення домашнього господарства, щиро жаліє про свою поведінку у минулому, має намір подати до суду відзив.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви ОСОБА_1 та просить скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судовому засіданні ОСОБА_9 щодо задоволення даної заяви заперечила. Звертає увагу суду щодо неодноразових звернень заявниці до органу опіки та піклування з проханнями бачитися з дітьми, постійно цікавиться умовами утримання та проживання дітей.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, судом було вжито належних заходів щодо їх повідомлення про дату, час та місце його проведення, заяв не подано.

Вислухавши учасників роцесу, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачка ОСОБА_1 посилається на те, що рішення постановлено судом за її відсутності, тому що вона не була належним чином повідомлена судом про час і місце розгляду справи.

Вказані посилання відповідачки спростовуються матеріалами справи про її належне повідомлення про час та дату розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Крім того, відповідачка з`явилася до суду після проведення судом підготовчого судового засідання та закриття підготовчого провадження у справі, відповідно їй було особисто вручено ухвалу суду від 03.09.2020 р. про закриття підготовчого провадження у справі.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Законодавець передбачив право осіб, які беруть участь у справі, брати участь у судових засіданнях, а також гарантії реалізації цього права. Це право витікає з вимог таких принципів цивільного судочинства, як змагальність, диспозитивність, процесуальна рівноправність сторін, демократизм, законність тощо.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

В силу ст.13 розділу І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами цієї статті є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Так, у справі Delcourt v. Belgium, Європейський суд з прав людини зазначив, що «у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення».

У справі Bellet у. France Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України). Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом (частини четверта статті 411 ЦПК України). Такий висновок Верховний Суд України зробив у справі N справа № 127/2871/16-ц провадження № 61-4668 св 18, постанова від 20.06.2018 року.

Сімейне законодавство України спрямоване на регулювання сімейних відносин саме з метою зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов`язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім`ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку (ст.1 СК України).

Відповідно до ч.2,3 ст.5 СК України держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство . Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що відповідачка в судові засідання не з`явилася та не змогла надати свої пояснення та заперечення з приводу заявлених позовних вимог, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що докази, на які посилається заявниця, у своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідачка з поважної причини пропустила строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, а відтак її клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258,259,260,261,280-289,353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11.12.2020 р. у цивільній справі за позовом органу опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11.12.2020 р. у цивільній справі за позовом органу опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Заочне рішення від 11.12.2020 р. у цивільінй справі за позовом за позовом органу опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) на 14 вересня 2021 року о 14:00 з викликом учасників.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rv.rv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 19.07.2021 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.