Справа № 309/649/19
Провадження № 2-п/309/10/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

за участю заявника ОСОБА_1

адвоката Іляшкович Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03.08.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку перегляду заочного рішення та перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03.08.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

В обґрунтування заяви зазначив про те, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 03.08.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою його зобов`язано демонтувати самовільно влаштований навіс, бетонні сходи, які ведуть до надбудови господарської споруди та металічні елементи опори, що приєднані до стіни житлового будинку ОСОБА_2 та зобов`язано його не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні житловим будинком розташованого в АДРЕСА_1 у можливості вільного доступу до будівлі зі сторони свого подвір`я для проведення належного догляду бокового фасаду будівлі та вирішено стягнути 5000 гривень витрат за надання правничої допомоги та 768, 40 гривень судового збору.

Заяву обґрунтовує тим, що про існування позову та судового розгляду справи йому не було відомо, будьяких повідомлень про наявність позову та день розгляду справи він не отримував. Про існування рішення суду йому стало відомо 10.06.2021 року від державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Південнно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ). Після цього він звернувся до суду із заявою про видачу йому копії рішення суду та отримав його - 18.06 2021 року. ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні та не зміг надати доказів, які мають суттєве значення для справи, тому просить визнати поважною причину пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03.08.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, переглянути і скасувати дане рішення суду та призначити справу до нового розгляду у порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні 20.07.2021 року заявник ОСОБА_1 та його адвокат Ілляшкович Н.В. вимоги за заявою підтримали у повному обсязі, просили суд їх задоволити з підстав, наведених у заяві.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Довгій В.І. у судове засідання не з`явилися. Адвокат Довгій В.І. подав клопотання про розгляд у його відсутності заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03.08.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою. У клопотанні зазначив про те, що заявник ОСОБА_1 належним чином повідомлявся судом про час і місце судового розгляду, у судові засідання не з`являвся. У заяві про перегляд рішення ОСОБА_1 не зазначено жодних обставин та не долучено доказів, які б свідчили про необхідність перегляду заочного рішення суду від 03.08.2020 року.

Судом досліджені подану заявником заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03.08.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, журнали судових засідань, повідомлення про вручення судових повісток, заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 0308.2020 року (а.с.130-131,133-137) та інші матеріали даної цивільної справи.

Дослідивши подані докази та матеріали справи в їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд приходить до висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для оскарження заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03.08.2020 року та про перегляд заочного рішення від 03.08.2020 року не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з правилами, встановленими ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Даючи оцінку доводам заявника ОСОБА_1 про те, що судом розглянуто справу без його участі у зв`язку із чим його протиправно позбавлено можливості прийняти участь у розгляді справи, подавати докази, заявляти клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 04.04.2019 року відкрито провадження у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 10.05.2019 року. Судом вживалися заходи шодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, однак він ігнорував отримання судових повісток, що підтверджується матеріалами справи /а.с.52,55,65/ та в подальшому повідомлявся про судові засідання шляхом поміщення оголошень про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади Хустського районного суду Закарпатської області.

Суд констатує, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, однак, в судове засідання 03.08.2020 року не з`явився, процесуальним правом брати участь у розгляді справи не скористався і таким розпорядився на власний розсуд. Поважності обставин щодо неявки у судове засідання не подав.

Суд констатує, що доводи заявника ОСОБА_1 про неможливість явки до суду 03.08.2020 року є такими, що не підтверджені жодними доказами.

Інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи до заяви не долучено.

Заявник ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03.08.2020 року посилаючись у мотивувальній частині заяви про перегляд заочного рішення від 03.08.2020 року на те, що йому стало відомо про дане рішення 10.06.2021 року, у зв`язку із чим просить поновити строк оскарження заочного рішення. Суд не погоджується із даним твердженням ОСОБА_1 , оскільки повторно копію заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03.08.2020 року він відмовився отримати 05.10.2020 року, що стверджено довідкою працівника «Укрпошти» із відміткою про неможливість вручення кореспонденції (а.с.141,142). Заявник не навів як поважних причин пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення суду,так і доказів,що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає вимоги ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03.08.2020 року по справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою безпідставними.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 287 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви щодо визнання поважною причини пропуску строку на подання заяви та поновленні такого строку про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03.08.2020 року

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03.08.2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою - залишити без задоволення.

Відповідності до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.