overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1615/21
Провадження №2-н/367/184/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2021 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Ю.В. Кравчук
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Ковилін Кирило Андрійович - скаржник (стягувач)

Начальник Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевська Ірина Ігорівна - (відповідно до змісту скарги) особа, бездіяльність якої оскаржується

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника Печерського РВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) по виконавчому провадженню за виконавчим листом Деснянського районного суду м. Києва від 05.07.2021 № 754/16863/20.

З доданої до скарги копії виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва від 05.07.2021 № 754/16863/20 вбачається, що скаржник є стягувачем, а АТ КБ «ПриватБанк» є боржником.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, 2. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України, 1. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

До скарги не додаються докази її надіслання (надання) учасникам виконавчого провадження, зокрема, боржнику і крім того, останній взагалі не залучається до участі у справі.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, 4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії, подану ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) повернути скаржнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 157/355/21
Провадження №2/157/169/21
УХВАЛА

18 березня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивачка ОСОБА_1 16 березня 2021 року подала заяву про повернення позовної заяви, в якій також просить повернути судовий збір, сплачений при поданні позову.

Вивчивши зміст заяви, проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики не відкривалось, згадана заява підлягає поверненню.

Також підлягає задоволенню клопотання позивачки про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З оглянутої в суді квитанції 0.0..1 від 10 березня 2021 року встановлено, що позивачкою при зверненні до суду з даним позовом сплачено на відповідний казначейський рахунок судовий збір у розмірі 1109 грн. 72 коп.

Враховуючи викладене вище, а також те, що позивачкою сплачено судовий збір по заяві, яку повернено заявнику, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Управлінню Державної казначейської служби України у Камінь-Каширському районі Волинської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , сплачені згідно з квитанцією 0.0..1 від 10 березня 2021 року 1109 (одну тисячу сто дев`ять) гривень 72 копійки судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Б. С. Гамула
Дата документу 20.07.2021
Справа № 501/2225/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2021 року м. Чорноморськ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 703/4087/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

21 липня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справ.

28 грудня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження у вказаній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23 квітня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті.

На підставі розпорядження керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2021 року №157, повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Ігнатенко Т.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підстави для повторного проведення підготовчого провадження у даній цивільній справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.33, 254, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В зв`язку зі зміною складу суду розгляд справи по суті проводити повторно.

Судове засідання у справі призначити на 20 вересня 2021 року о 09 годині 30 хвилин, яке провести в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

В підготовче судове засідання викликати позивача, відповідача та їх представників.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до проваджененя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Ігнатенко
№ 336/5818/21
н/п 2-н/336/793/2021
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1 в сумі 6 219,89 грн.
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 549, 550, 610-612, 625, 629 ЦК України, ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.С. Боєв
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. За змістом ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя Є.С. Боєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
___________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 631/643/21
Провадження № 2/631/586/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Пархоменко І. О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 липня 2021 року було прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду та відкрито провадження у справі.

При постановленні ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 липня 2021 року було допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ухвалою суду, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи зазначене, необхідно вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги, буд.1, смт Нова Водолага, Харківської області, на 08 годину 30 хвилин 22 липня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя І. О. Пархоменко
Провадження № 2/643/594/21
/вступна та резолютивна частина/
21.07.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Петрової О.С.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди приміщень,
Керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 / про стягнення заборгованості за договором оренди приміщень залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 10 днів.
Суддя Т.М.Довготько
Провадження № 2/493/470/21
Справа № 493/832/21
У Х В А Л А

"20" липня 2021 р. м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

25.06.2021 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 , яка не відповідала вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 30.06.2021 року вказана заява була залишена без руху.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 18.07.2021 року подав до суду заяву в якій не спромігся викласти позовні вимоги, та 19.07.2021 року подав до суду позовну заяву від імені ОСОБА_4 не врахувавши при цьому вимоги п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, як то зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовні вимоги, які зазначені в позовній заяві, які викладені слідуючим чином: «Розмежування присадибних ділянок по «Квартальной сьемке кВ. № 34 1954 г.» док. № 6 По спільній межі Поштова, 116 ОСОБА_4 і АДРЕСА_1 ОСОБА_5 75 м. довжини від вул. Поштова, в напрямку вул. Козачанська. Від імені ОСОБА_6 до Жонака 22 м. Від такого розмежування, ОСОБА_7 нічого не втрачає», не зрозумілі, не зрозумілий спосіб захисту прав, що позбавляють суд своєчасного розгляду справи по суті.

ОСОБА_1 було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Враховуючи, що до теперішнього часу ОСОБА_8 не усунуті зазначені в ухвалі недоліки, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати не поданою та повернути заявнику.

Згідно частин 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/1026/21
Провадження №2-н/571/97/2021
19.07.2021 року смт. Рокитне
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Керуючись ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя ______________ Качмар М.Я.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________20___ року.
Суддя: ______________ Качмар М.Я.
Справа № 431/3446/20
Провадження № 22-ц/810/341/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів: Назарової М.В., Стахової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Погребної Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12 лютого 2021 року ухваленого судом у складі судді Кудрявцева І.В. в приміщенні того ж суду

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , відділу надання адміністративних послуг виконкому Старобільської міської ради Луганської області, третя особа орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на реєстрацію місця проживання, зобов`язання вчинення дій, стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про визначення місця проживання дитини,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12 лютого 2021 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повної постанови 26 липня 2021 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: М.В. Назарова

Н.В. Стахова