Ухвала

21 липня 2021 року

м. Київ

справа № 363/624/21

провадження № 61-10951ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Герасимовим Петром Олександровичем, на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного управління Головного Управління МВС України у м. Києві про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Святошинського районного управління Головного Управління МВС України у м. Києві (далі - Святошинське РУ ГУ МВС України у м. Києві) про зняття арешту з майна.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 квітня 2021 року провадження у вказаній справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 квітня 2021 року - без змін.

У липні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Герасимовим П. О., на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та направити справу для продовження розгляду до районного суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує те, що суди неправильно застосували до спірних правовідносин положення пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України та закрили провадження у справі. Вважає, що позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Посилається на правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19), який не був врахований судами.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Герасимовим П. О., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного управління Головного Управління МВС України у м. Києві про зняття арешту з майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Герасимовим Петром Олександровичем, на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/624/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 04 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк