overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1606/13/2012 Номер провадження 22-ц/814/1577/21Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л.Є. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

секретар Зеленська О.І.,

з участю ОСОБА_1 , його адвоката Нагайника М.Г., представника ОСОБА_2 - адвоката Дубинки Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника адвоката Дубинки Юлії Сергіївни

на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 11 травня 2021 року, постановлену суддею Петренко Л.Є. (повний текст складено 12 травня 2021 року)

у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про заміну боржника у виконавчих листах,

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, п.п.3,4 ч.1 ст. 376, ст.ст.381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника адвоката Дубинки Юлії Сергіївни задовольнити.

Ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 11 травня 2021 року скасувати.

У задоволенні заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 19.07.2021.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/9329/21
Пр. №2-н/521/1108/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1747,27 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн.
Згідно ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, мешканець (споживач) повинен здійснювати оплату за надані йому житлово-комунальні послуги своєчасно.
Встановлено, що боржник свої зобов`язання щодо сплати за надані житлово-комунальні послуги не виконує, внаслідок чого за останнім виникла заборгованість в сумі 1747,27 грн. за період з 01 вересня 2020 року по 31 травня 2021 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання маєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 1, 5 ч. 2 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя О.М. Сегеда
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3056/21
Провадження № 2-о/206/487/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та Органа опіки та піклування адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 51) про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2021 року заявник звернулася до суду з заявою визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 311 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч.1 ст.295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі за місцезнаходженням цього закладу.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 13, 175, 177, 258-261, 293, 295, 297, 299 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Органа опіки та піклування адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі 27 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, буд. 1а, м. Дніпро (зала судовий засідань №6).

Копію ухвали про прийняття до провадження надіслати учасникам справи.

Запропонувати заінтересованим особам у справі подати у судове засідання заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 148/1202/21
Провадження №2/148/545/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2021 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., вирішуючи питання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст.175, 177 ЦПК України:

- у позовні заяві позивач ставить питання про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак не зазначає його номер та дату укладення, при тому що з позовних вимог вбачається, що кредитних договора наявно два. Відтак, суду є незрозумілим, за яким з кредитних договорів пред`являє вимоги позивач;

- до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп. 1 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становить 2270 грн.

Таким чином, в даному випадку позивачем за подання даної позовної заяви має бути сплачений судовий збір у розмірі 908 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для приведення позовної заяви у відповідність вимог ст.175 ЦПК України та сплати судового збору в розмірі 908 грн і надання суду оригіналу документу, що це підтверджує.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху до усунення недоліків.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 липня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/920/21
Провадження № 2-о/941/28/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , із заінтересованою особою приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушком Д.І., про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися з заявою до суду, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_3 , після його смерті залишилося спадкове майно, однак, заявники не можуть оформити спадщину, так як у правовстановлюючих документах, що підтверджують родинний зв`язок з батьком, існують розбіжності. Крім цього, у правовстановлюючих документах на спадкове майно також існують розбіжності у по батькові батька, внаслідок чого заявники не можуть оформити спадщину, тому вони змушені звернутися із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин з батьком та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ст.185 ЦПК України або підстави для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.187 ЦПК України, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , із заінтересованою особою приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушком Д.І., про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області ( Кіровоградська область, Петрівський район, смт.Петрове, вул.Центральна, 34) в порядку окремого провадження 16 серпня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю. В. Шаєнко
Провадження № 2/470/10/21
Справа № 470/704/20
У Х В А Л А

19 липня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Михалюк С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , сільськогосподарського підприємства «Обрій», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Березнегуватського районного нотаріального округу Миколаївської області Бондар Н.В., сектор державної реєстрації Березнегуватської районної державної адміністрації, про визнання договору на право оренди земельної ділянки недійсним, скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

З 16 жовтня 2020 року в провадженні Березнегуватського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , сільськогосподарського підприємства «Обрій», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Березнегуватського районного нотаріального округу Миколаївської області Бондар Н.В., сектор державної реєстрації Березнегуватської районної державної адміністрації, у якому позивач просить суд визнати недійсним договір оренди належної йому земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою витребувавши її у суборендаря приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" та повернути йому земельну ділянку.

Ухвалою Березнегуватського районного суду від 05 травня 2021 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

08 липня 2021 року до суду від судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов висновок №СЕ19/115-21/6690-ПЧ від 30.06.2021 року за результатами почеркознавчої експертизи за матеріалами зазначеної цивільної справи.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , сільськогосподарського підприємства «Обрій», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Березнегуватського районного нотаріального округу Миколаївської області Бондар Н.В., сектор державної реєстрації Березнегуватської районної державної адміністрації, про визнання договору на право оренди земельної ділянки недійсним, скасування його державної реєстрації поновити за ініціативою суду.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 20 хвилин 27 липня 2021 року, у судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження

Суддя С. Ф. Орлова
Справа №333/5880/20
Провадження №2-во/333/78/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №333/5880/20 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води), -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2021 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення по цивільній справі №333/5880/20 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води). 12.07.2021 року до суду надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду від 13.01.2021 року по цивільній справі №333/5880/20, в якій заявник просить суд в резолютивній частині рішення вказати місце проживання відповідачів, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13.01.2021 року по цивільній справі №333/5880/20 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води), виклавши другий і третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок № НОМЕР_3 в Філії Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання за період з 01.02.2015 року по 30.09.2020 року у розмірі 64 673 (шістдесят чотири тисячі шістсот сімдесят три) гривні 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК, МФО 320478, ) витрати на оплату судового збору по 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривні 00 копійок з кожного.».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Копію ухвали направити всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 353/489/21
Провадження № 2/353/239/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мотрук Л.І.

за участі секретаря судового засідання Круховської С.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тадочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, але не менше як 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 29 червня 2021 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ГоловуючийЛ. І. Мотрук
Справа № 450/756/21 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/2424/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 липня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 14 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 травня 2021 року, ухвалене в складі головуючого судді Мельничук І.І.

Суддею-доповідачем вчинено необхіднідії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.