Справа № 541/866/21
Провадження № 2/541/563/2021
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., за участю секретаря Раданович Ю.М. розглянувши в підготовчому судовому засіданні за участі позивача ОСОБА_1 ,його представника адвоката Куцин В.Ю. , представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сидоренка Ю.В. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( проживає АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ухвали судді від 23.04.2021 року визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у зв`язку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження на 19.05.2021 року .

Неодноразово підготовче судове засідання відкладалось за клопотаннями сторін в рамках правового поля з метою підготовки справи до розгляду , а саме 03.06.2021 року, 16.06.2021 року .

20.07.2021 року в підготовче судове засідання з`явився позивач ОСОБА_1 його представник адвокат Куцин В.Ю. та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сидоренко Ю.В.

Адвокат Куцин В.Ю. заявив клопотання про витребування доказів , а саме прохав зобов`язати Миргородську філію АТ Полтаваобленерго надати відомості на предмет укладення договору електропостачання за адресою АДРЕСА_3 та надати копію завірену належним чином цього договору та надати відомості про технічні умови на підключення електрики ( перелік вимог з боку енергопостачальної компанії , який необхідно виконати для приєднання до мереж електроустановки майбутнього споживача технічні умови ( ТУ ) які видаються для визначення ресурсних можливостей як замовника так і компанії з підключення до електромереж. Також заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі ОСОБА_3 яка проживає за адресою АДРЕСА_4 , 1981 року народження , оскільки відповідно до відомостей з Державного реєстру нерухомого майна їй належить на праві власності земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_3 де відбувалася пожежа. Адвокат Сидоренко Ю.В. проти заявленого клопотання представника позивача не заперечував .

Враховуючи заявлене клопотання сторони позивача про витребування доказів по справі та враховуючи думку сторони відповідача , суд приходе до висновку , що для всебічного та повного з`ясування обставин справи , необхідно витребувати докази по справі з Миргородської філії АТ Полтаваобленерго ( м. Миргород вул. Котляревського 59 ) .

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України - суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Враховуючи обставини справи , що є наявна інформація про те, що власником нерухомого майна яке знаходиться за адресою де сталася пожежа є ОСОБА_3 та враховуючи думку сторони відповідача адвоката Сидоренка Ю.В. який не заперечував проти - суд приходе до висновку про задоволення цього клопотання про залучення у якості співвідповідача по справі власника майна, а підготовче судове засідання відкласти .

На підставі викладеного та керуючись ст. 84,189, 196, 197, 200, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Витребувати з Миргородської філії АТ Полтаваобленерго ( м. Миргород вул. Котляревського 59 ) відомості на предмет укладення договору електропостачання за адресою АДРЕСА_3 та надати копію завірену належним чином цього договору та надати відомості про технічні умови на підключення електрики ( перелік вимог з боку енергопостачальної компанії , який необхідно виконати для приєднання до мереж електроустановки майбутнього споживача технічні умови ( ТУ ) які видаються для визначення ресурсних можливостей як замовника так і компанії з підключення до електромереж.

2.Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 яка проживає за адресою АДРЕСА_4 , 1981 року народження

3.Відкласти підготовче засідання на 09 год.30 хв. 27 серпня 2021 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви із додатками та копію відзиву - направити залученому співвідповідачу та повідомити, що підготовче судове засідання відкладено на 27.08.2021 року на 09 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ситник