Справа №263/8209/21
Провадження №2/263/2073/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, встановлене відносно нього.

Так, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Встановлено, на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 5861194 щодо примусового виконання судового наказу № 263/2353/21 від 07.04.2021 року про стягнення нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи утримання з 23.02.2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця від 13.04.2021 у межах вказаного виконавчого провадження ОСОБА_1 було про тимчасово обмежено у праві керування транспортним засобом.

Отже, ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження (боржником).

Відповідно до роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України, які містяться у постанові № 5 від 03 червня 2016 року у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Аналізуючи наведені роз`яснення, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 , будучи стороною виконавчого провадження (боржником), порушує питання, пов`язане із діями державного виконавця щодо зняття арешту з належного майна боржника, суд вважає, що подана заява не підлягає розгляду в порядку позовного провадження та має розглядатись в порядку, передбаченому розділом VII Цивільно-процесуального Кодексу України, зокрема, ст. 447 ЦПК України, у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищезазначені норми права, зміст та предмет позовних вимог, суддя зазначає про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі та вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право як боржника у виконавчому провадженні звернутися до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) приватного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

Роз`яснити позивачу, що для вирішення заявленої ним вимоги позивач має право звернутися до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) приватного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А.Шевченко