Дата документу 19.07.2021
Справа № 937/6507/21
Провадження № 2-зз/937/37/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання договірних зобов`язань.

ОСОБА_3 у поданій до суду заяві просить скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явився, від представника заявниці надійшла заява про розгляд заяви за їх відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши доводи заяви, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про неможливість задоволення даної заяви, а також про можливість скасування заходів забезпечення позову, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Так, ухвалою Мелітопольського міського суду Запорізької області від 26 червня 1997 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , де б воно не знаходилось.

Разом із цим, рішенням Мелітопольського міського суду Запорізької області від 24 жовтня 1997 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 3100 гривень 00 копійок та судові витрати в розмірі 150 гривень 00 копійок. Зазначене рішення суду набрало законної сили 04 листопада 1997 року.

Однак, ОСОБА_3 не є учасником справи, тому її заява про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, обставини, з урахуванням яких судом було вжито заходи забезпечення позову, перестали існувати, тому потреба в забезпеченні позову на даний час відпала і вказані вище заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом з власної ініціативи.

Таким чином, з урахування того, що рішення суду виконано в повному обсязі, суд вважає, що є обґрунтовані підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Скасувати вжиті ухвалою Мелітопольського міського суду Запорізької області від 26 червня 1997 року заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , де б воно не знаходилось, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав на праві власності ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області для виконання, а сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: