Ухвала

15 липня 2021 року

м. Київ

справа № 131/891/19

провадження № 61-10510ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Жорнище» на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 березня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 червня

2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Жорнище» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Жорнище» (далі - ПАТ «Жорнище») про розірвання договору оренди землі.

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 березня 2021 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 25 квітня 2013 року № 377, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Жорнище» щодо оренди земельної ділянки площею 0,8398 га, кадастровий номер :02:000:0387, яка знаходиться на території Жорницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 10 червня 2021 року апеляційну скаргу ПАТ «Жорнище» залишено без задоволення.

Рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 березня

2021 року залишено без змін.

У червні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ПАТ «Жорнище» на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 березня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 10 червня 2021 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Підставою касаційного оскарження вказаного судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі

№ 527/600/17-ц, від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц,

від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17,

від 16 березня 2020 року у справі № 922/1658/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ПАТ «Жорнище» на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 березня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 червня 2021 року подана у передбачений

статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України та стосується питання права, що може мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить зупинити виконання рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 березня

2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 10 червня

2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням того, що рішення суду першої інстанції, яке залишене без змін постановою апеляційного суду, про розірвання договору оренди землі не підлягає примусовому виконанню, то необхідність у зупиненні виконання судового рішення відсутня.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Жорнище» про розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Жорнище» на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 березня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 червня 2021 року.

Витребувати з Іллінецького районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу (№ 131/891/19).

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Жорнище» про зупинення виконання рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 березня 2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 10 червня 2021 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 06 серпня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович