Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2021 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Тордія Е.Н. секретар судових засідань Сергієнко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Шевченкове Харківської області заяву №637/560/15 (6/637/3/21) товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №637/560/15 (2/637/259/15) за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»( далі ТОВ) звернулося до суду з заявою в якій просить поновити строк на пред`явлення виконавчого листа (№637/560/15) до виконання.

В обґрунтування заяви представник вказує, що пропустили строк пред`явлення виконавчого документа до виконання з поважної причини, оскільки ПАТ «Дельта Банк» з 2015 року перебуває в стадії ліквідації, як первісний стягувач, виконавчий документ не отримував та не предавав до ТОВ «ФК «ЄАПБ» для звернення його до виконання, що позбавило стягувача на право звернення судового рішення до виконання.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 8 жовтня 2020 року, змінено первісного стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у зв`язку з чим, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважної причини і підлягає поновленню.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» при подачі заяви, просила розглядати справу без їх участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлялись , що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України вважав можливим розглянути справу без участі учасників справи та інших осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши надані докази , суд дійшов висновку що заява про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Фактичні обставини ,мотиви та застосовані судом правові норми.

Згідно ч. 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Постановою Правління Національного банку України від 2 березня 2015 року № 150

«Про віднесення Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії

неплатоспроможних».

Постановою правління НБУ від 2 жовтня 2015 року № 664 прийнято рішення « Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до вищевказаної постанови , рішенням №181 Фонду гарантованих вкладів від 2 жовтня 2015 року розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» та ПАТ «Дельта Банк».

Заочним рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №005-20513-131211 від 13 грудня 2011 року в загальному розмірі 9550.00 грн.; 243.60 грн. в порядку повернення судового збору.

Рішення набрало законної сили, представнику стягувача за №3123/15- Вих/2/637/259/15 від 05 жовтня 20015 року та відповідачу було направлено заочне рішення (а.с.56-61).

На вимогу від 09 грудня 2015 року, представнику ПАТ «Дельта Банк» за № 4105/15-Вих/2/637/259/15 від 30 грудня 2015 року був направлений виконавчий лист для пред`явлення до виконання, який був отриманий представником 16 січня 2016 року (а.с.62-66).

30 червня 2017 року державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу,

на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», за яким державний виконавець поветає виконавчий лист стягувачу якщо , у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Матеріали справи містять копію договору про відступлення права вимоги за кредитним договорам №2241/К від 07 травня 2020 року за яким ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» придбало в ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором №005-20513-131211 від 13 грудня 2011 року в розмірі 10 450.00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення по справі №637/560/15 (2/637/259/15) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Стягувач просить визнати поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме: перебуванням АТ «Дельта Банк», пізніше ПАТ «Дельта Банк» в стадії ліквідації, та те, що як первісний стягував, виконавчий документ отримував лише у 2020 році.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Та підтверджені належними доказами.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод , ратифікована державою, гарантує справедливий судовий розгляд , а виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного суду України № 5-рп

2013 від 26 червня 2013 року по справі 1-7 /2013 , є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист.

За правилами ч. 6,7 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи , що договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №2241/К укладено 07 травня 2020 року, згідно ухвали Шевченківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2020 року , замінено сторону виконавчого провадження на заявника, той факт , що рішення суду на теперішній час залишається не виконаним і не втратило законної сили, відсутність у стягувача можливості скористатися своїм правом у визначений законом строк, надає суду можливості визнати пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважним,та поновити його.

На підст аві викладеного керуючись ст.ст. 258-260, 433 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 6,7 ст. 12,, 37 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву №637/560/15 (6/637/3/21) товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №637/560/15 (2/637/259/15) за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №637/560/15 (2/637/259/15) на виконання заочного рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №005-20513-131211 від 13 грудня 2011 року, в загальному розмірі 9550.00 грн.; 243.60 грн. в порядку повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя