Справа № 209/507/21
Провадження № 2-н/209/83/21
УХВАЛА

16 березня 2021 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кам`янський Міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року Комунальне підприємство «Кам`янський Міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, яка виникла за період з 01 лютого 2018 року по січень 2021 року включно, в розмірі 19977,92 грн., інфляційних втрат в сумі 1425,32 грн., 3% річних в сумі 873,59 грн., а всього 22276,83 грн., та сплаченого судового збору.

01 березня 2021 року судом направлений запит відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про реєстрацію місця проживання боржників.

15 березня 2021 року від відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради до суду надійшли довідки про реєстрацію місця проживання особи, згідно якихОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із матеріалів заяви, заявником до заяви про видачу судового наказу додані наступні докази, на яких ґрунтуються його вимоги: розрахунок заборгованості про надання населенню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , довідку ТОВ «ЄР КП» № 1/38065 від 14 грудня 2018 року про реєстрацію та склад сім`ї, копію паспорту ОСОБА_2 , Витяг з рішення Дніпропетровської обласної ради та довіреність представника заявника.

Згідно п. 3 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (у тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості, а також розрахунок заборгованості.

Проте, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано укладений з боржникам договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, за яким боржникам надаються зазначені в договорі житлово-комунальні послуги, а вони зобов`язані оплачувати ці послуги шляхом здійснення щомісячної оплати за встановленими нормами та тарифами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Посилання заявника у своїй заяві про видачу судового наказу на те, що відсутність письмово оформленого договору із заявником не позбавляє боржника обов`язку оплачувати надані йому послуги, не приймаються судом до уваги, бо згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Судом також не приймаються до уваги посилання заявника на висновки Верховного Суду, що викладені в «Огляді практики Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у справах зі спорів, що виникають у сфері надання житлово-комунальних послуг» від 10 червня 2020 року, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі№ 751/3840/15-ц, у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, оскільки вони прийняті у справах позовного, а не наказного провадження.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 161, 165, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кам`янський Міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.