Постанова

Іменем України

14 липня 2021 року

м. Київ

справа № 452/2519/16

провадження № 61-1463св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач, відповідач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач, позивач: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Бобак Оксана Богданівна, на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року у складі судді Карнасевич Г. І. та постанову Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року у складі колегії суддів: Левика Я. А., Струс Л. Б., Шандри М. М.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Позовна заява мотивована тим, що він є власником 5/6 частки житлового будинку (загальною площею 137,2 кв. м, житловою - 95,7 кв. м) з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою набуття у власність є договір купівлі-продажу 5/6 частки житлового будинку від 08 травня 2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Кір Р. А.

Також він є власником 5/6 частини земельної ділянки площею 0,0162 га, кадастровий номер :02:088:0112, та 5/6 частини земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :02:088:0010, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою набуття у власність цього нерухомого майна є договір купівлі- продажу земельної ділянки від 08 травня 2013 року, посвідчені приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Кір Р. А.

Власником інших 1/6 частини житлового будинку та 1/6 частини земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 .

Згоди щодо здійснення права спільної часткової власності та згоди про реальний розподіл зазначеного вище майна між співвласниками не досягнуто. Вважає, що відповідачем зайнято більше ніж 1/6 частини належного їм будинковолодіння, в тому числі і приміщення - кімната 1-8, яка б мала перебувати у його володінні та користуванні.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив поділити в натурі майно, що є спільною частковою власністю таким чином:

а) виділити в натурі йому у власність:

- 5/6 частини житлового будинку та належних до нього господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме по будинку: І-поверх: приміщення - коридор (позн. літ. 1-1 в техн. паспорті), приміщення - кухня (позн. літ. 1-2 у техн. паспорті), приміщення - ванна (позн. літ. 1-3 у техн. паспорті), приміщення - коридор (позн. літ. 1-6 у техн. паспорті), приміщення - кімната (позн. літ. 1-9 у техн. паспорті), приміщення - кімната (позн. літ. 1-10 у техн. паспорті); мансардний поверх: приміщення - коридор, приміщення - кімната (позн. літ. 1-11 у техн. паспорті), приміщення - кімната (позн. літ. 1-12 у техн. паспорті), приміщення - кімната (позн. літ. 1-13 у техн. паспорті), приміщення-кімната (позн. літ. 1-14 у техн. паспорті), приміщення-санвузол (позн. літ. 1-15 в техн. паспорті), а також приміщення - кімната (позн. літ. 1-8 у техн. паспорті);

- 5/6 частини земельної ділянки площею 0,0162 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:088:0112, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 5/6 частини земельної ділянки площею 0,1га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :02:088:0010, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 ) виділити в натурі ОСОБА_2 у власність:

- 1/6 частини житлового будинку та належних до нього господарських будівель і споруд, а саме: І-поверх: приміщення - коридор (позн. літ. 1-4 в техн. паспорті), приміщення - ванна (позн. літ. 1-5 у техн. паспорті), приміщення - кімната (позн. літ. 1-7 у техн. паспорті);

- 1/6 частини земельної ділянки площею 0,0162 га, кадастровий номер :02:088:0112;

- 1/6 частини земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :02:088:0010.

Для визначення можливих варіантів розподілу будинковолодіння та земельної ділянки просив призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 квітня 2008 року він є власником 1/6 частки вищевказаного житлового будинку та власником 1/6 частки земельної ділянки загальною площею 0,1162 га, призначеної для будівництва та обслуговування цього житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, які успадкував після смерті свого батька ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Площа житлового будинку АДРЕСА_1 , яка підлягає поділу, складає: загальна - 151,6 кв. м, житлова - 96,2 кв. м, що підтверджується технічним паспортом на будинок, виготовленим Самбірським МБТІ 22 листопада 2013 року.

Із 1984 року він разом зі своєю дружиною проживає у частині житлового будинку, яка має самостійний вхід та на плані позначено: 1-4 коридор площею 6,6 кв. м; 1-5 - ванна площею 3,9 кв. м; 1-7 - кімната площею 14,0 кв. м, 1-8 кімната площею 18,2 кв. м.

Такий порядок користування будинком склався між ним та попереднім власником будинку, його сестрою ОСОБА_4 , яка 08 травня 2013 року відчужила 5/6 частки будинку ОСОБА_1 .

Він - інвалід І групи загального захворювання пожиттєво, що підтверджується довідкою Самбірської міжрайонної МСЕК, виданою 16 червня 2014 року, серія 10ААВ № 692557.

За станом здоров`я не може проживати в одній кімнаті з членами сім`ї, про що зазначено у витягу з протоколу поліклініки Самбірської центральної районної лікарні від 10 жовтня 2016 року за № 192.

Його дружина ОСОБА_5 - інвалід III групи загального захворювання. Для проживання йому разом з дружиною необхідно дві житлові кімнати, які вони в даний час і займають: 1-7 - кімната площею 14,0 кв. м та 1-8 - кімната площею 18,2 кв. м.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просив поділити житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями, що знаходиться на АДРЕСА_1 загальною площею 151,6 кв. м, житловою - 96,2 кв. м, та належить на праві спільної часткової власності: йому - 1/6 частки, ОСОБА_1 - 5/6 частки.

Виділити йому в натурі у власність частину вищевказаного житлового будинку з належними господарськими приміщеннями, що у технічному паспорті на будинок, виготовленому Самбірським МБТІ 22 листопада 2013 року позначено: 1-4 - коридор площею 6,6 кв. м; 1-5 - ванна площею 3,9 кв. м; 1-7 - кімната площею 14,0 кв. м та 1-8 - кімната площею 18,2 кв. м. Всього - 42,7 кв. м, а ОСОБА_1 - частину вищевказаного житлового будинку з належними господарськими приміщеннями, що у технічному паспорті на будинок, виготовленому Самбірським МБТІ 22 листопада 2013 року, позначено: на першому поверсі: 1-1 - коридор площею 3,8 кв. м; 1-2 - кухня площею 4,6 кв. м; 1-3 - санвузол площею 2,4 кв. м; 1-6 - коридор площею 8,1 кв. м; 1-9 - кімната площею17,5 кв. м; 1-10 - кімната площею 13,1 кв. м; у мансарді: коридор - 1-11 площею 17,8 кв. м; 1-12 - кімната площею 11,10 кв. м; 1-13 - кімната площею 10,90 кв. м; 1-14 - кімната площею 11,40 кв. м; 1-15 - санвузол площею 8,20 кв. м. Всього - 108,90 кв. м.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за відступлення від ідеальних частин у будинку у розмірі 89 241,00 грн.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, прийнято до провадження та об`єднано із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Поділено в натурі майно, що є спільною частковою власністю, згідно з варіантом № 1 висновку № 016/18 проведеної у справі судової будівельно-технічної експертизи від 03 серпня 2018 року таким чином:

Виділено в натурі ОСОБА_1 , власнику 5/6 частини житлового будинку та належних до нього господарських будівель і споруд, у власність приміщення житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1-й поверх:

1-1 - коридор площею 3,8 кв. м. - веранда літ. «а»;

1-2 - кухня площею 4,6 кв. м. - веранда літ. «а»;

1-3 - ванна площею 2,4 кв. м. - веранда літ. «а»;

1-6 - коридор площею 8,1 кв. м;

1-8 - житлова кімната площею18,2 кв. м;

1-9 - житлова кімната площею 17,5 кв. м;

1-10 - житлова кімната площею, 13,1 кв. м. Всього по першому поверху - 67,70 кв. м.

мансарда:

1-11 - коридор - 17,80 (16,10*) кв. м;

1-12 - житлова кімната площею 11,1 кв. м;

1-13 - житлова кімната площею 10,9 кв. м;

1-14 - житлова кімната площею 11,4 кв. м;

1-15 - санвузол площею 8,2 (7,30*) кв. м. Всього по мансарді - 59,4 (56,8*) кв. м, що становить 83/100 частини.

Виділено в натурі ОСОБА_4 , власнику 1/6 частки житлового будинку та належних до нього господарських будівель і споруд, у власність приміщення житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 у власність:

1/6 житлового будинку та належних до нього господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1-4 - коридор (кухня) площею 6,6 кв. м - веранда літ. «а»;

1-5 - ванна площею - 3,9 кв. м - веранда літ. «а»;

1-7 - житлова кімната площею 14,0 кв. м.

Всього по житловому будинку - 24,5 кв. м, що на 0,33 кв. м менше ідеальної частки (див. синій колір таблиці № 1 додатку до висновку).

Стягнуто з ОСОБА_4 грошову компенсацію за невідповідність виділених реальних частин ідеальним частинам у власність що становить 3 375 (три тисячі триста сімдесят п`ять) грн за збільшення своєї частки.

Співвласникам закласти дверний проріз з приміщення житлової кімнати літ.1-7 у житлову кімнату літ. 1-8;

Співвласнику 5/6 частки ОСОБА_1 необхідно пробити дверний проріз з приміщення житлової кімнати літ. 1-8 до житлової кімнати літ.1-9.

Виділено ОСОБА_1 у власність такі земельні ділянки:

- земельна ділянка площею 162,00 кв. м, кадастровий номер :02:088:0112, з геометричними розмірами за ходом годинникової стрілки в м; 19,55 (з АДРЕСА_1 ; 8,27; 17,90; 9,13;

- земельна ділянка загальною площею 333,03 кв. м зі сторони головного фасаду з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А в. м: 15,17; 19,90; 8,27; 1,75; 27,00; 4,10; по дузі проїзду; 6,62; по внутрішніх стінах житлового будинку; 2,17;

- земельна ділянка загальною площею 390,04 кв. м зі сторони бокового і дворового фасаду з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. Б в м: 12,60; 3,20; 13,15; 19,38; 1,52; 17,01; по стіні гаража; 5,66; по дузі заїзду; 27,40 (див. зелену штриховку таблиці № 3 додатку до висновку);

Виділено ОСОБА_4 у власність: - земельна ділянка загальною площею 110,41 кв. м з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А в м: 2,17; 6,64; 3,80; 6,62; 3,85; 5,66; по стіні гаража; 3,82; 29,68 (див. синю штриховку таблиці № 3 додатку до висновку).

Крім того, земельним ділянкам власників 1/6 та 5/6 частини біля стін житлового будинку надано сервітутне право для обслуговування і ремонту стін, а саме:

- для земельної ділянки власника 1/6 ч. біля стіни дворового фасаду житлового будинку шириною 1,00 м загальною площею 3,6 кв.м (3,80; 1,00; 3,62; 1,0) (див. синьо-червону штриховку таблиці № 3 додатку до висновку);

- для земельної ділянки біля стіни головного і бокового (правого) фасаду житлового будинку, загальною площею 17,62 кв. м, з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т.А в м: 1,00; 4,50; 13,75; 1,05; 14,95; 5,50 - див. зелено-червону штриховку таблиці № 3 додатку до висновку.

У зустрічному позові ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що поділ житлового будинку та земельної ділянки необхідно здійснювати відповідно до першого варіанта, запропонованого висновком судової будівельно-технічної експертизи від 03 серпня 2018 року № 016/18, як такого, що найбільш повно відповідає часткам майна сторін та їхнім інтересам.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 , суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 придбав у власність 5/6 частин житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 не навів переконливих аргументів з приводу можливості та необхідності збільшення його частки у будинку практично вдвічі та зменшення відповідно частки ОСОБА_1 .

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанцій дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_1 придбав у власність 5/6 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться на АДРЕСА_1 , а отже, є законним власником цього майна. Однак, у зв`язку зі спадкуванням відповідачем - позивачем ОСОБА_4 як обов`язкової частки у спадщині, 1/6 частки в цьому будинку, а фактично ОСОБА_4 користується значно більшою частиною будинку, ніж 1/6 частки, позивач ОСОБА_1 не може реалізувати своє право власності на придбану частину будинку.

Також суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 , оскільки ним не внесено грошову компенсацію у сумі 105 733,00 грн на рахунок суду відповідно до другого варіанта, запропонованого висновком судової будівельно-технічної експертизи від 03 серпня 2018 року № 016/18.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У січні 2021 року ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Бобак О. Б., подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та справу передати на новий розгляд.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження.

У березні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки тому, що ОСОБА_4 інвалід І групи загального захворювання та за станом здоров`я не може проживати в одній кімнаті з членами сім`ї. Його дружина ОСОБА_5 - інвалід III групи загального захворювання безстроково.

Для проживання йому разом з дружиною необхідно дві житлові кімнати, які вони і займають.

Судами попередніх інстанцій проведено поділ житлового будинку та земельних ділянок відповідно до першого варіанта судової будівельно-технічної експертизи від 03 серпня 2018 року № 016/18, проведеного експертом ТзОВ «ГАЛ-СВІТ». Разом з тим суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки тому, що при обраному варіанті поділу має місце порушення Державних будівельних норм України.

Визначальним при проведенні поділу є наявність технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири з дотриманням чинних будівельних норм та за наявності на це дозволів органу місцевого самоврядування та інших компетентних органів.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від ОСОБА_1 , у якому він просив залишити судові рішення без змін, оскільки вони прийняті при всебічному та повному з`ясуванні обставин справи, ґрунтуються на правильному застосуванні норм чинного законодавства України.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Відповідно до договору купівлі-продажу від 08 травня 2013 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Кір Р. А., ОСОБА_4 продала ОСОБА_1 5/6 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці площею 0,1 га, кадастровий номер :02:088:0010, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та відповідно продала йому 5/6 частки земельної ділянки (а.с. 2).

Згідно з договором купівлі-продажу 5/6 частки земельної ділянки від 08 травня 2013 року, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Кір Р.А., ОСОБА_4 продала ОСОБА_1 5/6 частки земельної ділянки площею 0,0162 га, що знаходиться на АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 квітня 2008 року, посвідченого державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори Кульчицьким Ю. Я., ОСОБА_2 є власником 1/6 частки спірного будинковолодіння та 1/6 частки земельної ділянки площею 0,1162 га (34-36).

Враховуючи вказане, житловий будинок разом з господарськими спорудами та земельні ділянки для обслуговування вказаних будівель та споруд, а також для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані за вказаною адресою перебувають у спільній частковій власності сторін, а саме: ОСОБА_1 належить 5/6 частини вказаних об`єктів нерухомості, ОСОБА_4 - 1/6 частини.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2018 року у зазначеній справі призначено судову будівельно- технічну експертизу (а.с. 105).

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 03 серпня 2018 року № 016/18 запропоновано два варіанти можливого розподілу житлового будинку та земельної ділянки.

Варіант І розподілу житлового будинку.

Першому співвласнику ОСОБА_1 5/6 частки запропоновано надати у власність такі приміщення житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

1-й поверх:

1-1 -коридор площею 3,8 кв. м - веранда літ. «а»;

1-2 -кухня площею 4,6 кв. м - веранда літ. «а»;

1-3 -ванна площею 2,4 кв. м - веранда літ. «а»;

1-6 -коридор площею 8,1 кв. м;

1-8 -житлова кімната площею 18,2 кв. м;

1-9 -житлова кімната площею 17,5 кв. м;

1-10 -житлова кімната площею 13.1 кв. м. Всього по першому поверху - 67,70 кв. м;

мансарда:

1-11 -коридор - 17,80 (16,10*) кв. м;

1-12 -житлова кімната площею 11,1 кв. м;

1-13 - житлова кімната площею 10,9 кв. м;

1-14 -житлова кімната площею 11,4 кв. м;

1-15 - санвузол площею 8,2 (7,30*) кв. м. Всього по мансарді - 59,4 (56,8*) кв. м.

Разом по житловому будинку літ. А-2 - 124,5 кв. м, що на 0,33 кв. м. більше ідеальної частини.

Другому співвласнику ОСОБА_2 1/6 частини надати у власність такі приміщення житлового будинку, що знаходяться за вказаною адресою:

1-4 -коридор (кухня) площею 6,6 кв. м - веранда літ. «а»;

1-5 -ванна площею 3,9 кв. м - веранда літ. «а»;

1-7 -житлова кімната площею 14,0 кв. м.

Всього по житловому будинку - 24,5 кв. м, що на 0,33 кв. м менше ідеальної частки (див. синій колір таблиці № 1 додатку до висновку).

Грошова компенсація за невідповідність виділених реальних частин ідеальним частинам у власності з врахуванням до запропонованого варіанту розподілу земельної ділянки і становить 3 375,00 грн, яку має сплатити власник 1/6 частки за збільшення своєї частки.

При запропонованому варіанті розподілу співвласникам необхідно:

-закласти дверний проріз з приміщення житлової кімнати літ.1-7 в житлову кімнату літ. 1-8

Співвласнику ОСОБА_1 5/6 частки необхідно пробити дверний проріз із приміщення житлової кімнати літ. 1-8 до житлової кімнати літ.1-9.

При запропонованому варіанті порушуються пункт 8.10 Державних будівельних норм «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», згідно з яким «допускається улаштовувати вхід до житлової кімнати та газифікованих кухонь-їдалень. Житлова кімната при цьому повинна мати другий вхід у негазифіковане приміщення».

Варіант IIрозподілу житлового будинку.

Першому співвласнику ОСОБА_1 5/6 частки надати у власність такі приміщення житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1-й поверх:

1-1 -коридор площею 3,8 кв. м - веранда літ. «а»;

1-2 -кухня площею 4,6 кв. м - веранда літ. «а»;

1-3 -ванна площею 2,4 кв. м - веранда літ. «а»;

1-6 -коридор площею 8,1 кв. м;

1-9 -житлова кімната площею 17,5 кв. м;

1-10 -житлова кімната площею, 13.1 кв. м. Всього по першому поверху - 49,5 кв. м;

мансарда:

1-11 - коридор - 17,80 (16,10*) кв. м;

1-12 -житлова кімната площею 11,1 кв. м.;

1-13 -житлова кімната площею 10,9 кв. м;

1-14 -житлова кімната площею 11,4 кв. м;

-1-15 - санвузол площею 8,2 (7,30*) кв. м. Всього по мансарді - 59,4 (56,8*) кв. м, що становить 71/100 частини.

Разом по житловому будинку літ. «А-2» - 106,30 кв. м, що на 17,87 кв. м менше ідеальної частки.

Другому співвласнику ОСОБА_4 (1/6 частини) надати у власність такі приміщення житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 :

1-4 -коридор (кухня) площею 6,6 кв.м - веранда літ. «а»;

1-5 -ванна площею 3,9 кв. м - веранда літ. «а»;

1-7 -житлова кімната площею 14,0 кв. м;

1-8 - житлова кімната площею 18,2 кв. м.

Всього по житловому будинку - 42,7 кв. м, що на 17,87 кв. м більше ідеальної частки (див. синій колір таблиці № 2 додатку до висновку).

Грошова компенсація за невідповідність виділених реальних частин ідеальним частинам у власність розрахована з врахуванням до запропонованого варіанту розподілу земельної ділянки і становить 105 733 грн.

При запропонованому варіанті не порушуються пункт 8.10 Державних будівельних норм «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», згідно з яким «допускається улаштовувати вхід до житлової кімнати та газифікованих кухонь-їдалень. Житлова кімната при цьому повинна мати другий вихід у негазифіковане приміщення» Житлова кімната літ. 1-7 буде мати інший вихід у житлову кімнату літ. 1-8.

Варіант розподілу № 1 земельної ділянки до варіанту № 1 розподілу житлового будинку.

Співвласнику 5/6 ідеальної частини ОСОБА_1 передати у власність такі земельні ділянки:

- земельна ділянка площею 162,00 кв. м, кадастровий номер :02:088:0112, з геометричними розмірами за ходом годинникової стрілки в м; 19,55 (з АДРЕСА_1 ; 8,27; 17,90, 9,13;

- земельна ділянка загальною площею 333,03 кв. м зі сторони головного фасаду з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А в м: 15,17; 17,90; 8,27; 1,75; 27,00; 4,10; по дузі проїзду; 6,62; по внутрішніх стінах житлового будинку; 2,17;

- земельна ділянка загальною площею 390,04 кв.м зі сторони бокового і дворового фасаду з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. Б в м: 12,60; 3,20; 13,15; 19,38; 1,52; 17,01; по стіні гаража; 5,66; по дузі заїзду; 27,40 (див. зелену штриховку таблиці № 3 додатку до висновку);

Другому співвласнику 1/6 ідеальної частки ОСОБА_2 передати у власність таку земельну ділянку:

- земельну ділянку загальною площею 110,41 кв. м, з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А в м: 2,17; 6,64; 3,80; 6,62; 3,85; 5,66; по стіні гаража; 3,82; 29,68 (див. синю штриховку таблиці № 3 додатку до висновку).

Крім того, земельним ділянкам власників 1/6 та 5/6 частини біля стін житлового будинку надати сервітутне право для обслуговування і ремонту стін, а саме:

- для земельної ділянки власника 1/6 частки біля стіни дворового фасаду житлового будинку шириною 1,00 м, загальною площею 3,6 кв.м (3,80;1,00; 3,62; 1,0), - див. синьо-червону штриховку таблиці № 3 додатку до висновку;

- для земельної ділянки біля стіни головного і бокового (правого) фасаду житлового будинку загальною площею 17,62 кв. м з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А в м: 1,00; 4,50; 13,75;1,05; 14,95; 5,50 (див. зелено-червону штриховку таблиці № 3 додатку до висновку).

Варіант розподілу № 2 земельної ділянки до варіанту № 2 розподілу житлового будинку.

Співвласнику 5/6 ідеальної частини ОСОБА_1 передати у власність такі земельні ділянки:

- земельну ділянку площею 162,00 кв. м, кадастровий номер :02:088:0112, з геометричними розмірами за ходом годинникової стрілки в м: 19,55 (з АДРЕСА_1 ; 8,27; 17,90, 9,13;

- земельну ділянку загальною площею 321,74 кв. м зі сторони головного фасаду з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А в. м: 18,25; 17,90; 8,27; 1,75; 27,00; 4,10; по дузі заїзду; 6,57; 1,55: по внутрішнім стінам житлового будинку; 5,00; 7,61; 2,00;

- земельну ділянку загальною площею 390,04 кв. м зі сторони бокового і дворового фасаду з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. Б в м: 12,60; 3,20; 13,15; 19,38; 1,52; 17,01; по стіні гаража; 5,66; по дузі заїзду; 27,40 (див. зелену штриховку таблиці № 4 додатку до висновку);

Другому співвласнику ОСОБА_4 (1/6 ідеальної частки) передати у власність таку земельну ділянку:

- земельна ділянка загальною площею 99,12 кв. м, з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А в м: 2,00; 3,53; 4,00; 6,57; 3,85; 5,66; по стіні гаража; 3,82; 26,60 (див. синю штриховку таблиці № 4 додатку до висновку).

При цьому земельним ділянкам власника 5/6 частини площею 1,53 кв. м і 33,08 кв. м біля стін житлового будинку надати сервітутне право для обслуговування і ремонту стін, а саме:

- для земельної ділянки біля стіни дворового фасаду житлового будинку шириною 1,00 м загальною площею 1,53 кв. м (1,55; 1,00; 1,5; 1,0) (див. зелено-червону штриховку таблиці № 4 додатку до висновку);

- для земельної ділянки біля стіни головного і бокового (правого) фасаду житлового будинку загальною площею 33,08 кв. м з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А в м: 8,60; 16,50; 1,05; 13,75; 7,61; 2,00 (див. зелено-червону штриховку таблиці № 4 додатку до висновку).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з довідкою № 384505 серії ЛВА-1, виданою Самбірським міжрайонним МСЕК, ОСОБА_1 є інвалідом I «А» групи, загального захворювання, безтерміново.

Згідно з довідкою № 692557 серії 10 ААВ, виданої Самбірським міжрайонним МСЕК, ОСОБА_2 є інвалідом I«А» групи, загального захворювання, повічно та із витягу з протоколу ЛКК № 192, виданого 10 жовтня 2016 року Самбірською центральною районною лікарнею, ОСОБА_4 не може проживати в одній кімнаті з членами сім`ї (наказ Міністерства здоров`я за № 52 розділу IV пункту) (а.с. 164).

Крім цього, відповідно до довідки, виданої КП СМР «ЖЕК» від 10 жовтня 2016 року № 8499, відповідач - позивач ОСОБА_2 проживає з іншими членами сім`ї: дружиною ОСОБА_5 , дочкою ОСОБА_6 та внуки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Касаційна скарга ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Бобак О. Б., підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно зі статтею 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 15 ЦК України передбачено, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Частиною першою статті 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Таким чином, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Пунктом 33 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» судам роз`яснено, що застосовуючи положення статті 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити з того, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Звертаючись до суду із зустрічним позовом, ОСОБА_4 посилався на те, що з 1984 року він разом зі своєю дружиною проживає в частині житлового будинку, яка має самостійний вхід та на плані позначено: 1-4 - коридор площею 6,6 кв. м; 1-5 - ванна площею 3,9 кв. м; 1-7 кімната площею 14,0 кв. м, та 1-8 кімната площею 18,2 кв. м. Такий порядок користування будинком склався між ним та попереднім власником будинку, його сестрою, ОСОБА_4 , яка 08 травня 2013 року відчужила 5/6 частки будинку ОСОБА_1 .

На момент укладення 08 травня 2013 року договору купівлі-продажу 5/6 частки житлового будинку та належних до нього господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Кір Р. А., ОСОБА_4 продала ОСОБА_1 5/6 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Порядок користування на момент укладеннядоговору купівлі-продажу визначено не було.

Відповідно до висновку № 016/18 судової будівельно-технічної експертизи від 03 серпня 2018 року запропоновано два варіанти можливого розподілу житлового будинку та земельної ділянки.

Судами попередніх інстанцій поділено житловий будинок та земельні ділянки відповідно до першого варіанту, запропонованого висновком судової будівельно-технічної експертизи від 03 серпня 2018 року № 016/18, як такого, що найбільш повно відповідає часткам майна сторін та їхнім інтересам.

Разом з тим, поділивши житловий будинок та земельні ділянки відповідно до першого варіанта, запропонованого висновком судової будівельно-технічної експертизи від 03 серпня 2018 року № 016/18, суди попередніх інстанцій, посилаючись на незначне порушення Державно будівельних норм, не надили належної оцінки тому, що при запропонованому варіанті порушуються пункт 8.10Державних будівельних норм «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», згідно з яким «допускається улаштовувати вхід до житлової кімнати та газифікованих кухонь-їдалень. Житлова кімната при цьому повинна мати другий вхід у негазифіковане приміщення».

Також суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що порушення Державних будівельних норм України можна вважати незначними.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, ОСОБА_4 посилався на те, що він погоджується надати співвласнику ОСОБА_1 грошову компенсацію за невідповідність виділених реальних частин ідеальним у сумі 105 733,00 грн відповідно до другого варіанта, запропонованого висновком судової будівельно-технічної експертизи від 03 серпня 2018 року № 016/18.

Разом з тим судами попередніх інстанцій не вирішено питання щодо сплати ОСОБА_4 грошової компенсації ОСОБА_1 за невідповідність виділених реальних частин ідеальним у сумі 105 733,00 грн. Проте поділивши житловий будинок та земельні ділянки відповідно до першого варіанту, запропонованого висновком судової будівельно-технічної експертизи від 03 серпня 2018 року № 016/18, суди попередніх інстанцій посилалися лише на те, що ОСОБА_4 не внесено компенсацію частки на рахунок суду.

На стадії касаційного розгляду справи суд касаційної інстанції позбавлений процесуальної можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені судами попередніх інстанцій, та переоцінювати докази у справі, з огляду на положення статті 400 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 1, 2 і 3 частини третьої статті 411 ЦПК Українипідставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази; або суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; або суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Оскільки суди не встановили фактичних обставин, від яких залежить правильне вирішення справи, та не перевірили доводи сторін і надані на їх підтвердження докази, то ухвалені судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 400, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Бобак Оксана Богданівна, задовольнити.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк