Ухвала

19 липня 2021 року

місто Київ

справа № 2-3177-1/06

провадження № 61-11260ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вивчив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року

за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборової Анастасії Миколаївни, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції заявника

ОСОБА_1 у березні 2021 року звернувся до суду зі скаргою, просить визнати неправомірною та скасувати довідку-розрахунок заборгованості за від 26 березня 2021 року за аліментами, починаючи з 22 листопада 2010 року до 28 лютого 2021 року; зобов`язати державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборову А. М. здійснити розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_1 про нараховані та сплачені аліменти у виконавчому провадженні № 62714396 за минулий час, але не більше ніж за три роки, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання, зі зменшенням розміру аліментів, які розраховані, виходячи із середньомісячної заробітної плати у місті Києві на 19, 5 % та врахуванням платежів ОСОБА_1 за аліментами за період з червня 2018 року до жовтня 2020 року у розмірі 116 316, 00 грн.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено з підстав пропуску строку звернення зі скаргою.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, оскільки виконавче провадження відкрито 06 серпня 2020 року, застосуванню підлягають положення частини першої статті 194 Сімейного кодексу України у редакції Закону України від 03 липня 2018 року № 2475-VIII.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 06 липня 2021 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким скаргу задовольнити.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції щодо розгляду скарги на дії органів державної виконавчої служби, після її перегляду в апеляційному порядку.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявником як підстави касаційного оскарження наведених судових рішень визначено, що:

- оскаржувані рішення ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права;

- суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, неправильно застосували положення частини першої статті 194 Сімейного кодексу України щодо строку, протягом якого можуть бути стягнуті аліменти за виконавчим листом за минулий час;

- відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо правильного застосування частини першої статті 194 Сімейного кодексу України;

- судами першої та апеляційної інстанцій не враховано правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 03 березня 2021 року у справі № 616/97/19 (провадження № 61-16815св20). Відповідно до зазначеного висновку суд касаційної інстанції, скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції, констатував, що судом не з`ясовано, чи правомірно державним виконавцем 11 листопада 2019 року застосовано приписи частини першої статті 194 Сімейного кодексу України в редакції Закону України № 2475-VIII та чи з дотриманням принципу правової визначеності здійснено розрахунок заборгованості за аліментами, що підлягають стягненню з боржника, за 10 років, які передували пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявником зазначена та підстава, яка згадана у частині другій статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням

статті 389 ЦПК України.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 2-3177-1/06 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборової Анастасії Миколаївни, заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко