Справа № 946/1313/21
Провадження № 2/946/2057/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тащі Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

22.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 4684 - квартири АДРЕСА_1 , укладений на Одеській товарній біржі 05.08.1999 року між ним та ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що договір купівлі-продажу був оформлений на Одеській товарній біржі та нотаріально не посвідчений, що позбавляє його можливості розпоряджатися належним йому майном.

Заяви, клопотання

09.07.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

11.05.2021 року від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Аргументи учасників справи

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, згідно заяви від 09.07.2021 року позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно заяви від 11.05.2021 року позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

05.08.1999 року на Одеській товарній біржі між ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 4684, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 .

Договір купівлі-продажу нерухомого майна зареєстрований на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 4684 від 05.08.1999 року.

Відповідно до довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» № 725 від 22.06.2021 року, власником квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 (1/1 частка) на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, реєстр № 4684 від 05.08.1999 року, посвідченого Одеською товарною біржею, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за № 63е-37 від 09.08.1999 року.

Всі зобов`язання за договором купівлі-продажу сторонами виконані в повному обсязі.

Позиція суду

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною ч. 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно роз`яснень п. 3 ч. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЦК України (у редакції 1963 року), недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі.

Нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу (ч. 1 ст. 47 ЦК України у редакції 1963 року).

Статтею 227 ЦК України (у редакції 1963 року) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (у редакції 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Судом встановлено, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, відбулося повне виконання договору, неможливість нотаріального посвідчення договору позбавляє позивача можливості розпорядитися належним йому майном.

Враховуючи, що відповідачі позов визнали, визнання позову закону не суперечить, прав та інтересів інших осіб не порушує, суд вважає за необхідне визнати спірний договір дійсним.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 131, 223, 258, 263-265, 279, 280 ЦПК України, ст. 45, 47, 227 ЦК України в редакції 1963 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 4684 від 05 серпня 1999 року, а саме квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 на Одеській товарній біржі, зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний номер № 4684 від 05 серпня 1999 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19 липня 2021 року.

Суддя: Г.І.Смокіна