Справа № 2-316/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Івченка П.О.,

за участю секретаря судового засідання Волошаненко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Бондаренка Сергія Володимировича, який діє в інтересах ТзОВ «Фінансова компанія "Довіра та гарантія», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

У С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - Бондаренко С.В. звернувся до суду з заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-316/11 із Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні № 58113780 з виконання рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2011.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що 17.01.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. було відкрито виконавче провадження № 58113780, яке згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на дату подання заяви відкрите та перебуває у стані примусового виконання.

29.03.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладений Договір відступлення права вимоги № 114/73, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, перейшло до ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

22.04.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «ФК Довіра та Гарантія» укладено Договір про відступлення прав за договором іпотеки, що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 592 відповідно до якого право Іпотекодержателя за Договором Іпотеки, перейшло до ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія»

Ухвалою судді від 02.03.2021 заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду та призначено судове засідання. (а.с. 40-41).

Учасники процесу у судове засідання не з?явилися, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Тому, у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд уважає за можливе вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження без участі учасників справи.

Враховуючи, що у судове засідання не з?явилися усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи щодо заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд дійшов до наступних висновків.

Судом установлено, що рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2011 по справі № 2-316/11 позовну заяву задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованість, згідно кредитного договору № 014-09.5-81706 від 29.01.2008 року, у розмірі 118167 гривень 07 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль понесені судові витрати у розмірі 1301 гривень 67 копійок (а.с. 37).

З витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що приватним виконавцем Золотарьовою Т.В. 17.01.2019 було відкрито ВП № 58113780, боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягувач: АТ «Райфайзен Банк Аваль»; стан ВП-примусове виконання (а.с. 34).

З договору відступлення права вимоги № 114/73 від 29.03.2019 та додатку № 7, який укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія», право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с. 16-26).

Згідно договору відступлення права за договором іпотеки від 22.04.2019 та реєстру іпотечних договорів, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «ФК Довіра та Гарантія» про відступлення прав за договором іпотеки, даний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., та зареєстрований за № 592, відповідно до якого право Іпотекодержателя за Договором Іпотеки, перейшло до ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с. 27-31).

Згідно з умовами зазначених договорів, первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема у випадку передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, оскільки ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» передало свої права ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія», суд доходить висновку про те, що звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому дана заява є обґрунтованою та має бути задоволеною.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Бондаренка Сергія Володимировича, який діє в інтересах ТзОВ «Фінансова компанія "Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ЄРДПОУ 38750239) у виконавчому провадженні №58113780 з виконання рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2011 по справі № 2-316/11.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №2-316/11.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ________________П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.