Справа № 369/8566/20
Провадження № 6/539/58/2021
У X В А Л А
19 липня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. при секретарі Ковтун І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання Києво Святошинського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,
Державний виконавець Києво Святошинського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Домбровський Р.А.звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .
Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні в Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП №48521373 з примусового виконання виконавчого листа Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №2-621 від 07.05.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 13.03.2009 року і до повноліття дитини
21.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48521373.
04.06.2020 року державним виконавцем на всі відомі адреси боржника було направлено виклик, з метою відібрання пояснень від боржника про заходи, що вживаються з метою виконання рішення суду - боржник за викликом не з`явився.
Згідно довідки-розрахунку по ВП №48521373 від 04.06.2020 року, заборгованість по сплаті аліментів станом на 31.05.2020 року становить 122793,38 грн. та постійно зростає.
Вся кореспонденція що направляється за місцем проживання боржника повертається з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Державний виконавець неодноразово намагався зв`язатися з боржником в телефонному режимі, однак останній постійно змінює номери телефонів, намагався зв`язатися з боржником ОСОБА_1 через його матір ОСОБА_4 , направляв виклики за всіма відомими адресами місцезнаходження боржника, а саме за адресами: АДРЕСА_1 , в АДРЕСА_2 , в АДРЕСА_3 - всі виклики боржником ігноруються.
Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вживаються всі заходи спрямовані на примусове виконання рішення суду, що передбачені ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, права власності, іншого речового права, іпотеки за боржником не виявлено.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру обтяжень рухомого майна - рухомого майна за боржником не виявлено.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлений про відкрите виконавче провадження з приводу нього про сплату аліментів на утримання дитини, про що свідчать власноручно написана заява ОСОБА_1 від 02.07.2015 року.
За викликами державного виконавця не з`являється, не надає жодних пояснень, повністю ігнорує виконання рішення суду.
Від добровільного порядку виконання судового рішення боржник ухиляється, рішення суду боржником не виконується.
Враховуючи що боржник ОСОБА_1 ухиляється від покладених на нього рішенням суду обов`язку сплачувати аліменти, за викликами державного виконавця не з`являється, поштову кореспонденцію навмисно не отримує, та постійно проживає зі слів стягувача ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , прохає суд:застосувати до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКІШ НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , захід у вигляді примусового приводу боржника. Клопотання прохає розглянути без участі представника відділу.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
З`ясувавши обставини справи, приходжу до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.
Судом встановлено, що у на примусовому виконанні в Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП №48521373 з примусового виконання виконавчого листа Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №2-621 від 07.05.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 13.03.2009 року і до повноліття дитини
Подання про примусовий привід повинно містити дату та час, на який необхідно здійснити привід боржника, що в даному поданні відсутнє. Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
Разом з тим, державним виконавцем не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином та не з`явився на виклик без поважних причин, що унеможливлює застосування до нього приводу в судовому порядку.
Враховуючи вищевикладене в задоволенні подання Києво Святошинського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 259-261, 438 ЦПК України,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко