Справа № 426/2105/21
УХВАЛА

16 липня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Дудник Людмили Борисівни про скасування рішення та запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, треті особи КП «Сватівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Дудник Л.Б. про скасування рішення та запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Вважаю, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з таких підстав.

- у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, не зазначив якими доказами підтверджується те, що право власності на нерухоме майно, яке зазначено у позовній заяві, зареєстровано за третьою особою ОСОБА_2 , якими доказами підтверджується наявність рішення про державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно, а також наявність рішення членів КСП асоціації «Україна» від 07.09.2004;

- позивач не визначився зі змістом позовних вимог відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме, не зазначив яке саме рішення, яким органом та коли було прийняте, яким органом чи посадовою особою було вчинено запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зазначене у позовній заяві. Викладаючи зміст позовних вимог, позивач в порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України лише зазначив, що просить скасувати рішення та запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно;

- у порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК Українипозивачем не зазначено щодо наявності у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК Українипозивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач у додатку до позовної заяви зазначив копію постанови Сватівськогго районного суду від 18.06.2010 р. по справі № 1-143-10 та копію ухвали Сватівськогго районного суду від 23.12.2013 р. по справі № 426/2110/13-ц, однак, в порушення вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України не додав до позовної заяви копії вказаних судових рішень.

У пункті 7 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху та позивачу слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Дудник Людмили Борисівни про скасування рішення та запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, треті особи КП «Сватівське бюро технічної інвентаризації» - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева