У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2021 Справа №607/11130/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

-головуючого судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

-сторони в судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №50317612 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (далі Товариство, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс») звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» у виконавчому провадженні №50317612, яке здійснюється Тернівським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 3482,59 грн.

В обґрунтування заяви Товариство вказує, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 серпня 2014 у справі №607/11130/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3482,59 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

09 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» уклали договір про відступлення прав вимоги за №2218/К, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ПАТ «Дельта Банк».

Рішення суду на даний час залишається не виконаним.

Посилаючись на наведене, просило заяву задовольнити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 березня 2021 року заяву прийнято до розгляду.

У судове засідання представник заявника не з`явився, хоча про час та дату був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо у поданій заяві представник заявника просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представники ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення даного питання.

Судом встановлено, що зачоним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 серпня 2014 року у цивільній справі №607/11130/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №001-19999-240911 від 24 вересня 2011 року у розмірі 3482,59 грн., з яких: 2842,75 грн. заборгованість за сумою кредиту, 134,19 грн. заборгованість за відсотками, 505,65 грн. заборгованість по комісії та 243,60 грн. судового збору.

09 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги №2218/К, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право вимоги до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатках за №1, 2 до цього Договору.

З витягу з Додатку за №1 до договору за №2218/К від 09 квітня 2020 року про відступлення права вимоги встановлено, що до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 згідно договору від 24 вересня 2011 року за №001-19999-240911.

Як слідує з відповідді Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за №5891 від 16 квітня 2021 року, станом на 16 квітня 2021 року виконавче провадження №50317612 не перебуває на виконання у відділі. Крім цього, на виконання у відділ не надходив виконавчий документ по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та на виконанні не перебуває.

Відповідно до реєстру виконавчих проваджень на примусовому виконанні у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження №50317612, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Дельта Банк».

Як вбачається з інформаційного листа Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за №32028 від 11 червня 2021 року, на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №50317612 з примусового виконання виконавчого листа №607/19845/14-ц від 17 червня 2015 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 5817,58 грн., 243,60 грн. судового збору та 70 грн. сплачених за розмішення оголошення в газеті.

29 лютого 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

10 травня 2016 року виконавче пролвадження №50317612 було приєднано до матеріалів зведеного виконавчого провадження №51059190.

28 серпня 2017 року виконавче провадження №50317612 виведено із матеріалів зведеного виконавчого провадження №51059190.

28 серпня 2018 року державним виконавцем матеріали виконавчого провадження передано до примуосовго виконання у Тернопільський міський ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області.

07 вересня 2017 року на адресу відділу надійшли матеріали виконавчого провадження №50317612.

27 вересня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та направлено до виконання за місцем роботи.

19 квітня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положеннями ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положеннями даної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В силу вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Отже, відповідно до вимог п. п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) відбувається вибуття кредитора на стадії виконання судового рішення.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13).

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 серпня 2014 року у цивільній справі №607/11130/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №001-19999-240911 від 24 вересня 2011 року в сумі 3482,59 грн., з яких: 2842,75 грн. заборгованість за сумою кредиту, 13,19 грн. заборгованість за відсотками, 505,65 грн. заборгованість по комісіях та 243,60 грн. судового збору.

Заявник у поданій заяві просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №50317612, яке здійснюється Тернівським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 3482,59 грн.

Однак, з матеріалів справи встановлено, що виконавче провадження №50317612, у якому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, перебуває на виконанні Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та стосовно іншого виконавчого листа №607/19845/14-ц від 17 червня 2015 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в іншій сумі 5817,58 грн., 243,60 грн. судового збору та 70 грн. сплачених за розмішення оголошення в газеті.

Таким чином, встановлено, що заявник просить замінити стягувача в межах виконавчого провадження №50317612. Однак, на підставі зібраних у справі матеріалів встановлено, що вказане заявником виконавче провадження здійснюється з примусового виконання виконавчого листа №607/19845/14-ц від 17 червня 2015 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 5817,58 грн., 243,60 грн. судового збору та 70 грн. сплачених за розмішення оголошення в газеті.

В той час, як заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в межах виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у цивільній справі №607/11130/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» іншої суми заборгованість за кредитним договором у розмірі 3482,59 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Встановлено, що виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №607/11130/14-ц на виконанні ДВС не перебуває.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №50317612 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відмовити.

Роз`яснити, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутися із заявою про заміну стягувача у справі №607/11130/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №001-19999-240911 від 24 вересня 2011 року у розмірі 3482,59 грн. та 243,60 грн. судового збору, поза межами виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №50317612 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 02 червня 2021 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька