П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/2826/21

Провадження № 22-ц/4815/907/21

Головуючий в Рівненському міському суді

Рівненської області: суддя Першко О.О.

Рішення суду першої інстанції ухвалено

(вступна і резолютивна частини):

об 11 год. 29 хв. 07 квітня 2021 року у м. Рівне

Рівненської області

Повний текст рішення складено: 12 квітня 2021 року

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Громадська організація «Рівненська обласна організація Товариства Червоного Хреста України»;

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Громадської організації «Рівненська обласна організація Товариства Червоного Хреста України» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Рівненська обласна організація Товариства Червоного Хреста України» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року в суд через свого представника адвоката Бодрягова В.С. звернулася ОСОБА_1 з позовом до Громадської організації "Рівненська обласна організація Товариства Червоного Хреста України" (далі ГО "Обласна організація Червоного Хреста") про стягнення заборгованості по заробітній платі. Мотивуючи вимоги, вказувалося про те, що 23 січня 2017 року її було прийнято на посаду виконуючої обов`язки голови Рівненської міської організації Товариства Червоного Хреста України згідно з розпорядженням № 6 від 20 січня 2017 року. 28 грудня 2017 року прийнято на посаду голови Рівненської міської організації Товариства Червоного Хреста України згідно з розпорядженням № 50 від 28 грудня 2017 року з оплатою праці відповідно до штатного розпису. 12 лютого 2020 року на підставі розпорядження № 5 позивача звільнено з посади голови Рівненської міської організації Товариства Червоного Хреста України за угодою сторін згідно з ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Довідку про заборгованість з виплати заробітної плати відповідач позивачу не надав, тому вона звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з проханням надати виписки про зарахування заробітної плати на свій картковий рахунок. Відповідно до виписки з карткового рахунку позивачу за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року було виплачено заробітну плату в розмірі 20 950, 07 гривень. Зазначає, що 30 березня 2020 року звернулась з листом до Управління Держпраці у Рівненській області з проханням провести позапланову перевірку відповідача. Управлінням Держпраці у Рівненській області від 06 серпня 2020 року № 19-04/4893 у відповіді про розгляд звернення зазначено, що відповідно до пояснень голови ГО "Обласна організація Червоного Хреста" ОСОБА_2 від 03 серпня 2020 року, довідки щодо стану бухгалтерського та кадрового обліку станом на 27 грудня 2018 року, кримінального провадження від 05 листопада 2018 року встановлено, що було викрадено бухгалтерські документи, комп`ютери та документацію, внаслідок чого неможливо встановити факт невиплати заробітної плати. За результатами позапланової перевірки складено акт інспекційного відвідування, вручено припис про усунення виявлених порушень та складено протокол про адміністративне правопорушення. Фактично їй повинна бути нарахована заробітна плата за 2018 рік в розмірі 52 504, 21 гривень. Заборгованість по заробітній платі за 2018 рік становить з розрахунку 52 504, 21 гривень - 21 449, 17 гривень (заробітна плата, що була зарахована на картковий рахунок) 449, 10 гривень (заробітна плата РДОНКК УДП Укрентеравтосервіс) = 30 555, 83 гривень. Вважає, що мала право на отримання заробітної плати у день звільнення 12 лютого 2020 року.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ГО «Обласна організація Червоного Хреста» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У поданій апеляційній скарзі відповідач в особі голови Бєлікової М.М., вважаючи оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим, покликається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які призвели до помилкового вирішення справи.

На її обґрунтування зазначалося про те, що ГО "Обласна організація Червоного Хреста" є неналежним відповідачем в справі, оскільки ОСОБА_1 працювала на посаді голови Рівненської міської організації Товариства Червоного Хреста України, яка є окремою самостійною юридичною особою та несе відповідальність за свою діяльність. Позивачем не доведено тих обставин, що саме відповідач має зобов`язання перед нею по виплаті заробітної плати; не встановлено наявності такої заборгованості, її розмір та час виникнення. Вважає, що судом не враховано, що лист управління Держпраці в Рівненській області та довідка ПАТ "Приватбанк" не є належними та достовірними доказами, що можуть стверджувати заборгованість по заробітній платі. Виплати, які надходили від роботодавця на картковий рахунок ОСОБА_1 в період часу з січня 2018 року по грудень 2018 року в сумі 20 095, 07 гривень були не заробітною платою, а добровільною матеріальною допомогою, адже позивач не виконувала фінансових планів. Заявник звертає увагу, що при звільненні 05.03.2020 позивач жодних претензій не мала, в т.ч. за заборгованість по заробітній платі за 2018 рік, лише звернулась до суду про проведення перерахунку і здійснення виплат за 2019-2020 роки.

З викладених міркувань просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухваливши нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ГО "Обласна організація Червоного Хреста" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У поданому відзиві представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бодрягов В.С., вважаючи оскаржуване рішення законним і обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відхилити. При цьому покликається на те, що саме відповідач прийняв та звільнив з посади позивача. Зазначає, що заробітна плата за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 нараховувалась і виплачувалась ГО "Обласна організація Товариства Червоного Хреста", про що свідчить виписка з карткового рахунку позивача АТ КБ "Приватбанк". 02.09.2020 голову ГО "Обласна організація Червоного Хреста" Бєлікову М.М. постановою Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/13238/20 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. На підставі вищезазначеного вважає, що саме відповідач є відповідальним за нарахування та виплату заробітної плати позивачу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника і заперечення позивача, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції правильно виходив із доведеності та обґрунтованості позову, оскільки відповідно до положень Кодексу законів про працю України та вимог Закону України «Про оплату праці» обов`язок доказування відсутності заборгованості перед позивачем із заробітної плати покладається на роботодавця. Між тим, відповідачем не було надано доказів про відсутність заборгованості по заробітній платі перед позивачем.

Як з`ясовано судом, 23 січня 2017 року ОСОБА_1 прийнято на посаду виконуючої обов`язки голови Рівненської міської організації Товариства Червоного Хреста України на підставі розпорядження № 6 від 20 січня 2017 року. 28 грудня 2017 року її прийнято на посаду голови Рівненської міської організації Товариства Червоного Хреста України згідно з розпорядженням № 50 від 28 грудня 2017 року. 12 лютого 2020 року відповідно до розпорядження № 5 позивача звільнено з посади голови Рівненської міської організації Товариства Червоного Хреста України за угодою сторін відповідно до ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Зазначене підтверджується записами трудової книжки НОМЕР_1 .

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України форми ОК-7 ОСОБА_3 за 2018 рік відповідачем була нарахована заробітна плата з січня 2018 року по грудень 2018 року в розмірі 46 894 грн. 37 коп.

Як убачається з виписки АТ КБ «Приватбанк» по картковому рахунку ОСОБА_1 у період часу з січня 2018 року по грудень 2018 року ГО "Обласна організація Червоного Хреста" перераховано заробітну плату в розмірі 20 095, 07 гривень.

У зв`язку з порушенням законодавства про працю позивач звернулась з листом на Управління Держпраці у Рівненській області. Листом від 06 серпня 2020 року № 19-04/4893 Управління Держпраці у Рівненській області позивача повідомлено, що в ході позапланового заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування відповідача, проведеного в межах компетенції Управління встановлено, що виплата заробітної плати проводилась не регулярно, з порушенням строків, встановлених законодавством, а саме один раз на місяць, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим порушено вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України № 108. Відповідно до пояснення голови ГО "Обласна організація Червоного Хреста" ОСОБА_2 від 03 серпня 2020 року, довідки щодо стану бухгалтерського та кадрового обліку відповідача станом на 27 грудня 2018 року, кримінального провадження від 05 листопада 2018 року встановлено, що в роботодавця було викрадено бухгалтерські документи, комп`ютери та документацію, внаслідок чого неможливо в повній мірі дослідити факт невиплати заробітної плати за 2018 рік. Згідно з частково наданими відомостями розподілених виплат за період 2018 року встановлено такі розміри заробітної плати, отриманої ОСОБА_1 , а саме: в січні 2018 року - 4173,75 грн. відомість № 180115СТ416405 від 15 січня 2018 року; в лютому 2018 року 993,75 грн. відомість № 180206СТ767891 від 06 лютого 2018 року; в березні 2018 року 2385,00 грн. відомість № 180305СТ219211 від 05 березня 2018 року; в квітні 2018 року 3084,05 грн. відомість № 180404СТ702062 від 05 квітня 2018 року; в травні 2018 року 4723,12 грн. відомість № …626 від 07 травня 2018 року; в червні 2018 року 795,00 грн. відомість № 180605СТ706203 від 05 червня 2018 року; в липні 2018 року 993,75 грн. відомість № 180705СТ275666 від 05 липня 2018 року; в жовтні 2018 року 795,00 грн. відомість № 181012СТ027625 від 12 жовтня 2018 року. З огляду на відсутність відомостей нарахування заробітної плати за 2018 рік неможливо дослідити, чи в повному обсязі нараховувалась та виплачувалась заробітна плата за 2018 рік.

Інформація, вказана в листі про розгляд звернення, підтверджується актом Управління Держпраці у Рівненській області інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № РВ 8187/949/АВ від 04 серпня 2020 року, при проведенні позапланового заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідуванням у ГО "Обласна організація Червоного Хреста".

Окрім іншого, в пункті 11 переліку питань, що вивчались під час інспекційного відвідування, розділу акту «Загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в графі 3 вказано «Так» з посиланням на ст. 253 КЗпП України, що засвідчує, що ОСОБА_1 підлягає державному соціальному страхуванню і відповідач сплачував відповідні платежі. Тому інформація з індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України форми ОК-7 є належним доказом про розмір заробітної плати позивача.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2020 року ОСОБА_2 , як голову Рівненської обласної організації Товариства Червоного Хреста України, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Цим судовим рішенням встановлено порушення законодавства про працю, а саме порушення вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України № 108 та те, що заробітна плата ОСОБА_1 проводилась не регулярно, з порушенням строків, встановлених законодавством, а саме один раз на місяць, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата.

Частиною 6 ст. 82 ЦПК України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, зазначеною постановою суду встановлено факт порушення законодавства про працю з виплати заробітної плати з січня по березень 2019 року, а тому й перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з відповідачем. Тобто ці обставини мають преюдиційне значення та не підлягають доказуванню у даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно з ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до положень Кодексу законів про працю України та вимог Закону України «Про оплату праці» обов`язок доказування відсутності заборгованості перед позивачем із заробітної плати покладається на роботодавця, тобто вина останнього у порушенні законодавства про оплату праці презюмується.

Проте відповідачем не доведено відсутності заборгованості по заробітній платі перед позивачем. Натомість подані ОСОБА_1 докази, а саме виписка з карткового рахунку позивача за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року та інформація з індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України форми ОК-7 за 2018 рік вказують про існування у відповідача заборгованості по заробітній платі перед позивачем за 2018 рік.

Фактично позивачу мала бути нарахована заробітна плата за 2018 рік в розмірі 52 504, 21 гривень. Заборгованість по заробітній платі за 2018 рік становить з розрахунку 52 504, 21 гривень - 21 449, 17 гривень (заробітна плата, що була зарахована на картковий рахунок,) 449, 10 гривень (заробітна плата РДОНКК УДП Укрентеравтосервіс) = 30 555, 83 гривень.

Повно і правильно з`ясувавши обставини справи та встановивши, що при вирішенні спірних правовідносин до застосування підлягають норми матеріального права, на застосуванні яких наполягала позивач, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов, стягнувши з ГО "Обласна організація Червоного Хреста" на користь ОСОБА_1 заборгованості із невиплаченої заробітної плати в розмірі 30 555, 83 гривень без утримання прибуткового податку з громадян й інших обов`язкових платежів.

Щодо аргументів заявника про неналежність відповідача, то колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції і звертає увагу на таке.

Так, ГО "Обласна організація Червоного Хреста" здійснює свою діяльність згідно з даними про права і обов`язки, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 27 червня 1997 року, номер запису в Реєстрі 0005948. Основним видом господарської діяльності товариства є 88.99, надання іншої соціальної допомоги без збереження н.в.і.у. У своїй діяльності відповідач керується Положенням про ГО "Обласна організація Червоного Хреста", затверджену Постановою Президії Правління Товариства Червоного Хреста України № 3 від 17 жовтня 2016 року та Статутом Товариства Червоного Хреста України, затвердженого в новій редакції із змінами та доповненнями 30 червня 2016 року

Рівненська міська організація Товариства Червоного Хреста України здійснює свою діяльність згідно з інформацією, що зафіксована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 02 вересня 2002 року, номер запису в Реєстрі 0006686. Основним видом господарської діяльності товариства є 88.99, надання іншої соціальної допомоги без збереження н.в.і.у.

У своїй діяльності керується Положенням про Рівненську міську організацію Товариства Червоного Хреста України, погоджену правлінням Рівненської обласної Товариства Червоного Хреста України протоколом № 3 від 27 вересня 2016 року, Положенням про Рівненську обласну організацію Товариства Червоного Хреста України, Статутом Товариства Червоного Хреста України, затвердженого в новій редакції із змінами та доповненнями 30 червня 2016 року.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2 посадової інструкції голови Рівненської міської організації Товариства Червоного Хреста України, затвердженої головою ГО "Обласна організація Червоного Хреста" 04 січня 2019 року, голова міської організації є штатним співробітником ГО "Обласна організація Червоного Хреста", який призначається головою обласної організації за погодженням Генерального директора Національного комітету Товариства Червоного Хреста України.

Як видно із записів трудової книжки НОМЕР_1 , позивача прийнято на роботу та звільнено з роботи саме ГО "Обласна організація Червоного Хреста", тобто трудовий договір було укладено саме між сторонами, що унеможливлює доводи автора апеляційної скарги про неналежність відповідача. Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України форми ОК-7 та виписки АТ КБ «Приватбанк» по картковому рахунку ОСОБА_1 заробітна плата їй нараховувалася та виплачувалася також саме ГО "Обласна організація Червоного Хреста".

Отже, відповідач, як роботодавець, є відповідальним за нарахування та виплату заробітної плати позивачу.

Посилання заявника про те, що позивачем в 2018 році було виконано бюджет на 25 відсотків, суд не бере до уваги, адже зазначена інформація не підтверджена жодними доказами, а також це не є підставою для порушення роботодавцем конституційного права особи на оплату праці. Не встановлено колегією суддів і підстав для застосування норми ч. 3 ст. 376 ЦПК України, де наведено повний і вичерпний перелік обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судового рішення. Тобто не заслуговують на увагу і аргументи про порушення норм процесуального права.

В решті доводи апеляційної скарги теж не спростовують висновків суду попередньої інстанції.

Перегляд судового рішення у суді апеляційної інстанції забезпечує виконання головного завдання appelatio дати новим судовим розглядом додаткову гарантію справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист. Ця гарантія полягає в тому, що сам факт другого розгляду дозволяє уникнути помилки, що могла виникнути при першому розгляді. Апеляція, по суті, є надання новим судовим розглядом додаткової гарантії справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист.

Справедливість, добросовісність та розумність відповідно до п. 6 ст. 3 ЦК України є одними із загальних засад цивільного законодавства.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

У справі "Рябих проти Росії" (заява №52854/99, рішення від 24 липня 2003 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ст. 6 § І Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має тлумачитися в світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основних аспектів верховенства права є принцип юридичної певності, який, серед іншого, вимагає, щоб остаточні рішення судів не могли бути поставлені під сумнів. Правова певність передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, недопустимості повторного розгляду вже вирішеної справи. Цей принцип наполягає на тому, що жодна сторона не має права домагатися перегляду кінцевого і обов`язкового рішення тільки з метою нового слухання і вирішення справи. Повноваження судів вищої ланки переглядати рішення мають використовуватися для виправлення судових помилок, помилок у здійсненні правосуддя, а не заміни рішень.

Підставою для залишення оскаржуваного рішення без змін відповідно до ст. 375 ЦПК України є додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при його ухваленні.

Керуючись ст. ст. 368, 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Громадської організації «Рівненська обласна організація Товариства Червоного Хреста України» залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2021 року - без змін.

Касаційна скарга на постанову подається до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або уразі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий : С.В. Хилевич

Судді: С.О.Гордійчук

Н.М.Ковальчук