провадження № 6/752/699/21
УХВАЛА

20.07.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 752/18817/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебувала справа № 752/18817/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про усунення перешкод в користуванні квартирою.

В липні 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 752/18817/16-ц. В обґрунтування заяви зазначено, що рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.07.2019 року у даній справі набрало законної сили. На виконання рішення суду позивачу поштою було направлено два виконавчих листи. Однак, сторона позивача вказує, що зазначені оригінали виконавчих листів позивачем не отримувались, оскільки, за адресою, на яку вони були направлені судом позивач не проживає. Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про їх належне отримання позивачем. З огляду на те, що позивач оригінали виконавчих листів не отримувала, останні, не перебувають на виконанні та рішення суду на даний час не виконане. Враховуючи викладене, сторона позивача вимушена звернутись до суду із даною заявою та просить суд видати у справі дублікати виконавчих листів на виконання зазначеного рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10.07.2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 23.12.2019 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про усунення перешкод в користуванні квартирою, - було задоволено частково. Зобов`язано відповідача вжити заходи щодо приведення вхідної групи квартири АДРЕСА_1 до попереднього проектного стану. В задоволенні решти вимог було відмовлено. Стягнуто із відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 275,60 грн.

12.08.2019 року (т.4..с.70) на виконання зазначеного рішення судом було направлено позивачу оригінали двох виконавчих листів за адресою, по якій фактично позивач не проживає, що підтверджується наданими стороною позивача доказами.

Крім того, матеріал справи не містять доказів належного вручення зазначених виконавчих листів позивачу, а відтак доводи сторони позивача в цій частині є слушними.

Постановою Верховного Суду від 10.02.2021 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.07.2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23.12.2019 року було залишено без змін.

В обґрунтування вимог заяви стороною позивача було зазначено про те, що оригінали виконавчих листів позивач не отримувала, в матеріалах справи вони відсутні, доказів їх належного вручення позивачу також відсутні, а відтак наявні підстави вважати, що, останні, втрачені, що унеможливлює звернення судового рішення у даній справі до належного виконання.

Перевіряючи обґрунтованість та доведеність вимог заяви, суд приймає до уваги те, що відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76,77,78,79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що матеріали справи не містять доказів належного вручення та отримання позивачем оригіналів виконавчих листів у даній справі.

Крім того, відповідно до даних АСВП та листа Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 24.06.2021, перевіркою даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчий лист Голосіївського районного суду м. Києва № 752/18817/16-ц, за яким божником є ОСОБА_2 , а стягувачем ОСОБА_1 на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби станом на 23.06.2021 року не перебуває та зареєстрованим не значиться.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи встановлено втрату оригіналів виконавчих документів, останні, у відділі державної виконавчої служби на виконанні не перебувають, їх відсутність унеможливлює належне звернення судового рішення до виконання, а відтак суд вбачає наявність підстав для видачі у справі дублікатів виконавчих листів на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, в зв`язку із чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.п. 15.5, 17.1 Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву представника позивача про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 752/18817/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про усунення перешкод в користуванні квартирою, задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.07.2019 року по цивільній справі № 752/18817/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Чередніченко