Справа № 212/9251/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Колісник К.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 17 грудня 2020 року звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини (на своє утримання) у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на весь час проживання з дитиною інвалідом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та опікування нею. Позивачка зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2013 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 який є інвалідом підгрупи «А». В своєму позові позивачка зазначила, що у теперішній час дитина перебуває на її утриманні , відповідач є працездатним, однак допомоги на утримання дружини не надає добровільно що ставить її у скрутне матеріальне становище. ОСОБА_1 зазначила, що не працює, оскільки через догляд за дитиною, інших джерел доходу крім соціальних виплат не має і тому потребує матеріальної допомоги на своє утримання.

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розряду в порядку спрощеного провадження на 09 лютого 2021 року.

Позивачка ОСОБА_1 до початку розгляду справи надала письмову заяву в якій підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити .

Відповідач ОСОБА_2 до початку розгляду справи надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги визнав у повному обсязі .

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України,у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2013 року та мають спільну дитину сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про що свідчить свідоцтво про народження дитини НОМЕР_1 , видане Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис про народження № 1131 від 22.09.2015 ). Згідно наданого до матеріалів справи медичного висновку № 139 від 06 грудня 2018 року дитині сторін ОСОБА_5 встановлено категорію «дитина з інвалідністю підгрупи «А» до 17 вересня 2033 року.

У теперішній час відповідач матеріальної допомоги добровільно та регулярно не надає. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання позивачка ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає разом із сином ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» від 06.10.2005 р. N2961-ІV(з подальшими змінами): дитина з інвалідністю - особа віком до 18 років (повноліття) зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Відповідно до ст.88 СК України, якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною з інвалідністю, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає. Розмір аліментів тому з подружжя, з ким проживає дитина з інвалідністю, визначається за рішенням суду відповідно до частини першої статті 80 цього Кодексу, без урахування можливості одержання аліментів від своїх батьків, повнолітніх дочки або сина.

Згідно до ч.1,2ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що позивач проживає з дитиною з інвалідністю, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею. Відповідач проживає окремо, позивач має право на утримання від відповідача за умови, що останній може надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що відповідач є працездатною особою, має постійне місце праці, інших неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб на його утриманні не має, а тому, суд вважає, що він може надавати матеріальну допомогу позивачу щодо її утримання.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача аліментів на її утримання, підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, оскільки позов задоволено повністю, а позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову, а тому 50 % відсотків судового збору йому не повертається, але оскільки відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, а тому відповідно до ст. ст. 136, 141, 142 ЦПК України, з нього на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.(що становить 50 % від ставки , що діяла станом на час звернення позивача до суду 17 грудня 2020 року).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП : НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 щомісячно на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає з дитиною з інвалідністю ОСОБА_4 , аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з 17 грудня 2020 року та протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю, але не більше ніж до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП : НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП : НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1

Рішення складено та підписано 12 березня 2021 року.

Суддя: Р. В. Дехта