Справа №295/1270/21
УХВАЛА

Про витребування доказів

15.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання адвоката Яроша Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», треті особи приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитро Степанович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 24.01.2020 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 07.02.2014 року, укладеним між ним та ПАТ «Дельта Банк», на загальну суму 42004,08 грн, таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою суду від 08.02.2021 року відкрито провадження у справі.

11.03.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 , у якому він просить витребувати з Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г):

- завірену копію виконавчого напису від 24.01.2020 року., зареєстрованого в реєстрі за №4511, виданого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "ФК Управління активами" боргу за кредитним договором від 07.02.2014 року, на загальну суму 42 004, 08 грн.;

- завірену копію заяви ТОВ "ФК Управління активами" про вчинення виконавчого напису №4511, яка подавалася приватному нотаріусу Гуревічову О. М.;

- завірені копії інших документів, які подавалися приватному нотаріусу Гуревічову О. М. для вчинення виконавчого напису від 24.01.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №4511 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК Управління активами" боргу.

Обґрунтовуючи клопотання, представник позивача зазначає, що відповідно до ухвали суду у приватного нотаріуса Гуревічова О.М. були витребувані документи, які стали підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису. Проте, приватний нотаріус не виконав ухвалу про витребування доказів. Вказує, що згідно Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус Гуревічов О. М. тимчасово не здійснює свою діяльність, передав усі документи та нотаріальні справи до Київського державного нотаріального архіву. А тому вважає, що документи, які були витребувані у нотаріуса, можуть бути витребувані з архіву.

Відповідно до частин 2, 3 статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу приписів ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України вбачається, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частина 1 статті 8 Закону України «Про нотаріат» дає визначення нотаріальної таємниці, якою є сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

З урахуванням викладеного, оскільки доказами, які просить витребувати представник позивача, він має намір доводити обґрунтованість заявлених позовних вимог, самостійно сторона позивача позбавлена можливості отримати та надати суду необхідні докази, оскільки документи, які просить витребувати представник позивача, містять охоронювану законом таємницю, клопотання про витребування доказів подано відповідно до приписів ч. 2 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, з метою забезпечення дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г, код ЄДРПОУ 4303036):

- завірену копію виконавчого напису від 24.01.2020 року., зареєстрованого в реєстрі за №4511, виданого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "ФК Управління активами" боргу за кредитним договором від 07.02.2014 року, на загальну суму 42 004, 08 грн.;

- завірену копію заяви ТОВ "ФК Управління активами" про вчинення виконавчого напису №4511, яка подавалась приватному нотаріусу Гуревічову О. М.;

- завірені копії інших документів, які подавалися приватному нотаріусу Гуревічову О. М. для вчинення виконавчого напису від 24.01.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №4511 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК Управління активами" боргу.

Встановити строк для подання суду доказів до 02.04.2021 року.

Роз`яснити, що невиконання судового рішення є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду про витребування доказів, судом на підставі ст.ст. 144, 146, 148 ЦПК України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та/або тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька