КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 361/7076/19 Головуючий у першій інстанції Сердинський В.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6294/2021
У Х В А Л А

17 березня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк», поданою його представником Чередою Тамарою Миколаївною, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2020 року у задоволенні позову АТ «ОТП Банк» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник позивача подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, вказувала на те, що повний текст судового рішення отримано банком лише 09.02.2021.

Вивчивши матеріали справи, вважаю подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи копію оскаржуваного судового рішення направлено банку 06.01.2021 та 04.02.2021 (ас.171, 178).

Копію оскаржуваного судового рішення банком отримано 09.02.2021, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою (ас. 179).

З апеляційною скаргою представник позивача звернулася 03.03.2021, що підтверджується інформацією з експрес-накладної Укрпошти (ас.199).

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали представника позивача вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» - Череди Тамари Миколаївни про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити представнику представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» - Череди Тамари Миколаївни строк для подачі апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк», поданою його представником Чередою Тамарою Миколаївною, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.