Справа № 204/4257/21
Провадження № 2/204/1603/21

20 липня 2021 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч Серій Анатолійович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
08 червня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 , визначивши третьою особою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кулініча Сергія Анатолійовича, із вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою суду від 11 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачці надано термін на усунення недоліків.
17 червня 2021 року на адресу суду позивачкою надано докази, які засвідчені в установленому законом порядку.
При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачкою в позовній заяві не зазначено ціну позову.
Ухвалою суду від 18 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху повторно, позивачці надано термін для усунення недоліків.
01 липня 2021 року позивачкою до суду подано позовну заяву у новій редакції із зазначенням ціни позову. Однак при вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачкою, заявлено чотири вимоги, з яких три вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру, однак судовий збір сплачено, як за чотири вимоги немайнового характеру.
19 липня 2021 року представником позивачки адвокатом Самко О.І. до суду подано заяву про усунення недоліків разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору із посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
В обґрунтуванні даного клопотання зазначено, що майном позивачки (квартирою) заволоділи незаконно (злочинним шляхом), тому вона звернулася до суду з позовною заявою саме про повернення майна із чужого незаконного володіння та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору.
Ознайомившись із даним клопотанням, доходжу висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приписами п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах щодо спорів, пов`язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".
Однак, як вбачається з позовної заяви, позивачка звернулася до суду із позовними вимогами, зокрема, щодо витребування у відповідача майна на її користь, що є майновою вимогою, а її посилання на те, що вона прохає не витребувати майно, а повернути, не змінює суть майнової вимоги, через що суд вважає це нічим іншим, як ухиленням від виконання вимог процесуального закону. З цих підстав клопотання представника позивачки про звільнення її від сплати судового збору є необґрунтованим та безпідставним, у зв`язку із чим у його задоволенні слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Нормами ч. 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -
П ОС Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч Серій Анатолійович, про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.
Надати позивачці строк у п`ять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна