У Х В А Л А

21 липня 2021року м. Київ

Справа № 754/8692/16-ц

Провадження: № 22-ц/824/12022/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Борисової О.В., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року, постановлену під головуванням судді Галась І.А.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, третя особа: ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,

в с т а н о в и в :

20 липня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, третя особа: ОСОБА_1 , про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу призначено до розгляду судді-доповідачу Невідомій Т.О. у складі колегії: головуючий суддя Невідома Т.О., судді Пікуль А.А., Борисова О.В.

При вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження встановлено наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва на користь ОСОБА_2 68 400 грн на відшкодування майнової шкоди та 12 тис. грн на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись із таким рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року у складі головуючого судді Невідомої Т.О., суддів: Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А. апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 04 жовтня 2017 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

21 липня 2021 року головуючий суддя Невідома Т.О. та член колегії суддів суддя Пікуль А.А. подали заяви про самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

За правилом ч. 12 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, визначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу(ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України).

Ураховуючи вищезазначені вимоги закону, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 37, 39, 40, 368ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяви головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О. та члена колегії суддів судді Пікуль А.А. про самовідвід задовольнити.

Справу передати для визначення складу суду у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді О.В. Борисова

А.А. Пікуль