ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2209/21 Справа № 201/4909/20 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

11 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро

клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар», третя особа Приватне акціонерне товариство «Український Страховий Стандарт» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2020 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар», третя особа ПрАТ «Український Страховий Стандарт» про відшкодування шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.12.2018 року у м. Дніпрі на перехресті вул. Василя Жуковського та вул. Чернишевського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тойота», державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Крайслер», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням позивача, внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2019 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Власником автомобіля «Тойота», державний номер НОМЕР_1 є ТОВ «Господар». Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу була застрахована у ПрАТ «Український Страховий Стандарт».

Відповідно до висновку № 12-08-19Р по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ вартість відновлювального ремонту автомобіля «Крайслер», державний номер НОМЕР_2 , складає 272 238,79 грн., та 2000 грн. вартість евакуації автомобіля.

В свою чергу ПрАТ «Український Страховий Стандарт» сплатило на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 90 000 грн. та позивач отримала 30 000 грн. за залишки її автомобіля, вважала, що не відшкодована частина завданого збитку становить 152 238,79 грн.

Крім того, позивач змушена була витрачати кошти на зняття та встановлення деталей для доступу експерта на суму 2 490,08 грн., на оплату послуг оцінювача у розмірі 1 800 грн. та поштові витрати 72,60 грн. та 66,80 грн.

У зв`язку із викладеним позивач просила стягнути солідарно з відповідачів суму матеріального збитку у розмірі 158 668,27 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року задоволено частково позовні вимоги.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок .

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) сплачений судовий збір в сумі 20 (двадцять) гривень 00 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

26.02.2021 року ОСОБА_1 надала до суду апеляційної інстанції клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи для визначення вартості легкового автомобілю Chrysler Sebring, реєстраційний номер НОМЕР_2 у пошкодженому стані після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 грудня 2018 року, та визначення розміру збитку завданого власнику, проведення якої просила доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (49033 м.Дніпро,тупик Будівельний, 1).

Вислухавши думку учасників процесу, щодо доцільності проведення заявленої експертизи згідно до викладених у клопотанні питань, та щодо обрання сторонами експертної установи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, при вирішенні клопотання, виходить з наступного.

Порядок призначення судової експертизи врегульовано статтями 102 108 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, «Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. ч. 3 5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вислухавши думку учасників справи та враховуючи що транспортний засіб на теперішній час не може бути наданий для огляду, колегія суддів дійшла висновку про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої провести без огляду КТЗ, у звязку з неможливістю його надання позивачкою з підстав відчуження, за наявними матеріалами справи, оскільки, для з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє.

Проводити експертизу за наявними матеріалами справи та враховувати документи, що містять в повному обсязі необхідні вихідні дані про характер та обсяг пошкоджень легкового автомобілю Chrysler Sebring, реєстраційний номер НОМЕР_2 та дані про технічний стан до пошкодження звіт № 12-08-19Р від 27 серпня 2019 року по визначенню вартості матеріального збитку (а.с.22-40) та звіт № 12-08-19РО від 01 лютого 2021 року про оцінку транспортного засобу (а.с.168-173) складені субєктом оціночної діяльності ОСОБА_3 . Згідно зазначених висновків огляд транспортного засобу проводився особисто субєктом оціночної діяльності у присутності довіреної особи власника ОСОБА_1 ОСОБА_4 - 12 серпня 2019 року. Дата оцінка 17 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи викладене та обставини справи, колегія вважає за необхідне на розгляд судового експерта поставити наступні питання

Яка середня ринкова вартість легкового автомобілю Chrysler Sebring, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) станом на момент дорожньо-транспортної пригоди, а саме на 17.12.2018 року?Визначити ринкову вартість легкового автомобілю Chrysler Sebring, реєстраційний номер НОМЕР_2 у пошкодженому стані після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 грудня 2018 року. Та визначити, яка вартість відновлювального ремонту, матеріального збитку легкового автомобілю Chrysler Sebring, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 17.12.2018 року станом на час проведення судової експертизи?

Згідно ч. 1, 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Щодо експертної установи, колегія суддів вважає за можливе визначити експертну установу - Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС (49033 м.Дніпро,тупик Будівельний, 1), попередивши експертів (експерта) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, якої доручає проведення зазначеної експертизи.

Згідно з пунктом 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на це, судова колегія вважає за необхідне оплату за проведення судової автотоварознавчоїекспертизи покласти на ОСОБА_1 .

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар», третя особа Приватне акціонерне товариство «Український Страховий Стандарт» про відшкодування шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (49033 м.Дніпро,тупик Будівельний, 1).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Яка середня ринкова вартість легкового автомобілю Chrysler Sebring, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) станом на момент дорожньо-транспортної пригоди, а саме на 17.12.2018 року?

2.Визначити ринкову вартість легкового автомобілю Chrysler Sebring, реєстраційний номер НОМЕР_2 у пошкодженому стані після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 грудня 2018 року.

3. Яка вартість відновлювального ремонту, матеріального збитку легкового автомобілю Chrysler Sebring, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 17.12.2018 року станом на час проведення судової експертизи?

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 201/4909/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар», третя особа Приватне акціонерне товариство «Український Страховий Стандарт» про відшкодування шкоди.

Проведення експертизи провести без огляду КТЗ за наявними матеріалами справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Встановити строк проведення експертизи один місяць.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко