№ 536/733/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Пасєчніковій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу - Ганночка Олександр Вікторович - про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу - Ганночка Олександр Вікторович - про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по вказаній справі.

Клопотання обґрунтоване зокрема тим, що Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по цивільній справі № 522/9893/17 з подібними правовідносинами вирішила за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права викладених у постанові Верховного Суду України від 20.02.2013 року у справі 6-2цс13 та ухвалою від 18.11.2020 року справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Представник відповідача вказав, що оскільки правовідносини які виникли між сторонами у цій справі та справі № 522/9893/17 - подібні, правові висновки Верховного Суду України від 20.02.2013 року є неактуальними, а тому для ухвалення законного рішення по справі № 536/733/19 вважає за необхідне - зупинити провадження в порядку п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до перегляду судового рішення по справі № 522/9893/17 ВП Верховного Суду України.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що законодавцем не передбачено зупинення провадження з цих підстав.

Представник третьої особи підтримала клопотання представника відповідача та просила задовольнити.

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 15.04.2021 року підготовче провадження по у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу - Ганночка Олександр Вікторович - про визнання заповіту недійсним закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Тобто, норми цивільного процесуального закону передбачають зупинення провадження по справі на стадії розгляду по суті лише з підстав:

- смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

- перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

- призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

- перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

- захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

- перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

З наведеного, суд доходить висновку, що законодавцем встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження по справі на стадії розгляду по суті та який не містить можливості його зупинення з підстав встановлених п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку що клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 251, 252, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу - Ганночка Олександр Вікторович - про визнання заповіту недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський