КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», поданою його представником Гурським Германом Юрійовичем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса КМНО Шевельова Ярослава Дмитровича, про скасування заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису з державного реєстру іпотек,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 3 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду представник особи, яка не брала участі у справі ТОВ «Діджи Фінанс» 01 березня 2021 року подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, вказував, що воно не приймало участі у розгляді вказаної справи, проте вважає, що судовим рішенням порушено його права та інтереси, оскільки товариство є іпотекодержателем спірного майна.

Про наявність оскаржуваного судового рішення товариство дізналася з 03.02.2021, коли на адресу товариства надійшла копія ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», ТОВ «Дфджи Фінанс» про визнання припиненою іпотеки та скасування рішення нотаріуса разом з копією позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається, повний текст судового рішення товариство не отримувало.

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали особу, яка не брала участі у справі вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» строк для подачі апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», поданою його представником Гурським Германом Юрійовичем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса КМНО Шевельова Ярослава Дмитровича, про скасування заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису з державного реєстру іпотек.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.