Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2725/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про вжиття заходів забезпечення позову, до пред`явлення позову, шляхом заборони усім суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,6 кв.м., житловою 36,4 кв.м, реєстраційний номер майна в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 2722065 до набрання рішення суду законної сили.

Заява про забезпечення позову мотивована наступним.

Між заявником та ПАТ КБ «Надра» 02.02.2007 року укладено кредитний договір №31/П/33/2007/840. Відповідно до умов договору в якості забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором заявник передав в іпотеку належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 49,6 кв.м., житловою 36,4 кв.м.

В 2018 році ПАТ « КБ`Надра» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою про стягнення з заявника та поручителя заборгованості по кредитному договору №31/П/33/2007/840.

02.07.2018 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/3364/18 було відмовлено у задоволені позову ПАТ «КБ`Надра» про стягнення з заяника иа поручителя заборгованості по кредитному договору №31/П/33/2007/840 у зв`язку із пропуском строків позовної давності.

ПАТ «КБ`Надра» перебуває в процесі ліквідаційної процедури. Право вимоги за кредитним договором №31/П/33/2007/840, було виставлено на продаж разом з іншими правами кредитора, таке право придбало Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» 29.05.2020 року.

03.03.2021 року заявнику стало відомо, що відповідач задовольнив вже свої вимоги іпотекодержателя за іншим Договором Іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Іванчишиною Л.Г. від 07.02.2007 року з реєстровим №911, шляхом укладення 18.01.2021 року Договору купівлі- продажу нерухомого майна, вдласником якого був ОСОБА_1 , з ТОВ «Ренесанс Компані».

Предметом іпотеки за Договором Іпотеки було нерухоме майно- квартира АДРЕСА_3 загальною площею 52,6 кв.м.

У жовтні 2020 року заявник направив відповідачу заяву в якій висловив своє бажання придбати предмет іпотеки за ціною 580000,00 грн., відповіді на заяву не надійшло, натомість у березні 2021 року заявник дізнався про те, що відповідач відчужив його третій особі.

Згідно інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, станом на 11.03.2021 року заявник є власником квартири АДРЕСА_2 загальною площею 49, 6 кв.м., житловою 36,4 кв.. реєстраційний номер майна 2722065, іпотекодержателем є відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів».

Заявник зазначає, що має намір звертатись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до ТОВ «Світ Фінансів» з вимогою про втрату права на звернення стягнення на предмет іпотеки- кватиру АДРЕСА_2 загальною площею 49, 6 кв.м., житловою 36,4 кв. в рахунок виконання зобов`язань за кредитним договором №31/П/33/2007/840 від 02.02.2007 року, який був укладений із ПАТ «КБ`Надра»

Посилаючись на викладене та надавши суду, підтверджуючі вказані обставини, письмові докази, заявник просив суд вжити зазначені ним заходи забезпечення позову.

Згідно з приписами ч.1 ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши доводи заявника, суд приходить до висновку про те, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду.

У свою чергу національне законодавство України встановлює наступне.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може забезпечуватися забороною вчиняти певні дії.

Згідно із ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням вищевказаних доказів, що надані заявником, суд приходить до висновку про те, що між сторонами дійсно існує спір і невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача у випадку задоволення позову.

При цьому суд зауважує, що таке забезпечення позову має тимчасовий характер і спрямоване лише на запобігання відчуження його майна- квартири, яка є єдиним житом його родини.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до норми ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Якщо заявник не подасть відповідної позовної заяви протягом 10 днів, то заходи забезпечення позову будуть скасовані у відповідності до ч. 13 ст. 158 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153, 157, 260-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову задовольнити.

Заборони усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,6 кв.м., житловою 36,4 кв.м, реєстраційний номер майна в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 2722065, - до набрання рішення суду законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Я. Ярмола