Номер провадження 2/739/136/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого- судді Іващенка І.К., при секретарі Шкурат О.Г.
з участю:
відповідача ОСОБА_1
представника відповідача - адвоката Сащенко Ю.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом моторного (транспортного) страхове бюро України (МТСБУ) (місцезнаходження м. Київ, Русанівський бульвар, 8, а/с -272) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

У листопаді 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Деснянського районного суду міста Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 42 439,14 грн. понесених витрат та судовий збір.
Свій позов обґрунтовує тим, що 10 лютого 2018 року близько о 21.45 год. відповідач рухаючись в м. Семенівка, керуючи транспортним засобом Man Lios Coach R07д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху при здійснені повороту вчинив зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до їх ушкодження.
Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2018 року та 24 травня 2018 року.
В результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «ВАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .
На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Власник 11 квітня 2019 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування.
Крім того, Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило за послуги аварійного комісара в розмірі 2000 гривень.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова справа передана за територіальною підсудністю до Семенівського районного суду Чернігівської області.
Ухвалою від 22 грудня 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області відкрито спрощене позовне провадження у справі.
26 липня 2018 року суддя Гнип О.І. задовольнив заяву про самовідвід, а справа була передана судді Семенівського районного суду Чернігівської області Смазі С.В.
Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явилась, у матеріалах справи міститься клопотання, в якому просить розглядати справу у відсутність представника страхової компанії.
Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
В судовому засіданні відповідач та його представник проти позивних вимог заперечували та просили у задоволені позову відмовити. Підтримали доводи викладені у відзиві на позов.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Згідно з постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2018 року справу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_5 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП провадження закрито за відсутністю у діях ОСОБА_5 складу вказаного адміністративного правопорушення(а.с. 9-11).
Згідно з постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2018 року, яка залишена без змін постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 31 серпня 2018 рок, ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності передбаченої ст.. 124 КУпАП у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього провадження закрито (а.с. 12-13). Постанова є чинною.
ОСОБА_2 11 квітня 2019 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 4).
Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Як вбачається з матеріалів справи адміністративна справа відносно ОСОБА_1 була закрита в зв`язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідач не був визнаний судом винуватим у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно висновку експертного дослідження № 6 від 12 березня 2019 року саме дії водія автопоїзду, в яких вбачається невідповідність технічним вимогам п. 15.1, п. 15.9 г), ж), п. 19.4 ПДР, є як необхідною умовою, так і причиною виникнення події даної ДТП, а дії водія автобуса в умовах місця події не є ні необхідною умовою, ні причиною виникнення події даної ДТП.
Згідно ст.. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст.. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Представник позивача не скористався своїм правом прийняту участь в судовому засіданні та висловити свою позицію щодо даного спору.
З огляду на наведене, позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України не підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. 1191 ЦК України, п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,
У задоволенні позову моторного (транспортного) страхове бюро України (МТСБУ) (місцезнаходження м. Київ, Русанівський бульвар, 8, а/с -272) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.К. Іващенко

Повний текст рішення виготовлено 18 березня 2021 року.