Справа № 139/500/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи його тим, що 19.10.2018 між ПАТ «СК «АХА Страхування» (правонаступником якого є АТ «СК «АРКС») та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № САВ1, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Toyota (д.р.н. НОМЕР_1 ).

19.11.2018 о 17:45 год. в м. Київ по просп. Перемоги, 98/2 сталася ДТП за участю: автомобіля Toyota (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_3 (власник автомобіля - ОСОБА_2 ); автомобіля Renault (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_4 ; автомобіля Fiat (д.р.н. НОМЕР_3 ), яким керував ОСОБА_1 , внаслідок чого був пошкоджений автомобіль Toyota (д.р.н. НОМЕР_1 ). Вказана ДТП відбулася внаслідок порушенням ОСОБА_1 ПДР. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту та умов Договору страхування, розмір страхового відшкодування склав 91222 грн 61 коп., яке позивачем було сплачено на СТО згідно платіжного доручення від 04.01.2019.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Fiat (д.р.н. НОМЕР_3 ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». Полісом встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» в розмірі 100000 грн, франшиза - 1000 грн. 18.04.2019 вказане товариство виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 36674 грн 98 коп. За таких обставин, сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 54547 грн 63 коп.

Оскільки вирішити спір з відповідачем в добровільному порядку не вдається, позивач змушений був звернутися до суду з позовом та просив стягнути з відповідача вказану суму, а також судові витрати.

Ухвалою від 22.06.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд проводиться в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Відповідач копію ухвали та доданих до неї матеріалів отримав 25.06.2021, відзив до суду не направив. Жодних заяв чи клопотань від нього не надходило (а.с. 80).

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 19.11.2018 приблизно о 17:45 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_3 , на пр. Перемоги, 98/2 в м. Києві, не будучи уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду, внаслідок чого останній некерований здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР.

Вказані обставини підтверджуються постановою Святошинського районного суду м.Києва № 759/19067/18 від 06.12.2018, що набрала законної сили 18.12.2018, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (а.с. 19).

Транспортний засіб «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , був застрахований його власником ОСОБА_2 в АТ «СК «АХА Страхування», згідно договору № САВ1 від 19.10.2018 добровільного страхування наземного транспортного транспорту «Все включено» (а.с. 42-49).

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» згідно полісу № АМ/6547415, що підтверджується відповіддю від НПУ про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ (а.с. 20-21, 62).

23.11.2018 ОСОБА_2 звернувся до АТ «СК «АХА Страхування» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с. 27-28).

Згідно платіжного доручення № 526157 від 04.01.2019 (а.с. 11), страхового акту (а.с. 22), розрахунку страхового відшкодування (а.с. 23), рахунку ФОП « ОСОБА_5 » (а.с. 24), ремонтної калькуляції (а.с. 25-26, 33-41), звіту № 791 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу (а.с. 29-31), акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) (а.с. 32) АТ «СК «АХА Страхування» сплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу ОСОБА_2 91222 грн 61 коп.

На підставі заяви АТ «СК «АХА Страхування» останньому ПАТ «СК «Арсенал Страхування» на підставі договору про цивільно-правову відповідальність транспортного засобу ОСОБА_1 було сплачено 36674 грн 98 коп. (а.с. 63-64).

Таким чином, АТ «СК «АХА Страхування» залишилась невідшкодованою сума: 91222 грн 61 коп. - 36674 грн 98 коп. = 54547 грн 63 коп.

Згідно довідки ГУ статистики у м. Києві № 3.1-23/484-19 від 15.07.2019, Витягу зі статуту ПАТ «СК «АРКС», Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач є правонаступником АТ «СК «АХА Страхування» (а.с. 67-71).

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Вказане підтверджується Постановою ВС № 61-15210св19 від 21.09.2020.

В даному випадку, у зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди власнику застрахованого автомобіля Toyota, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порядку суброгації.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог позивача, а тому вважає за необхідне їх задоволити у повному обсязі.

У зв`язку з тим, що позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2270 грн судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 979, 993, 1187-1188, 1191-1192 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 54547 гривень 63 копійки шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 2270 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення складено 19.07.2021.

Суддя: