Справа № 570/2708/19
Номер провадження 2/570/72/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2021 р. Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

прокурора Рівненської окружної прокуратури Власової І.

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Шевчука В.І.

представника Рівненської міської ради Поліщук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання заступника керівника Рівненської окружної прокуратури Грисюка Ю. про залучення до участі у справі правонаступника первісного відповідача - Квасилівської селищної ради у цивільній справі за позовом заступника керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави до Квасилівської сещиної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень та витребування земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання заступника керівника Рівненської окружної прокуратури Грисюка Ю. про залучення до участі у справі правонаступника первісного відповідача Квасилівської селищної ради - Рівненську міську раду (вул.Соборна, 12а, м.Рівне, ).

В обгрунтування клопотання зазначається, що у поданій позовній заяві позовні вимоги обґрунтовані тим, що Квасилівською селищною радою, ухвалюючи оскаржуване рішення №991 від 18.04.2018, згідно якого передано вказані земельні ділянки площею 1,0415 га, к.н.:02:007:0051, площею 0,5585 га, к.н.:02:007:0052 у власність ОСОБА_3 , порушено вимог ст. ст. 1, 50 Закону України «Про землеустрій», ст.25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Реалізація селищною радою права власності, зокрема розпорядження майном, не у спосіб, передбачених законом, не може вважатися вираженням волі територіальної громади. А тому спірні земельні ділянки вибули з володіння територіальної громади поза її волею, що є підставою для витребування майна відповідно до статті 388 ЦК України.

У той же час, встановлено, що згідно рішення Рівненської міської ради № 21 від 24.12.2020 «Про реорганізацію Квасилівської селищної ради шляхом приєднання до Рівненської міської ради», Квасилівська селищна рада перебуває в стані реорганізації. Відповідно, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис «у стані припинення».

Разом з тим, відповідно до листа голови комісії з реорганізації Квасилівської селищної ради від 17.06.2021 (вх.№ 4005-21 від 24.06.2021), Рівненська міська рада є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків Квасилівської селищної ради з 03.12.2020, відповідно до п. 1, 4, 6-1 розділу V «прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

В судовому засіданні прокурор Рівненської окружної прокуратури Власова І. клопотання підтримала, просила його задоволити.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Шевчук В.І. вказав про передчасність вказаного клопотання.

В судовому засіданні представник Рівненської міської ради Поліщук І.С. підтримала клопотання про залучення Рівненської міської ради в якості правонаступника Квасилівської селищної ради, наголосивши, що згідно з п.9 п. 6-1 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", Рівненська міська територіальна громада є правонаступником прав та обов`язків розформованої Квасилівської селищної ради.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , її представник, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, судом було вжито належних заходів щодо їх повідомлення про дату, час та місце його проведення.

Від представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Коханої О.О. до суду надішла заява про розгляд справи без участі третьої особи, в якій позовні вимоги вважає безпідставними, такими, що не грунтуються на нормах законодавства, а тому у їх задоволенні слід відмовити, відзив та заперечення відповідачів підтримує, просить розгляд справи проводити без її учаситі на підставі документів, наявних в матеріалах справи.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання заступника керівника Рівненської окружної прокуратури про залучення до участі у справі правонаступника слід задоволити.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити Рівненську міську раду (вул. Соборна, 12-а, м. Рівне, 33028, ) до участі у цивільній справі за позовом заступника керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави до Квасилівської сещиної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень та витребування земельних ділянок, як правонаступника відповідача Квасилівської селищної ради.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення - ухвала суду- виготовлено 21.07.2021 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.