Справа № 279/2314/21
Провадження 2-о/279/64/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за правилами окремого позовного провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Комісія з реорганізації Мединівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з даною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідусь - ОСОБА_2 . Разом з померлим на момент смерті проживала її бабуся ( дружина ОСОБА_2 ), яка в силу вимог ст. 549 ЦК УРСР фактично прийняла спадщину, але не встигла оформити свої спадкові права, так як ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Вказала, що після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на право на земельну частку пай розміром 7,25 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості), який належав ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) та право власності на земельну ділянку загальною площею 2,79 га, яка знаходиться на території Мединівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку.

Зазначила, що в 2021 році вона вирішила реалізувати свої спадкові права, звернулась до приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Зіневича С.С. з приводу оформлення спадкового майна, останній зазначив, про неможливість оформлення спадкових прав в зв`язку з недоведеністю в повній мірі її родинних зв`язків з спадкодавцями, та додатково зазначив, що нею був пропущений строк подання заяви про прийняття спадщини.

Встановлення даного факту необхідно заявниці для реалізації своїх спадкових прав.

Через це заявник просила встановити той факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , являються дідусем та бабусею ОСОБА_1 по лінії її батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності, зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Комісії з реорганізації Мединівської сільської радив судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мединівка Коростенського району Житомирської області помер ОСОБА_2 ( свідоцтво про смерть НОМЕР_1 а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мединівка Коростенського району Житомирської області померла ОСОБА_3 ( свідоцтво про смерть НОМЕР_2 а.с. 6).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 13.02.2019 року, вбачається, що виконавчим комітетом Мединівської сільської ради Коростенського району Житомирської області 05.04.1950 року, складено актовий запис №13, в якому маються відомості про дитину : прізвище, власне ім`я по батькові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про батька : прізвище, власне ім`я, по батькові : ОСОБА_2 . ( а.с. 10)

Згідно свідоцтва про народження заявниці- ОСОБА_6 , вбачається в графі батько: ОСОБА_5 ( а.с. 11)

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 09.11.1997 року, вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 одружились 09.11.1997 року про, що в книзі реєстрації актів про одруження Горщиківської сільської ради зроблено запис № 20, прізвища після одруження : чоловіка ОСОБА_8 , дружини - ОСОБА_8 . ( а.с. 12).

Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 ..

Згідно з п.1 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , як дідусем та бабусею по лінії батька.

Доказів, які б спростовували факт родинних відносин між заявником та померлими, суду не надано.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки від нього залежить виникнення права на спадщину. Спір про право в даному випадку суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 263-265,268,315 ЦПК України, 1262 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Мединівка Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мединівка Коростенського району Житомирської області є рідними бабусею та дідусем - ОСОБА_1 по лінії батька ОСОБА_10 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Коваленко В.П.