Справа № 204/3896/20
Провадження № 2/204/171/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання поруки припиненою.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження, у зв`язку з призначенням по справі судово-економічної експертизи.

22 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання вказаної експертизи.

У зв`язку з цим, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2021 року з метою отримання витребуваних експертом додаткових матеріалів було відновлено провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання поруки припиненою.

Учасниками справи були надані витребувані експертом додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи, що клопотання експерта розглянуто, додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи сторонами надані, суд вважає за потрібне провадження по справі зупинити та направити справу експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 17 лютого 2021 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 103, 252 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання поруки припиненою зупинити.

Матеріали цивільної справи № 204/3896/20 (провадження № 2/204/171/21) направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Дніпро, тупик Будівельний, 1) для продовження проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 17 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез