Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/692/21
Справа № 711/7597/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) звернувся до Придніпровського районного суду з заявою про повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не викликались, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», Приватного нотаріуса ІМНО Київської області Кондратюк В. С., третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем було надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 840 грн.80 коп.

26 січня 2021 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду надано квитанцію № ПН618 про сплату судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.

02 лютого 2021 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», Приватного нотаріуса ІМНО Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в частині вимог: визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2019 року ВП № 60304715 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Форвард» заборгованості в розмірі 14639,80 грн.; стягнення з АТ «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 стягнуту суму в розмірі 14639,80 грн.; стягнення з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни на користь ОСОБА_1 стягнуту суму в розмірі 3463,98 грн. залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Зазначений порядок затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182. Відповідно до п. 5 зазначеного порядку судовий збір повертається за ухвалою суду, що набрала законної сили.

Як зазначено у пункті 42 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», статтею Закону «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому, поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Згаданим законом не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Крім того, як передбачено п. 44 вище зазначеної постанови, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 щодо повернення сплаченого судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп., підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 4, 13, 133, 247, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп., сплаченого за квитанцією № ПН618 від 21 січня 2021 року в АТ «Кредобанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2021 року.

Суддя: О. Г. Казидуб