Справа № 295/5121/20
У Х В А Л А

"04" березня 2021 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря Ярошовець В.Б.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, зобов`язання внести зміни до актового запису про народження, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати його батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виключити відомості про ОСОБА_3 , як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження №432; зобов`язати Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису №432, здійсненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції від 13.02.2013 року, зазначивши позивача батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши прізвище дитини з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , а по-батькові з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 08.09.2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

21.12.2020 року до суду надійшло повідомлення судового експерта Б.О. Сандалович про неможливість проведення експертизи у зв`язку з тим, що зразки біологічного матеріалу (кров або слина) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 для дослідження не надано. Ухвалою суду від 11.01.2021 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 20.01.2021 року копію ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 08.09.2020 року про призначення молекулярно-генетичної експертизи повторно направлено для виконання до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, провадження у справі зупинено.

22.02.2021 року до суду надійшло повідомлення судового експерта Михальської Т.В., у якому експерт просить надати зразки біологічного матеріалу (крові або слини) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , відібрані медичними працівника у встановленому порядку; надати завірену копію документа, що засвідчує оплату рахунку за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у розмір 7614,00 грн; у зв`язку з чим ухвалою суду від 23.02.2020 року провадження у справі поновлено, продовжено підготовче судове засідання та визначено дату його проведення 04.03.2021 року .

У підготовче судове засідання 04.03.2021 року позивач та його представник не з`явились. Представник позивача ОСОБА_9 подав до суду клопотання, в якому вказав, що зразки крові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були відібрані спеціалістами обласного бюро СМЕ Житомирської області. Позивачем оплачено проведення експертизи. Зразки крові та квитанція про проведення експертизи додаються до заяви. Проти викладу питання ухвали суду про призначення експертизи, у редакції, яка запропонована експертом, не заперечує. Підготовче судове засідання просить проводити без його участі та без участі позивача.

Від представника відповідача Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Будної Н. надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, проти призначення експертизи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що позивач, представник позивача, представник відповідача відділу ДРАЦС, та відповідач ОСОБА_2 скористались своїм правом і подали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач ОСОБА_3 про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе, на підставі ст.ст. 211, 223 ЦПК України, провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно частин 2, 3 статті 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

22.02.2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта Михальської Т.В., у якому експерт просить надати зразки біологічного матеріалу (крові або слини) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , відібрані медичними працівника у встановленому порядку; надати завірену копію документа, що засвідчує оплату рахунку за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у розмір 7614,00 грн.

Беручи до уваги предмет позову, а саме заявлені вимоги про визнання батьківства, та те, що висновок молекулярно-генетичної експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства; для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування та підлягають встановленню, під час розгляду справи необхідні спеціальні знання у судово-медичній сфері; клопотання експерта позивачем виконане, надано для дослідження зразки біологічних матеріалів та здійснено оплату рахунку за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи; тому суд дійшов висновку, що ухвалу слід направити для виконання до визначеної експертної установи для проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись статтями 12, 103-105, 252, 259, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повторно направити для виконання до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (03170 м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4) копію ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 08.09.2020 року про призначення молекулярно-генетичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_2 ?

Направити експерту:

зразки крові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які відібрані Обласним бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради та упаковані до паперового конверту, який опечатано печаткою та підписом адвоката Єсіна П.С.;

копію супровідного листа Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради №6929 від 07.12.2020 року про надання адвокату Єсіну П.С. зразків крові;

копію квитанції №0.0..1 від 02.03.2021 року про оплату рахунку за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у сумі 7614,00 грн.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька