Номер провадження: 22-ц/813/9128/21
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою лікаря психіатра комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» ОМР Кондратея Олексія Вікторовичана ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року про повернення заяви позивачеві (заявникові) у справі за заявою лікаря психіатра комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» ОМР Кондратея Олексія Вікторовича про надання дозволу на примусову психіатричну амбулаторну допомогу громадянки без її згоди чи згоди її законного представника,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року заяву лікаря психіатра комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» ОМР Кондратея Олексія Вікторовича про надання дозволу на примусову психіатричну амбулаторну допомогу громадянки без її згоди чи згоди її законного представника - повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, лікар психіатр КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР Кондратей Олексій Вікторовичподав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі, з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження;

-апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційна скарга лікаря психіатра комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» ОМР Кондратея Олексія Вікторовичана ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року про повернення заяви позивачеві (заявникові) подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Київського районного суду м. Одеси було постановлено 19 травня 2021 року, а апеляційну скаргу подано 14.06.2021 року, пропустивши при цьому строк на апеляційне оскарження апелянт не вказує будь-яких причин поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження та не ставить питання про його поновлення.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказавши поважні причини пропуску цього строку.

Крім того, ч. 2 п.3 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно до змісту п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, апелянт в порушення вищевказаної норми не надав копії апеляційної скарги до кількості учасників справи.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу лікаря психіатра комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» ОМР Кондратея Олексія Вікторовичана ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року про повернення заяви позивачеві (заявникові) - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків у визначений судом строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк