Справа № 185/7311/20
Провадження № 2/185/688/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 липня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача адвоката Залізко В.С., ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Позивач просить суд встановити факт проживання ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період часу з 12 вересня 2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , поділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_1 ОСОБА_2 , право особистої приватної власності за кожним по 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , припинити за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1 , стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що на протязі тривалого часу проживали разом, однією сім`єю з відповідачем по справі і вели спільне господарство. Під час спільного проживання придбали квартиру АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що відповідач не згоден в добровільному порядку поділити спільне майно, позивач змушена звернутися до суду.

Відповідач звернувся до суду з письмовим відзивом на позов у якому просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Обґрунтовуючи свої заперечення проти позову зазначив, що спірна квартира була придбана ним після розірвання шлюбу з позивачем. Кошти на придбання квартири були надані йому його тіткою.

В судовому засіданні 20.04.2021 року представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилався на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач та представник відповідача, кожен окремо, в судовому засіданні 20.04.2021 року позов визнали частково. Відповідач не заперечував факт спільного проживання з позивачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу під час придбання спірної квартири.

В подальшому відповідач та його представник в судове засідання не з`являлися, звертаючись до суду з заявами про відкладення розгляду справи.

Судом ухвалено продовжити розгляд справи за відсутності відповідача та його представника в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення сторін в судовому засіданні і дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

В судовому засіданні встановлено наступне. З 06.06.2003 року сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбу якій було розірвано рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12.09.2008 року (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3 , батьком котрого у свідоцтві про народження зазначений відповідач (а.с.12).

24.11.2011 року була придбана квартира АДРЕСА_1 (а.с.70).

Відповідач в судовому засіданні визнав факт спільного проживання з позивачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу під час придбання спірної квартири.

З дослідженої в судовому засіданні нотаріальної справи щодо оформлення договору купівлі-продажу вказаної квартири встановлено, що договір купівлі-продажу квартири посвідчений Державним нотаріусом Павлоградської нотаріальної контори 24.11.2011 року. Покупцем в договорі зазначений ОСОБА_2 (а.с.70).

Але, в матеріалах нотаріальної справи знаходиться письмова згода на купівлю квартири, яка надана ОСОБА_1 у якій зазначено, що вона надає згоду своєму чоловіку ОСОБА_2 на купівлю ним у спільну сумісну власність квартири АДРЕСА_1 . Також в документі зазначено, що ОСОБА_1 підтверджує що гроші, які витрачаються на придбання вказаного нерухомого майна, є їхньою спільною сумісною власністю (а.с.79).

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що на час придбання спірної квартири 24.11.2011 року сторони по справі проживали разом, вели спільне господарство і мали спільний сімейний бюджет. Вказані обставини підтверджені дослідженими в судому засіданні доказами, а саме: народження в цей час спільної дитини, проживання сторін в одному житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується даними зазначеними у нотаріальних документах, присутність позивача при нотаріальному оформленні договору купівлі-продажу квартири і надання ним письмової згоди на придбання квартири з відома та згоди відповідача по справі.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

У відповідності до положень ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 70 СК України частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Відповідно до ст.74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що спірна квартира була придбана сторонами по справі під час спільного проживання однією сім`єю, вона являється спільною сумісною власністю і тому за позивачем необхідно визнати право власності на 1/2 частину цього майна.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено 1993.15 грн. судового збору, тому слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати на судовий збір в сумі 1993.15 гривень.

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період часу з 12 вересня 2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Поділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), право особистої приватної власності за кожним по 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .

Припинити за ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП) НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на судовий збір в сумі 1993.15 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Повний текст рішення суду складено 12 липня 2021 року.

Суддя:В. О. Головін