overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/5348/21
УХВАЛА

16.07.2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради та Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР», про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про усиновлення, заінтересовані особи Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради та Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР».

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради та Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР», про усиновлення

Призначити судове засідання 04 серпня 2021 року о 10 год. 40 хв. в залі судового засідання №9 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і у п`ятнадцятиденний строк має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2021 р.

м. Київ

справа № 754/16719/20

провадження № 2/755/4772/21

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви, яка подана в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року постановленою у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передано до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року прийнято до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року залучено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

20.07.2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 (вх.№ 48531) про залишення його позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву про проведення засідання за її відсутності.

Відповідно до положення п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя - без розгляду, у зв`язку із відповідним клопотанням, що є безумовним процесуальним правом позивача на даній стадії судового розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 257-261, 252-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 22 липня 2021 року.

Суддя: В.І. Галаган
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року суддя Печерського районного суду міста Києва Бусик О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

1 липня 2021 року визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 07 липня 2021 року відкрито провадження у справі.

15 липня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про забезпечення позову.

19 липня 2021 року вказану заяву про забезпечення позову передано судді.

Дослідивши заяву, додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки до заяви додано акт про відсутність документів від 15 липня 2021 року, яким встановлено факт відсутності оригіналу квитанції про сплату судового збору, а тому вказана заява не відповідає вимогам ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає поверненню.

Одночасно суддя роз`яснює, що ця відмова не позбавляє заявника на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 116, 117 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.Л. Бусик
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/250/21

Головуючий у першій інстанції Булига Н. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1159/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Губар В.С., Скрипки А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського закладу загальної середньої освіти I-II ступенів Бобровицької міської ради Чернігівської області (правонаступником якого є голова ліквідаційної комісії Олександрівського закладу загальної середньої освіти I-II ступенів Бобровицької міської ради Чернігівської області Циба С.М.), Відділу освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Статтею 371 ЦПК України визначені строки розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Відділу освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського закладу загальної середньої освіти I-II ступенів Бобровицької міської ради Чернігівської області (правонаступником якого є голова ліквідаційної комісії Олександрівського закладу загальної середньої освіти I-II ступенів Бобровицької міської ради Чернігівської області Циба С.М.), Відділу освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 194/94/21
Номер провадження 2-о/194/12/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, в якій зазначає, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З моменту її народження вона зі своєю донькою проживають разом. Дитина страждає на діагноз: олігофренія в ст. дебільності, епілепсія з частими поліморфними нападами, супутній діагноз: атрофія зорового нерву. На даний час вона себе самостійно не обслуговує, потребує постійного нагляду та піклування. Доньки встановлено другу групу інвалідності безстроково. Ії донька через тяжку хворобу перебуває у безпорадному стані, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, стан її здоров`я не покращився, а тому вона вимушена звернутися з даною заявою до суду.

Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза, в зв`язку з чим, провадження по справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

04 березня 2021 року до суду надійшло клопотання директора Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна психіатрична лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» Антоновського А.В. про надання додаткових матеріалів для проведення вищезазначеної експертизи, а тому, слід поновити провадження у справі та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Питання про поновлення провадження у справі вирішується 15 березня 2021 року, оскільки суддя з 04 березня по 12 березня 2021 року перебувала на лікарняному, а 13 та 14 березня 2021 року були вихідними днями.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з надходженням до суду клопотання експерта, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити по справі судове засіданні на 08 годину 30 хвилин 17 березня 2021 року в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15Б.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова
Справа № 658/1785/21
(номер провадження 2/658/937/21)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20.07.2021 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 18.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, з позовними вимогами згоден.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2021 року о 08.45 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 301/1685/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"20" липня 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 05.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.07.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, подав до суду заяву про розгляд справи в її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 26 липня 2021 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Дата документу 22.07.2021 Справа № 335/3015/21
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 335/3015/21

Провадження № 22-ц/807/3066/21

22 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2021 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Запоріжсталь-1» про визнання незаконним та скасування рішення засідання правління від 23.01.2021 про зобов`язання відповідача вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2021 року було закрито провадження у справі ЄУН № 335/3015/21.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 07.07.2021 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2021 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Запоріжсталь-1» про визнання незаконним та скасування рішення засідання правління від 23.01.2021 про зобов`язання відповідача вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, призначити до розгляду на 10 серпня 2021 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа № 382/1606/20
Провадження № 2-о/382/11/21
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"20" липня 2021 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В. про встановлення факту спільного проживання,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В. про встановлення факту спільного проживання.

Представник заявниці звернувся до суду з клопотанням про витребовування у приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. копії спадкової справи № 66407391 заведеної після смерті ОСОБА_2 , та просив розглянути клопотання у його відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з"явилася, про день та час судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, ураховуючи, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. надати до суду до 5 серпня 2021 р. належним чином завірену копію спадкової справи № 66407391 заведену після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 липня 2021 року Справа № 608/978/21

Номер провадження2/608/412/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Фаштиковської М. І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 травня 2021 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання на 22 червня 2021 року, яке було перенесено на 21 липня 2021 року.

21 липня 2021 року в підготовче судове засіданні сторони не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 в позовній заяві справу просила слухати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, судом належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб.порталі судової влади України.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву не позовну заяву не подано.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя с. Джурин Чортківського району Тернопільської області про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 липня 2021 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець