Дата документу 18.03.2021 Справа № 334/7321/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/7321/20 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатюк О.М.
Пр. №22-ц/807/1395/21
УХВАЛА

18 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2020 року про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2020 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 05 лютого 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 поштою подали апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції, що підтверджується штампом та датою на описі вкладення у цінний лист, доданому до апеляційної скарги (а.с. 48-49), яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та просила поновити строк на апеляційне оскарження останньої. В обґрунтування клопотання зазначила, що про існування зазначеної справи скаржникам та їх уповноваженому представнику стало відомо з офіційного веб-порталу Судова влада України. Сторона Скаржників ознайомилась з матеріалами справи в Ленінському районному суді м. Запоріжжя 21 січня 2021 року.

11 лютого 2021 року вищезазначена апеляційна скарга надійшла на адресу суду першої інстанції. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2021 року зазначену справу було повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Ленінський районний суд м. Запоріжжя усунув недоліки, зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2021 року, а саме додав до виділених матеріалів зазначеної вище справи копію заяви ОСОБА_1 від 20 січня 2021 року про ознайомлення з матеріалами справи (з особистим підписом про ознайомлення від 21 січня 2021 року, а.с. 55), та повернув вищезазначену справу до суду апеляційної інстанції 17 березня 2021 року.

Таким чином, викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Проте, апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з таких підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги сплатили судовий збір не у повному обсязі.

Так, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу представником подано в інтересах двох відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Проте, до апеляційної скарги додано лише квитанцію про сплату судового збору на суму 454,00 грн. за подачу цієї апеляційної скарги лише одним відповідачем ОСОБА_1 (а.с.33).

Хоча, в силу вимог Закону України «Про судовий збір» кожен із відповідачів має сплатити судовий збір за апеляційну скаргу на ухвалу, яку він оскаржує в апеляційному порядку, окремо.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» № 1082-ІХ від 15 грудня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Отже, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Разом із тим, в силу вимог ст. 364 ч. 3 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 127 ч. 1, 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2020 року про забезпечення позову задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати скаржнику ОСОБА_2 чи представникові останнього - ОСОБА_3 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 454,00 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України,

- або заяви про відкликання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст. 364 ч.3 ЦПК до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар