Провадження № 2-о/337/28/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Антоненко М.В.

за участю секретаря Федорової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шість місяців з визначенням переліку тимчасового обмеження їх прав:

- усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майном, яке є об`єктом права особистої власності, а саме квартирою АДРЕСА_2 ;

- заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 разом;

- заборонити наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання (перебування), інших місць відвідування постраждалою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 03.02.2021 року у справі відкрито провадження і призначено судовий розгляд.

В судовому засідання заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити. Суду пояснила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою заявниці ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 . Але де саме вони фактично проживають, їй не відомо.

Матеріалами справи підтверджується факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились. Судом було вжито всіх заходів щодо виклику ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду, шляхом надіслання судових повісток на зареєстровану адресу місця їх проживання та у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису за відсутності заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 350-5 ЦПК України, справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Враховуючи вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності вказаних осіб.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , проживає у АДРЕСА_1 разом зі своїми синами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Квартира за вказаною адресою належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 20.09.2004 р. посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сердюк В.О. за реєстрестровим № 2026, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 20.09.2004 р.

Сини заявниці ОСОБА_3 та ОСОБА_2 створили їй не можливі умови її проживання у вищезазначеній квартирі. Зловживають спиртними напоями, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння постійно влаштовують на побутовому грунті сварки. Погрожують заявнці ОСОБА_1 фізичною розправою. Систематично погрози переходять до бійки, після чого вона потрапляє до лікарні з тілесними ушкодженнями.

На протязі останніх років ОСОБА_3 та ОСОБА_2 морально принижують заявницю ОСОБА_1 , наносять їй побої, погрожують позбавити її життя, у зв`язку з чим, вона постійно відчуває страх та моральний тиск з боку дітей, тим самим постійно знаходиться в стресовому стані.

ОСОБА_1 неодноразово зверталась до поліції із заявами про погрози з боку синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв`язку з їх неправомірними діями щодо неї.

Вищевказане підтверджується вивченими та оголошеними у судовому засіданні доказами а саме: копією постанови суду від 02.10.2017 року по справі № 331/6752/17 про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП; копією постанови суду від 30.03.2018 року по справі № 331/2698/18 про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; копією постанови суду від 23.01.2020 року по справі № 331/305/20 про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП; копією постанови суду від 21.02.2020 року по справі № 331/693/20 про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; копією постанови суду від 05.05.2020 року переправі № 331/1735/20 про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; копією постанови суду від 30.09.2020 року по справі № 331 /305/20 про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП; копію постанови суду від 28.07.2020 року по справі № 331/2834/20 про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; копію постанови суду від 29.07.2020 року по справі № 331/2850/20 про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; копією постанови суду від 14.03.2018 року по справі № 331/2350/18 про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП; копією постанови суду від 21.07.2020 року по справі № 331/2165/20 про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП; копією постанови суду від 28.07.2020 року по справі № 331/2833/20 про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП; копією постанови суду від 29.07.2020 року по справі № 331/2851/20 про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП; копію постанови суду від 26.11.2020 року по справі № 331/4508/20 про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Порядок розгляду судом справ про видачу обмежувального припису регулюються положеннями глави 13 ЦПК України, а відповідні правовідносини Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до вимог ст. 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

У ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`ю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вказаною статтею також визначено, що кривдник це особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі, а особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), це особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти).

У відповідності до ст. 350-6 ЦПК України розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців.

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи) (ч. 3 ст. 26 цього Закону).

Згідно з частиною 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі №756/3859/19 (провадження №61-11564св19) зроблено висновок, що «враховуючи положення Закону №2229-VIII, обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях».

З урахуванням наданих суду доказів, суд вважає, що наявні обґрунтовані ризики вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домашнього насильства щодо заявниці, тому приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність видачі обмежувального припису відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із встановленням заходів тимчасового обмеження прав кривдників та покладення на них обов`язків, зокрема, встановлених ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, суд відносить на рахунок держави.

Згідно вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 294, 350-1 - 350-8 ЦПК України, Законом України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яким визначити наступні тимчасові обмеження їх прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом шести місяців:

- усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майном, яке є об`єктом права особистої власності, а саме квартирою АДРЕСА_2 ;

- заборонити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувати в місці проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

- заборонити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наближатися на відстань 100 метрів до місця проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1

Обмежувальний припис видати строком на шість місяців.

Судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Копії рішення суду вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, копія рішення суду надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення негайно, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважений підрозділ органу Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районну державну адміністрацію та виконавчий орган сільської, селищної, міської, районної у містах ради за місцем проживання (перебування) заявника.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: М.В. Антоненко