overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1102/21 Номер провадження 22-ц/814/1833/21Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 червня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", треті особи: Акціонерне товариство "Українським бізнес банк", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання зобов`язань за договором іпотеки припиненими, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 353, ч.1 ст.368, ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 червня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 26 липня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош

О.А Лобов

В. М. Триголов
Справа № 310/5482/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2021 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Дубровська Надія Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних витрат.
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 625 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Надія Миколаївна Дубровська
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Надія Миколаївна Дубровська
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/4041/18-ц Головуючий у 1 інстанції: Бортницька В.В.
У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 21 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2021 рокуСправа № 236/2687/21
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Н.В.Сердюк
Справа № 628/2579/21
Провадження № 2-н/628/940/21
С У Д О В И Й Н А К А З
19 липня 2021 року місто Куп`янськ
Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Демченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Куп`янськ Харківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,
керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 160-168, 172 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Куп`янськ Харківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісяця, починаючи з 09.07.2021 до досягнення ним повноліття.
На виконання вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України визначено, що у випадку видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України заява про скасування судового наказу не може бути подана. На підставі ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили 19.07.2021.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання цим судовим наказом законної сили.
Судовий наказ виданий стя гувачу «___»____.20___.
Суддя Куп`янського міськрайонного суду
Харківської області І.М.Демченко
Справа №489/4750/21
Провадження №2/489/2234/21
УХВАЛА

іменем України

20 липня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

З огляду на встановлені ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15.06.2021 року по справі №489/5499/20 обставини слід залучити до участі у справі як третю особу ОСОБА_2 , оскільки рішення по справі може вплинути на її права.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини.

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 листопада 2021 року о 9 годині 30 хвилин в залі засідань №6 Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81, 3-й поверх.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу строк десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк до відкриття підготовчого судового засідання для подання заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/3905/21
Провадження № 2-н/740/558/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

встановила:

12 липня 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області відомостей про зареєстроване місце проживання боржника встановлено, що інформація про реєстрацію місця проживання відносно ОСОБА_1 у відділі відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Ковальова
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/6084/21
Провадження № 2-н/644/2407/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 липня 2021 року м. Харків.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді - Черняка В Г.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ),
- заборгованість за послуги з газопостачання, що утворилася за період з 01.01.2020 року по 30.04.2021 року у розмірі 1792,29 грн. (р/р НОМЕР_2 , банк одержувача АТ «Ощадбанк», МФО 351823);
- три відсотки річних в розмірі 148,43 грн., інфляційні втрати в розмірі 390,39 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн. (р/р НОМЕР_3 , банк одержувача ПАТ Банк «Кліринговий дім» м.Київ, МФО 300647).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 686/8535/20
Провадження № 2/686/990/21
УХВАЛА

17 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонним суд в складі

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Повноважний представник відповідача звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання в судовому засіданні не заперечував.

Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність її часткового задоволення.

Враховується, що питання стосовно визначення місця проживання дітей у даній справі відноситься до компетенції вказаної третьої особи.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області (08129, с.Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого 1-А).

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1018/20
Провадження № 6/941/22/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання старшого державного виконавця Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро) Петриченка С.В. про розшук ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро) Петриченко С.В. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що згідно з судовим наказом Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2020 року ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті всіх видів його заробітку(доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. У Петрівському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться на виконанні судовий наказ №941/1018/20, виданий 05.08.2020 року Петрівським районним судом Кіровоградської області, 11.08.2020 року відкрито виконавче провадження, однак, боржник від сплати аліментів ухиляється, на виклики державного виконавця не з`являється, за адресою, вказаною у виконавчому листі: АДРЕСА_1 , не проживає; вжитими державним виконавцем заходами місце проживання боржника та місце роботи з`ясувати не вдалося.

Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Новий Стародуб Петрівського району Кіроовградської області, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця перебування(проживання) ОСОБА_1 повідомити Петрівський районний відділ державної виконавчої служби Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро).

Копію ухвали направити для виконання до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко

Згідно з оригіналом
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/338/20 Номер провадження 22-ц/814/1483/21Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М., розглянувши у м.Полтаві заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала цивільна справа №528/338/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності.

02 липня 2021 року та додатково 19 липня 2021 року, на електронну пошту апеляційного суду надійшли заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відповідні докази будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2021 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 березня 2021 року скасовано, ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

16 липня 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича про долучення доказів в обґрунтування правничих витрат та підстав їх стягнення.

Указана заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання №3 , на 09-00 год. 28 липня 2021 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/149/21 Доповідач: Шебуєва В.А.
Провадження № 22-вк/824/178/2021
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 483, 484 ЦПК України за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 11 травня 2021 року в справі № 46/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла заява Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 11 травня 2021 року в справі № 46/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявавідповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, подана у визначені ст. 483 ЦПК України строки.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 11 травня 2021 року в справі № 46/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання № 1102) на 03 серпня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: