У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/1313/20

провадження № 22-ц/4809/455/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі ЄУН 390/1313/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 06 жовтня 2020 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1250 грн., щомісячно, починаючи з 06 жовтня 2020 року і до досягнення ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням в частині присудженого їй розміру аліментів на її утримання відповідачка оскаржила його в апеляційному порядку, та провила ухвали ти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі також ставиться питання про витребування у ТОВ «Нова Пошта» (Україна, 03028, місто Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9) реєстру грошових надходжень на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року, оскільки аналогічне усне клопотання у суді першої інстанції не було вирішено.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 2, ч. 2 ст. 84 ЦПК України в клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, а саме звукозапису судового засідання та протоколу судового засідання від 10 грудня 2020 року, клопотання (адресоване суду прохання) про витребування доказів від ТОВ «Нова пошта» про переказ коштів на ім`я відповідача до суду позивачка не заявляла. Зауважень щодо повноти та правильності фіксації судового засідання позивачка не подавала.

Таким чином, твердження позивачки, що суд проігнорував усне клопотання про витребування доказів спростовується матеріалами цивільної справи, а наведені у клопотанні мотиви витребування доказів не можуть вважатися виключними обставинами в розумінні ст. 367 ч. 3 ЦПК України, а тому у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. 84, 356,367 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, у цивільній справі ЄУН 390/1313/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2020 року залишити без задоволення.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко