Справа № 333/5619/20
Провадження №2/333/616/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника позивача Стояка М.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом: публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про врегулювання розбіжностей при укладенні договору про приєднання до електричних мереж, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (далі ПАТ «Запоріжжяобленерго») звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про врегулювання розбіжностей при укладенні договору про приєднання до електричних мереж. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.01.2019 року між сторонами у справі укладено договір споживача (побутового) про надання послуг з розподілу електричної енергії №4608120/11613, відповідно до умов якого оператор системи надав споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі та Кодексом системи розподілу. 04.09.2020 року на адресу ПАТ «Запоріжжяобленерго» від ОСОБА_1 надійшла заява про приєднання електроустановок певної потужності комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до змісту вказаної заяви відповідачем заявлено величину максимального розрахункового прогнозованого навантаження потужності 30 кВт. Для збільшення потужності заявленої позивачем, на адресу ОСОБА_1 направлено проект договору про стандартне приєднання до електричних мереж №2010-1668. 21.09.2020 року від відповідача надійшов лист №П-520 та підписаний договір з приміткою «З протоколом розбіжностей» та протокол розбіжностей. Позивач частково визнає викладені відповідачем у протоколі розбіжностей умови договору. З огляду на те, що сторони в питанні щодо укладення договору про приєднання до електричних мереж не дійшли згоди з усіх істотних умов договору, позивач змушений звернутись до суду з позовом щодо урегулювання розбіжностей.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позові, та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Частиною 2 ст.20 ГК України визначено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання наявності або відсутності прав; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Згідно з п. 3.3. Статуту ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», затвердженого 10.04.2019 року річними Загальними зборами акціонерів, предметом діяльності товариства є розподіл електричної енергії, виробництво теплової енергії (крім діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії), виробництво теплової енергії на теплоелектроцентралях та установках з використанням нетрадиційних або поновлювальних джерел енергії, транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільними) тепловими мережами, постачання теплової енергії, експлуатація електрогенеруючих, електроенергетичних об`єктів, споруд, устаткування (а.с. 18-19).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1). Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2).

З матеріалів справи слідує, що 01.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся на адресу позивача з заявою-приєднанням (а.с. 8), на підставі якої 01.01.2019 року між сторонами у справі укладено договір споживача (побутового) про надання послуг з розподілу електричної енергії №4608120/11613, відповідно до п. 2.1 якого, оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі та Кодексом системи розподілу за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в «Паспорті точки розподілу» за об`єктом споживача, який є Додатком №2, та в особовому рахунку споживача, облікових баз даних оператора системи (а.с. 7).

Також, 01.01.2019 року між сторонами у справі укладено акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (а.с. 9).

Вимоги та правила, які регулюють взаємовідносини оператора систем розподілу, користувачів системи розподілу та замовників послуги з приєднання щодо оперативного та технологічного управління системою розподілу, її розвитку та експлуатації, забезпечення доступу та приєднання електроустановок визначено Кодексом систем розподілу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 310. Цей Кодекс встановлює базові системні вимоги, спрямовані на забезпечення надійного функціонування і розвитку системи розподілу.

Відповідно до п. 4.1.2 Кодексу систем розподілу, ОСР не має права відмовити в приєднанні електроустановок замовника до системи розподілу за умови дотримання замовником вимог цього розділу. Послуга зі стандартного приєднання надається на підставі договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, що укладається за типовою формою, наведеною в додатку 1 до цього Кодексу (далі - договір про стандартне приєднання).

Як встановлено судом, 09.04.2020 року на адресу ПАТ «Запоріжжяобленерго» від ОСОБА_1 надійшла заява про приєднання електроустановки певної потужності (типова форма) комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до змісту якої відповідачем заявлено величину максимального розрахункового прогнозованого навантаження потужності 30 кВт. (а.с. 4).

Згідно з ч. 1 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Частиною 1 ст. 641 ЦК України визначено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 646 ЦК України, відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію.

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови (ч. 4 ст. 179 ГК України).

Згідно з ст. 181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами (ч. 1). Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках (ч. 2).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем направлено на адресу ОСОБА_1 проект договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №2010-1668 (а.с. 10-12), технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок житлового будинку ОСОБА_1 з встановленням генеруючих установок, призначених для виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання від 14.09.2020 року (а.с. 13-14), а також розрахунок плати за приєднання до електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» електроустановок (а.с. 15).

Відповідно до ст. 181 ГК України, за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором (ч. 4). Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов`язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони (ч. 5). Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов`язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими (ч. 7).

На виконання вимог ст. 181 ГК України, 21.09.2020 року на адресу ПАТ «Запоріжжяобленерго» від ОСОБА_1 надійшов підписаний договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №2010-1668, отриманого від 15.09.2020 року, з протоколом розбіжностей (а.с. 17).

Із змісту протоколу розбіжностей вбачається, що відповідач не згоден з умовами договору, зокрема, з найменуванням Додатку №1 договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №2010-1668, Додатку №2 та п.п. 2 п. 8.3, п. 2.1.2, п. 6.2 розділу 6, розділу 3.1, п.п. 3.2.1, 3.2.2., п. 6 преамбули Додатку №1, п. 1.1.2, п. 1.1. 2 розділу І Додатку №1, , розділу ІІ Додатку №1, п. 1.4 розділу І Додатку №1, п. 1.2 Розділу ІІ Додатку №1, розділу ІІ.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» погоджується з пропозицією ОСОБА_1 щодо викладення в редакції відповідача наступних пунктів договору, а саме: п. 6 Додатку №1, п. 1.4 Розділу І Додатку «1, а також перенести в розділ І Додатку №1 Договору п. 1.1.2 у розділ ІІ Додатку №1, пронумерувати його у п. 4.5 Розділу ІІ Додатку №1 та додати у розділ ІІ пункт наступного змісту: «Узгодити із замовником проектну документацію в частині обладнання, що буде знаходитись на території Замовника». Також, позивач погоджується вилучити Додаток №2 та підпункт 2 п. 8.3 Договору.

При цьому, із запропонованої відповідачем редакції інших окремих умов договору, останній просить укласти договорі не у відповідності до вимог Кодексу та Правил улаштування електроустановок. У зв`язку з чим, прийняття пропозиції щодо інших умов договору призведе до порушення позивачем чинного законодавства в сфері електроенергетики.

Укладення договору без врегулювання всіх істотних умов призведе до порушення вимог Кодексу та ПУЕ та, як наслідок, порушення законних прав та інтересів ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Частиною 3 ст. 184 ГК України визначено, укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

На виконання вимог ст. 179 ГК України, позивач конкретизував умови Договору №2010-1668, виклавши: найменування Додатку № 1 Договору в редакції Позивача, а саме " Технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок житлового будинку ОСОБА_1 з встановленням генеруючих установок, призначених для виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання»; пункт 2.1.2 Договору в редакції Позивача, а саме : " Термін виконання робіт з проектування та будівництва становить 60 календарних днів, починаючи з наступного дня від дати оплати замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання послуги за приєднання "; пункт 6.2 розділу 6 Договору в редакції Позивача, а саме: "У разі недосягнення згоди спір вирішується в судовому порядку відповідно до законодавства України"; пункт 3.2.1 Договору в редакції Позивача, а саме: " Розробити на підставі технічних умов від 14.09.2020 року № 2010-1668-Лежине, які є додатком до цього Договору, проектну документацію щодо будівництва (реконструкції) електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення (у межах земельної ділянки Замовника) електроустановок Замовника від точки приєднання до об 'єкта Замовника та щодо безпеки електропостачання "; пункт 3.2.2. Договору в редакції Позивача, а саме: "Погодити з Виконавцем послуг розроблену на виконання підпункту 3.2.1 цього пункту проектну документацію в частині влаштування комерційного обліку електричної енергії.» Погодити із Виконавцем послуг місце встановлення приладу(ів) обліку електроенергії. Допустити персонал Виконавця послуг, або найнятого ним підрядника, для виконання робіт з будівництва, передбачених ПКД"; пункт 1.2 розділу II Додатку № 1 в редакції Позивача, а саме: "Прокладку ЛЕП-0,4 кВ (улаштування відгалуження) від опори № 11 ПЛ-0.4кВ Ф-1 КТП-73/359 до ВШО-О,4 кВ (проект.) об`єкта Замовника (параметри та спосіб прокладки ЛЕП визначити проектом)"; пункт 1.3 розділу II Додатку № 1 в редакції Позивача, а саме: "Установку ввідного автоматичного вимикача перед лічильником за напрямком потоку потужності в ВШО-О,4 кВ об`єкта Замовника згідно дозволеної до використання потужності (тип та параметри автоматичного вимикача визначити проектом)".

Розглянувши позовні вимоги позивача, суд виходить з того, що ОСОБА_1 є замовником, який письмово повідомив ПАТ «Запоріжжяобленерго» про намір приєднати до електричних мереж свої електроустановки, а тому відповідач, на підставі зазначених вище норм чинного законодавства, зобов`язаний укласти договір про приєднання до електричних мереж з ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи визнання відповідачем заявлених позивачем вимог, суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги про врегулювання розбіжностей при укладенні договору про приєднання до електричних мереж є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами, а тому задовольняються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 2 102 грн. судом покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 257, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Врегулювати розбіжності, що виникли при укладенні договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №2010-1668 виклавши:

-найменування Додатку № 1 Договору в редакції Позивача, а саме " Технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок житлового будинку ОСОБА_1 з встановленням генеруючих установок, призначених для виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання»;

-пункт 2.1.2 Договору в редакції Позивача, а саме : " Термін виконання робіт з проектування та будівництва становить 60 календарних днів, починаючи з наступного дня від дати оплати замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання послуги за приєднання ";

-пункт 6.2 розділу 6 Договору в редакції Позивача, а саме: "У разі недосягнення згоди спір вирішується в судовому порядку відповідно до законодавства України";

-пункт 3.2.1 Договору в редакції Позивача, а саме: " Розробити на підставі технічних умов від 14.09.2020 року № 2010-1668-Лежине, які є додатком до цього Договору, проектну документацію щодо будівництва (реконструкції) електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення (у межах земельної ділянки Замовника) електроустановок Замовника від точки приєднання до об 'єкта Замовника та щодо безпеки електропостачання ";

-пункт 3.2.2. Договору в редакції Позивача, а саме: "Погодити з Виконавцем послуг розроблену на виконання підпункту 3.2.1 цього пункту проектну документацію в частині влаштування комерційного обліку електричної енергії.» Погодити із Виконавцем послуг місце встановлення приладу(ів) обліку електроенергії. Допустити персонал Виконавця послуг, або найнятого ним підрядника, для виконання робіт з будівництва, передбачених ПКД";

-пункт 1.2 розділу II Додатку № 1 в редакції Позивача, а саме: "Прокладку ЛЕП-0,4 кВ (улаштування відгалуження) від опори № 11 ПЛ-0.4кВ Ф-1 КТП-73/359 до ВШО-О,4 кВ (проект.) об`єкта Замовника (параметри та спосіб прокладки ЛЕП визначити проектом)";

-пункт 1.3 розділу II Додатку № 1 в редакції Позивача, а саме: "Установку ввідного автоматичного вимикача перед лічильником за напрямком потоку потужності в ВШО-О,4 кВ об`єкта Замовника згідно дозволеної до використання потужності (тип та параметри автоматичного вимикача визначити проектом)".

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ) - 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

Повне рішення складено 16.03.2021 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова