Справа № 2-524/09
Провадження №2-в/522/16/21
УХВАЛА

15 липня 2021 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Кісліної В.І.,

розглянувши заяву представника відповідачів - адвоката Доніної Людмили Анатоліївни про витребування доказів у цивільній справі №2-524/09 за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 29.04.2021 щодо відновлення втраченого судового провадження (у повному обсязі), в провадженні Приморського районного суду м.Одеси в складі Шенцевої О.П. перебуває цивільна справа №2-524/09 за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.06.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідачів про витребування доказів. В клопотанні, адвокат Доніна Л.А. просить суд з метою повного відновлення судового провадження №2-524/09, витребувати у позивача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» - матеріали позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, із додатками, в тому числі копіями договорів: 1) кредитного договору №014/0074/73/72568 від 02.04.2007 укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1 (із усіма додатками), 2) договору поруки від 02.04.2007 укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_2 (із усіма додатками), 3) договору застави транспортного засобу - автомобіля марки «MERCEDES-BENZGL450», 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , від 02.04.2007 укладеного в нотаріальній формі між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1 (із усіма додатками); документи по реалізації заставленого транспортного засобу - автомобіля марки «MERCEDES-BENZGL450», 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ; меморіальний ордер про зарахування на рахунок ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» коштів від продажу заставленого транспортного засобу - автомобіля марки «MERCEDES-BENZGL450», 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Також просить витребувати у Одеської регіональної філії Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» - інформацію про внесення/зняття запису про обтяження рухомого майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відносно предмета застави (транспортного засобу) - автомобіля марки «MERCEDES-BENZGL450», 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ; витребувати у Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - матеріали виконавчих проваджень з виконання виконавчого листа №2-524/09 Приморського районного суду м.Одеси від 13.04.2009 по стягненню з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в сумі 640 297, 95 грн.: №17755806 відкритого 29.05.2009 та завершеного 31.12.2010; №30510029 відкритого 26.12.2011 та завершеного 23.04.2013; №47090698 відкритого 01.04.2015 та завершеного 28.05.2015. Просить допитати у судовому засіданні учасників справи (їх представників), та осіб, які виконували судове рішення, та вчинити інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

У клопотанні про витребування доказів представник відповідачів зазначила, що ці докази необхідні для повного відновлення судового провадження №2-524/09 на виконання ухвали апеляційного суду від 29.04.2021 якою встановлено, що 27.01.2009 заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси у справі №2-524/09 задоволено позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 18.06.2020, суд першої інстанції залишив без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відповідною ухвалою. Не погодившись з вказаним рішенням суду, 18.07.2020 адвокат Доніна Л.А., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку звернулася безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою. 27.07.2020, скаргу було залишено без руху. 30.07.2020, до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи та довідка секретаря суду про те, що строк зберігання справи позовного провадження за №2-524/09 закінчився у 2015 році, а справа була вилучена до знищення. 10.08.2020, ухвалою апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у справі. 11.08.2020, матеріали справи №2-524/09 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення від 27.01.2009 повернено до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження. 12.11.2020, ухвалою суду першої інстанції втрачене судове провадження у цивільній справі №2-524/09 відновлено частково. Суд дійшов висновку про достатність зібраних доказів для часткового відновлення в частині матеріалів справи, які збереглися. В іншій частині відновити судове провадження не вбачається можливим у зв`язку з відсутністю наявності всіх необхідних документів. Однак, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення від 27.01.2009 необхідне точне відновлення втраченого судового провадження повністю (у повному обсязі) - суд апеляційної інстанції позбавлений можливості виконати вимоги ст.365 ЦПК України щодо підготовки справи до апеляційного розгляду або застосувати наслідки, передбачені ч.4 ст.494 ЦПК України, застосовуючи аналогію закону (ч 9 ст.10 ЦПК України).

29.04.2021, зогляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції направив матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження повністю (у повному обсязі). За результатами розгляду вказаного питання місцевому суду необхідно відновити втрачене судове провадження повністю, а у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження повністю відмовити у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Суд апеляційної інстанції звернув увагу, що з огляду на дату подання апеляційної скарги, з метою додержання основоположних гарантій, передбачених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Приморським районним судом м.Одеси питання щодо відновлення втраченого судового провадження необхідно розглянути у найкоротші строки.

Представник відповідачів, на підтвердження того, що самостійно отримати оригінали вищезазначених доказів не може, надала суду копії листа Одеської регіональної філії Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» від 11.05.2021; витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 20.04.2021 про відсутність обтяжень рухомого майна ОСОБА_1 ; листа Територіального сервісного центру МВС №5152 від 10.11.2020; листа Другого Приморського ВДВС у м.Одесі від 29.04.2021 про виконавчі провадження з виконання виконавчого листа №2-524/09 Приморського районного суду м.Одеси від 13.04.2009 по стягненню з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в сумі 640 297, 95 грн.; заяви ОСОБА_1 від 25.04.2021 про надання інформації; листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві від 15.03.2021.

Таким чином, судом встановлено, що з метою повного відновлення судового провадження №2-524/09, наявна необхідність у витребуванні доказів.

Згідно ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як роз`яснено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, суд задовольняє клопотання про витребування доказів.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом, що передбачено ч. 1 ст. 146 ЦПК України.

Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, про що встановлено ст.488 ЦПК України.

Як встановлено ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

З урахуванням наведеного, клопотання представника відповідачів в частині проведення допиту у судовому засіданні учасників справи (їх представників), та осіб, які виконували судове рішення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 76, 84, 258, 260, 261, 488, 493 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів адвоката Доніної Людмили Анатоліївни про витребування доказів у цивільній справі №2-524/09 за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Витребувати у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (ідентифікаційний код юридичної особи - 14305909, місцезнаходження: 01011, місто Київ, вулиця Лєскова, будинок 9, тел.:+38 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (ідентифікаційний код юридичної особи - 23876031, місцезнаходження: 65045, місто Одеса, вулиця Велика Арнаутська, будинок 72/74, тел.:+38 , е-mail: ) -

матеріали позовної заяви ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, із додатками, в тому числі копіями договорів:

1) кредитного договору №014/0074/73/72568 від 02.04.2007 укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1 (із усіма додатками),

2) договору поруки від 02.04.2007 укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_2 (із усіма додатками),

3) договору застави транспортного засобу - автомобіля марки «MERCEDES-BENZGL450», 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , від 02.04.2007 укладеного в нотаріальній формі між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1 (із усіма додатками);

документи по реалізації заставленого транспортного засобу - автомобіля марки «MERCEDES-BENZGL450», 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ;

меморіальний ордер про зарахування на рахунок ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» коштів від продажу заставленого транспортного засобу - автомобіля марки «MERCEDES-BENZGL450», 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Витребувати у Одеської регіональної філії Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39787008, місцезнаходження: 65049, місто Одеса, вулиця Івана Франка, будинок 55, приміщення 502, тел.: +38 , е-mail: ) -

інформацію про внесення/зняття запису про обтяження рухомого майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відносно предмета застави (транспортного засобу) - автомобіля марки «MERCEDES-BENZGL450», 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Витребувати у Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (ідентифікаційний код юридичної особи - 34999049, місцезнаходження: 03148, місто Київ, вулиця Гната Юри, будинок 9, тел.: +38 , е-mail: ) -

матеріали виконавчих проваджень з виконання виконавчого листа №2-524/09 Приморського районного суду м.Одеси від 13.04.2009 по стягненню з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в сумі 640 297, 95 грн.:

№17755806 відкритого 29.05.2009 та завершеного 31.12.2010;

№30510029 відкритого 26.12.2011 та завершеного 23.04.2013;

№47090698 відкритого 01.04.2015 та завершеного 28.05.2015.

Допитати у судовому засіданні учасників справи (їх представників), та осіб, які виконували судове рішення, та вчинити інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Витребувані ухвалою докази направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в строк 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

15.07.2021