overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря Алексеєнко В.В.

заявника (відповідача по спрааві) ОСОБА_1

заінтересованої особи (позивача по справі) - ОСОБА_2

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 15 червня 2020 року у справі №296/12074/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на десять днів.

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 15 червня 2020 року у справі №296/12074/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами. рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 15 червня 2020 року у справі №296/12074/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років відмовити.

З набрання законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі (ч.6 ст. 429 ЦПК України).

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя Ю. І. Драч
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/113/21
Провадження № 2-п/553/26/2021
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали заяви адвоката Шиян Валентини Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.03.2021 року по справі №553/113/21 за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.03.2021 року по справі №553/113/21 за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.03.2021 року у справі № 553/113/21. Переглянути та скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.03.2021 року та призначити справу до розгляду у загальному позовному порядку.

Відповідно до ч.ч. 2-4 статті 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява подана заявником із дотриманням вимог щодо форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, передбачених ст. 282 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти заяву про перегляд заочного рішення до провадження та призначити судове засідання у справі, викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 229, 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою адвоката Шиян Валентини Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.03.2021 року по справі №553/113/21 за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 10 годину 30 хв. 30 серпня 2021 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 570/3183/21
Номер провадження 2/570/1147/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" про виключення запису з реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" (вул. Січових Стрільців, 77, м. Київ) про виключення запису з реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 17 серпня 2021 року о 14:30 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 341/1373/20
Провадження № 2/344/1304/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

17 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про встановлення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про встановлення місця проживання дитини.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, позивачка попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої просила її позов до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про встановлення місця проживання дитини залишити без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про встановлення місця проживання дитини слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про встановлення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7836/21 Справа № 2-2408/11 Суддя у 1-й інстанції - Бистрова Л. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
УХВАЛА

Справа № 564/3163/18

20 липня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Зайцева М. С. від 20.08.2019 року про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, заінтересовані особи - Костопільський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Зайцева М. С. від 20.08.2019 року про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, заінтересовані особи - Костопільський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 .

Дану скаргу належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №564/3163/18 за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Зайцева М. С. від 20.08.2019 року про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, заінтересовані особи - Костопільський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 .

Судовий розгляд призначити на 22 липня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа №454/831/21
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2021 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву Комунального підприємства «Сокальжитлокомунсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території і вивезення побутових відходів та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства «Сокальжитлокомунсервіс» 227 (двісті двадцять сім) грн. сплаченого судового збору.
Суддя: ________________________ ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Провадження № 2/638/1959/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Подосокорської А.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Харитонова Яна Михайлівна про визнання договору недійсним, -

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Харитонова Яна Михайлівна про визнання договору недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним спадковий договір від 07.06.2017 , серія та номер 2745, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Харитоновою Яною Михайлівною в частині передачі у власність 1/12 частини квартири АДРЕСА_1 .

Заборону на нерухоме майно, а саме 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 , яка накладена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Харитовою Яною Михайлівною - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 сплачену суму судового збору по 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп з кожного.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 27.03.2021.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_2

Відповідач - ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_2

Відповідач - ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/661/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Лабая О.В.,

з участю секретаря судового засідання Баденюк О.І.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження у смт Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено, проте відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 19 липня 2021 року.

Суддя:
Справа № 350/1225/21
Номер провадження 2/350/443/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

21 липня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.21 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Ознайомившись із матеріалами справи, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що у зв`язку із характером спірних правовідносин та предметом доказування, для повного та всебічного встановлення обставин, провадження у справі слід відкрити, справу потрібно розглядати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 10:30 годин 19 серпня 2021 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області (77600, Івано Франківська область, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15, зал № ).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскрженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/1566/21
Провадження № 2-н/750/315/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» ЧМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу,
відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статей 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Чернігівводоканал» по 75 грн. 67 коп. з кожного у відшкодування сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
_______________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.