ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 липня 2021 року

м. Харків

справа № 646/1571/21

провадження № 22-ц/818/3611/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням учасників справи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєва Віра Валентинівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення компенсації за апеляційною скаргою ОСОБА_6 представника ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05 квітня 2021 року року в складі судді Власової Ю.Ю.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення компенсації - повернуто заявнику.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 14 квітня 2021 року ОСОБА_6 представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними у ній матеріалами.

25 червня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про розгляд справи з повідомленням її учасників.

Вважає, що справа підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи у зв`язку з її складністю та наявністю інших обставин, які можливо встановити за участю усіх учасників справи в судовому засіданні.

Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, встановлено частиною 1 статті 353 ЦПК України.

Пунктом 6 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки оскаржувана ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) законодавством визначена як така, що має розглядатися судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні немає.

ОСОБА_1 не позбавлений можливості направити на адресу апеляційного суду письмові пояснення з приводу апеляційної скарги, які будуть приєднані до матеріалів справи та враховані судом апеляційної інстанції за результатами розгляду його апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, підстави для розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомлення учасників справи відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 279, 365, 366, 367 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 представника ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05 квітня 2021 року залишити без задоволення.

Продовжити розгляд справи за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський