Справа № 266/4312/20
Провадження № 2-з/263/69/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суд м. Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову.

На обґрунтування вимог представник посилається на те, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради. В ході розгляду справи між сторонами було узгоджено порядок спілкування з дитиною. Дитина тиждень знаходилась з батьком, а тиждень з матір`ю. Однак останнім часом ОСОБА_3 відмовляється добровільно давати дитину батьку, тому він просить суд зобов`язати ОСОБА_3 до ухвалення рішення по справі передавати дитину батькові кожного тижня місяця з 17.00 год. понеділка до 17.00 год. неділі. Також зобов`язати будь-яких інших осіб, які триматимуть дитину у себе не на підставі закону чи рішення суду передати ОСОБА_2 дитину до ухвалення остаточного рішення по справі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суддя дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч.3 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Як роз`яснено в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, підставою для забезпечення позову є наявність обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволенні позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 10 ст.150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Дослідивши зміст заяви суд приходить до висновку, що захід забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_3 до ухвалення рішення по справі передавати дитину батьковіфактично є підміною рішення суду. Так у разі задоволення заяви про забезпечення позову шляхом, позивачем буде досягнуто мети позовної заяви про визначення місця проживання дитини без розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяві про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.149,150,151 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.І.Федоренко