Справа № 755/2860/15-ц
Провадження №: 2/755/2538/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"19" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Кравченко А.С.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилової О.В. від 14 лютого 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, справа призначена до судового розгляду.

29 квітня 2015 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, який прийнятий ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року.

В судовому засіданні 29 квітня 2015 року прийнято заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» - Задорожньої Т.А. про збільшення позовних вимог.

14 травня 2015 року надійшла заява ПАТ «Укрсоцбанк» про застосування строків позовної давності.

30 вересня 2015 року надійшло заперечення ОСОБА_1 на збільшення позовних вимог. Цього ж дня до суду надійшла заява ОСОБА_1 про застосування позовної давності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва в порядку забезпечення доказів зобов`язано ПАТ «Укрсоцбанк» надати в судове засідання Дніпровського районного суду м. для огляду оригінали заяв ОСОБА_1 на видачу готівки: №61 від 20.04.2007р. на суму 50 000,00 доларів США; від 21.05.2007р. на суму 25 000,00 доларів США;№3 від10.09.2007р. на суму 3 550,00 доларів США; №1 від 05.10.2007р. на суму 6 300,00 доларів США; №1 від 24.07.2007р. на суму 10 000,00 доларів США.

14 січня 2016 року надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання правочину нікчемним, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору. Цього ж дня, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у зазначеній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року відновлено провадження у цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічними позовами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору та про визнання правочину нікчемним.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року зустрічну позовну завяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання правочину нікчемним залишено без розгляду.

10 жовтня 2016 року надійшла заява ПАТ «Укрсоцбанк» про уточнення позовних вимог.

17 листопада 2016 року надійшла заява представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи, яка задоволена ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року

Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва №421 від 16 березня 2017 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2017 року, справа передана в провадження судді Катющенко В.П.

10 травня 2017 року до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення судових експертів про неможливість надання висновку № 21904/16-45 від 26 квітня 2017 року.

15 травня 2017 року вказане повідомлення було передано судді Катющенко В.П.

03 вересня 2018 року надійшов відзив ПАТ «Укрсоцбанк» на зустрічну позовну заяву про захист прав споживача.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів.

11 квітня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва первісну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишено без розгляду.

31 липня 2019 року, відповідачем, АТ «Укрсоцбанк» на виконання ухвали суду від 03 грудня 2018 року подано до суду витребувані докази.

15 січня 2020 року до суду надійшла заява АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником, яку задоволено ухвалою суду від 15 січня 2020 року.

Цього ж дня, до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи, яка задоволена ухвалою суду від 05 лютого 2020 року. У зазначеній цивільній справі призначена судово-економічна експертиза, провадження у справі до отримання висновку зупинено.

19 березня 2020 року до суду надійшло клопотання судового експерта Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України Мацегора І.Г. про уточнення питань, необхідних для проведення судово-економічної експертизи № 7422/20-72.

19 червня 2020 року ухвалою суду поновлено провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору призначено повторно судово-економічну експертизу.

26 лютого 2021 року до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта від 29.01.2021 р. № 7422/20-72 за результатами проведення судової економічної експертизи.

05 березня 2021 року у даній цивільній справі поновлено провадження у справі.

21 травня 2021 року надійшли пояснення представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 за результатами ознайомлення із висновком експерта.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить суд провести підготовче судове засідання без участі сторони позивача, підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Уповноважений представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПКУкраїни, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.10.2021 року на 11:30 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І. Сергієнка, 3 кб. 39), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: