Справа № 190/883/21
Провадження №2-з/190/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

13 липня 2021 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення доказів по вищевказаному позову, згідно якого просила витребувати у Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію стосовно РНОКПП ОСОБА_2 .. Вказаний доказ заявниці потрібен для того, щоб отримати інформацію стосовно майна, придбаного під час шлюбу.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню заявникові, оскільки подана без додержання вимог, встановлених законом.

За змістом частини 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини для доказування яких вони необхідні; обгрунтування необхідності забезпечення доказів.

В порушення зазначених норм, заявник не обгрунтувала необхідності забезпечення доказів, а також обставини для доказування яких вони необхідні; не навела обставин та не зазначила доказів, які б вказували на те, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, а в якості обґрунтування необхідності забезпечення доказів в порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України посилається лише на необхідність формування позовних вимог, що фактично не відповідає вказаному положенню ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає поверненню.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса