Справа № 736/179/21
Номер провадження 2/736/180/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, а саме, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Дане домоволодіння він придбав у ОСОБА_2 . Між ним та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу, тобто позивач на підставі правочину набув житловий будинок та вільно користувався ним, однак без державної реєстрації права власності на нього. Позивач не може вчиняти юридично значимі дії відносно належного йому майна, за таких обставин звернуся з даним позовом до суду.

Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 . З дати придбання будинку він постійно ним користувався.

Спірний будинок за життя належав ОСОБА_3 , який був головою колгоспного двору. Право власності у передбаченому законом порядку спадкодавець ОСОБА_3 не зареєстрував.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на спірний будинок за адресою АДРЕСА_1 не зареєстроване.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від 07.03.2007. Після смерті ОСОБА_3 , на вищезазначене майно відкрилась спадщина. За життя ОСОБА_3 заповіту не складав. ОСОБА_4 являється дружиною ОСОБА_3 , та відповідно до положень статті 1268 ЦК України прийняла спадщину, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 від 28.01.2014 року.

За життя ОСОБА_4 не здійснила державну реєстрацію свого права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та заповіту не складала. Спадкоємцем ОСОБА_4 , за законом, являється її донька ОСОБА_2 .

За таких обставин та відповідно до положень статті 1268 ЦК України спадщину прийняла ОСОБА_2 , оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем.

ОСОБА_2 продала позивачу житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , оскільки між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу, тобто позивач на підставі правочину набув житловий будинок та вільно користувався ним, однак без державної реєстрації права власності на житловий будинок позивач не може вчиняти юридично значимі дії відносно належного йому майна.

Як слідує з розписки, позивач та ОСОБА_2 досягли домовленості щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 41 Конституції України та статті 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно приписів статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, проте при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник не може завдавати шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства і зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Частиною 1 статті 328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом.

Відповідно до частини 1 статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов?язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов?язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 657 цього ж Кодексу передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно частини 2 статті 219 ЦК України суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 454,00 гривень.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219, 319, 328, 655, 657 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області, що розташоване за адресою: Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Зарічна, б. 10/1 повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 0. 0. .1 від 01.02.2021, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий