Справа №701/1247/20
Провадження №2/701/75/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Калієвського І. Д.
за участю секретаря -Байдужої Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Кредитної спілки "Кредит - Союз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту.

На підставу своїх вимог спирається на те, що кредитна спілка "Кредит-Союз" уклала з ОСОБА_1 договір кредиту №Ма-0101 від 06.03.2018 року про надання кредиту в розмірі 11000,00 (одинадцять тисяч гривень 00 копійок) строком на 12 місяці.

За договором кредиту відповідач, 06.03.2018 року отримала 11000,00 (одинадцять тисяч гривень 00 копійок). Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов`язана повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіку передбаченого п. 8.4. договору кредиту. ОСОБА_1 своїх зобов`язань по договору кредиту не виконала. В порушення графіку погашення позики вказаного в п. 8.4. Договору визначених планових повернень по основній сумі кредиту і по процентах за його користування ОСОБА_1 не було проведено. Вказані дії призвели до порушення ст. 1054 ЦК України та умов Договору кредиту, в зв`язку з чим, та відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.4 Договору кредиту, КС «Кредит-Союз» вимагає повернення суми кредиту процентів за користування та сплати донарахованих процентів за час прострочення. Таким чином, відповідач станом на 02.12.2020 року має непогашену суму кредиту 6388,89 грн. Також відповідач заборгував КС «Кредит-Союз» 6167,99 грн., процентів за користування коштами, розрахованих згідно п. 3.2. Договору кредиту. Крім того, на підставі п. 3.4. Договору кредиту нараховано донараховані проценти за час прострочення в сумі 3689,80 грн. Заборгованість ОСОБА_1 станом на 02.12.2020 року становить - 16246,68 грн., (шістнадцять тисяч двісті сорок шість гривень 68 копійок).

Розрахунок заборгованості: суму процентів відповідно до п. 3.1. договору кредиту: Z (%) = (сума кредиту х денна ставка % х дні користування). Сума залишку кредиту станом на 02.12.2020 року становить 6388,89 грн. Період з 17.09.2018 року по 02.12.2020 року становить 839 днів. Денна процентна ставка = 0,11507%, яка вираховується із річної (річна відсоткова ставка 42%) наступним чином: 42%:365=0,11507%. Отже: Z (процентів) = (6388,89 грн., х 0,11507% х 839 днів = 6167,99 грн., (заборгованість за час користування кредитом). Сума процентів, що підлягає донарахуванню відповідно до п.3.4. договору кредиту. Сума залишку кредиту станом на 02.12.2020 року становить 6388,89 грн. Період з 21.09.2018 року по 01.03.2020 року становить 527 днів. Денна процентна ставка для донарахованих процентів становить: 40%:365 дня = 0,10958%. Z (донарах. %) = сума кредиту х денна ставка % х дні прострочення. Отже: Z (процентів) = (6388,89 грн. х 0,10958% х 527 днів) = 3689,80 грн. (заборгованість за процентами які підлягають донарахуванню у зв`язку із простроченням). Всього заборгованість станом на дату розрахунку становить: заборгованість по тілу кредиту - 6388,89 грн.; проценти - 6167,99 грн.; проценти, що підлягають донарахуванню у зв`язку із простроченням - 3689,80 грн.; всього - 16246,68 грн.

06.03.2018 року за ОСОБА_1 згідно договору поруки №Ма-0101-П від 06.03.2018 року поручився ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦК України поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником, яким виступає ОСОБА_1 .. Тому, КС «Кредит-Союз» пред`являє свої позовні вимоги про солідарну відповідальність по Договору кредиту разом із ОСОБА_1 і до йото поручителів.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в своєму позові просив справу розглядати у його відсутності та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає частково згідно позиції викладеної у відзиві на позов.

Відповідач ОСОБА_2 , який згідно повідомлення виконавчого комітету Маньківської селищної ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлений шляхом судових повісток (рекомендовані повідомлення), які не були належним чином врученні та повернуті на адресу суду з поміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, а тому останній належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційній веб-сторінці Маньківського районного суду Черкаської області в розділі "Новини та Громадянам" в підрозділі "Оголошення про виклик сторін місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи яких невідоме" (порядок публікації оголошень до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), в судове засідання не з`явився, причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у йогої відсутність чи відкладення розгляду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 , який згідно повідомлення виконавчого комітету Маньківської селищної ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлений шляхом судових повісток (рекомендовані повідомлення), які не були належним чином врученні та повернуті на адресу суду з поміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, а тому останній належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційній веб-сторінці Маньківського районного суду Черкаської області в розділі "Новини та Громадянам" в підрозділі "Оголошення про виклик сторін місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи яких невідоме" (порядок публікації оголошень до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), в судове засідання не з`явився, причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у йогої відсутність чи відкладення розгляду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Кредитна спілка "Кредит-Союз" уклала з ОСОБА_1 договір кредиту №Ма-0101 від 06.03.2018 року про надання кредиту в розмірі 11000,00 (одинадцять тисяч гривень 00 копійок) строком на 12 місяці. (а.с.4).

Судом встановлено, що за договором кредиту ОСОБА_1 , 06.03.2018 року отримала 11000,00 (одинадцять тисяч гривень 00 копійок). Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов`язана повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіку передбаченого п. 8.4. договору кредиту (а.с.4)

Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 своїх зобов`язань по договору кредиту не виконала і в порушення графіку погашення позики вказаного в п. 8.4. Договору визначених планових повернень по основній сумі кредиту і по процентах за його користування ОСОБА_1 не було проведено та вказані дії призвели до порушення ст. 1054 ЦК України та умов Договору кредиту, в зв`язку з чим, та відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.4 Договору кредиту, КС «Кредит-Союз» вимагає повернення суми кредиту процентів за користування та сплати донарахованих процентів за час прострочення. Тобто станом на 02.12.2020 року ОСОБА_1 має непогашену суму кредиту 6388,89 грн. Також ОСОБА_1 заборгувала КС «Кредит-Союз» 6167,99 грн., процентів за користування коштами, розрахованих згідно п. 3.2. Договору кредиту та на підставі п. 3.4. Договору кредиту нараховано донараховані проценти за час прострочення в сумі 3689,80 грн. Всього заборгованість станом на 02.12.2020 року розрахунку становить: заборгованість по тілу кредиту - 6388,89 грн.; проценти - 6167,99 грн.; проценти, що підлягають донарахуванню у зв`язку із простроченням - 3689,80 грн.; всього - 16246,68 грн.

06.03.2018 року за ОСОБА_1 згідно договору поруки №Ма-0101-П від 06.03.2018 року поручився ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5 на звороті).

Ст. 526 ЦК України містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18) зроблено висновок, що «у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) вказано, що «нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання».

Доводи ОСОБА_1 викладені у відзиві на позов про пропуск позивачем позовної давності до вимог в порядку ст. 625 ЦК України (неустойка, пеня) та не належності до стягнення процентів за користування кредитом, суд відхиляє.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц (провадження № 14-254цс19) зазначено: «до правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених статті 625 ЦК України, застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки (стаття 257 цього Кодексу). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (стаття 267 ЦК України). Порядок відліку позовної давності наведено у статті 261 ЦК України. Зокрема, відповідно до частини першої цієї статті перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Договір кредиту №Ма-0101 укладений 06.03.2018 р.

Відповідно до п. 2.1. договору строк дії договору 12 місяців.

Станом на час розгляду справи зобов"язання по погашенню кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином невиконані.

Відповідно до п. 8.1 договору вбачається, що сторони погодились про встановлення строку позовної давності п"ять років - для звернення кредитної спілки до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до п. 7.1 договору визначено, що за плорушення договору сторони відповідають згідно з законодавством України та умовами договору. Наслідки прострочення виконання зобов"язань зі сплати платежів за договором визначені п. 3.3, 3.4 договору. Сплати неустойки, процентів за невиконання грошового зобов"язання, не звільняє від обов"язку виконати зобов"язання щодо сплати тіла кредиту та процентів.

Відповідно до п. 3.3 договору у разі несвоєчасного надходженя(прострочення) планового платежу повністю чи частково позичальник сплачує пеню за час прострочення від суми простроченості в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня. При цьому неустойка не може бути більшою 15% суми простроченості, а сукупна сума неустойки за договором не може перевищувати 1/2 суми одержаної позичальником за договором.

Згідно п. 3.4 договору визначено, що позичальник який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу спілки зобов"язаний сплатити 40% річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України, але в межах суми не забороненої законодавством України.

Відповідно до п.3.2 договору відображено, що процентна ставка за кредитом становить 42% річних від суми залишку кредиту. Порядок обчислення процентної ставки за кредитом: проценти за кредитом нараховуються на суму залишку заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) за фактичне число календарних днів користування кредитними коштами за виключенням дня отримання кредиту.

Ст. 257 ЦК України визначає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Ст. 258 ЦК України визначає, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимо про стягнення неустойки (штрафу, пені)

Відповідно до положення ст. 259 ЦК України вбачається, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Із договору кредиту №Ма-0101 від 06.03.2018 р., а сме з п. 8.1 договору вбачається, що сторони погодились про встановлення строку позовної давності п"ять років - для звернення кредитної спілки до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором.

Сума заборгованості за тілом кредиту 6388,89 грн. і дана сума сторонами не оспорюється.

Суд непогоджується із твердженням представника позивача, що сума у розмірі 6167,99 грн. як заборгованість процентів за користування кредитом є належною, оскільки при розрахунку даної суми представником позивача було застосовано період з 17.09.2018 р. по 02.12.2020 р. що на думку представника є періодом 839 днів.

Проте це є помилковим твердженням, оскільки період з 17.09.2018 р. по 02.12.2020 р. включає 808 днів, тому заборгованість по процентам за користуванням кредиту є грошова сума в розмірі 5933,32 грн., яка і підлягає стягненню з відповідачів.

Сума процентів донарахованих відповідно до п.3.4 договору (ст.625 ЦК України) складає 3689,80 грн. і також підлягає до стягнення з відповідачів.

Відповідно до ст. 553 ЦК України вбачається, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Ст. 554 ЦК України визначає, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За ОСОБА_1 , згідно договорів поруки №Ма-0101-П від 06.03.2018 року поручилися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . (а.с.5).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

За ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства ст. 14 ЦК України, а тому позов підлягає до повного задоволення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Позов фактично задоволено частково, а заявлена ціна позову становить 16246,68 грн., (100%), тобто позов фактично задоволено на суму 16012 грн. 01 коп. що складає 98,55%.

За правилами ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню відповідно до частки задоволених позовних вимог.

Підтверджені понесені позивачем судові витрати складаються з судового збору за звернення з позовом - 2102 грн. 00 коп.

Тому з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача в сумі 2071,52 грн. (2102 :100) х 98,55% = 2071,52 грн.)

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 191, 247, 259, 264, 265, 268, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 257-259, 261, 263, 509, 525, 526, 553, 554, 599, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована та жителька АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрованого та жителя АДРЕСА_4 , ІПН: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_3 ) на користь Кредитної спілки «Кредит - союз» (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 250, ІВАN НОМЕР_4 Філія - Черкаське обласне управління АТ «Ощадний банк», , МФО 354507) заборгованість по договору кредиту №Ма-0101 від 06.03.2018 року в сумі - 16012 грн. (шістнадцять тисяч дванадцять гривень) 01 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована та жителька АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрованого та жителя АДРЕСА_4 , ІПН: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_3 ) на користь Кредитної спілки «Кредит - союз» (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 250, ІВАN НОМЕР_4 Філія - Черкаське обласне управління АТ «Ощадний банк», , МФО 354507), судові витрати в сумі - 2071 грн. 52 коп.

В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя І.Д.Калієвський