overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2280/20
У Х В А Л А

19.07.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості транспортного засобу, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 ;

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою.

Ухвалою суду від 21.09.2020 призначено експертизу. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Станом на 19.07.2021 проведення експертизи завершено, до суду надійшов висновок експерта. Провадження у справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості транспортного засобу, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 ;

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , - поновити.

Призначити підготовче судове засідання у рамках підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Виноградівського районного суду, м.Виноградів, вул..Тюльпанів, 24, - на 30.07.2021 11-00 годину.

Учасникам справи направити судові повістки про виклик.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий А. В. Кашуба
справа №619/3164/21
провадження №2-н/619/840/21
СУДОВИЙ НАКАЗ

20 липня 2021 року м.Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160-170, 172 ЦПК України, Кодексом газорозподільних систем, ст. 40 ЗУ «Про ринок природного газу», -
наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь АТ «Харківгаз», код ЄДРПОУ 03359500, IBAN НОМЕР_2 , п/р НОМЕР_3 АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647 вартість послуги з розподілу природного газу в сумі 789 (сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь АТ «Харківгаз», код ЄДРПОУ 03359500, IBAN НОМЕР_2 , п/р НОМЕР_3 АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647 судовий збір у розмірі 227,00 грн (двісті двадцять сім гривень) 00 коп.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 278/554/21 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 19 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

16 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Павицької Т.М.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (треті особи: територіальна громада в особі Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгро - Полісся") про скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації земельної ділянки

за апеляційними скаргами адвоката Коки Валентини Аркадіївни, яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро - Полісся"

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 травня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 20 вересня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 524/6220/20
Провадження № 2/524/522/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Коршак Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ПП "ДІЛІЖАНС" про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ПП "ДІЛІЖАНС" про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука по справі 524/1846/21 за позовом ПП "ДІЛІЖАНС" до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю.

Клопотання мотивовано тим, що предметом спору в обох справах є нежитлове приміщення, що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 . Просила врахувати подібність правовідносин в обох справах.

Позивач та її представник проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На переконання суду, зібрані по справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в даній справі, а тому на переконання суду, підстави для зупинення провадження по справі до розгляду справи 524/1846/21 відсутні.

Керуючись ст. 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала в порядку ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 203/1138/21
Провадження № 2-о/0203/29/2021
УХВАЛА

19 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

присяжних Льняної Н.Г., Сологуб В.Л.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу у паперовій формі в порядку окремого провадження за заявою органу опіки і піклування в особі Адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, де заінтересованою особою є Комунальний заклад «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Орган опіки і піклування в особі Адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки, зазначивши що вказана особа є особою з інвалідністю з дитинства І групи «А» на підставі путівки Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської ОДА перебуває в КЗ «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» ДОР і з 18-річного віку переведена до молодіжного відділення підопічних будинку-інтернату в відділенням ІV профілю, однак згідно медичних характеристик станом на 03 листопада 2020 року ОСОБА_1 себе не обслуговує, потребує постійного нагляду і контролю, контакт порушений, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим постала необхідність визнання цієї особи недієздатною для забезпечення її прав та інтересів і встановлення опіки над нею.

В судовому засіданні 06 квітня 2021 року представник заявника клопотала про призначення судово-психіатричної експертизи на предмет визначення психічного стану ОСОБА_1 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2021 року провадження у справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

15 липня 2021 року до канцелярії суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1 від 25 травня 2021 року по визначенню психічного стану ОСОБА_1 .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі минули, суду належить провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за органу опіки і піклування в особі Адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, де заінтересованою особою є Комунальний заклад «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради.

Призначити у справі судове засідання на 11-00 годину 30 липня 2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко

Присяжні Н.Г. Льняна

В.Л. Сологуб
Справа № 405/651/21
УХВАЛА

іменем України

20.07.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Магомедової А.С.

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Звіздун А.М.

відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Яшан Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя до відповідача.

Ухвалою суду від 03.02.2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

14.03.2021 року відповідачем подано відзив на позов, а 16.04.2021 року позивачем подано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 17.05.2021 року підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до розгляду по суті.

В судове засідання представником позивача подана заява про відмову позивача від позову в частині позовних вимог щодо визнання кредитних коштів, отриманих за кредитним договором № 501234516 від 12.02.2020 року, укладеним з АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 такими, що використані в інтересах сім`ї та є спільними борговими зобов`язаннями подружжя та у частині поділу в рівних частках спільних боргових зобов`язань у розмірі 59 705,93 грн. за вищезазначеним кредитним договором та закриття провадження у справі в цій частині вимог.

Учасники справи не заперечували проти задоволення вказаної заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що заява представника позивача не суперечить законодавству, вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя в частині пунктів 6, 7 прохальної частини позову, а саме щодо визнання кредитних коштів, отриманих за кредитним договором № 501234516 від 12.02.2020 року, укладеним з АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 такими, що використані в інтересах сім`ї та є спільними борговими зобов`язаннями подружжя та у частині поділу в рівних частках спільних боргових зобов`язань у розмірі 59 705,93 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа №409/1478/21
Пров.№2/409/422/21 Категорія 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2021 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 28 вересня 2021 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 28.09.2021 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Г.Третяк
Справа № 190/680/21
Провадження №2/190/371/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих державі збитків,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування завданих державі збитків.

В зв`язку з тим, що позовна заява мала певні недоліки, ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2021 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк 10 днів з дня отримання ухвали, на усунення визначених недоліків поданої заяви. Копію ухвали від 11.06.2021 року позивач отримав 18.06.2021 року та на теперішній час недоліки не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

У встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуті, клопотань про продовження такого строку не надходило, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.185, 260, 294, 354 ЦПК України,-

постановила:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих державі збитків, вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в П`ятихатському районі Дніпропетровської області повернути Військовій частині НОМЕР_1 , сплачений ними судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення №261 від 12.05.2021 року.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
Справа №489/4687/21
Провадження №2/489/2217/21
УХВАЛА

іменем України

19 липня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу строк десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 197/1063/20
провадження № 2/197/24/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 березня 2021 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку укладеного сторонами на товарній біржі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку укладеного сторонами на товарній біржі.

У встановленому законом порядку відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (тобто не з`явився без поважних причин), не подано відзив на позовну заяву.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 280, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку укладеного сторонами на товарній біржі на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Номер провадження 2/754/102/21
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

19 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Панченко О.М.

за участю секретаря: Богослов Б.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення майнової шкоди, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення майнової шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі - 50 808 грн. 38 коп. та судовий збір в розмірі - 809 грн. 80 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі - 100 000 грн. та судовий збір в розмірі - 809 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач-1: ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач-2: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд», , адреса: м. Київ, провулок Р. Лужевського, 14 корпус 1, офіс 3Б.

Суддя: О.М. Панченко