Справа №295/5412/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний реєстратор комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Годзь Євген Іванович про скасування рішення державного реєстратора, припинення та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить: скасувати рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Годзя Євгена Івановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 24.09.2018 року № 43155376; припинити за акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту 101); визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку, за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку, за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту 101).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.05.2021 року позовну заяву залишено без руху, з причини недодержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України при поданні заяви, та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення, копію вказаної ухвали позивачем отримано 22.06.2021 року. Однак, у визначений строк зазначені недоліки не усунуто.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки не усунені, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивачі не виконали вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунули зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний реєстратор комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Годзь Євген Іванович про скасування рішення державного реєстратора, припинення та визнання права власності на нерухоме майно, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка