88-ц/804/15/21
220/680/17

Головуючий в 1 інстанції Яненко Г.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення Великоновосілківського районного суду від 05 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Держави України в особі Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України, Державної фіскальної служби про стягнення з Держави Україна справедливої сатисфакції в розмірі 183 825 366 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України на відшкодування ОСОБА_1 матеріальної (втрати права власності) та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями, діями, бездіяльністю органів державної влади, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Держави України в особі Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України, Державної фіскальної служби про стягнення з Держави Україна справедливої сатисфакції в розмірі 183 825 366 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України на відшкодування ОСОБА_1 матеріальної (втрати права власності) та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями, діями, бездіяльністю органів державної влади відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 листопада 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України, Державної фіскальної служби про стягнення з держави Україна справедливої сатисфакції за рахунок коштів Державного бюджету України на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями, діями, бездіяльністю органів державної влади .

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення, обґрунтовуючи її тим, що відповідно до постанови Верховного Суду його касаційну скаргу було залишено без задоволення та відмовлено у вирішенні питання про повернення судового збору за подачу заяви про забезпечення доказів від 06 вересня 2017 року в розмірі 320 грн. та роз`яснено, що це питання вирішує суд, який ухвалив відповідне рішення. Враховуючи викладене, просив ухвалити додаткове рішення яким задовольнити його заяву.

Додатковим рішенням Великоновоселківського районного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року витрати по сплаті судового збору за розгляд заяви про забезпечення доказів покладено на позивача.

Постановою Донецького апеляційного суду від 14 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, додаткове рішення Великоновоселківського районного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року залишено без змін.

12 липня 2021 року до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 220/680/17, в якій останній просив скасувати рішення Великоновосілківського районного суду від 05 жовтня 2018 року та ухвалити нове рішення про задоволення вимог позовної заяви про стягнення з Держави України на відшкодування ОСОБА_1 матеріальної (втрати права власності) та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями, діями, бездіяльністю органів державної влади, як справедливу сатисфакцію в розмірі 183 825 366 грн за рахунок коштів бюджету України.

19 липня 2021 року, на запит Донецького апеляційного суду, матеріали даної цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши заяву та витребувані матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що заяву про перегляд судового рішення від 05 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами необхідно повернути заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, якими змінено або ухвалено нове судове рішення.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року, передбачено, що у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Пунктом 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» №4 від 30 березня 2012 року передбачено, що за правилами статті 363 ЦПК України судові рішення переглядаються у зв`язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив таке судове рішення, а з урахуванням вимог статті 11-1 ЦПК, частини п`ятої статті 21 ЦПК суд діє в іншому складі.

Перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення. У випадку коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишено без змін, його перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення.

Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише рішення (ухвали) суду апеляційної інстанції, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву по суті спору без розгляду та якими завершено розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2018 року, постановою Донецького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 липня 2020 року залишено без змін.

Додаткове рішення Великоновоселківського районного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року, залишено без змін постановою Донецького апеляційного суду від 14 січня 2021 року.

Таким чином, зі змісту норм ЦПК України та роз`яснень вищевказаної постанови Пленуму слідує, що постанова апеляційного суду, якою було залишено без змін рішення суду першої інстанції, не може бути переглянута у зв`язку з нововиявленими обставинами (тобто, не є об`єктом перегляду у відповідний спосіб), оскільки не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи.

Враховуючи викладене, заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення Великоновосілківського районного суду від 05 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 423, 425 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення Великоновосілківського районного суду від 05 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Держави України в особі Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України, Державної фіскальної служби про стягнення з Держави Україна справедливої сатисфакції в розмірі 183 825 366 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України на відшкодування ОСОБА_1 матеріальної (втрати права власності) та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями, діями, бездіяльністю органів державної влади повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді: