Справа № 405/2493/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

позивача - ОСОБА_1 та його представника - адвоката Мельниченко В.А.

представника відповідача адвоката - Романюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити стягнення аліментів відповідно до рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 08.04.2009 року в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.12.2008 року і до виповнення її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 та відкликати виконавчий з лист з виконавчої служби.

Позов обґрунтовує тим, що перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2009 року шлюб було розірвано та стягнуто з нього аліменти у розмірі ј частки заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.12.2008 року і до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу він та відповідач фактично не припинили шлюбні відносини і згодом у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час спільного проживання однією родиною він забезпечував сім`ю всім необхідним, а також забезпечував дітей і з моменту окремого проживання. В липні 2016 року донька ОСОБА_5 виявила бажання проживати біля нього, а з грудня 2016 року з ним також проживає і син ОСОБА_6 .

Зазначив, що уклав шлюб 11.03.2017 року з ОСОБА_7 . В даному шлюбі у них народились: донька - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до червня 2020 року вони всі разом проживали за адресою АДРЕСА_1 , а з червня 2020 року і по даний час проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

В лютому 2021 році йому стало відомо, що 15.04.2019 року відповідач ОСОБА_2 року звернулась до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницький та згідно її заяви було відкрито виконавче провадження за дублікатом виконавчого листа від 22.12.2018 року № 58868797, яким визнано його боржником. Вважає, що стягнення з нього аліментів є безпідставним, на даний час, донька ОСОБА_3 , проживає разом із ним та його новою родиною, знаходиться на його повному утриманні та він самостійно виховує доньку. Відповідач ОСОБА_2 , мати дитини, проживає за іншою адресою, має іншу родину та взагалі не приймає участі у вихованні доньки. Заперечує щодо стягнення аліментів, а тому звернувся до суду з даним позовом і просить його задовольнити.

Ухвалою суду від 08.04.2021 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала частково, крім вимог щодо відізвання виконавчого листа, так як мається заборгованість позивача по сплаті аліментів.

Судом роз`яснено право відповідача на звернення в суд в загальному порядку щодо стягнення заборгованості.

Представник Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницький в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив.

З урахуванням думки позивача та представників сторін, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності представника Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницький.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, допитаної в судовому засіданні ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2006 року року, який розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 01.2009 року.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої рішенням Ленінського районного суду м. Кропивницький від 14.01.2009 стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти у розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з 09.07.2007 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2009 року скасоване рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 08.04.2009 року та винесено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти у розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з 09.07.2007 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Виконавче провадження щодо стягнення аліментів відкрито постановою державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницький 15.04.2019 року за № 58868797 (а.с. 16).

Згідно акту підтвердження фактичного проживання особи виданого заступником голови правління Кіровоградської ОСС від 11.01.2021 року, встановлено, що в період 2006 року по 2015 рік ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після розлучення мешкали разом однією родиною, разом з ними проживали донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 (а.с. 17).

Згідно з довідкою Квартального комітету № 22 Подільського району у м. Кропивницькому раді від 14.01.2021 року, ОСОБА_3 з липня 2016 по червень 2020 року проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_1 (батько), ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 (а.с. 18).

З червня 2020 року і по теперішній час родина проживає згідно довідки виконкому Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 19)

Згідно характеристики Комунального закладу НВК СЗНЗ І-ІІІ ступенів ДНЗ ДЮЦ «Зорецвіт» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області вбачається, що вихованням ОСОБА_3 займається батько дитини ОСОБА_1 , матір участі у вихованні доньки не приймає, навчальними досягненнями дитини не цікавиться, батьківські збори не відвідує. (а.с. 20).

Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом із яким проживає дитина.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З аналізу вище вказаних норм СК України вбачається, що право на отримання аліментів на утримання дитини має той із батьків, з ким фактично проживає дитина.

Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з липня 2016 року проживає з позивачем та фактично знаходиться на його утриманні, але відповідач продовжує наполягати щодо сплати аліментів на утримання доньки на її користь.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що з 2016 року проживає разом з батьком, з ними проживає мама ОСОБА_7 , брат ОСОБА_9 та два ОСОБА_6 . До 2016 року, коли вона жила з мамою, батько їм допомагав. Мама ОСОБА_2 жодної зустрічі не пропонувала, вона не хоче спілкуватись з матір`ю через її відношення до неї та брата, мати в школу не приходила.

Згідно з ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ч.ч.1, 2 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умови життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини, частинами сьомою, восьмою статті 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей. В усіх діях щодо дітей незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У статті 18 Конвенції про права дитини зазначено про необхідність докладання всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної і однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У § 54 рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон проти Швеції» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні ЄСПЛ від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13 у справі «М.С. проти України» йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. У згаданому рішенні ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі у міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

Аналіз наведених норм права та практики ЄСПЛ дає підстави для висновку про те, що рівність прав батьків є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем належними та допустимими доказами доведено підстави припинення стягнення з нього аліментів на утримання доньки на користь відповідачки у зв`язку зі зміною обставин, а саме те, що донька з липня 2016 року проживає разом із ним та знаходиться на його утриманні. До липня 2016 року також вбачається, що сторони проживали однією сім`єю, яку ОСОБА_1 забезпечував матеріально. Відповідачем заявлені позивачем вимоги не спростовано, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 908,00 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про припинення стягнення аліментів задовольнити.

Припинити стягнення аліментів відповідно до рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 08.04.2009 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.12.2008 року і до виповнення її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкликати з Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) дублікат виконавчого листа справа № 2-819/09 провадження № 6/405/227/18, виданий згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.12.2008 року і до виповнення її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлене 19.07.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_3 .

Третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко