ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2269/21 Справа № 190/1533/20 Головуючий у першій інстанції: Кудрявцева Ю. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, встановлення факту ведення спільного господарства та права спільної сумісної власності на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року дану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, встановлення факту ведення спільного господарства та права спільної сумісної власності на майно, направлено за підсудністю до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно приписів ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Від ОСОБА_3 надійшов відзив від 01.02.2021 року на апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 у листопаді 2020 року звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , в якій просить встановити факт його проживання однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з серпня 2010 року до 26.01.2017 року включно; встановити факт ведення спільного ведення селянського господарства в період з серпня 2010 року до 26.01.2017 року включно ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ; встановити факт права спільної сумісної власності на майно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 3-5).

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до матеріалів справи, місце проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстроване за адресою по АДРЕСА_2 , що підтверджується, зокрема, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.08.2017 року, виданим приватним нотаріусом П`ятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Морозюк Г.М. за реєстровим №264.

Місцевим судом не встановлено зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача, ніж вказаного вище.

Виходячи з викладеного, встановивши зареєстроване місце проживання відповідача в с.Байдаківка П`ятихатського району Дніпропетровської області, - колегія приходить до висновку про безпідставне направлення П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області справи на розгляд іншого суду.

Колегія звертає увагу, що відповідно до постанови Верховної Ради України Про утворення та ліквідацію районів від 17 липня 2020 року №807-IX, яка набрала чинності 19.07.2020 року, ліквідовано у Дніпропетровській області: Апостолівський, Васильківський, Верхньодніпровський, Дніпровський, Криворізький, Криничанський, Магдалинівський, Межівський, Нікопольський, Новомосковський, Павлоградський, Петриківський, Петропавлівський, Покровський, П`ятихатський, Синельниківський, Солонянський, Софіївський, Томаківський, Царичанський, Широківський, Юр`ївський райони.

Вказаною вище постановою утворено у Дніпропетровській області Кам`янський район (з адміністративним центром у місті Кам`янське) у складі територій Божедарівської селищної, Верхівцівської міської, Верхньодніпровської міської, Вишнівської селищної, Вільногірської міської, Жовтоводської міської, Затишнянської сільської, Кам`янської міської, Криничанської селищної, Лихівської селищної, П`ятихатської міської, Саксаганської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Тобто, з 19.07.2020 року село Байдаківка знаходиться на території новоутвореного Кам`янського району Дніпропетровської області.

Проте, зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою, адже згідно ст. 125 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

За положеннями частини 1 статті 21 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Отже, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Враховуючи положення ст. 379 ЦПК України, колегія приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 367, 369, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді