Справа № 691/1323/20
Провадження № 2/691/198/21
УХВАЛА

10 березня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши заяву представника відповідача - акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 27.11.2020 року було відкрито провадження по даній справі та 03.02.2021 року підготовче судове засідання по вказаній справі закрито.

10.03.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Крилової О.Л. про направлення на їх поштову адресу копії позовної заяви з доданими до неї додатками та поновлення строку для подання відзиву на дану позовну заяву, посилаючись на те, що банком не було отримано вказані документи.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги доводи, викладені представником відповідача в заяві про поновлення строку для надання відзиву та доказів по справі, відсутністю у суду підтвердження про отримання представником відповідача копії позовної заяви з додатками та з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін, вважаю за можливе направити копію позовної заяви з додатками та поновити представнику відповідача АТ КБ «ПриватБанку» Криловій О.Л. строк для подання відзиву на вказану позовну заяву.

Керуючись, ст.12, 127 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Направити представнику відповідача - акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Криловій Олені Леонідівні копію позовної заяви з додатками по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Поновити строк для подання відзиву представнику відповідача - акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Криловій Олені Леонідівні на позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву повинно бути додано:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко