overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/7616/20
Провадження № 2/946/1056/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тащі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливе скласти його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 13 червня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 241 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Г.І.Смокіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Борисенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області питання про виправлення описки в ухвалі Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/2174/20 від 08.04.2021 року

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21.01.2021 року по справі № 662/2174/20 задоволено заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалю від 08.04.2021 року виправлено описку в написанні вулиці, разом з цим у зазначеній ухвалі допущено описку, а саме по тексту ухвали та в її резолютивній частині невірно зазначене прізвище позивача " ОСОБА_2 ", хоча правильно його прізвище " ОСОБА_3 ", що є явною опискою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду слід виправити описку.

Стаття 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаній ухвалі суду допущено описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Новотроїцького районного суду Херсонської області по цивільній справі № 662/2174/20 від 08.04.2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нараївська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме по тексту ухвали та в її резолютивній частині замість невірно вказного прізвища « ОСОБА_2 » вказати вірно « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя В.В. Решетов
Провадження № 2/752/8033/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря - Гненик К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20 липня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикиприйнято до розгляду.

Однак при виготовленні вищезазначеної ухвали судді, замість вірної дати судового засідання 02 "листопада" 2021 року помилково зазначено дату 02 "липня" 2021 року.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їх відсутність.

Як зазначено вище, при виготовленні ухвали про прийняття справи до судового розгляду від 20 липня, замість вірної дати судового засідання 02 "листопада" 2021 року помилково зазначено дату 02 "липня" 2021 року.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі про прийняття та призначення справи до судового засідання від 20 липня 2021 року.

Вважати вірною дату судового засідання 02 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 444/1370/21
Провадження № 2/444/700/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

за участі представника позивача ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-КІМ», третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просив витребувати у Вільнянської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Запорізькій області відомості про перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах або наявність договору цивільно-правового характеру із Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК-КІМ» ().

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зазначені у клопотанні про витребування докази мають значення для вирішення справи, позивач не може самостійно надати такі докази.

За таких обставин клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Вільнянської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Запорізькій області відомості про перебування ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у трудових відносинах або наявність договору цивільно-правового характеру із Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК-КІМ» ().

Документи направити суду до 04.08.2021 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Номер провадження: 22-ц/813/7551/21
Номер справи місцевого суду: 509/396/20
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.07.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення авторського права та стягнення компенсації,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 06.10.2021 р. на 15:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 151/71/21
Провадження № 2/151/84/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: судді Моцного В.С.

за участі секретаря Зьомко В.В.

позивачки ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/71/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 38.

Позивачка в судовому засіданні позов підтрила повністю, просить задовольнити та строк на примирення не надавати.

Відповідач в судовому засіданні просить суд надати строк на примирення для можливості збереження сім`ї.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положення ст.24 СК України шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки.

Згідно роз`яснення п.10 Постанови Пленуму ВСУ 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» визначено, що згідно ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.7 ст.240 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності малолітніх дітей.

Ухвала суду про відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення не підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку (статті 353,354 ЦПК) .

Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

З урахуванням обставин справи, бажання відповідача бути у шлюбі, беручи до уваги тривалість цього шлюбу з метою можливого збереження сім`ї, суд вважає за можливе надати сторонам строк на примирення один місяць, а розгляд справи на цей час зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам у справі строк на примирення до 19 квітня 2021 року.

Розгляд цивільної справи №151/71/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час примирення зупинити.

Справу призначити на 19 квітня 2021 року о 08 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Суддя В.С.Моцний
Справа № 323/1697/21
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

20.07.2021 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2021 року ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 5407,55 грн. та судовий збір.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступних підстав.

16 липня 2021 року до суду надійшло повідомлення від Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області на запит суду про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника, відповідно до якого встановлено, що за інформацією, яка міститься у реєстрі територіальної громади селищної ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Розгляд вимог до особи, яка померла до подання до суду відповідної заяви, правилами цивільного судочинства не передбачений (п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;.

Виходячи з вищенаведеного, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя М.М.Мінаєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4769/21 Справа № 185/4940/18 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного Дніпропетровської області від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годині 31 серпня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Київ

Справа № 756/6559/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/11849/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Луценко О.М. 09 червня 2021 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В

До Київського апеляційного суду 15 липня 2021 року від представника ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу №756/6559/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
Справа № 159/2181/20
Провадження № 6/159/64/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали справи за заявою

заявника - територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, юридична адреса: 43000, м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, ,

заінтересовані особи:

боржник (відповідач у цивільній справі) Ковельська міська рада Волинської області, юридична адреса, 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 73;

представник відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця роботи: АДРЕСА_1 ;

позивач у цивільній справі - ОСОБА_2 , адреса проживання, АДРЕСА_2 ;

представник позивача - адвокат Клімук Надія Анатоліївна, адреса: АДРЕСА_3 ;

про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

20.07.21 р. заявником подано вище зазначену заяву.

Слід справу прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

справу прийняти до провадження.

Розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 30.07.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області (45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15), з повідомленням заявника, сторін у цивільній справі, їх представників.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 713/1294/21
Провадження №2/713/423/21
УХВАЛА

іменем України

21.07.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Матейчук Л.Ю., позивача ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання про залучення третьої особи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Орган опіки і піклування Вашківецької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Вижницького районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Орган опіки і піклування Вашківецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Просить позбавити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно його дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До початку підготовчого судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання про залучення в якості третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган Опіки та піклування Дністровської РДА .

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного та перевіривши матеріали справи, суд ввважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити в якості третьої особи на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки і піклування Дністровської РДА (юридична адреса: площа Центральна,2 смт. Кельменці, Дністровського району, Чернівецької області, 60100).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 53, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до справи в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог, Орган опіки та піклування Дністровської РДА (юридична адреса: площа Центральна,2 смт. Кельменці, Дністровського району, Чернівецької області, 60100).

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Орган опіки і піклування Вашківецької міської ради про позбавлення батьківських прав ,- відкласти на 11 годин 00 хвилин 15 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Кириляк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №758/3472/20
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9072/2021
У Х В А Л А

21 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року (суддя Скрипник О.Г.) у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді О.В. Немировська

Т.І. Ящук