Справа № 639/4096/20
Провадження № 2/639/233/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Жовтневий районний суду м. Харкова

У складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Безбородько І.О.,

представника позивача - Тищенко А.В. ,

представника відповідача - Яковлєвої Л.І.,

представника 3-тьої особи - Загорулько Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 639/4096/20 за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна, ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права на спадщину, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_6 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовом та просить ухвалити рішення, на підставі якого встановити факт батьківства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнати за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право на спадщину після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона, ОСОБА_2 , з початку 2010 року проживала разом з ОСОБА_7 однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 .

З моменту її переїзду до ОСОБА_7 вони мали всі ознаки фактичної сім*ї, що є складовою шлюбу між чоловіком та жінкою: проживали разом, мали взаємні права та обов`язки, вели спільне господарство, мали спільний бюджет та несли спільні витрати, спільне харчування, здійснювали купівлю майна для сумісного користування, здійснювали витрати на утримання житла та його ремонт, надавали взаємну допомогу.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у позивача та ОСОБА_7 народився син, ОСОБА_7 .

Згодом, ІНФОРМАЦІЯ_5 у них народився другий син, ОСОБА_3 .

Оскільки, після народження дитини на підприємстві, яким керував ОСОБА_7 сталися неприємності, він не мав змоги поїхати разом з позивачкою до відділу РАЦ для оформлення свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_10 був записаний на прізвище позивача, як ОСОБА_11 , але по батькові у нього було ОСОБА_12 .

ОСОБА_7 увесь свій вільний час приділяв вихованню дітей, матеріально забезпечував. Він привселюдно визнавав своє батьківство щодо сина ОСОБА_10 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 раптово помер.

Після його смерті відкрилася спадщина. Позивач вважає, що їх сумісний син, ОСОБА_13 має право як спадкоємець першої черги на спадщину, яка залишилася після смерті його батька, ОСОБА_7 .

Вищевикладені обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна про встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права на спадщину залишено без руху. Наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна про встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права на спадщину. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 липня 2020 року заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів та призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у цивільній справі №639/4096/20 за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна про встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права на спадщину - задоволено. Призначено судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , про забезпечення позову задоволено. Заборонено приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Скибі Тетяні Володимирівні видавати спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину (спадкова справа № 65770990), яка відкрилася після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 , до набрання законної сили судовим рішенням у справі щодо усього спадкового майна і майнових прав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 лютого 2021 року поновлено провадження у справі №639/4096/20 за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна про встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права на спадщину. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 березня 2021 року витребувано у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяни Володимирівни відомості щодо того хто звертався із заявами про прийняття спадщини, або з заявами про відмову від спадщини після смерті: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року залучено до участі у цивільній справі № 639/4096/20 за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна про встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права на спадщину у в якості третьої особи - ОСОБА_5 .

15 липня 2021 року до суду від позивача ОСОБА_4 надійшла заява про визнання позову.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 липня 2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі № 639/4096/20 за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна, ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права на спадщину. Призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Тищенко А.В., який діє на підставі ордеру, заявлені позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, які викладенні у рішенні вище. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Яковлєва Л.І., яка діє на підставі ордеру, в судовому засіданні позов ОСОБА_2 визнали, просили суд його задовольнити.

Представник 3-ттої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення позову ОСОБА_2 не заперечував.

3-тя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Т.В. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася, надала заяву з проханням справу розглянути у її відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_3 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , батько - ОСОБА_14 . ( а.с. 13)

Дані про батька хлопчика, ОСОБА_3 , в актовому запису про народження №349 та в свідоцтві про народження дитини внесені у відповідності до вимог ч.1 ст. 135 СК України вказані зі слів матері.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Частиною 3 ст. 128 СК України визначено, що позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , отже вона має право на звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1ст. 135 СК України.

Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення батьківства є смерть особи, батьківство якої встановлюється, або оголошення її померлою. При цьому враховується дата народження дитини: якщо помер батько дитини, яка народжена після 1 січня 2004 р. , факт його батьківства може бути встановлений на підставі різних доказів.

Пленум Верховного Суду України в п. 15 Постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначив, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини.

В третьому абзаці п.13 даної постанови зазначено, що факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття; 2) спільне виховання дитини; 3) спільне утримання дитини; 4) докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Крім цього, Пленум Верховного Суду України в абз.3-5 п.7постанови №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вказав, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт батьківства може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що починаючи з 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_7 проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Пара проживала в будинку ОСОБА_7 . Під час сумісного проживання вони мали всі ознаки фактичної сім*ї, що є складовою шлюбу між чоловіком та жінкою: проживали разом, мали взаємні права та обов`язки, вели спільне господарство, мали спільний бюджет та несли спільні витрати, спільне харчування, здійснювали купівлю майна для сумісного користування, здійснювали витрати на утримання житла та його ремонт, надавали взаємну допомогу. Під час їх спільного проживання у них народилося двоє дітей. Так, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_7 . Згодом, ІНФОРМАЦІЯ_5 народився другий син ОСОБА_3 . Оскільки, після народження дитини на підприємстві, яким керував ОСОБА_7 сталися неприємності, він не мав змоги поїхати разом з позивачкою до відділу РАЦ для оформлення свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_10 був записаний на прізвище позивача, як ОСОБА_11 , але по батькові у нього було ОСОБА_12 . І під час вагітності ОСОБА_2 і після народження хлопчика ОСОБА_10 , ОСОБА_7 визнавав своє батьківства щодо сина. Він піклувався про нього, займався його вихованням, гуляв, матеріально забезпечував. ОСОБА_7 увесь свій вільний час приділяв вихованню дітей, матеріально забезпечував. Він привселюдно визнавав своє батьківство щодо сина ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 раптово помер. Його похованням займалася ОСОБА_2 .

Дана позиція позивача об`єктивно підтверджується письмовими доказами, а саме:

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_7 , батьками якого є: батька - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_2 . ( а.с. 12)

З переписки із соцмереж від 04.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_15 повідомляє про народження у нього сина ОСОБА_16 та отримує поздоровлення з народження сина. ( а.с. 23-27)

Згідно довідки амбулаторії «Педіатр Плюс» від 29.06.2020 року вбачається, що в документації, яка ведеться в амбулаторії не міститься відомостей про супровід дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 батьком ОСОБА_7 , всі документи були підписані матір`ю ОСОБА_2 . З книги запису викликів лікарів додому вбачається, що 15.07.2019 року ОСОБА_7 був здійснений виклик лікаря-педіатра амбулаторії за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно медичної документації у малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , місцем мешкання зазначено: АДРЕСА_1 . ( а.с. 28)

З відповіді КЗ «Дошкільний навчальний заклад (яслі - садок №181) ХМР від 19.05.2020 року №01-65/69 вбачається, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_2 відвідували дитячі свята сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 разом зі своєю ще однією малолітньою дитиною. ( а.с. 35)

ПП «АТ «КРАТОС» в своєму повідомленні від 26.06.2020 року повідомляють, що в період з липня 2012 року по грудень 2016 року вони здійснювали охорону ОСОБА_2 у тому числі і за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . ( а.с. 42)

Згідно договору підряду №12-04 від 01.12.2012 року, ОСОБА_2 замовила послугу з облаштування за адресою: АДРЕСА_1 . ( а.с. 43-44)

З договору-замовлення на організацію та проведення поховання ОСОБА_7 , договору про надання ритуальних послуг, Акту на ритуальні послуги та предмети ритуального призначення вбачається, що організацією поховання займалася саме ОСОБА_2 ( а.с. 16-22)

Отже, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що ОСОБА_2 ОСОБА_7 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство до зачаття дитини, а після народження ОСОБА_3 спільно його виховували, крім того матеріали справи містять докази, які з вірогідністю підтверджують визнання ОСОБА_7 батьківства відносно хлопчика.

Крім того, за клопотання представника позивача судом була призначена судово-біологічна (судово-генетична) експертиза. Згідно висновку експерта №9 від 02.02.2021, вірогідність того, що померлий ОСОБА_7 дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999%. ( а.с. 132-136)

Висновок експерта є одним із видів доказів, який оцінюється судом у сукупності з іншими доказами.

Оскільки за життя померлий ОСОБА_7 визнавав своє батьківство щодо сина ОСОБА_10 , суд вважає за необхідне встановити факт батьківства.

Таким чином, судом отримані достатні докази, які достовірно підтверджують факт походження ОСОБА_3 від ОСОБА_7 , що також підтверджено наявними у матеріалах справи документами.

Згідно з ч.2 ст.319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Як зазначає позивач встановлення факту батьківства має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадкових прав малолітнього сина після смерті його батька ОСОБА_7 , у зв`язку з чим і просить визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право на спадщину після смерті батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. (ст. 1220 ЦК України)

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Оскільки даним судовим рішенням встановлено батьківство ОСОБА_7 відносно його сина ОСОБА_3 , то у відповідності до вимог ст. 1261 ЦК України він має право на спадкування за законом у першу чергу після смерті свого батька.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право малолітнього ОСОБА_3 щодо визнання його спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька визнано законом, ніким не оспорюється, а отже не потребує судового захисту.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Але, у зв`язку з подачею відповідачем ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті письмової заяви про визнання позову, з неї підлягає стягненню 50 відсотків судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 206, 263-265, 268, 319 ЦПК України, ст.ст. 126, 128, 130, 135 СК України, ст.ст.1216, 1261 ЦК України, постановою Пленум Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», постановою Пленум Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна, ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права на спадщину - задовольнити частково.

Встановити факт батьківства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова.

Зобов`язати Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_3 , де у відомостях про батька зазначити: ОСОБА_7 , громадянин України, відомості щодо матері дитини залишити без змін.

У задоволені іншої частини позову ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 465,40 грн. (чотириста шістдесят п`ять гривень 40 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

3-тя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна, знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-а.

3-тя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 22.07.2021 року.

Суддя В. В. Труханович