Справа № 565/394/21
Провадження № 2/565/398/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на користь позивача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 10000 гривень, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду до досягнення ним двадцяти трьох років, але не довше, ніж до закінчення навчання.

В результаті розгляду позовної заяви приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175,177 ЦПК. А саме, згідно ч.7 ст.177 ЦПК до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У відповідності із ч.4 ст.62 ЦПК повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Позовна заява підписана Карпач О.М., на підтвердження повноважень якої як представника позивача до позовної заяви додано ордер на надання правничої допомоги від 15.03.2021 року із незастереженими виправленнями та відтиском печатки адвоката Карпач Ольги Михайлівни. Проте до позовної заяви не додано документу, що підтверджує наявність у Карпач О.М. статусу адвоката, у зв`язку із чим вважаю, що повноваження ОСОБА_4 як представника позивача ОСОБА_1 не підтверджені у встановленому законом порядку.

Крім того, згідно із ч.5 ст.175 ЦПК у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Згідно ч.3 ст.199 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Разом з тим, в позовній заяві не зазначені підстави, з яких позивач звернувся з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, враховуючи те, що згідно позовної заяви повнолітній син ОСОБА_5 навчається у Чеському аграрному університеті в місті Прага на денній формі навчання.

Також не зрозумілою для суду є вимога позову, що розмір аліментів на утримання повнолітнього сина повинен бути «не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років».

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню шляхом направлення суду:

-уточненої позовної заяви, в якій слід зазначити підстави звернення позивача з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та уточнити позовні вимоги в частині розміру аліментів;

- документів на підтвердження наявності у ОСОБА_4 статусу адвоката.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177,185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.