Єдиний унікальний номер 234/9265/19
Номер провадження 22-ц/804/511/21
Єдиний унікальний номер 234/9265/19
Номер провадження 22-ц/804/511/21
Головуючий у 1 інстанції Демидова В.К.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

17 березня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Хейло Я.В.

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.

за участю секретаря судового засідання Цимбал Д.А.

розглянувши у відкритому клопотання представника ПАТ «Місто Банк» Білої І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відкладення розгляду справи

по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Місто Банк» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Місто Банк» про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 листопада 2019 року.

Розгляду справи було призначено на 9 годину 30 хвилин 10 лютого 2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року було витребувано докази та розгляд справи відкладено на 03 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

03 березня 2021 року розгляд справи відкладено на 17 березня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

17 березня 2021 року на електронну адресу Донецького апеляційного суду надійшло клопотання ПАТ «Місто Банк» про участь у судовому засіданні 17 березня 2021 року в режимі відеоконференції, а в разі відмови у задоволенні зазначеного клопотання відкладення розгляду справи на іншу дату.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання, оскільки, відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини 8 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано представником відповідача безпосередньо у день судового засідання, тобто поза межами строку, визначеного частиною 8 статті 212 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Крім того, згідно із частиною 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Розгляд справи призначався судом неодноразово 10 лютого 2021 року, 3 березня 2021 року, 17 березня 2021 року. Представник Банку у судове засідання апеляційного суду жодного разу не з`явився , доказів поважності причин своєї неявки у судове засідання апеляційному суду не надав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків,передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Враховуючи те, що судове засідання вперше було призначено ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 січня 2021 року та шістдесятиденний строк розгляду справи, визначений статтею 371 ЦПК України, сплинув у зв`язку із несвоєчасним виконанням Банком ухвали суду, відповідач клопотання про подовження строків розгляду не заявляв, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи слід також відмовити.

Керуючись статтями 212, 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та відкладення розгляду справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.В. Хейло

Судді О.А. Мірута

О.О. Тимченко