Єдиний унікальний номер 219/2078/21
Номер провадження 22-ц/804/2016/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Корчистої О.І., Папоян В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні Донецького апеляційного суду в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2021 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Шевченко Л.В. в місті Бахмуті Донецької області, повне судове рішення складено 10 червня 2021 року, в справі номер 219/2078/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 16 серпня 2019 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Позивачка зазначає, що на даний час вона не працює та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

23.01.2021 року сторони припинили сімейні відносини та стали проживати окремо. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, таким чином не виконує своїх батьківських обов`язків, а також на неї до досягнення трирічного віку дитини.

Тому позивачка просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення дитиною повноліття, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.05.2021 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно, починаючи з 04.03.2021 року до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням в частині стягнення аліментів на утримання дружини не погодилась позивачка ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2021 року в частині стягнення з відповідача на її користь аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі 500,00 грн щомісячно, починаючи з 04.03.2021 року до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ухвалити нове рішення в цій частині, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Доводами апеляційної скарги наведено, що відповідачем не надано жодних істотних обставин, які б стали для суду підставою для встановлення аліментів на утримання позивачки у твердій грошовій сумі.

Висновки суду є неприпустимим, оскільки побудовані на припущеннях і не можуть бути підставою для визначення аліментів в твердій сумі.

На час звернення до суду та на час ухвалення судового рішення підстав для зменшення розміру аліментів не виникло, тому аліменти на утримання позивачки мають бути стягнуті в частині від заробітку, а не в твердій формі.

Відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надійшов.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім, зокрема, спорів про стягнення аліментів.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Оскільки позивачка оскаржує рішення суду першої інстанції в частині стягнення аліментів на її утримання, апеляційний суд переглядає рішення суду саме в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статей 13 і 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів цивільної справи, що 16 серпня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 7).

З довідки про доходи від 14.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 працює в ТОВ «ІТ Технопром», займає посаду директора і загальна сума його доходу за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року за винятком ПДФО 18%, військового збору 1,5% та сплати аліментів становить 23747,50 грн (а.с. 22).

З довідки про отримання допомоги №843 від 19.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради та їй призначено допомогу при народженні дитини і допомогу нараховане за період з 01.11.2020 року по 30.04.2021 року за винятком аліментів в розмірі 15717,00 грн (а.с. 35).

Задовольняючи позов в частині стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 500,00 грн, суд першої інстанції виходив з аргументів та згоди відповідача та його представника про стягнення аліментів на дружину в твердому розмірі.

Проте, такий висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Згідно з частинами 2, 4 статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до частини першої статті 80 СК Украйни аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до статті 79 СК України аліменти одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Судом встановлено, що з 16 серпня 2019 року сторони перебувають у шлюбі.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З довідки про доходи від 14.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 працює в ТОВ «ІТ Технопром», займає посаду директора і загальна сума його доходу за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року за винятком ПДФО 18%, військового збору 1,5% та сплати аліментів становить 23747,50 грн.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині стягнення аліментів на дружину в твердій грошовій сумі в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд зазначає таке.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на її утримання в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу).

Матеріали справи не містять підтвердження, що позивачка просила стягнути аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі. ОСОБА_1 визначила розмір аліментів на її утримання саме у частці від заробітку (доходу), про що заявила таку вимогу.

Натомість суд першої інстанції, задовольняючи частково позов в частині стягнення аліментів на утримання дружини, стягнув з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі.

Отже, стягнення у твердій грошовій сумі, а не у частці від заробітку (доходу), як просила позивачка, є необґрунтованим.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги, оскільки суд, змінивши спосіб присудження аліментів, вийшов за межі позовних вимог та розглянув вимогу, що не була предметом розгляду у суді першої інстанції і позивачка не надавала суду доказів з цього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції в частині спору про стягнення аліментів на утримання дружини скасуванню, з ухваленням нового рішення в цій частині, про часткове задоволення вимог.

Апеляційний суд, розглядаючи вимогу про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку та визначаючи розмір аліментів, враховує те, що відповідач є працездатною особою, має змогу сплачувати аліменти, працює у ТОВ «ІТ Технопром» на посаді директора, та вважає, що з відповідача підлягає стягненню аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною трирічного віку.

Зазначений розмір аліментів на утримання дружини та присуджені аліменти на утримання дитини не перевищують 50% заробітку (доходу) відповідача.

Крім того, відповідно до пп. в) п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має бути зазначено розподіл судових витрат, понесених в зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 в частині спору про стягнення аліментів на утримання дружини підлягають частковому задоволенню, від сплати судового збору позивачку звільнено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 в розмірі 908,00 грн в дохід держави.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2021 року в частині спору про стягнення аліментів на утримання дружини скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04 березня 2021 року до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що ухвалена у малозначній справі, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Судді:

Повне судове рішення складено 21 липня 2021 року.

Суддя: