Справа № 577/3341/20
Провадження № 2/577/68/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Рідзевської І.О.,

з участюсекретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Вотінцев Єгор Геннадійович до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо неї. Вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 є її батьком, а ОСОБА_3 - матір`ю. Шлюб між батьками розірвано. Вона проживає з матір`ю в АДРЕСА_1 . Батько не виконує своїх батьківських обов`язків, ніякої участі у її житті не приймає, вихованням не займається, не приймає участі у розвитку і матеріальному забезпеченні та утриманні, що свідчить про ухилення його від виконання своїх батьківських обов`язків по її вихованню. Крім цього, батько ухилявся від своїх обов`язків як батька, і під час проживання з ними. За весь час навчання в Новопетровській ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 з 27.08.2004 року по 19.06.2019 року її навчанням та вихованням займалась мати, постійно цікавилася проблемами у навчанні та їх результатами, відвідувала батьківські збори та виховні заходи. Батько за весь період навчання у 1 - 9 класах жодного разу не з`являвся у школі, не цікавився моїми проблемами, телефонного зв`язку з ним теж не було. Така поведінка батька змусила звернутися до суду з позовом.

ОСОБА_1 , її представник адвокат Вотінцев Є.Г. в судове засідання не з`явилися, надали заяву, в якій просять справу розглянути без їх участі, на позовних вимогах наполягають та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надійшла заява, в якій просить справу розглянути без його участі, з позовними вимогами згоден, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1 .

Третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено судом, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-6).

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що батьки неповнолітньої позивачки ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі до 18.09.2009 року (а.с.7).

Згідно копії інформацїї про виконавче провадження з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частина, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які не сплачуються та станом на 30.08.2018 року заборгованість зі сплати аліментів складає 41845,70 грн. В зв`язку з чим винесені постанови про арешт майна боржника, арешт коштів боржника, встановлено чимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України та чимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (а.с.8-13).

З характеристики Новопетровської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 Вишгородського району Київської області вбачається, що вихованням ОСОБА_1 займається мати, постійно цікавиться проблемами у навчанні та його результатами, відвідує батьківські збори та виховні заходи. За період навчання ОСОБА_1 у 1-9 класах батько жодного разу не з`являвся у школі, не цікавився проблемами дитини, телефонного зв`язку з ним теж не було (а.с.14).

Згідно довідки Новопетровської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 , 2004 року народження, навчалася у Новопетровської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 з 27.08.2004 року по 19.06.2019 року (а.с.15).

З висновку органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав від 26.02.2021 р. № 100-3063 вбачається, що ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (а.с. 54-56).

Відповідно до ст. ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками та на піклування батьків. Виховання в сім`ї є первоосновою розвитку особистості дитини.

Згідно ст.14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися в супереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язанівиховуватидитину, піклуватися про їїздоров`я, фізичний, духовний та моральнийрозвиток.

З підстав, передбачених ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав. Однією з таких підстав є ухилення батьками відвиконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.п. 15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту інтересів дитини.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо.

Так, 11.07.2017 Європейський суд з прав людини виніс рішення у справі «М.С. Проти України», в якому йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками.

При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини в кожній конкретній справі необхідно враховувати 2 аспекти: по-перше, інтересам дитинин айкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, в інтересах дитини є забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків випливає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток і належне виховання, у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

Позивачем доведено, що ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання.

Враховуючи викладене та те, що відповідач повністю погодився із позовними вимогами, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав, що підтверджується його заявою, наданою в підготовче засідання, суд приходить до висновку про переконливість наданих позивачем доказів та необхідністю позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_1 .

Окрім того, слід зауважити, що сам факт позбавлення відповідача батьківських прав щодо її дитини не є остаточним, оскільки відповідно до ст.169 СК України, в разі зміни її поведінки, суд за її позовом може поновити батьківські права.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 840,80 грн., оскільки позивача звільнено від його сплати при подачі позову на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовийзбір».

Керуючись ст.ст. 164, 165, 166, 180 СК України, Законом України «Про охоронудитинства», Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновленнябатьківських прав», ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 67, 75 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Вотінцев Єгор Геннадійович до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 - 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп судового збору на користь держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Представник позивача Вотінцев Єгор Геннадійович , юридична адреса 02121 м. Київ вул. Декабристів, будинок №3, кабінет 701 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, юридична адреса 03150 м. Київ вул. Велика Васильківська, 58.

Третя особа ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_1 .

Суддя Рідзевська І. О.