Справа №751/9056/19
Провадження №2/751/436/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинській М.В.

за участю: представника позивача Воронцової М.В.

відповідача позивача законного представника відповідача позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача позивача законного представника відповідача позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та відповідача позивача ОСОБА_1 адвоката Потапової С.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , третя особа Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та визнання втратившими право користування житлом та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2012 року АТ «Альфа Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в якому просить: визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 такими, що втратили право користування трьохкімнаткою квартирою, загальною площею 71, 0 кв.м., житловою площею 42, 6 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з трьохкімнатної квартири, загальною площею 71, 0 кв.м., житловою площею 42, 6 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути солідарно з відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Позов обґрунтовано тим, що згідно із ст. 37 «Про іпотеку», АТ «Альфа Банк» оформлено право власності на квартиру АДРЕСА_2 , та належала на праві власності ОСОБА_2 . Зазначено, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.08.2019 року № 177141772, АТ «Альфа Банк» є власником вказаної спірної квартири. Вважають, що відповідачі втратили право користування вказаною квартирою на підставі ст. 317 ЦК України. Згідно довідки Чернігівської міської ради Управління адміністративних послуг від 23.10.2019 року в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований у вказаному житлі після укладення договору іпотеки.

Ухвалою суду від 07.10.2020 року вказана позовна заява прийнята до свого провадження суддею Деркач О.Г., відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Також, 30.10.2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова подано позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», в якому просять: усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_2 , шляхом вселення в зазначену квартиру ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; стягнення судових витрат.

Позов обґрунтовано тим, що 01 серпня 2008 року ОСОБА_2 за кредитні кошти придбала квартиру АДРЕСА_1 , в якій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були зареєстровані та проживали. Вказано, що відповідно до іпотечного договору від 01.08.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотарального округу Красногором О.В. вказана квартира виступала забезпеченням виконання обов`язку ОСОБА_2 за кредитним договором № 2402/0808/71-079 від 01.08.2008 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 . Зазначено, що внаслідок несвоєчасної сплати платежів за кредитним договором виникла заборгованість. 12.08.2019 року державним реєстратором Кириченко Д.В. відповідно до вимог ст.37 Закону України «Про іпотеку» була здійсненна перереєстрація права власності на вищевказану квартиру за АТ «Альфа - Банк» в рахунок погашення існуючої заборгованості, без їх участі та без їх відома. Вказано, що 14.11.2019 року співробітники АТ «Альфа Банк» без попередження незаконно заволоділи їх майном, шляхом проникнення до квартири та заміни замків вхідної двері. Зазначено, що з 14.11.2019 по даний час ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не мають можливості користуватися вказаним житлом. Вважають, що в порушення вимог Закону України «Про іпотеку» Банк іпотекодержатель не направив їм вимогу про виселення з квартири в добровільному порядку, а самочинно неправомірно замінив вхідні замки в квартирі. Вказують, що спірна квартира є єдиним їх житлом, в якому вони проживають з 24.02.2009 року.

Ухвалою суду від 05.11.2020 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та призначений розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 10.11.2020 року вказані позови були об`єднані в одне провадження. (справа № 751/9056/19; провадження № 2/751/157/20)

Представник позивача - відповідача АТ «Альфа Банк» Воронцова М.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, з підстав, викладених в ньому, щодо об`єднаного позову, то просила відмовити, поклавшись на відзив. (Том 2 а.с. 53 - 55)

Відповідач позивач законний представник відповідача позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та її адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог АТ «Альфа Банк» та просили задовольнити подану ними позовну заяву про вселення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка (Том 2 а.с. 79). Клопотання про відкладення слухання справи не надходило.

Представник третьої особи Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка. (Том 2 а.с.77) Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи Управління (Служби) у справах дітей Чернігівської міської ради заперечував проти вимог АТ «Альфа Банк», підтримував вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов АТ «Альфа Банк» підлягає частковому задоволенню, а в задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк» / далі Іпотекодержатель/ та ОСОБА_2 /далі Іпотекодавець/ був укладений Іпотечний договір б/н, в якому зазначено, що згідно кредитного договору № 2402/0808/71 079 від 01.08.2008 року, Банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 66 150 доларів США 00 центів. (Том 1 а.с. 5-6)

На забезпечення виконання Основного зобов`язання Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю належне їй на праві власності майно: квартиру АДРЕСА_2 . (п. 2 цього Договору)

Відповідно до п. 12.3.1 цього Договору, право Іпотекодержателя зареєструвати право власності на Предмет іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.03.2016 року позов ПАТ «Альфа Банк» задоволений частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 2402/0808/71-079 від 01 серпня 2008 року у сумі 1 443 921,07 грн., яка складається з: 1 247 841,58 грн. заборгованість за кредитом, 156 488,20 грн. - заборгованість по відсотках, 39 591,29 грн. пеня; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.; зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим задоволено; визнано договір поруки № 2402/0808/71-079/Р-2, який було укладено 01 серпня 2008 року між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» - припиненим; зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим задоволено; визнано договір поруки № 2402/0808/71-079/Р-1, який було укладено 01 серпня 2008 року між ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» - припиненим. (Том 2 а.с. 57 - 59)

У даному рішенні судом встановлено, що 25.05.2012 між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги (том 1 а.с.49). 15.06.2012 між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами (том 1 а.с.50-56). Відповідно до Витягу з Додатку № 1 до Договір купівлі-продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року визначено, що кредитний договір № 2402/0808/71-079 від 01.08.2008 за яким позичальником є ОСОБА_2 , переходить у власність ПАТ «Альфа-Банк».

Відповідно до Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, з 08.08.2019 року АТ «Альфа Банк» є власником спірної трикімнатної квартири, загальною площею 71 кв.м., житловою площею 42, 6 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (Том 1 а.с. 7)

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 05.11.2019 року, трикімнатна квартира, загальною площею 71 кв.м., житловою площею 42, 6 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить АТ «Альфа-Банк». (Том 1 а.с. 77-79)

Згідно довідки Чернігівської міської ради Управління адміністративних послуг від 23.10.2019 року в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (Том 1 а.с. 8)

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Встановивши, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , зареєстровані у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку, станом на час розгляду даної справи, не спростовано та належить АТ «Альфа Банк», а також час їх реєстрації у ній (Том 2 а.с. 12), спірне житло з липня 2017 року не є основним місцем проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 (Том 2 а.с.63-67), виконання АТ «Альфа Банк» вимог ст. 40 Закону України «Про іпотеку» в частині направлення вимоги про виселення (Том 2 а.с.60-62), закриття за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України відповідного кримінального провадження (Том 2 а.с.24), суд приходить до висновку, що з втратою права власності на квартиру відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 втратили право користування спірною квартирою, у зв`язку з чим, відсутні підстави для усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Щодо позовних вимог в частині зняття з реєстраційного обліку, то суд вважає що вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону № 888-VIII від 10.12.2015, Закон України «Про місцеве самоврядування» було доповнено ст. 37-1, якою визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі делеговані повноваження: 1) формування та ведення реєстру територіальної громади відповідно до закону.

Згідно з п. 3 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ від 2 березня 2016 року № 207 визначено, що реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

З вказаних вище норм вбачається, що зняття з реєстрації здійснюється виконавчим органом міської ради, а саме Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно з п. 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ від 2 березня 2016 року № 207 визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Аналізуючи вище викладені норми закону, прийняте рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, відповідно, є підставою дня зняття цієї особи з реєстрації, тому додатково зобов`язувати реєстраційні органи вчинити ці дії немає потреби.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та визнання втратившими право користування житлом задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄРДПОУ 23494714, МФО 300346, п/р НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄРДПОУ 23494714, МФО 300346, п/р НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 66 коп.

В задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлений 11 березня 2021 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач