Провадження №2/331/1315/2021
У Х В А Л А

6 липня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представника відповідача Сердюка Р.В. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Сердюка Романа Вікторовича до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

29.06.2021 року від представника позивача за первісним позовом - адвоката Трачук Н.І. до суду надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із знаходженням у відпустці.

Представник позивача за зустрічним позовом - адвокат Сердюк Р.В. проти заяви заперечує, з посиланнями на положення ч.3 ст. 189 ЦПК України. Крім того, зазначив, що дата цього судового засідання з адвокатом Трачук Н.І. була узгоджена ; до заяви не надано доказів на підтвердження зазначеного у заяві.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, взявши до уваги думку представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Сердюка Р.В., приходить до такого.

Згідно частини третьої статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або ініціативи суду. Тобто законом чітко визначений строк проведення підготовчого провадження, у зв`язку з чим, виходячи із загального строку перебування цієї справи в провадженні суду, суд не вбачає законних підстав для подальшого продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 6 квітня 2021 року провадження у цій справі відкрито ; вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження ( а.с.28-29,т.1).

Ухвалою суду від 2 червня 2021 року строк підготовчого провадження по цій справі продовжено до 6 липня 2021 року.

З огляду на викладене, строк підготовчого провадження у цій справі, згідно частини третьої статті 189 ЦПК України, спливає 6 липня 2021 року.

А отже, законних підстав для відкладення розгляду справи, з подальшим продовженням строку підготовчого провадження у цій справі не існує.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача за первісним позовом про відкладення підготовчого судового засідання задоволенню не підлягає.

В суді представник відповідача за первісним позовом - адвокат Сердюк Р.В. звернувся до суду з клопотаннями про витребування доказів :

? від Державної прикордонної служби України (адреса: вул. Володимирська, буд.26, м. Київ, 01601, конт.тел. , ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_7) відомості про всі факти перетин Державного кордону України, в обох напрямках, за останні 5-ть років, громадянкою Російської Федерації - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказану інформацію ОСОБА_3 не може отримати самостійно, зважаючи на її конфіденційність та відсутності близьких родинних відносин з ОСОБА_2 ?

Зазначена інформація має визначальне значення для підтвердження факту ухиляння від утримання батька ОСОБА_2

? з КНП «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №1» (сімейний лікар ОСОБА_4 ) (адреса: проспект Соборний, буд.88, м. Запоріжжя, 69002 ) копії всіх виписних епікризів за період з початку 2012 року по квітень 2020 року та узагальнену довідку про перетікання хвороби (симптоми, загальний стан хворого, рекомендації, протипоказання та запропоноване лікування) за період з початку 2012 року по квітень 2020 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказану інформацію ОСОБА_3 не може отримати самостійно, зважаючи на лікарську таємницю та відсутність близьких родинних відносин з ОСОБА_5 .

Зазначена інформація має визначальне значення для підтвердження факту перебування батька ОСОБА_2 у безпорадному стані та його потреби у сторонній допомозі та утриманні.

? з архіву Жовтневого районного суду міста Запоріжжя для огляду матеріали цивільних справ, в ході розгляду яких встановлені преюдиціальні факти, які мають значення при розгляді даної справи, та які позивач ОСОБА_3 , не будучи стороною по справі, не має можливості подати самостійно, а саме:

- справа №0808/7620/12, суддя Світлицька В.М., за позовом ОСОБА_5 до

ОСОБА_6 про розірвання шлюбу;

- справа №331/3500/13, суддя Скользнєва Н.Г., за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з доньки на утримання батька;

- справа №331/9558/13-ц, провадження №2о/331/106/13, суддя Мінасов В.В., за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_5 недієздатним;

- справа №331/10207/13-ц, провадження 2-о/331/5/15, суддя Федченко І.М., при народних засідателях Самолевській Н.В., Кузнецову С.А. , за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_5 недієздатним.

Вказану інформацію ОСОБА_3 не може отримати самостійно оскільки він не був їх стороною, але у вказаних судових справах встановлені преюдиціальні факти.

Зазначена інформація має визначальне значення для підтвердження факту перебування батька ОСОБА_2 у безпорадному стані та її обізнаності про стан його здоров`я та потребу у сторонній допомозі.

?з Московського державного університету імені М.В. Ломоносова (адреса: Ленінські гори, буд.1, м. Москва, Російська Федерація, 119991, кон.тел.НОМЕР_1, ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) відомості про кількість, назви та дати всіх наукових праць, монографій, докладів, статей, виступів та участь у наукових заходах, які були написані та у яких приймала участь у період з 28 січня 2013 року по 11 квітня 2020 року, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Вказану інформацію ОСОБА_3 не може отримати самостійно, оскільки вона перебуває у володінні державних структур іншої держави.

Зазначена інформація має визначальне значення для підтвердження доводів зустрічної позовної заяви, в частині того, що коли батько ОСОБА_2 перебував у безпорадному стані і потребував у сторонньої допомоги, вона активно займалася науковою, педагогічною та видавничою діяльністю.

?з Міжрайонної інспекції Федеральної податкової служби №46 по місту Москві (адреса: Походний проїзд, буд.З, ст.2, м. Москва, Російська Федерація, 125373, кон.тел.НОМЕР_2, ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) відомості про загальний розмір всіх доході та окремо про розмір доходів від викладацької та наукової діяльності, одержаних у період з 28 січня 2013 року по 11 квітня 2020 року, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 ).

Вказану інформацію ОСОБА_3 не може отримати самостійно, оскільки вона перебуває володінні державних структур іншої держави.

Зазначена інформація має визначальне значення для підтвердження доводів зустрічної позовної заяви, в частині того, що коли батько ОСОБА_2 перебував у безпорадному стані і потребував у сторонньої допомоги, вона активно займалася науковою, педагогічною та видавничою діяльністю, від якої отримувала дохід.

Крім того, на виконання положення ч.2 ст.95 ЦПК України (щодо подання письмових доказів в оригіналі) та положення ч.6 ст.95 ЦПК України (щодо сумнівів у відповідності поданих копій документів їх оригіналам) представник позивача за зустрічним позовом просить зобов`язати ОСОБА_2 надати для огляду оригінали всіх документів, вказаних нею у додатках до первісної позовної заяви від 26 березня 2021 року.

Також представником відповідача за зустрічним позовом заявлено клопотання про виклик для допиту в якості свідків осіб, яким відомі обставини утримання та догляду за ОСОБА_5 , стан його здоров`я, відсутності у нього можливості самостійно себе обслуговувати та відомостей про осіб, які організовували і оплачували його догляд, утримання та поховання, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Надалі, представник відповідача за зустрічним позовом зазначив, що на сторінці 8 уточненої зустрічної позовної заяви від 19 травня 2021 року ОСОБА_2 ставилися 6-ть запитань.

25 червня 2021 року, тобто з пропуском строку, визначеного ухвалою суд від 24 травня 2021 року, ОСОБА_2 подала відзив на зустрічний позов, у якому відсутні відповіді на поставлені запитання, що є порушенням обов`язку, визначеного ч.2 ст.93 ЦПК України.

Виходячи з вищезазначеного та, керуючись ч.2 ст.93 ЦПК України, просить суд зобов`язати ОСОБА_2 надати вичерпну відповідь окремо на кожне запитання по суті, а саме:

1. Чи визнає вона, що її батько у період з 28 січня 2013 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 , був паралізований, постійно прикутий до ліжка та не міг обходитися без сторонньої допомоги?

2. Скільки разів вона особисто приїздила в Україну та провідувала свого батька за останні 6-ть років його життя?

3. В якому розмірі вона надала допомогу своєму батьку на утримання за останні 6- ть років його життя?

4. В якому розмірі вона надавала допомогу своєму батьку на ліки та забезпечення його догляду і утримання «сіделками» за останні 6-ть років його життя?

5. Чи укладала вона договори з «сіделками» і оплачувала їх послуги щодо догляд за її батьком в останні 6-ть років його життя?

6. За яких обставин та на підставі яких документ, місце проживання її батька зареєстроване у її квартирі в м. Москві, у період з 04 вересня 2007 року по 03 жовтня 2020 року?

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до такого.

Згідно частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами третьою та четвертою наведеної норми цивільного процесуального законодавства передбачено, що сторони мають обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, при цьому суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Виходячи з предмету та підстав, як первісного, так і зустрічного позовів, позицій сторін,викладених в інших заявах по суті справи, суд вважає клопотання представника відповідача за зустрічним позовом про витребування доказів, виклик для допиту свідків та зобов`язання позивача за первісним позовом ( відповідача за зустрічним позовом) вчинити певні дії таким, що підлягає задоволенню, оскільки документи та інформація, яка буде отримана за результатами виконання ухвали, буде сприяти завданням цивільного судочинства.

Крім того, в суді представник позивача за зустрічним позовом - адвокат Сердюк Р.В. поінформував суд, що позовні вимоги, викладені у зустрічній позовній заяві, підтримує ; змінити, уточнити, доповнити предмет та підстави позову не бажає ; про всі відомі йому обставин справи суд повідомив, всі докази на підтвердження позиції свого довірителя суду надав, відповідні клопотання заявив. Повідомив, що під час розгляду справи по суті ним будуть заявлені клопотання про долучення до матеріалів справи документів та інформації, яка буде отримана в разі задоволення заявлених ним клопотань. Проти первісного позову ОСОБА_2 заперечує з підстав, викладених ним в заявах по суті справи. Просить підготовче провадження по справі закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Суд, вислухавши доводи представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Сердюка Р.В., взявши до уваги положення частини третьої статті 189 ЦПК України,вважає за необхідне підготовче провадження по цій справі закрити, а справу призначити до розгляду на узгоджену з учасником процесу дату.

Керуючись статтями 84, 260, ч.3 ст. 186, 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Сердюка Р.В. задовольнити.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України (адреса: вул. Володимирська, буд.26, м. Київ, 01601, конт.тел. , ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_7) у строк до 4 серпня 2021 року надіслати на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя відомості про всі факти перетин Державного кордону України, в обох напрямках, за останні 5-ть років, громадянкою Російської Федерації - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати КНП «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №1» (сімейний лікар ОСОБА_4 ) (адреса: проспект Соборний, буд.88, м. Запоріжжя, 69002 ) у строк до 4 серпня 2021 року надіслати на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя копії всіх виписних епікризів за період з початку 2012 року по квітень 2020 року та узагальнену довідку про перетікання хвороби (симптоми, загальний стан хворого, рекомендації, протипоказання та запропоноване лікування) за період з початку 2012 року по квітень 2020 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Зобов`язати Московський державний університет імені М.В. Ломоносова Московського державного університету імені М.В. Ломоносова (адреса: Ленінські гори, буд.1, м. Москва, Російська Федерація, 119991, кон.тел.НОМЕР_1, ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) надіслати на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя відомості про кількість, назви та дати всіх наукових праць, монографій, докладів, статей, виступів та участь у наукових заходах, які були написані та у яких приймала участь у період з 28 січня 2013 року по 11 квітня 2020 року, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Зобов`язати Міжрайонну інспекцію Федеральної податкової служби №46 по місту Москві (адреса: Походний проїзд, буд.З, ст.2, м. Москва, Російська Федерація, 125373, кон.тел.НОМЕР_2, ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ) надіслати на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя відомості про загальний розмір всіх доході та окремо про розмір доходів від викладацької та наукової діяльності, одержаних у період з 28 січня 2013 року по 11 квітня 2020 року, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Зобов`язати позивачку за первісним позовом - ОСОБА_2 надати в судове засідання для огляду оригінали всіх документів, вказаних нею у додатках до первісної позовної заяви від 26 березня 2021 року.

Зобов`язати позивачку за первісним позовом - ОСОБА_2 у строк до 4 серпня 2021 року надати вичерпну відповідь окремо на кожне запитання по суті, а саме:

1. Чи визнає вона, що її батько у період з 28 січня 2013 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 , був паралізований, постійно прикутий до ліжка та не міг обходитися без сторонньої допомоги?

2. Скільки разів вона особисто приїздила в Україну та провідувала свого батька за останні 6-ть років його життя?

3. В якому розмірі вона надала допомогу своєму батьку на утримання за останні 6- ть років його життя?

4. В якому розмірі вона надавала допомогу своєму батьку на ліки та забезпечення його догляду і утримання «сіделками» за останні 6-ть років його життя?

5. Чи укладала вона договори з «сіделками» і оплачувала їх послуги щодо догляд за її батьком в останні 6-ть років його життя?

6. За яких обставин та на підставі яких документ, місце проживання її батька зареєстроване у її квартирі в м. Москві, у період з 04 вересня 2007 року по 03 жовтня 2020 року?

Викликати в судове засідання під час розгляду справи по суті для допиту в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Витребувати з архіву Жовтневого районного суду міста Запоріжжя для огляду матеріали цивільних справ, а саме:

- справа №0808/7620/12, суддя Світлицька В.М., за позовом ОСОБА_5 до

ОСОБА_6 про розірвання шлюбу;

- справа №331/3500/13, суддя Скользнєва Н.Г., за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з доньки на утримання батька;

- справа №331/9558/13-ц, провадження №2о/331/106/13, суддя Мінасов В.В., за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_5 недієздатним;

- справа №331/10207/13-ц, провадження 2-о/331/5/15, суддя Федченко І.М., при народних засідателях Самолевській Н.В., Кузнецову С.А. , за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_5 недієздатним.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом ( ч.8 ст. 84 ЦПК України), а саме тимчасове вилучення доказів для дослідження судом ( стаття 146 ЦПК України) , а також штраф ( стаття 148 ЦПК України).

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Сердюка Романа Вікторовича до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,закрити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Сердюка Романа Вікторовича до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, призначити до розгляду по суті у відкрите судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 04 серпня 2021 року - 10.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України : http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва