Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/802/21
Номер провадження: 2/511/355/21
19 липня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Бобровська І. В.,
за участі секретаря судового засідання - Шкарпицька В.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
28.04.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.
Відповідно до звіту №5510 вбачається, що вартість відновленого ремонту Honda Stream» р/н НОМЕР_2 становить 287648,34, а ринкова вартість транспортного засобу Honda Stream» р/н НОМЕР_2 становить 191243,81 грн. На моменту настання ДТП ліміт страхового відшкодування складав 100000,00 грн. Вартість проведення експертизи та встановлення розміру матеріального збитку становить 2227,84 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визнання розмірі шкоди складає 102227,84 грн.
З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено на адресу відповідача претензію, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.
У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 102227,84 грн. та витрати по сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.05.2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. (а.с.49-50)
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належний чином, подав заяву до суду в якій просив провести судове засідання за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. (а.с.3)
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про невручення відповідачу повідомлення, позовної заяви та доданих до неї документів, в зв`язку з тим, що відповідач за місцем реєстрації відсутній. (а.с.53) В подальшому відповідачу ОСОБА_1 було повторно направлена судова повістка повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. (а.с.57-58)
Згідно з ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 13.05.2018 року о 13:00 год. у м. Одесі трапилась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Audi A6» р/н НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «Honda Stream» р/н НОМЕР_2 . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеса від 13.07.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди. Постанова суду набрала законної сили 24.07.2018 року. (а.с.5)
Таким чином, вина відповідача у вчинені ДТП є встановленою та не підлягає доведенню.
14.05.2018 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо - транспортну пригоду, в якому зазначила, що водій автомобіля Ауді р/н НОМЕР_1 під час перетину перехрестя не надав перевагу у русі автомобілю Хонда р/н НОМЕР_2 , в результаті чого відбулось зіткнення. (а.с.6)
З матеріалів справи вбачається, що цивільно - правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо - транспортної пригода не була застрахована. (а.с.9)
14.08.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з заявою, про перерахування відшкодування за ДТП на відповідний розрахунковий рахунок. (а.с.29)
На підтвердження перерахування грошових коштів ОСОБА_2 до матеріалів справи долучено платіжне доручення №1014028 від 20.11.2018 року про перерахування останньому 100000,00 грн. (а.с.39)
Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ ««Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.
Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного суду у справі № 6-2806цс16, згідно якої деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
На даний час доказів того, що в добровільному порядку відповідачем компенсовано витрати МТСБУ, суду не подано.
Враховуючи вищевикладене та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ до відповідача про відшкодування шкоди, яка складається з суми сплаченого відшкодування в розмірі 100000,00 грн., та витрат на встановлення розміру збитків в розмірі 2227,84 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №903134 від 02.03.2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір розподіляється між сторонами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, , адреса місця знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський б-р., 8;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя І. В. Бобровська