overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1892/21
Провадження № 2-др/661/3/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(д о д а т к о в е)

21 липня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової А.П.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 661/1892/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.06.2021 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проте не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Додаткове рішення суд ухвалює з власної ініціативи та без виклику сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що при подачі позову позивач сплатила суму судового збору в розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією 0.8.1 від 11.05.2021 року (а.с.2) та у позовній заяві просила стягнути судовий збір з відповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України,

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 908 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Д. В. Червоненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року справа № 542/1135/21

провадження № 2/542/487/21

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування.

21.07.2021 року позивачем по справі подано до канцелярії суду заяву про повернення позовної заяви та судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на відповідні положення законодавства та заяву позивача, суд постановляє ухвалу про повернення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-6, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, а тому судовий збір, сплачений при подачі заяви до суду, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 260, 353 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування повернути позивачу згідно її заяви.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новосанжарському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., сплачений в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по квитанції № 0.0..1 від 19.07.2021 року, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Справа №944/850/21
Провадження №2/944/892/21
УХВАЛА

21.07.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 08.07.2021року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.07.2021року Яворівським районним судом Львівської області по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесено рішення, яким позов задоволено частково.

Проте під час виготовлення даного рішення була допущена описка, а саме, в рішенні вказано, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 », замість: АДРЕСА_2 ».

В судове засідання сторони у справі, які про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників сторін виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали цивільної справи №944/850/21 (провадження 2/944/892/21) за за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд прийшов до висновку, що з метою усунення протиріч, слід внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 08.07.2021року, вказавши правильно місце проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

Внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 08.07.2021року по цивільній справі №944/850/21 (провадження 2/944/892/21) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши правильно, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Яворівського районного суду Львівської області від 08 липня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/57/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Проневич В.В.,

представника заявника (відповідача) адвоката Ліпатова І.А.,

представника позивача-прокурора Лінер О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ліпатова Івана Андрійовича про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом прокурора Святошинського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), садівниче товариство «Зв`язківець» про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, відновлення становища, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ліпатова Івана Андрійовича про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити. Поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ліпатова Івана Андрійовича про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом прокурора Святошинського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), садівниче товариство «Зв`язківець» про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, відновлення становища, зобов`язання повернути земельну ділянку - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 352 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відкласти складення повного тексту ухвали на строк до 5 днів.

Суддя Ю.В. Войтенко
"18" березня 2021 р. Справа № 363/4696/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.03.2021 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 147/1367/20
Номер провадження 2/493/254/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи службу у справах дітей Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, про визначення місця проживання дитини.

21.07.2021 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання, у режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 , дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в участі позивача та її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Тростянецькому районному суду Вінницької області, що розташований за адресою: вул. Соборна, 21, смт. Тростянець Вінницької області, 24300, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 в судовому засіданні 28.07.2021 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2021 Справа №607/14291/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області про відшкодування шкоди.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2021 року провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення судової автотехнічної експертизи механізму та обставин (причин) ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області про відшкодування шкоди, повернута до суду у зв`язку із виконанням судової автотехнічної експертизи механізму та обставин (причин) ДТП, провадження у справі слід поновити.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області про відшкодування шкоди поновити та продовжити судовий розгляд.

Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 26 липня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Номер провадження 2-н/711/359/21
Справа № 711/4136/21
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
керуючись ст. ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї матеріалів рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Скляренко
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ набрав чинності «___»______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»__________20__ р.
Судовий наказ видано____________________________
Суддя ______________ В.М. Скляренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, п.п.11, 12, 20 «Правил постачання природного газу» № 2496 від 30.09.2015 року, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» (місце знаходження місто Тернопіль, вул. Коллонтая, будинок 2, приміщення А, код ЄДПОУ 39456152) заборгованості за спожитий природний газ, за період з 01.09.2018 року по 01.06.2021 року, в розмірі 11 009, 72 (одинадцять тисяч дев`ять гривень 72 копійок) гривень, а також судовий збір у розмірі 227,00 (двісті двадцять сім гривень 00 копійок) гривень.
Суддя Василь.Михайлович.Позняк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Василь.Михайлович Позняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________