Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5815/20
Провадження № 2/711/759/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Міщенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Міщенка Сергія Валентиновича про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме автомобіля Geely, модель МК cross, модифікації 1.5L basik plus, кузов № НОМЕР_1 , 2014 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом виділу ОСОБА_2 вказаного автомобіля в натурі та стягнення із останньої на користь позивача грошової компенсації за Ѕ частку вказаного автомобіля в розмірі 70000 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2020 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02.06.2021 року представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом Міщенком С.В. до суду подане клопотання про зупинення провадження у справі № 711/5815/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (легкового автомобіля марки «Geely МК Cross» , модифікації 1,5L basic plus . кузов № НОМЕР_1 , 2014 року випуску червоного кольору р.н.з. НОМЕР_2 ) до набрання законної сили рішенням у справі №711/2195/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Міщенко С.В. клопотання про зупинення провадження підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Крушельницька М.Р. поклала на розсуд суду. При цьому, просила врахувати, що наявних підстав, які б перешкоджали розгляду даної справи не існує.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення, у випадках, встановлених ст.ст. 251, 252 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що на розгляді в Придніпровському районному суді м. Черкаси дійсно перебуває цивільна справа №711/2195/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в тому числі і автомобіля Geely, модель МК cross, модифікації 1.5L basik plus, кузов № НОМЕР_1 , 2014 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , але її розгляд не унеможливлює розгляд даної справи.

Таким чином, суд вважає, що не існує об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду цивільної справи №711/2195/20, тому приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Міщенка С.В. про зупинення провадження у справі №711/5815/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Міщенка Сергія Валентиновича про зупинення провадження у справі № 711/5815/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21.07.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко