overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/4936/21 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 96 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

21 липня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту, який має юридичне значення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 липня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4004/19
15 березня 2021 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І. І.,
за участю секретаря судового засідання Калюшик О.І.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Насанович Наталії Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, Сарненська міська рада про розірвання договору суборенди в односторонньому порядку недійсним, визнання недійсним укладення іншого договору суборенди, визнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , державного реєстратора виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Насанович Н.А., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, Сарненська міська рада про розірвання договору суборенди в односторонньому порядку недійсним, визнання недійсним укладення іншого договору суборенди, визнання протиправним та скасування рішення.
Ознайомившись із доводами клопотання про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 350/950/21
Номер провадження 2/350/385/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

20 липня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, суд -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. До початку розгляду справи по суті представник позивачки адвокат Родіков І.С. подав заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задоволити. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.211, 223, 280, 281 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Справа №519/512/21
У Х В А Л А

02.07.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позивач звернувся до суду із заявою в якій просить залучити в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч.1, 4, 7 ст.53ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

За наведених обставин, суд вважає, необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 53 ЦПК України

Постановив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Третій особі направити копію позовної заяви, копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 538/698/21 Провадження № 2/538/262/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря Горілей Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради, третя особа: Перша лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05 травня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, подав письмову заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідач в підготовче засідання явку представника не забезпечив, відзив на позов не надав, в листі до суду просив справу слухати без участі їх представника, зазначив, що заперечень проти позову не мають, позовні вимоги визнають повністю, не заперечують проти їх задоволення.

Третя особа просила справу розглядати без її участі.

У ході підготовчого провадження: 1) судом з`ясовано, що позивач уточнив позовні вимоги, надавши відповідну письмову заяву; 2) судом з`ясовано, що позивач надав додаткові докази; 3) судом з`ясовано, що будь-яких клопотань сторони не заявляли; 4) судом з`ясовано розмір судових витрат позивач сплатив судовий збір.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради, третя особа: Перша лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, до судового розгляду по суті о 8 годині 45 хвилин 04 серпня 2021 року в залі Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Направити відповідачу і третій особі копію заяви про уточнення позовних вимог та додані до неї документи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1416/20
Провадження № 2/321/46/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21.07.2021 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Михайлівський районний відділ Державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини за законом, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: Михайлівський районний відділ Державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції, місцезнаходження: , місцезнаходження: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Святопокровська, 4-А, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини за законом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,додатковий строк протягом шести місяців з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення виготовлено 29 липня 2021 року.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга продана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О.Кравченко
Справа № 631/577/20
Провадження № 2/631/208/21
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

19 липня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко І. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі позивача Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі позивача Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Позивач у судове засідання не з`явився, через електронну пошту суду прокурор Малюкін Р. В. надав клопотання, відповідно до якого у зв`язку і зайнятістю в інших провадженнях просив відкласти судове засідання.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання також не з?явились, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Частина 1 ст. 240 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Вивчивши клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суд доходить висновку про поважність причин неявки у судове засідання учасників справи.

Таким чином, з ціллю виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, з метою не порушення прав учасників судового розгляду, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353, 429 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі позивача Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів до 13 години 00 хвилин 19 серпня 2021 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 367/3842/21
Провадження №2-н/367/401/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2021 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 559/544/21
Провадження № 2-о/559/49/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 березня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 (вказане місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Повчанська сільська рада Дубенського району Рівненської області (місцезнаходження: вул. Колгоспна, 6, с. Повча, Дубенський район, Рівненська область, ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 258, 293-294 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Повчанська сільська рада Дубенського району Рівненської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в судовому засіданні на 06 квітня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона зобов`язана в п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати свої пояснення на заяву, які мають відповідати вимогам ст. 178. 181 ЦПК України. При поданні пояснень, у зазначений строк заінтересована особа зобов`язана надіслати суду пояснення на заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 178, 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, вказані у таких поясненнях. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи, а суду направити підтвердження надіслання таких документів іншим учасникам справи.

Клопотання заявника щодо допиту свідка задовольнити та допитати ОСОБА_2 , попередивши її про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань чи дачу завідомо неправдивих показань.

Копію ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі додатково надіслати копію заяви та доданих документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 2-4308/2009
Провадження № 6/686/676/21
УХВАЛА

20 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа в справі №2-4308/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

постановив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) 29 липня 2021 року о 09 годині 45 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин