ПОСТАНОВА
Іменем України

04 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/487/20

провадження № 22-ц/4809/359/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Федоренко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі судді Ябчик Н.М. від 12 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що за рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.06.2010 з нього на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини заробітку та всіх видів доходів, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказав, щон даний час він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , в якому ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_5 , у зв`язку з чим його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , та отримує державну допомогу в розмірі 860 грн щомісячно. Іінших доходів немає, тому дружина та малолітній син перебувають на його утриманні. Разом з тим, значні кошти він витрачає на лікування сина, оскільки ортопедом-травматологом йому було призначено носити ортопедичне взуття, ЛФК, масажі та фізпроцедури.

Також зазначив, що 04.09.2019 на підставі свідоцтва про хворобу № 212/НГ від 19.08.2019 наказом командуючого Національної гвардії України № 153 о/с від 30.08.2019 його було звільнено з військової служби за контрактом за станом здоров`я, потребує постійного лікування.

Крім того, він повинен сплачувати комунальні платежі, купляти продукти харчування, необхідні сину речі, дружині та собі, прописані лікарем ліки.

Послався на те, що 27 листопада 2019 року його тимчасово прийнято на роботу цивільним у військову частину НОМЕР_1 на посаду, що комплектується військовослужбовцем, до моменту появи кандидата на військову службу за контрактом, також отримує пенсію.

Вказав, що ОСОБА_2 працює, має стабільний заробіток, отримує житлову субсидію. З 01.09.2019 дочка навчається в Олександрійському політехнічному коледжі та отримує стипендію в розмірі 980 грн., на місяць, що також є додатковим доходом.
Посилаючись на те, що з моменту ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів у нього погіршився матеріальний стан, позивач просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання дочки з ј до 1/6 частини заробітку та всіх видів доходів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дочки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, а також на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.06.2010, ухваленим у справі №2-2500/10, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , розпочавши стягнення з 26.05.2010 року /а.с.21/.
19.07.2011 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_7 у них народився син ОСОБА_5 /а.с.12, 13/.
Наказом Командувача Національної гвардії України по особовому складу від 30.08.2019 №153 о/с та витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.09.2019 №205, вбачається, що з ОСОБА_1 розірвано контракт та звільнено з військової служби на підстав рапорту відськовослужбовця, свідоцтва про хворобу від 19.08.2019 №212/НГ, клопотання командира військової частини НОМЕР_1 20.08.2019 №69/12-3644 /а.с.15-16/.
Згідно з довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №384/34 від 31.01.2020, ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управлінні ПФУ в Кіровоградської області та отримує пенсію за вислугу років по лінії НГ України, яка за період з вересня 2019 року по лютий 2020 року склала 48 289 грн. /а.с.17/.
Згідно довідки виданої військовою частиною НОМЕР_1 НГУ, ОСОБА_1 працює у в/ч НОМЕР_1 на посаді діловода та за період з березня 2020 по серпень 2020 року розмір його заробітної плати склав 60 982,63 грн /а.с.178/.
З свідоцтва про хворобу №212/НГ від 18.08.2019, вбачається, що ОСОБА_1 , має ряд захворювань, пов`язаних з проходженням військової служби, у зв`язку з якими, не придатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час /а.с.24, 25/.
З довідки та виписки із медичної картки (стаціонарного) хворого ЛДЦ «Добродія», вбачається, що дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , знаходився на консультації ортопеда-травматолога 18.06.2019 з діагнозом: плосковальгусні стопи. Призначено лікування: ортопедичне взуття, ЛФК /а.с. 27-28/.
Згідно з довідкою ВЧ НОМЕР_1 від 28.01.2020 №13, ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку в військовій частині НОМЕР_1 з 19.01.2013, з правом позачергового отримання житла з 09.09.2019 року. Житловою площею та службовою житловою площею за місцем служби не забезпечувався /а.с.31/.
З довідки, виданої Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області №11 від 22.07.2020, вбачається, що ОСОБА_3 перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 30.07.2018 по 03.06.2021 року /а.с.113/.
З дублікатів квитанцій, рахунків на оплату, видаткових накладних, експрес-накладної, вбачається, що ОСОБА_3 придбано ортопедичне взуття для дитини на суму: 1516,00 грн., 843, 25 грн., 261, 31 грн., 1293, 47 грн., 440, 35 грн. /а.с. 166-175/.
Скріншот сторінки клініки сучасної хірургії «Гарвіс» м. Дніпро, свідчить про те, що вартість оперативного втручання, якого потребує ОСОБА_1 , згідно з встановленим діагнозом, склада 14000 грн. /а.с.176/.
З довідки КП ЦМЛ м. Олександрії від 31.08.2020 №105, вбачається, що ОСОБА_1 , встановлено діагноз: Сечокам`янка хвороба, дробний уролітіаз, гідроцеле зліва. Показано оперативне лікування. Чек №23651 від 10.08.2020, підтверджує придбання ліків на 489, 85 грн./а.с.132-133/.
Згідно з довідкою Олександрійського політехнічного коледжу №2020 від 17.01.2020, ОСОБА_4 з 01.09.2019, є студентом колледжу групи АП-191. Отримує стипендію в розмірі 980 грн. на місяць /а.с.19,20/.
Довідка Громадської організації Олександрійський міський освітній центр «Шанс» за №3 від 16.07.2020. ОСОБА_4 навчається на курсах англійської мови. Вартість навчання становить 600 грн. на місяці. Курси тривають з вересня по травень. Влітку з 05.07.2020 по 02.08.2020, навчалась на прискорених літніх курсах англійської мови вартістю 2600 грн. на місяць /а.с.139/.
За даними КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії» Олександрійської міської ради, від 07.09.2020 ОСОБА_4 консультована в 2020 р. лікарем ортопедом-травматологом обласної дитячої лікарні м. Кропивницький, встановлено діагноз: ідіопатичний S-подібний сколіоз грудного та поперекового відділів хребта. Хвороба Осгут-Шляттера з обох сторін. Призначено лікування /а.с.200-201/.
За даними ОСОБА_8 від 21.07.2020, ОСОБА_2 , зареєстровано як безробітню в Олександрійському МРЦЗ З 22.05.2020. Її дохід за період з 22.05.2020 по 30.06.2020 становить 1322,58 грн. /а.с.140/.
Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143 цс 13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки народився син від іншого шлюбу з ОСОБА_3 .
Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як убачається з матеріалів справи, позивач не довів погіршення його матеріального стану, оскільки він працевлаштований, отримує заробітну плату, а також пенсію за вислугу років, а народження у нього сина від іншого шлюбу не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів.
Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.
За таких обставин, суд першої інстанції з урахуванням вимог закону обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2020 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15.03.2021

Судді:

О.А. Письменний ОСОБА_9 Дуковський Л.М.Дьомич