Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
про зупинення провадження по справі
19 липня 2021 року Справа № 608/203/21
Номер провадження2/608/213/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М. ,
за участю секретаря с/з Фаштиковської М.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Відповідачка ОСОБА_2 07 квітня 2021 року подала суду письмове клопотання про зупинення вказаної цивільної справи до розгляду іншої за її позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни, Монастириської міської ради про визнання недійсним договору позики грошових коштів від 29 серпня 2020 року, визнання недійсними іпотечних договорів від 29 серпня 2020 року, скасування записів про іпотеку, записів про обтяження та записів про право власності та стягнення моральної шкоди та набрання вироком законної сили, оскільки вона наполягає на відсутності факту отримання грошей за вказаним договором, на який посилається позивач та який є предметом спору у даній справі. Вважає, що на даний час не можливо винести законне та обгрунтоване рішення без встановлення фактів та обставин, які можуть бути доведеними чи спростованими тільки при розгляді цивільної справи за її позовом, яка розглядається в іншому суді. Просить клопотання про зупинення провадження задоволити.
Представник позивача ОСОБА_5 заперечує щодо зупинення провадження, 15.07.2021 року подала суду письмові заперечення та заяву про розгляд клопотання за відсутності позивача та представника.
Розглянувши вказане клопотання, дослідивши клопотання відповідачки та заперечення щодо задоволення вказаного клопотання представника позивача адвоката, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
В абзаці 4 пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати правовий зв`язок, який виражається у тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати значення для іншої справи.
Судом з`ясовано, що на розгляд в Деснянський районний суд м. Києва поступила позовна заява відповідачки у даній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни, Монастириської міської ради про визнання недійсним договору позики грошових коштів від 29 серпня 2020 року, визнання недійсними іпотечних договорів від 29 серпня 2020 року, скасування записів про іпотеку, записів про обтяження та записів про право власності та стягнення моральної шкоди. Провадження у даній справі відкрито 05 липня 2021 року Гусятинським районним судом Тернопільської області. В даній позовній заяві ОСОБА_2 вже виступає в ролі позивача, а позивач в ролі відповідача, відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також в ролі відповідачів, а приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. в ролі третьої особи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду та винесення рішення, яке набере законної сили, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни, Монастириської міської ради про визнання недійсним договору позики грошових коштів від 29 серпня 2020 року, визнання недійсними іпотечних договорів від 29 серпня 2020 року, скасування записів про іпотеку, записів про обтяження та записів про право власності та стягнення моральної шкоди, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
На підставі викладеного, клопотання відповідача суд вважає підставним, а заперечення позивача та його представника з цьому приводу таким, що до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 251253, 260, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідачки ОСОБА_2 задоволити.
Зупинити провадження по справі № 608/203/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики дорозгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни, Монастириської міської ради про визнання недійсним договору позики грошових коштів від 29 серпня 2020 року, визнання недійсними іпотечних договорів від 29 серпня 2020 року, скасування записів про іпотеку, записів про обтяження та записів про право власності та стягнення моральної шкоди, винесення рішення та набрання рішенням законної сили, що розглядаються Гусятинським районним судом Тернопільської області.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя : ( підпис)
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/203/21
Ухвала набрала законної сили " " _________________ року

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар: