Ухвала

14 липня 2021 року

м. Київ

справа № 159/2115/15-ц

провадження № 61-15543св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідачі (позивачі за зустрічним позовом): ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору про надання відновлювальної кредитної лінії, договору іпотеки, договору поруки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2019 року у складі судді Панасюка С. Л. та постанову Волинського апеляційного суду від 24 червня 2019 року у складі колегії суддів: Матвійчук Л. В., Бовчалюк З. А., Федонюк С. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якому просило в рахунок погашення виниклої заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 25 грудня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Козоріз Н. С., зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 7890 - магазин продовольчих товарів загальною площею 57 кв. м та земельну ділянку площею 126 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною вартості предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У грудні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 074/22.2-075К від 25 грудня 2007 року, іпотечного договору б/н від 25 грудня 2007 року та договору поруки № 074-12/33 від 25 грудня 2007 року.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2019 року ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Скасовано заходи забезпечення позову.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 24 червня 2019 року скасовано рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2019 року та ухвалено нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк».

Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 19 112,40 дол. США, заборгованості за відсотками у розмірі 2 052,65 дол. США, пені у розмірі 9 515,37 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 25 грудня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 7890 - магазин продовольчих товарів загальною площею 57 кв. м та земельну ділянку площею 126 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною вартості предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У серпні 2019 року ПАТ представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати постанову Волинського апеляційного суду від 24 червня 2019 року у частині задоволення позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» та залишити у цій частині рішення суду першої інстанції, а також скасувати рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 24 червня 2019 року у частині вирішення зустрічних позовних вимог і ухвалити у цій частині нове рішення, яким задовольнити ці позовні вимоги.

13 грудня 2019 року ухвалою Верховного Суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поновлено строк касаційного оскарження рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2019 року та постанови Волинського апеляційного суду від 24 червня 2019 рокута відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

У задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Волинського апеляційного суду від 24 червня 2019 року - відмовлено.

Справу розподілено судді-доповідачу Мартєву С. Ю.

29 червня 2021 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.

У червні 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла заява акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») про залучення його до участі у справі, як правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк».

Заява мотивована тим, що 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «Альфа-Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк».

Враховуючи затвердження рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 55 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про залучення правонаступника до участі у справі.

Залучити акціонерного товариства «Альфа-Банк» до участі у справі № 159/2115/15-ц в якості правонаступника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Мартєв
В. А. Стрільчук
І. М. Фаловська