Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3713/21
Номер провадження: 4-с/225/11/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

16 липня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Довженко О.В., за участі секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області зі скаргою на дії приватного виконавця, в якій просить дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни щодо відкриття виконавчого провадження (ВП №65594876) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості в розмірі 73 414,07 грн. визнати неправомірними, зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталію Євгеніївну виконавчий лист №2/225/1051/2015 повернути стягувачу без подальшого виконання та зупинити проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП № 65594876 на час розгляду судом даної скарги.

В обґрунтування скарги зазначено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни знаходиться виконавче провадження (ВП №65594876) з примусового виконання виконавчого листа №2/225/1051/2015, виданого Дзержинським міським судом Донецької області 22.09.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості в розмірі 73414,07 грн.

Скаржник стверджує, що, незважаючи на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 20.08.2016 року, 27.05.2021 року приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. відкрито виконавче провадження ВП №65594876, чим порушено права боржника (заявника скарги), як сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 17.06.2021 року за даною скаргою відкрите провадження, розгляд справи призначено на 25.06.2021 року. 25.06.2021 року розгляд справи відкладався до 16.07.2021 року.

Скаржник до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі.

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна та третя особа - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Від третьої особи надійшли заперечення на скаргу вх.№8092/21 від 01.07.2021 року, в яких ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» наполягає на правомірності постанови ухвалення приватним виконавцем Матвійчук Наталією Євгеніївною постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №65594876 від 27.05.2021 року та безпідставність скарги, у зв`язку з тим, що, на думку третьої особи, строк його звернення з виконавчим листом не пропущений. В якості доказів надає витяг з Єдиного реєстру виконавчих проваджень та копію виконавчого листа з відміткою про його повернення стягувачеві 25.03.2021 року.

В свою чергу, з боку приватного виконавця виконавчого округу Донецької області 05.07.2021 року ОСОБА_2 за вх.№Еп-1832/21 надійшла відповідь на скаргу, в якій остання зазначає про дотримання нею під час ухвалення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №65594876 від 27.05.2021 року вимог Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим просить в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю, скаргу розглянути без участі приватного виконавця.

Водночас, судом відмовлено в задоволенні клопотання скаржника від 16.07.2021 року вх.№Еп-7946/21 про витребування доказів, у зв`язку із наданням приватним виконавцем та третьою особою (стягувачем) у запереченнях та відповіді на скаргу вичерпної інформації щодо стану запитуваного виконавчого провадження.

Дослідивши обставини справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, судом встановлено наступне:

Дзержинським міським судом Донецької області на виконання рішення від 16.06.2015 року (провадження №2/225/1051/2015), що набрало законної сили 20.08.2015 року, було видано виконавчий лист від 22.09.2015 року з зазначенням строку пред`явлення його до виконання 20.08.2016 року.

Згідно з Інформацією про виконавче провадження, починаючи з 30.09.2016 року (дата ухвалення постанови про відкриття виконавчого провадження), в провадженні старшого державного виконавця Слов`янського МРВ ДВС Східного МРУ МЮ Дідевич Ігоря Олеговича знаходилось виконавче провадження ВП №52393074 (ідентифікатор 276А8746ДГ4Д) з примусового виконання виконавчого листа №2/225/1051/2015, виданого Дзержинським міським судом Донецької області 22.09.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості в розмірі 73414,07 грн.

23.01.2020 року зазначене вище виконавче провадження було передано старшому державному виконавцю Слов`янського МРВ ДВС Східного МРУ МЮ Філонік Анжелі Віталіївні.

23.03.2021 року старшим державним виконавцем Слов`янського МРВ ДВС Східного МРУ МЮ Філонік Анжелою Віталіївною здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» згідно ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 26.06.2019 року у справі №225/3585/19.

25.03.2021 року виконавче провадження ВП №52393074 було закрито, у зв`язку з поверненням виконавчого документу стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (за заявою стягувача), про що на виконавчому листі проставлена відповідна відмітка.

Тобто, як вбачається з наведеного вище, виконавче провадження ВП №52393074 безперервно тривало з 30.09.2016 року по 25.03.2021 року та було закінчено на підставі п. 1 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з поверненням виконавчого документу стягувачу (за заявою стягувача), що не забороняє повторне звернення з виконавчим документом у встановлені чинним законодавством України строки.

Так, відповідно до ч.ч.1,4,5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (станом на час ухвалення постанови про закриття виконавчого провадження від 25.03.2021 року), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, як вбачається з наявних у справі доказів, виконавче провадження ВП №52393074, що безперервно тривало з 30.09.2016 року, було закінчено на підставі п. 1 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з поверненням виконавчого документу стягувачу (за заявою стягувача) постановою від 25.03.2021 року. З огляду на наведене, перебіг строку пред`явлення зазначеного вище виконавчого документу до виконання тривалістю у три роки (в редакції Закону України «Про виконавче провадження» станом на 25.03.2021 року) розпочинається з 25.03.2021 року.

27.05.2021 року, в межах встановленого Законом України «Про виконавче провадження» строку, приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області 05.07.2021 року ОСОБА_2 за заявою стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», було відкрито нове виконавче провадження вже за №65594876 за виконавчим листом №2/225/1051/2015, що виданий Дзержинським міським судом Донецької області 22.09.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості в розмірі 73414,07 грн.

За наведених обставин, суд приходить до висновку щодо відповідності дій приватного виконавця вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та, як наслідок, відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Повний текст ухвали виготовлений 21.07.2021 року.

Суддя О.В. Довженко