Справа №464/1776/19
пр.№ 2/464/501/21
У Х В А Л А

15.03.2021 року м.Львів Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/1776/19

учасники справи:

позивач Львівське комунальне підприємство "Житловик-С"

відповідачі: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

треті особи: ОСОБА_4

ОСОБА_5

вимоги: про надання доступу до житлового приміщення

представники учасників справи:

позивача адвокат Борох З.І.

відповідачів адвокат Мартиневич О.А.

третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_6 .

Обставини справи

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати власників квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати вільний доступ до каналізаційної труби та дозвіл на проведення заміни частини каналізаційної труби в їх квартирі уповноваженим особам позивача шляхом заміни її аварійної частини.

Ухвалою суду від 01.04.19. позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10.05.19. позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 06.08.19. підготовче провадження у справі закрито.

Під час судового розгляду представниками сторін подано в порядку ч.7 ст.49 ЦПК України спільну заява про затвердження мирової угоди від 12.03.21. Наслідки укладення мирової угоди, її затвердження ухвалою суду та закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі, про що ствердили представники і просили таку задоволити.

Треті особи на виклик суду не з`явились, поважність причин неявки не повідомили.

Мотиви та висновки суду

Виходячи із положень ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами (їх представниками уповноваженими на це) письмово та ними підписані, їх представники підтвердили, що наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст.207, 208 ЦПК України, зрозумілі.

За умовами п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду, закривши провадження у справі. Перешкод для затвердження мирової угоди не встановлено.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не попускається (ч.2 ст.256 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Розподіл судових витрат

За положеннями ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, оскільки в мировій угоді наслідки розподілу понесених позивачем судових витрат не зазначено, тому останньому слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 960,50 грн.

Керуючись ст.ст.258-260, 263 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду від 12 березня 2021 року, укладену між Львівським комунальним підприємством «Житловик-С» (стягувач) в особі директора Скаб Олега Михайловича, що діє на підставі статуту, та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат Мартиневич Олександр Андрійович згідно з ордерами відповідно серії ВС № 1064528, ВС № 1064529, ВС № 1064530, (боржники) на наступних умовах:

1.боржники (відповідачі) визнають свої зобов`язання як власники квартири АДРЕСА_1 у разі виникнення технічної необхідності надавати стягувачу (позивачу) доступ до загально будинкових мереж, які проходять через їх квартиру;

2.стягувач (позивач) визнає, що каналізаційний стояк, який проходить через квартири АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та через міжповерхове перекриття між квартирами АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , не придатний для подальшої експлуатації та підлягає повній заміні в частині, що починається нижче міжповерхового перекриття між квартирами АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 та до його верхньої точки;

3.стягувач (позивач) зобов`язаний повідомити боржників (відповідачів) у зв`язку із необхідністю заміни каналізаційного стояка в частині, що проходить через квартири АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 , про намір проводити ремонтні роботи не пізніше, ніж за десять днів до дати їх проведення; та забезпечити можливість доступу одночасно і до квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ;

4.після узгодження дати проведення ремонтних робіт, які вимагають доступу до квартири боржників (відповідачів), а також квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , та повного демонтажу боржниками (відповідачами) вбудованих кухонних меблів, стягувач (позивач) зобов`язується провести заміну каналізаційного стояка в частині, визначеній у п.2 цієї мирової угоди, в строк не більше трьох днів

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою. У разі невиконання боржниками своїх зобов`язань відповідно до мирової угоди, позивач має право звернутись у виконавчу службу відносно примусового виконання судового рішення згідно з затвердженою мировою угодою.

Повернути Львівському комунальному підприємству «Житловик-С» з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 960,50 грн.

У порядку ст.208 ЦПК України ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом в розумінні ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення до виконання якого три роки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Учасники справи:

позивач Львівське підприємство «Житловик-С», , м.Львів, пр.Ч.Калини,38;

відповідачі:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ;

треті особи:

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ., АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_5 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_7 .

Суддя О.В.Тімченко