Справа № 206/4933/20
Провадження № 2-во/206/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С., розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

09.11.2020 судом постановлено ухвалупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, згідно якої зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір, у розмірі 840,80 грн., який було сплачено на р/р UA0004010, МФО 899998, згідно квитанції № 0.0..1.

02.03.2021 позивачем до суду було подано заяву про виправлення описки, згідно якої позивач просила виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 09.11.2020, замість «Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра» зазначити «Головне управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області».

Так, статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у відсутність сторін, без фіксування судового процесу.

30.10.2020 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 17.08.2020 № 507 «Про внесення змін до наказу Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 жовтня 2020 року за №1006/35289, яким визначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється, виключно, Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Однак, як вбачається із матеріалів справи в резолютивній частині ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2020, було допущено описку, а саме: «Зобов`язано управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір, у розмірі 840,80 грн., який було сплачено на р/р UA0004010, МФО 899998, згідно квитанції № 0.0..1.»

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки дана описка є технічною помилкою, яка жодним чином не впливає на зміст і суть ухваленого рішення (ухвали), не змінює його, і, враховуючи той факт, що дана описка не дає змоги виконати ухвалу суду і повернути сплачений позивачем судовий збір, суд вважає за необхідне виправити описку.

Таким чином, перевіривши та з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку допущену в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та правильно зазначити орган, якому необхідно повернути ОСОБА_1 , сплачений судовий збір, у розмірі 840,80 грн., як «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області», замість «Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 247, 263, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська, постановленій 09.11.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та правильно зазначити орган, якому необхідно повернути ОСОБА_1 , сплачений судовий збір, у розмірі 840,80 грн., як «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області», замість «Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра».

Надіслати ухвалу про внесення виправлень всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення (ухвала), що містить описку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак