Справа № 591/3875/18
Провадження № 2-зз/591/7/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Ніколаєнко О.О., за участі секретаря судового засідання Гончаренко Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жмакіної Надії Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 591/3875/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради, про усунення перешкод в управлінні майном дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Жмакіна Н.В. звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 06.07.2018 року по цивільній справі № 591/3875/18. Просить скасувати арешт квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву мотивує тим, що в провадженні суду перебувала справа про усунення перешкод в управління майном дитини. Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 06.07.2018 року про забезпечення позову заборонено ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо продажу, обміну, оренди, найму, позички квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвала суду була виконана та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна зареєстровано обтяження (арешт нерухомого майна). Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 23.08.2019 року відмовлено в задоволенні позову. Постановою Сумського апеляційного суду від 12.12.2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Станом на 26.02.2021 року заходи забезпечення позову скасовані не були.

Учасники справи належним чином повідомлялись про дату розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви в її відсутність, клопотання підтримує.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву, письмові докази, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради, у якій позивач просив зобов?язати відповідачів не чинити йому перешкоди в управлінні та користуванні майном дитини ОСОБА_6 : 3-кімнатною квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 06.07.2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Заборонено ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо продажу, обміну, оренди, найму, позички квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено (а.с.119-121 т. 1)

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 серпня 2019 року в задоволенні позову відмовлено (а.с.76-79 т.2). Постановою Сумського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Зарічного районного суду м.Суми від 23 серпня 2019 року без змін (а.с.154-157 т.2 )

Відповідно до вимог ч. 1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як вбачається з клопотання представника відповідача станом на день звернення до суду з вказаним клопотанням заходи забезпечення позову судом не були скасовані. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 25.02.2021 обтяження, зареєстроване на підставі ухвали суду про забезпечення позову у справі №591/3875/18 є чинним. Разом з тим, на даний час відсутні підстави для подальшого застосування таких заходів та дії накладеного обтяження, оскільки у задоволенні позову відмовлено, судове рішення набрало законної сили 12.12.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жмакіної Надії Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 591/3875/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про усунення перешкод в управлінні майном дитини задовольнити.

Заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2018 року у справі № 591/3875/18 у вигляді заборони ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо продажу, обміну, оренди, найму, позички квартири за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 ,РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35, ,

Суддя О.О.Ніколаєнко