ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 697/312/21 Номер провадження 22-ц/821/1510/21
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 липня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2021 року (повний текст складено 10 червня 2021 року) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору, визнання кредитного договору недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину, визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором, стягнення зайво сплачених коштів за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду.

Частино 13 ст. 7 ЦПК України визначено, що розгляд справ здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

В апеляційній скарзі апелянт заявляє клопотання про витребування доказів, зокрема оригінал кредитного договору №Z02.19743.005073021 від 28 березня 2019 року; оригінал договору про відкриття поточного банківського рахунку № НОМЕР_1 від 28 березня 2019 року; оригінал договору про відкриття поточного банківського рахунку № НОМЕР_2 від 28 березня 2019 року; оригінал договору про відкриття поточного банківського рахунку № НОМЕР_3 від 28 березня 2019 року; оригінал договору про відкриття поточного банківського рахунку № НОМЕР_4 від 28 березня 2019 року; оригінал платіжного доручення на суму 65 466,95 грн від 28 березня 2019 року; оригінал платіжного доручення на суму 76 269 грн від 28 березня 2019 року, вказуючи на свої заперечення в суді першої інстанції стосовно відповідності наданих відповідачем копій документів оригіналам.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 1-3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 84 ЦПК України в клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки не містить достатніх обґрунтувань необхідності витребування доказів в суді апеляційної інстанції. Крім того, апелянт не обгрунтував винятковості цих доказів та не надав доказів неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від скаржника.

Листом АТ «Ідея Банк» № 3761 від 09 квітня 2020 року ОСОБА_1 роз`яснено його право на отримання запитуваної інформації (банківських документів), проте таким правом на отримання банківських документів позивач не скористався. Належних клопотань щодо витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України чи забезпечення доказів у порядку ст. 116 ЦПК України матеріали справи не містять.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляє клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Національного банку України, обгрунтовуючи необхідність залучення тим, що необхідно повно, всебічно та обгрунтовано надати оцінку наявності прав і повноважень в АТ «ІдеяБанк» бути стороною правочинів з укладення кредитних договорів із фізичними особами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся із позовом до суду до АТ «Ідея Банк», заперечуючи дійсність укладеного між ним та банком кредитного договору. Рішення було ухвалено, виходячи з тих правовідносин, які склалися між вказаними учасниками справи. Тобто при ухваленні оскаржуваного рішення права Національного банку України вирішені не були, що зумовлює відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи Національного банку України залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відхилити.

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору, визнання кредитного договору недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину, визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором, стягнення зайво сплачених коштів за кредитним договором - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "07" жовтня 2021 р. на 11:30 за адресою АДРЕСА_1 .

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду.

Судді

О.М. Новіков

С.І. Бондаренко

Б.Б.Вініченко