Ухвала

15 березня 2021 року

м. Київ

справа № 158/2264/20

провадження № 61-2861ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 грудня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року, у справі за скаргою на бездіяльність державного виконавця Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Сигляник Т. В.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 грудня

2020 року, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області

від 04 грудня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду

від 10 лютого 2021 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційні скарзі не зазначено визначені статтею 389 ЦПК України підставу (підстави) на якій (яких) подається касаційна скарга.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 грудня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року, заявник посилається на те, що державний виконавець Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Сигляник Т. В. понад шість років не вчиняє усіх належних дій щодо примусового виконання рішення суду, яким на його користь стягнуто грошові кошти, однак не зазначає в чому полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Таким чином заявнику необхідно подати до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням передбачених статтею 389 ЦПК України підстав (підстави) касаційного оскарження та їх належного обгрунтування.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 грудня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик