Номер провадження: 22-ц/813/8833/21
Номер справи місцевого суду: 522/8027/21
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.07.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року про повернення заяви у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,-

встановила:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позову.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року заву повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу та вжити заходи забезпечення позову, а також з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що діє в інтересах малолітніх осіб(дітей) щодо захисту їх прав та інтересів.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Посилання заявника в апеляційній скарзі на п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист малолітніх чи неповнолітніх осіб, не заслуговують на увагу, оскільки заявник не надав доказів що є законним представником неповнолітніх осіб, тому останній повинен сплатити судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір».

Посилання заявника в апеляційній скарзі на п.п. ґ п.2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або … 2) позивачами є: ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена також не заслуговують на увагу, оскільки заявник не надав доказів що діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Також заявник зазначив, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Однак, слід зазначити що конструкція наведених правових норм дає підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору є не обов`язком суду, а правом за певних обставин.

При цьому, законодавець визначив вичерпний перелік умов, за наявності яких можливе звільнення від сплати судового збору.

Так, по-перше, скаржником не надано жодних доказів щодо підтвердження його майнового стану, по-друге, з матеріалів справи та додатків до апеляційної скарги не вбачається предмет позову оскільки позивач ще не звернувся з позовом до суду.

Відтак, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Одночасно, суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Однак, за умови, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом по апеляційній скарзі не надано доказів про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 1 п. 1.9 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Внаслідок цього, за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду, апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року про повернення заяви у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали надати докази про сплату судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева