Справа № 462/3878/21
УХВАЛА

20 липня 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного суддя Залізничного районного суду міста Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі

№ 462/3878/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 20.06.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 936, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 22 376,50 грн. та стягнути судові витрати.

Крім цього, позивач також звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, а саме просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 62476577 на підставі виконавчого напису № 936 від 20.06.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Суд, вивчивши матеріали справи за заявою щодо вимог, заявлених у заяві позивача про вжиття заходів забезпечення позову, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України видом забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1. ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Аналізуючи наведені процесуальні норми, обставини справи, вбачається, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог у справі.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову з урахуванням співмірності із заявленими вимогами, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову позивач зазначає, що

20.06.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 936 за кредитним договором № 1487200 від 10.11.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна». Вказує на те, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено згаданий виконавчий напис із порушенням передбаченої законодавством процедури його вчинення. Зокрема однією із умов вчинення виконавчого напису є наявність безпісрності заявлених стягувачем вимог, однак із документів, які представлені нотаріусу ТОВ «Авентус Україна» вбачається, що заборгованість не є безспірною і не може вважатись обгрунтованою. Так, сума заборгованості за період з 08.01.2020 року по 05.05.2020 року за кредитом становить 6 000 грн., за відсотками 12 576 грн., за штрафами і пенею 3 000 грн. Відповідно до графіку платежів по договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1487200 від 10.11.2019 року сума позики становила 6 000 грн., а сума процентів 18 грн., при цьому сума процентів, яка підлягає стягненню згідно виконавчого напису становить 12 576 грн., що свідчить про відсутність безспірності вимог стягувача. Крім того, жодної вимоги чи повідомлення ТОВ «Авентус Україна» про дострокове повернення кредиту позивач не отримувала. В порушення вимог чинного законодавства відповідачем для здійснення виконавчого напису не надавався приватному нотаріусу оригінал договору, в тому числі нотаріально посвідчений та виписка по кредитному рахунку з іншими необхідними бухгалтерськими документами, а на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису законодавством не передбачено можливості вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного у простій письмовій формі.

За наведеного, судом встановлено, що між сторонами дійсно існує спір з приводу визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 936, який вчинений 20.06.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.

З матеріалів, які долучені до заяви про забезпечення позову, вбачається, що на підставі спірного виконавчого напису № 936 від 20.06.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., 06 липня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження, в межах якого вчиняються виконавчі дії, зокрема постановою приватного виконавця від 06.08.2020 року в межах вказаного виконавчого провадження звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та передано для виконання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівьскій області.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги встановлені судом обставини, а також наявність відкритого виконавчого провадження та вчинення в межах вказаного виконавчого провадження виконавчих дій, зокрема звернення стягнення на дохід позивача, на виконання виконавчого напису, який оскаржується позивачем з підстав вчинення такого з порушенням норм чинного законодавства та існування рельної загрози, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню може дійсно істотно ускладнити чи взагалі унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника (у разі задоволення позову), суд приходить до висновку за доцільне вжити захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 20.06.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 936.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі

№ 462/3878/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 936 від 20.06.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1487200 від

10.11.2019 року, на виконання якого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. 06.07.2020 року відкрито виконавче провадження № 62476577.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», , адреса м. Київ, проспект Перемоги, 90-А.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні, для відома та виконання.

Відповідно до ч.4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення до виконання ухвали відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» три роки з наступного дня після її прийняття.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, відповідно до ст. 158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз