overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4381/21 Справа № 203/4334/20 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року було задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано незаконним та скасовано наказ виконуючого обов`язки директора РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» Заруби О.В. від 04 листопада 2020 року № 360/Н «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині оголошення ОСОБА_1 догани. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» (код , адреса: 49602, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 108) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп., витрати на оплату правової допомоги адвоката в розмірі 5 000 грн. 00 коп., а разом: 5 840 грн. 80 коп.

АТ «Українська залізниця» подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій апелянтом апеляційній скарзі не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, яка подає апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця».

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 190/620/20
Провадження №2-др/190/4/21
УХВАЛА

16 липня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Саксаганської сільської ради, орган опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобов`язання усунути перешкоди у спілкуванні з неповнолітньою дитиною та визначення способу участі у вихованні,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Саксаганської сільської ради, орган опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобов`язання усунути перешкоди у спілкуванні з неповнолітньою дитиною та визначення способу участі у вихованні.

Сторони в судове засідання не з`явились, відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Саксаганської сільської ради, орган опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобов`язання усунути перешкоди у спілкуванні з неповнолітньою дитиною та визначення способу участі у вихованні до 14 год. 00 хвл. 26 липня 2021 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер 229/3226/21
Номер провадження 2-н/229/1113/2021
21 липня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія " Вода Донбасу" в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не встановлено, яку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", суму заборгованості за період з 01.05.2018 року по 01.05.2021 року у розмірі 7348 (сім тисяч триста сорок вісім) грн. 83 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк".
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не встановлено, яку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк" cудовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ А. Л. Гонтар
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "____ " ___________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя А. Л. Гонтар
Справа № 309/2640/18
Провадження № 2-о/309/82/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Піцура Я.Я.

присяжних Шимон О.Ф.

Пал (Хабло) О.Ю.

за участю секретаря Губаль Г.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника Аннишинця М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Хустської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня її проголошення.

На підставі наведеного та керуючись ст.298 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат».

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської обласної психіатричної лікарні м. Берегово.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність. за ст.ст. 384, 385 КК України

В розпорядження експертів направити копію ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.

Присяжні: Шимон О.Ф.

Пал (Хабло) О.Ю.
22.07.2021 Провадження по справі № 2/940/116/21
Справа № 940/1398/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

за участю секретаря : Столярчук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 14.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 19, свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з поданої позивачем заяви, остання просить позов залишити без розгляду, підстав для відмови у прийнятті такої заяви суд не вбачає, оскільки дане рішення позивача не порушує права сторін, це є правом позивача, яким вона скористалась на власний розсуд.

А тому, керуючись ст.ст.257,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Косович
Справа № 336/6199/19
Провадження № 2-др/336/29/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2019 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя в складі головуючого судді Дмитрюк О.В. постановлено рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов задоволено.

20.07.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у цій цивільній справі, яким стягнути з відповідача на її користь 50 відсотків сплаченого нею судового збору.ьної шкоди.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про ухвалення додаткового рішення передана судді Жупановій І.Б.

У відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в зазначених в ній випадках в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви, виходячи з яких суд дійшов висновку, що додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення у справі.

В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах (п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року).

Рішення було ухвалено Шевченківським районним судом м.Запоріжжя в іншому складі, заява розподілена іншому складу суду внаслідок тимчасової відсутності судді (відпустка), що ухвалив рішення по цій справі.

Підстави для зміни складу суду для розгляду розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, як то вибуття суддів із штату суду, відсутні, а відтак порядок визначення складу суду для розгляду цієї заяви під час її автоматизованого розподілу було прорушено, в зв`язку з чим заява підлягає поверненню до канцелярії суду для передачі належному складу суду, визначеному ст. 33, 270 ЦПК України, куруючись якими суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до канцелярії суду для передачі належному складу суду, визначеному ст. 33, 270 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жупанова І.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 553/467/20/ Головуючий у І-й інстанції - Сенько М.Ф.
апеляційне провадження № 22-ц/824/9328/2021 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

19 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Заришняк Г.М.,

суддів Кулікової С.В., Махлай Л.Д.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерноготовариства "ПроКредит Банк", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 26 серпня 2021 року об 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
Справа № 676/6634/19
Номер провадження 6/676/230/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

У С Т А Н О В И В :

13.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги вказує, що на виконанні у Кам`янець-Подільському міському відділі ДВС перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист по справі № 676/6634/19 про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, після його смерті спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_4 на ОСОБА_2 .

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд встановив, що ухвалою суду від 02.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по справі № 676/6634/19 залишено без розгляду. Тобто, виконавчий лист по вказаній справі не видавався і на виконанні у Кам`янець-Подільському міському відділі ДВС не перебуває.

Враховуючи, вищевикладене у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Провадження № 2/686/4986/21
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
20 липня 2021 року м.Хмельницький
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.
Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Провадження № 2/127/2957/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на її малозначність, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 02 серпня 2021 року о 09 год 00 хв в залі судового засідання №27Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1187/21
УХВАЛА

19.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на Ѕ частини автомобіля, стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частини автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на Ѕ частини автомобіля, стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частини автомобіля.

16.07.2021 року відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про закриття провадження у цій цивільній справі у зв`язку з пропущенням позивачем строку позовної давності.

Надалі відповідач ОСОБА_1 просив залишити заяву про закриття провадження у цивільній справі без розгляду, відкликав свою заяву.

Враховуюче наведене, суд вважає, що слід залишити заяву відповідача ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 182 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про про визнання права власності на Ѕ частини автомобіля, стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частини автомобіля залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.