Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/202/21
Єдиний унікальний №733/327/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Щурівське» про розірвання договору оренди земельної ділянки у зв`язку зі зміною власника,

УСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ФГ «Щурівське» про розірвання Договору оренди земельної ділянки площею 6,0814 га, кадастровий номер :02:001:0158, яка розташована на території Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, укладеного 30 червня 2013 року між ОСОБА_2 та ФГ «Щурівське», припинивши право ФГ на оренду даної земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки у зв`язку з розірванням Договору.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі.

18 червня 2021 року на адресу суду від представника позивача адвоката Зарічної Л.А. надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме: «Визнати неукладеним Додатковий договір №1 від 25 вересня 2017 року до Договору оренди землі від 30 червня 2011 року (в дійсності від 30 червня 2013 року), укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Щурівське» про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 6,0814 га, кадастровий №:02:001:0158, розташованої на території Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області. Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 6,0814 га, кадастровий №:02:001:0158, розташованої на території Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, укладений 30 червня 2013 року між ОСОБА_2 та ФГ «Щурівське», припинивши право ФГ на оренду даної земельної ділянки. Скасувати записи про проведену ФГ «Щурівське» державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, б/н від 30 червня 2013 року та додаткового договору, серія та номер: 1 від 25 вересня 2017 року відносно земельної ділянки площею 6,0814 га кадастровий №:02:001:0158, розташованої на території Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області. Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 6,0814 га, кадастровий №:02:001:0158, розташованої на території Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, шляхом витребування її у ФГ «Щурівське» та повернення ОСОБА_1 ».

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Представник позивача адвокат Зарічна Л.А. в судовому засіданні заяву про збільшення позовних вимог та призначення по справі почеркознавчої експертизи підтримала та просила їх задовольнити. Крім того, просила суд з метою забезпечення експерта необхідними зразками почерку та підписів ОСОБА_2 витребувати у ПРАТ А/А ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ В.А.Т.-ПРИЛУКИ особову справу ОСОБА_2 , мотивуючи складнощами в їх отриманні.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог та призначення по справі почеркознавчої експертизи, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях на заяву про збільшення позовних вимог та призначення експертизи.

Суд, розглянувши зазначену заяву та клопотання, вислухавши доводи учасників справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Статтею 49 ЦПК України визначено процесуальні права та обов`язки сторін.

Частиною другою даної статті закріплено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною третьою даної статті визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Подібну правову позицію наведено у постановах Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі №923/1061/18, від 19 грудня 2019 року у справі № 925/185/19 та від 23 січня 2020 року у справі №925/186/19.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви позивач просив суд розірвати Договір оренди земельної ділянки, укладений 30 червня 2013 року між ОСОБА_2 та ФГ «Щурівське», припинивши право ФГ на оренду даної земельної ділянки та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки у зв`язку з розірванням Договору.

У заяві про збільшення позовних вимог позивач просить суд: «Визнати неукладеним Додатковий договір №1 від 25 вересня 2017 року до Договору оренди землі від 30 червня 2011 року (в дійсності від 30 червня 2013 року). Розірвати договір оренди земельної ділянки. Скасувати записи про проведену ФГ «Щурівське» державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, та усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом витребування її у ФГ «Щурівське» та повернення ОСОБА_1 .

Аналізуючи підстави позовної заяви суд встановив, що вони ґрунтуються на тому, що позивач успадкував після померлого батька земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 6,0814 га, що у відповідності до умов договору оренди даної земельної ділянки, є підставою для розірвання договору, тоді як позивачем заявлена нова вимога про визнання неукладеним Додаткового договору №1 від 25 вересня 2017 року до Договору оренди землі від 30 червня 2011 року (в дійсності від 30 червня 2013 року), який був укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Щурівське», тобто є окремою та самостійною позовною вимогою, що не передбачено процесуальним законом.

Таким чином, позивачем одночасно змінено і предмет і підставу позову.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, наведеної у постанові від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, а відтак у прийнятті заяви представника позивача про збільшення позовних вимог слід відмовити.

При цьому, суд враховує, що у відповідності до вимог ч. 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги спірні правовідносини, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, та уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, які не можуть бути самостійно витребувані позивачем

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49,81,84, 258,260,261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті заяви представника ОСОБА_1 адвоката Зарічної Лариси Анатоліївни про збільшення позовних вимог - відмовити.

Повернути представнику позивача заяву про збільшення позовних вимог.

Роз`яснити представнику позивача, що сплачена сума судового збору в разі повернення заяви у справі може бути повернута за його клопотанням за ухвалою суду.

Витребувати у ПРАТ А/А ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ В.А.Т.-ПРИЛУКИ (місцезнаходження: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Незалежності, буд.21, ) особову справу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Визначити строк для надання доказів до 08 серпня 2021 року.

Відповідно до ч.6,7,8,9,10 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд цивільного провадження до 10 год. 00 хв. 09 серпня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В.Фетісова