Справа № 484/3667/13-ц
Провадження № 6/484/67/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Еліт Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК Еліт Фінанс" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування вимог зазначено, що 30.09.2013 року рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/3667/13-ц з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ "Надра" було стягнуто заборгованість за договором "Автопакет" № 21-13/146-К від 26.12.2007 року в розмірі 259 692 грн. 37 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 258 040 грн. 90 коп., штрафу - 1652 грн. 37 коп. та витрати по сплаті судового збору - 1 871 грн. 90 коп. В стягненні решти суми за договором "Автопакет" та по сплаті судового збору було відмовлено. Апеляційним судом Миколаївської області 28.11.2013 року рішення суду було змінено: з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ "Надра" було стягнуто заборгованість в розмірі 48 435,16 доларів США та витрати по сплаті судового збору в сумі по 2 580 грн. 75 коп. з кожного. На виконання вказаного рішення було видано 4 виконавчі листи. 04.08.2020 року ПАТ КБ "Надра" уклало договір про відступлення прав вимоги, за яким зобов`язання за договором № 21-13/146-К від 26.12.2007 року продало ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп", яке, в свою чергу, 20.08.2020 року відступило право вимоги ТОВ "Фінанс Проперті груп". 26.08.2020 року ТОВ "Фінанс Проперті груп" та ТОВ "ФК Еліт Фінанс" уклали договір про відступлення прав вимоги б/н, за яким право вимоги за зобов`язаннями, передбаченими договором № 21-13/146-К від 26.12.2007 року, перейшло до ТОВ "ФК Еліт Фінанс".

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень оригінали виконавчих листів щодо боржників на примусовому виконанні не перебувають, а згідно акту приймання-передачі оригіналів документів відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів передані не були, а отже виконавчі листи щодо боржників вважаються втраченими.

Посилаючись на те, що у період перебування ПАТ КБ "Надра" у процедурі ліквідації було втрачено виконавчі листи у даній справі, просили поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видати дублікати виконавчих листів, а також замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року прийнято заяву та призначено справу до розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися; про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30.09.2013 року рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/3667/13-ц з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ "Надра" було стягнуто заборгованість за договором "Автопакет" № 21-13/146-К від 26.12.2007 року в розмірі 259 692 грн. 37 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 258 040 грн. 90 коп., штрафу - 1652 грн. 37 коп. та витрати по сплаті судового збору - 1 871 грн. 90 коп. В стягненні решти суми за договором "Автопакет" та по сплаті судового збору було відмовлено.

Рішенням Апеляційним судом Миколаївської області від 28.11.2013 року рішення суду було змінено: з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в солідарному порядку на користь ПАТ КБ "Надра" було стягнуто заборгованість в розмірі 48 435,16 доларів США та витрати по сплаті судового збору в сумі по 2 580 грн. 75 коп. з кожного.

На виконання рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 28.11.2013 року, судом 09.01.2014 року ПАТ КБ "Надра" було надіслано 4 виконавчих листа.

04.08.2020 року ПАТ КБ "Надра" уклало договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими договором № 21-13/146-К від 26.12.2007 року, перейшло до ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп".

20.08.2020 року ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп" уклало договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими договором № 21-13/146-К від 26.12.2007 року, перейшло до ТОВ "Фінанс Проперті груп"

26.08.2020 року ТОВ "Фінанс Проперті груп" та ТОВ "ФК Еліт Фінанс" уклали договір про відступлення прав вимоги б/н, за яким право вимоги за зобов`язаннями, передбаченими договором № 21-13/146-К від 26.12.2007 року, перейшло до ТОВ "ФК Еліт Фінанс".

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зазначеною нормою цивільного процесуального законодавства передбачено, що заява про видачу дубліката виконавчого документа може бути подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.2 ст. 12 цього ж Закону, строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

ТОВ "ФК Еліт Фінанс" посилаючись на необхідність поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, зазначило, що згідно інформації Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників, виконавчі провадження щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було завершено Первомайським відділом ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції. Інших виконавчих проваджень за цими виконавчими листами на примусовому виконанні не перебуває. Згідно акту ПАТ КБ "Надра" про втрату оригіналів виконавчих документів до договору про відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачено.

Разом з тим, ТОВ "ФК Еліт Фінанс" не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження втрати виконавчих листів та не наведено доказів, за яких обставини, коли і ким було втрачено виконавчі листи; не обґрунтовано поважність пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Твердження ТОВ "ФК Еліт Фінанс" про те, що процедура ліквідації банку унеможливила вчасне пред`явлення виконавчого документу до виконання, суперечить змісту самої заяви, оскільки виконавчі провадження за виконавчими листами у даній справі були відкриті 24.10.2016 року, тобто їх пред`явлення на примусове виконання здійснювалося первісним кредитором вже після прийняття НБУ рішення про ліквідацію ПАТ КБ "Надра", а відтак жодних об`єктивних перешкод внаслідок процедури ліквідації для належного контролю за ходом виконавчого провадження у первісного кредитора не існувало.

Крім того, первісний договір відступлення права вимоги між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" було укладено 04.08.2020 року, що також свідчить про наявність правосуб`єктності банку на вказану дату.

До того ж, як було встановлено судом, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання сплинув ще до того, як заявник - ТОВ "ФК Еліт Фінанс" став стороною у зобов`язанні.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, так як ТОВ "ФК Еліт Фінанс" не надано належних доказів для поновлення такого строку, у зв`язку із чим і вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження також не підлягають задоволенню, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень в ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Еліт Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19.07.2021 року.

СУДДЯ: