Справа № 156/212/21
Номер провадження: 2-др/156/3/21
рядок статзвіту №
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
20 липня 2021 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Федечко М. О.,
за участю секретаря судового засідання Салатюк Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Іваничі заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат понесених стороною позивача у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 13 липня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання , суд ухвалив позов задоволити частково.

Представник позивача в судових дебатах заявила клопотання про те, що нею буде подано заяву про відшкодування стороною позивача судових витрат за надання професійної правничої допомоги.

У позовній заяві представник позивача вказала, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і очікує понести у зв`язку з розглядом справи складається із витрат за надання професійної правничої допомоги, що становить 4000 грн.; витрати пов`язані з перекладом документів з польської мови на українську мову становлять 2000 грн. Детальний розрахунок витрат на правову допомогу буде наданий у встановлені процесуальним законодавством строки.

16 липня 2021 року адвокат Білецька І.М. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу понесення яких підтверджується Договором про надання правничої (правової) допомоги від 17 березня 2021 року; актом приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правничої (правової) допомоги від 14 липня 2021 року; розрахунком суми гонорару за надану правничу (правову) допомогу від 14 липня 2021 року; квитанцією до прибуткового касового ордера № 5 від 14 липня 2021 року.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, у заяві про компенсацію судових витрат міститься клопотання про розгляд заяви у їх відсутність, вимоги викладені у заяві підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. У матеріалах цивільної справи № 156/212/21 міститься його заява про розгляд спарави без його участі.

У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У зв`язку із зазначеним, представник позивача звернулась до суду в порядку п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України з відповідною заявою, в якій просила ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та інші правничу допомогу , пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказі щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до договору про надання правничої (правової) допомоги від 17 березня 2021 року; акту приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правничої (правової) допомоги від 14 липня 2021 року, розрахунку суми гонорару за надану правничу (правову) допомогу від 14 липня 2021 року; квитанції до прибуткового касового ордера № 5 від 14 липня 2021 року позивач понесла 4000 (чотири тисячі) грн. , витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до розрахунку суми гонорару за надану правничу (правову) допомогу, адвокатом Білецькою І.М. позивачу були надані наступні послуги: попередня консультація, вивчення та аналіз сімейного законодавства 500 грн.; підготовка позовної заяви про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання 1500 грн.; підготовка відзиву на позовну заяву про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини 500 грн.; підготовка заяв, клопотань процесуального характеру 500 грн.; участь у судовому засіданні в Іваничівському районному суді Волинської області 1000 грн.

Суд ознаймившись з матеріалами цивільної справи № 156/212/21 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, приходить до висновку, що адвокатом Білецькою І.М. така послуга як підготовка відзиву на позовну заяву про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у вказаній справі не надавалась, а тому на думку суду її необхідно виключити із розрахунку суми гонорару за надану правничу (правову) допомогу.

За таких обставин, судом встановлено, що позивач понесла 3500 грн. витрат за надання професійної правничої допомоги адвокатом Білецькою І.М.

Враховуючи, що рішенням Іваничівського районного суду від 13 липня 2021 року позовні вимоги задоволено частково, то суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2625 грн. витрат на професійну правничу допомогу, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На думку суду такий розмір витрат є співмірним зі складністю справи , наданих адвокатом послуг, часом витраченим на виконання відповідних робіт та їх обсягом, значення справи для сторони.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 270, 352, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 156/212/21 яким стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 місце реєстрації АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 2625 (дві тисячі шістсот двадцять п`ять) грн. судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. О. Федечко