Справа № 948/297/21
Номер провадження 2/948/170/21
У Х В А Л А

про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

22.07.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи 3 ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу Уразовська Будігай В.В. до Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 доОСОБА_4 , треті особина стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Михайлівська сільська рада Машівського району Полтавської області, приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу Уразовська Будігай В.В., ОСОБА_5 , приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу Довгань А.М. про визнання заповіту недійсним

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

05.07.2021р. представник третьої особи ОСОБА_3 направив клопотання про призначення у даній справі посмертної судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на час укладення заповіту на користь позивача.

Представник третьої особи клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки ОСОБА_7 у 2015 році переніс інсульт, а тому є підстави вважати, що він не міг керувати своїми діями.

Позивач при прийнятті рішення поклався на розсуд суду, в той час представник позивача проти клопотання заперечував, оскільки воно не містить даних про психічне відхилення ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 105 цього Кодексу призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Частинами 1, 2 ст. 76 ЦПК передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Даючи оцінку доводам сторін, суд вважає, що оскільки померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на час укладення заповіту переніс захворювання у вигляді двох інсультів, що за твердженням третьої особи могло вплинути на його психічний стан, обов`язковим є призначення експертизи для визначення психічного стану особи за клопотанням хоча б однієї зі сторін, а оскільки вирішення вказаного питання потребує спеціальних знань в області психіатрії, висновок експерта матиме доказове значення у справі, а тому суд вважає за необхідне призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному підприємству «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Витрати по проведенню експертизи відповідно до вимог ч.4 ст.139 ЦПК України необхідно покласти на третю особу, як ініціатора проведення експертизи.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Клопотання представника третьої особи про витребування оригіналів медичної документації та довідки лікарів нарколога і психіатра на ОСОБА_7 необхідно задовольнити відповідно ст. 84 ЦПК України, оскільки вони необхідні експерту для дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103, 104 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу Уразовська Будігай В.В. до Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 доОСОБА_4 , треті особина стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Михайлівська сільська рада Машівського району Полтавської області, приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу Уразовська Будігай В.В., ОСОБА_5 , приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу Довгань А.М. про визнання заповіту недійсним - посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)чи страждав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним розладом після перенесеної хвороби, на час укладення заповіту від 14.06.2016 року?

2)якщо ОСОБА_7 страждав будь-яким психічним розладом то чи не позбавляв його психічний стан здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час укладення заповіту від 14.06.2016 року?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (м. Полтава, вул. Медична, 1) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витребувати в КНП «Машівська лікарня» Машівської селищної ради Машівського району Полтавської області (39400, Полтавська область, смт Машівка, вул. Незалежності, 112-В) медичну документацію на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та до дня смерті проживав в с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, а саме:

1)оригінали історії хвороби з неврологічного відділення за 2015 рік (лікувався двічі);

2)медичну картку;

3)довідку лікарів нарколога і психіатра.

Вказані докази надати у строк до 30 липня 2021 року.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Надати для проведення експертизи:

1) цивільну справу № 948/297/21;

3)оригінали медичної документації на ім`я ОСОБА_7 .

Витрати на проведення експертизи покласти на третю особу ОСОБА_6 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Кравець