У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа №338/125/21

Провадження № 2/338/164/21

16 березня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів солідарно на його користь 225 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 6 333 750 гривень.

Ухвалою від 02 лютого 2021 року дана позовна заява була залишена без руху, зазначено її недоліки, спосіб їх усунення, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

03 лютого 2021 року ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу ОСОБА_1 на адресу проживання, вказану ним у позовній заяві, - АДРЕСА_1 .

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 02 лютого 2021 року, направлена ОСОБА_1 на адресу, вказану ним у позовній заяві, 12 березня 2021 року повернута до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з довідкою працівника АТ "Укрпошта" на поштовому конверті "за закінченням терміну зберігання".

Електронну адресу, електронну пошту, номер телефону чи інші засоби зв`язку позивач суду не повідомив (а.с. 1). З матеріалів справи також видно, що заяви про зміну адреси для листування, місця перебування (знаходження) позивачем до суду не подано.

Зі змістом ухвали від 02 лютого 2021 року ОСОБА_1 також мав можливість ознайомитись за допомогою автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень - Єдиний державний реєстр судових рішень, до якого зазначену ухвалу було внесено відповідно до вимог Закону України "Про доступ до судових рішень".

Станом на 16 березня 2021 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 02 лютого 2021 року, позивачем не усунуто.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі "Осман проти Сполученого королівства" (Osman v. the United Kingdom) та від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland) Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Повернення відділенням поштового зв`язку до суду конверту з відміткою "за закінченням терміну зберігання" свідчить, що ухвалу не вручено з причин, що не залежать від суду, який у встановленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та додані до неї документи повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Рибка