Справа №200/256/18
Провадження №2/932/661/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» червня 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульського В.І. знаходиться вищезазначена цивільна справа розгляд якої призначено на 24.06.2021 у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи на а.с.68,69 знаходяться заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення їх позовної заяви без розгляду.

24.06.2021 від адвоката Гусакової О.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_4 (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про закриття провадження у справі та вирішення питання розподілу судових витрат в частині зустрічного позову ОСОБА_4 у зв`язку з поданням заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення їх позову без розгляду.

До судового засідання призначеного на 24.06.2021 сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу звукозаписуючими засобами не здійснювався.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи приписи ст.13 ЦПК України згідно з якими, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, заяви про застосування до позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приписів ст.257 ЦПК України, підлягають задоволенню.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до позиції висловленої колегією суддів ВС/КЦС у постанові від 03.05.2018 винесеній за результатами розгляду справи №404/251/17, «відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладом відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання».

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи обставини викладені в заяві адвоката Гусакової О.Б., наявні всі підстави для застосування приписів п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки між сторонами фактично відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що подання заяви про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 стало наслідком подання заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення їх позову без розгляду, та враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався позивачу за зустрічним позовом (за первинним позовом третя особа) підлягає поверненню 50% суми судового збору сплаченого за подання його позову, що становить 352,40 грн.

На підставі ст.ст.13,60, 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення та вселення, - залишити без розгляду.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування.

Повернути ОСОБА_5 , іпн: НОМЕР_1 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. сплачений за квитанцією №0.0..1 від 26.11.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу складено та підписано 24.06.2021.

Суддя: В.І.Цитульський