КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2021 року місто Київ.

Справа 752/4707/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11925/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року (ухвалене в складі судді Слободянюк А.В. інформація щодо дати складання повного тексту рішення відсутня)

в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 рокупозовні вимоги задоволеночастково.

Стягнутоіз ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, 01001 м.Київ, вул.Грушевського,буд. 1-д, МФО 305299, рахунок НОМЕР_2 ) заборгованість за тілом кредиту відповідно до заяви без номера від 09 серпня 2007 року у розмірі 3431 (три тисячі чотириста тридцять одна) гривня 04 коп. та судовий збір в сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень 73 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду 12 липня 2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, задовольнивши позовні вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в повному обсязі, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Судовий збір заявником сплачено у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір»

Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що оскаржуване рішення не було отримано банком, про його наявність дізнався із загальнодоступних відомостей ЄДРСР під час його оприлюднення, 15 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 01.06.2021 року (а.с.61), було направлено скаржнику належним чином завірену копію оскаржуваного рішення. Проте в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування цього листа на поштове відділення та відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення.

Відповідно до ЄДРСР оскаржуване рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року оприлюднено 15.06.2021 року. Апеляційна скарга подана 12.07.2021 року, таким чином скаржник має право для поновлення строку.

Будь-які докази, які б спростовували вищенаведені обставини в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана уповноваженою особою, повноваження якої належним чином підтверджені (а.с.71-75)

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик