Ухвала

15 липня 2021 року

м. Київ

справа № 127/28535/19

провадження № 61-8687ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - фермерського господарства «Три В+», про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: фермерське господарство «Три В+» про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу та стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03 березня 2017 року між фермерським господарством «Три В+» в особі позивача ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу фермерського господарства «Три В+» за 1000,00 грн.

Однак, позивач вважає, що вказаний договір слід визнати недійсним, оскільки рішення щодо продажу мають приймати члени фермерського господарства, а не засновник, договір не посвідчено нотаріально, відчужене за цим договором майно не перебувало у власності фермерського господарства, договір не містить переліку майна та порядку заміни кредитора і боржника у зобов`язаннях фермерського господарства, тобто при його укладенні не досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, також було порушено статтю 632 ЦК України та продано товар за заниженою ціною.

За захистом своїх порушених прав позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 03 березня 2017 року та стягнути з відповідача кошти у сумі 10 450 000,00 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору фермерське господарство «Три В+» про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу та стягнення коштів відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року залишено без змін.

21 травня 2021 року ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк на подання уточнення підстав оскарження судових рішень та документу про доплату судового збору.

В установлений судом строк особою, яка звернулася із касаційною скаргою, виконано вимоги ухвали від 14 червня 2021 року.

Заявник, посилаючись на те, що він отримав копію оскаржуваної постанови апеляційного суду 23 квітня 2021 року, просить поновити йому строк на касаційне оскарження. На підтвердження вказаних обставин заявник надав відповідні докази.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року, а також надані заявником докази свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту наведених заявником доводів вбачається, що касаційна скарга подана на підставі пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки наведені доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відкрити касаційне провадження в даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/28535/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - фермерського господарства «Три В+», про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу та стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук