МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/8803/19
Пр. №2/521/3598/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Ткач А.О., за участю:
представника позивача адвоката Ткаченка Б.Р.,
представника відповідача адвоката Фомічова І.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,
У травні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.
Ухвалою суду від 25 травня 2021 року було скасовано заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2019 року та призначено підготовче судове засідання (т. 3 а.с. 38-40).
04 червня 2021 року відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про призначення експертизи, згідно якої просив суд призначити у вказаній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи є в наявності сліди неконтрольованого витоку води, замокання, плісняви, тощо в місцях розташування сантехнічних приладів в квартирі АДРЕСА_1 , та якщо є, якою є причина та час їх утворення?;
-Чи є пошкодження конструктивних елементів (стеля, стіни, підлога) та елементів внутрішнього оздоблення (шпалери, плитка, штукатурка, тощо) в квартирі АДРЕСА_2 , та який характер утворення мають такі пошкодження?;
-Чи є причинний зв`язок між витоком води із сантехнічних приладів квартири АДРЕСА_1 , (в разі наявності такого витоку) та пошкодженнями конструктивних елементів та внутрішнього оздоблення квартири АДРЕСА_2 (в разі наявності пошкоджень)?;
-Чи є в наявності сліди замокання, вологи, плісняви, тощо зовнішніх конструктивних елементів будинку АДРЕСА_3 на рівні 3-го та 4-го поверхів в місцях прилеглих до вікон, балкону квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 , та якщо є, якою є причина та час їх утворення?;
-Чи є причинно-наслідковий зв`язок між пошкодженнями конструктивних елементів та внутрішнього оздоблення квартири АДРЕСА_2 , (в разі наявності пошкоджень) та проникненням вологи через зовнішні конструктивні елементи будинку внаслідок впливу факторів природного характеру (дощ, злива, град, тощо)?;
-Чи є причинно-наслідковий зв`язок між станом зовнішніх конструктивних елементів будинку АДРЕСА_3 та пошкодженнями, пов`язаними із витоками води (проникненням вологи) в квартирі АДРЕСА_2 ?. Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (т. 5 а.с. 186-193).
Представник відповідача, діючий на підставі ордеру від 18 лютого 2021 року, в підготовчому судовому засіданні підтримав подану заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи та просив суд її задовольнити (т. 3 а.с. 12).
Представник позивачки, діючий на підставі ордеру від 25 травня 2021 року, в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи (т. 3 а.с. 36).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Приймаючи до уваги, що для вирішення питань, які було поставлено ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.
Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд, може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити.
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи є в наявності сліди неконтрольованого витоку води, замокання, плісняви, тощо в місцях розташування сантехнічних приладів в квартирі АДРЕСА_1 , та якщо є, якою є причина та час їх утворення?;
-Чи є пошкодження конструктивних елементів (стеля, стіни, підлога) та елементів внутрішнього оздоблення (шпалери, плитка, штукатурка, тощо) в квартирі АДРЕСА_2 , та який характер утворення мають такі пошкодження?;
-Чи є причинний зв`язок між витоком води із сантехнічних приладів квартири АДРЕСА_1 , (в разі наявності такого витоку) та пошкодженнями конструктивних елементів та внутрішнього оздоблення квартири АДРЕСА_2 (в разі наявності пошкоджень)?;
-Чи є в наявності сліди замокання, вологи, плісняви, тощо зовнішніх конструктивних елементів будинку АДРЕСА_3 на рівні 3-го та 4-го поверхів в місцях прилеглих до вікон, балкону квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 , та якщо є, якою є причина та час їх утворення?;
-Чи є причинно-наслідковий зв`язок між пошкодженнями конструктивних елементів та внутрішнього оздоблення квартири АДРЕСА_2 , (в разі наявності пошкоджень) та проникненням вологи через зовнішні конструктивні елементи будинку внаслідок впливу факторів природного характеру (дощ, злива, град, тощо)?;
-Чи є причинно-наслідковий зв`язок між станом зовнішніх конструктивних елементів будинку АДРЕСА_3 та пошкодженнями, пов`язаними із витоками води (проникненням вологи) в квартирі АДРЕСА_2 ?.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №521/8803/19, пр. №2/521/3598/21, а також зобов`язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .
Проведення експертизи проводити з повідомленням сторін та учасників справи.
Роз`яснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.
На час проведення експертизи провадження по цивільній справі №521/8803/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири зупинити.
З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда