Справа № 482/149/21
Провадження №22-ц/812/1569/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , підписане його представником адвокатом Кобзаренком М.Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Новоодеський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2021 року залишено без розгляду цивільний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Новоодеський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Скасовано заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 08.10.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за №1552, про звернення стягнення на нерухоме майно та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 144602,37 грн., яке проводиться начальником відділу Новоодеського районного відділу державною виконавчою службою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Черновою І.М. в межах виконавчого провадження №61251669 від 13.02.2020 року, застосовані ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01.02.2021 р.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 19 липня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кобзаренко М.Ю. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій також виклав клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що оскаржувана ухвала Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2021 року не була вручена у день її проголошення або складення, а отримана представником у поштовому відділенні лише 02 липня 2021 року.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду постановлено 29 червня 2021 року за відсутності сторін. Відповідно до копії конверту та роздруківки відстеження поштового відправлення, доданих до апеляційної скарги, апелянт отримав вказану копію ухвали суду 02.07.2021 року. Апеляційну скаргу направлено поштою до Миколаївського апеляційного суду 19 липня 2021 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту рішення суду ( з врахуванням вихідних днів).

Отже, викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , підписане його представником адвокатом Кобзаренком М.Ю., про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2021 року.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко