ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/1479/21 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2020 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним та визнання його недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , АТ «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним та визнання його недійсним.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року, заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено. Заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження нерухомого майна, а саме: трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішення суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2019 року замінено первісного позивача ОСОБА_4 на правонаступника ОСОБА_2 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вчинені на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2014 року, посилаючись на ухвалення рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2020 року про відмову в задоволенні позову та не вирішення в рішенні суду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на набрання рішенням суду законної сили, просила скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про задоволення заяви.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виході з того, що оскільки копія рішення суду від 08 квітня 2020 року не отримана позивачем та її представником, тому рішення суду не набрало законної сили.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції.

Матеріалами справи підтверджено, що 10.12.2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним та визнання його недійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2014 року позов забезпечено шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії направлені на відчуження нерухомого майна, а саме: трикімнатної квартири АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення суду за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу вказаної квартири від 15 квітня 2014 року, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М. (т. 1 а.с.18).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2019 року замінено первісного позивача ОСОБА_4 на правонаступника ОСОБА_2 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2020 за наслідками розгляду вказаної справи у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання договору купівлі-продажу кватири удаваним та визнання його недійсним відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

За приписами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

В судовому засіданні 08 квітня 2020 року було проголошено повний текст рішення суду (т. 3, а.с.80-84).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID-19" з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.

У подальшому постановами Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239, від 22 квітня 2020 року № 291, від 20 травня 2020 року № 392, від 17 червня 2020 року № 500, від 22 липня 2020 року № 641, карантин продовжувався відповідно до 24 квітня, до 11 травня, до 22 червня 2020 року, до 31 липня 2020 року, до 31 серпня 2020 року на усій території України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року встановлено карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби «КОВІД-19» та етапів послаблення противоепідемічних заходів.

Постановою Кабінету Міністрів України № 500 від 17 червня 2020 року внесені зміни до Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року: послаблені противоепідемічні заходи та введено адаптивний карантин.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закону № 540-IX у ЦПК України розділ XII «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 3 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до ч. 1 п. 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18.06.2020 року пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України викладено в такій редакції: «3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

За положеннями ч. 2 п. 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» опубліковано у державному друкованому засобі масової інформації «Голос України» 16 липня 2020 року, тобто зазначений 20-денний строк закінчився 06 серпня 2020 року.

ОСОБА_1 долучено до апеляційної скарги копію рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2020 року, яка містить відмітку про набрання вказаним рішенням суду чинності 07 серпня 2020 року.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про не набрання рішенням суду законної сили спростовується матеріалами справи.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 були обізнані про розгляд справи, представник позивача ОСОБА_6 08 квітня 2020 року подав заяву про розгляд справи без його участі, також 12 серпня 2020 року та 29 вересня 2020 року він звертався до суду із заявою про видачу копії рішення суду.

Отже, станом на 12 серпня 2020 року сторона позивача була обізнана про ухвалення рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2020 року, крім того, матеріали справи не містять доказів відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2020 року, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним та визнання його недійсним на час розгляду судом першої інстанції заяви про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на зазначене, оскільки рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: АТ «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним та визнання його недійсним, рішення суду набрало законної сили 07 серпня 2020 року, про що свідчить відмітка Ленінського районного суду м. Запоріжжя, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, суд першої інстанції помилково відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_1 , а тому ухвала суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2014 року.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.4ст.359 ЦПК України суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, а отже вона не позбавлена права заявити клопотання про забезпечення позову до закінчення апеляційного розгляду та прийняття постанови апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2020 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову у цій справі скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №334/11826/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним та визнання його недійсним - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2014 року при розгляді цивільної справи №334/11826/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним та визнання його недійсним, про заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження нерухомого майна, а саме: трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 19 липня 2021 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова