Справа № 199/9923/19
УХВАЛА

14.07.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

03.06.2021 року до канцелярії суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ільєнко Р.П. надав уточнену позовну заяву, в якій окрім визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню просить визнати недійсним кредитний договір та скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості.

При прийнятті уточненої позовної заяви судом враховується наступне.

Статтею 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Уточнення предмету позову можливе як збільшення або зменшення матеріальної вимоги в межах одного й того самого способу захисту порушеного права чи інтересу.

Зміна підстави позову-заміна юридичних обставин, які були вказані у первісній позовній заяві, з метою доведення тих обставин, на яких ґрунтувалась вимога, на нові юридичні обставини, при збереженні первісного предмета позову.

Зміна підстав і предмету позову не допускається, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, в такому разі дані процесуальні дії слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно до положень ЦПК України.

Як вбачається з поданої заяви позивач обґрунтовує свої вимоги іншими обставинами, що стосуються саме визнання недійсним кредитний договір, посилається на інші норми матеріального права та ставить перед відповідачем інші позовні вимоги, а саме: визнати недійсним кредитний договір; визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню; скасувати державну реєстрацію права власності.

Втім, провадження відкрито лише за вимогою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тобто подана уточнена позовна заява змінює підстави та предмет позову одночасно, що не відповідає положенням Цивільного процесуального Кодексу України.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвоката Ільєнку Р.П. в прийнятті уточненої позовної заяви від 03.06.2021 року, оскільки ним фактично подана нова позовна заява, викладена у новій редакції, яка за своїм змістом містить в собі одночасну зміну предмету і підстави позову.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 49, 258-260, 353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвокат Ільєнка Р.П. від 03.06.2021 року.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з новим самостійним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя