Справа № 138/70/21
Провадження №:2-зз/138/3/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 ОСОБА_2 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просила забезпечити позов та накласти арешт на транспортний засіб марки «OPEL INSIGNIA», 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвалою від 13.01.2021 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на транспортний засіб марки «OPEL INSIGNIA», 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження і розпорядження ним. В іншій частині заяви відмовлено.

16.01.2021 ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу вказаного вище транспортного засобу.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2021 позовна заява залишена без руху.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.03.2021 відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд на 14.04.2021.

09.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вжитих ухвалою суду від 13.01.2021 заходів забезпечення позову. Заява мотивована тим, що забезпечений транспортний засіб за час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був відчужений їх спільному знайомому ОСОБА_3 , а кошти витрачені на потреби сім`ї. Зважаючи на те, що на час постановлення ухвали про забезпечення позову ОСОБА_1 вже не є власником транспортного засобу, на який накладено арешт, останній вважає, що порушуються законні права та інтереси ОСОБА_3 , а тому вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав з підстав, викладених у ній, просив заяву задовольнити. Додатково зазначив, що до нього звернувся новий власник транспортного засобу ОСОБА_3 і висловив незадоволення тим, що через вжиття судом заходів забезпечення позову він не має можливості відчужити забезпечений транспортний засіб.

ОСОБА_2 та її представник, належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання, не прибули. Представник ОСОБА_2 - адвокат Пограничний А.М. подав до суду заяву, в якій просить розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову у його та ОСОБА_2 відсутність. Вказане не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову та додані до неї документи, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України. Зокрема, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів осіб в інтересах забезпечення належного виконання в майбутньому рішення суду щодо суті спору.

Отже, за змістом наведених вище приписів умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Спір у даній справі стосується майнових прав позивача на транспортний засіб. З поданих сторонами доказів вбачається, що забезпечений транспортний засіб дійсно був придбаний сторонами за час їх шлюбу та 01.09.2020 відчужений ОСОБА_3 . Тому суд через ризик його відчуження на користь третіх осіб прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту транспортного засобу може істотно ускладнити ефективний захист прав позивача у випадку задоволення її позову.

Посилання ОСОБА_1 на ті обставини, що отримані за продаж транспортного засобу кошти були витрачені на потреби сім`ї сторін ще за час їх перебування у шлюбі не можуть встановлюватись під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, а мають доводитись перед судом під час розгляду цивільної справи. Крім того такі посилання не спростовують висновки про наявність у ОСОБА_3 як в одноособового власника можливості вільно розпорядитись транспортним засобом, якщо не вжити заходи забезпечення позову. Більше того, таке бажання ОСОБА_3 відчужити транспортний засіб підтвердив в судовому засіданні і ОСОБА_1 . Крім того, той вид забезпечення позову, який застосовано ухвалою від 13.01.2021, є домірним заявленим позовним вимогам. Немає підстав вважати, що застосування такого заходу призведе до невиправданого обмеження майнових прав ОСОБА_3 , оскільки транспортний засіб залишається в його володінні та користуванні, а можливість розпоряджатися обмежується лише на певний час.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.01.2021.

При цьому суд роз`яснює, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 158, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова

Повний текст ухвали складений 17.03.2021.