Єдиний унікальний номер 725/4519/21
Номер провадження 6/725/94/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Басюк Анжеліки Валеріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у відношенні ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Басюк Анжеліки Валеріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у відношенні ОСОБА_1 боржника по виконавчому провадженню №59516050.

Своє подання державний виконавець мотивував тим, що в його провадженні знаходиться виконавче провадження № 59516050, з виконання Вионавчого листа № 727/1982/20, виданого 15.01.2021 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , борг у сумі 330 555,93грн. на користь ОСОБА_3 .

Стверджує, що ОСОБА_1 вказане рішення суду не виконав.

З урахуванням норм та положень ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.377-1 ЦПК України державний виконавець просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду закордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього Вимога №Ф-14116-56 виданого 20.03.2019 року про стягнення заборгованості у сумі 18 276,72грн.

Вивчивши матеріали подання суддя приходить до наступних висновків.

Суд звертає увагу, що зміст подання, прохальна частина самого подання, додатки до нього відносно різних боржників та стягувачів.

Також суд не може залишити поза увагою, що Державний виконавець, вертаючись до суду з даним поданням, державний виконавець посилається на ст.377-1 ЦПК України, яка є нечинною, та діяла в редакції ЦПК України до 15.12.2017. Вказана стаття передбачала можливість тимчасового обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Норма ст.377-1 ЦПК, якою передбачено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, на яку посилається державний виконавець у своєму поданні, міститься у ст.441 ЦПК.

Згідно із ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У зв`язку з тим, що державний виконавець, в судове засідання не з`явився подання не підтримав, а увідповідності до ч.4 ст.441 ЦПК України, вказане подання розглядається негайно без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Басюк Анжеліки Валеріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у відношенні ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції на протязі 15 днів, з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко