УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

учасники справи: не з`явились

справа №766/12077/20; провадження №2/766/1159/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб заяву адвоката Кулік Вікторії Миколаївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про закриття провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП відсутній, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі довіреності діє адвокат Ставенко Ольга Анатоліївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

07.08.2020 року представник позивача звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у якій просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_3 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачу на праві приватної власності належить домобудівля з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_3 , у якій зареєстрований відповідач.

Відповідач не проживає за адресою реєстрації з 13 вересня 2018 року, виїхав добровільно, вивіз свої особисті речі; перешкод в проживанні в зазначеному будинку йому ніхто не чинив, до теперішнього часу в зазначене жиле приміщення не повертався, комунальні платежі за проживання не сплачує, вказане жиле приміщення не утримує, що свідчить про те, що він втратив інтерес до вищевказаного житлового приміщення.

Відповідач постійно проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Оскільки відповідач не проживає в спірному житловому приміщенні понад один рік без поважних на то причин, він є таким, що втратив право користування ним.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу 5-денного строку для усунення недоліків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.11.2020 року.

У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 10.12.2020 року.

03.12.2020 року представник відповідача за ордером ОСОБА_3 подала відзив на позовну заяву.

За клопотанням представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 розгляд справи відкладено на 28.01.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2021 року заяву представника позивача про виклик свідків задоволено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2021 року заяву представника відповідача про виклик свідків задоволено. Судове засідання призначено на 15.03.2021 року.

У судове засідання позивач не з`явилася, про розгляд справи повідомлена у встановлений законом спосіб.

Відповідач у судове засідання не з`явився, 15.03.2021 року представник відповідача подала до суду заяву, у якій просила закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача. Вказану заяву просила розглянути без участі відповідача та його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд постановив продовжити судове засідання у справі та розглянути заяву про закриття провадження у справі, без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено питання про закриття провадження у справі у звязку зі смертю позивача..

Судом встановлено, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкрито ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2020 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 19.02.2021 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зроблено актовий запис №316 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Статтею 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За встановлених обставин, враховуючи предмет та підстави позову суд приходить до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво, тому клопотання сторони відповідача підлягає задоволенню, а справа підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 255, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Кулік Вікторії Миколаївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про закриття провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП відсутній, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі довіреності діє адвокат Ставенко Ольга Анатоліївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 15.03.2021 року.

Суддя Є.М. Булах