Справа № 127/9857/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Бізнес Позика» про визнання договору недійсним, в якому просить визнати договір позики, укладений між нею та ТОВ «Бізнес Позика» недійсним.

Ухвалою суду від 21.04.2021 дана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В своєму позові про визнання договору недійсним ОСОБА_1 посилається на ч. 1-3, 5-6 ст. 203 та ст. 215 ЦК України, не зазначаючи конкретну підставу визнання правочину недійсним.

Позивачем в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, які їх підтверджують, а саме: що зміст даного правочину суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; що позивач не мала необхідний обсяг цивільної дієздатності для вчинення даного правочину; що волевиявлення позивача щодо укладення правочину не було вільним і не відповідало його внутрішній волі; що даний правочин не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним .

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала клопотання про витребування документів. Оскільки до клопотання не додано письмового підтвердження про те, що позивач самостійно зверталася до ТОВ «Бізнес Позика» для отримання договору позики і у неї виникли труднощі у його отриманні, то суд вважає вимогу про витребування зазначеного документу передчасною.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №750, ухвала суду від 21.04.2021 р. направлялась позивачу 28.04.2021 р., однак остання її не отримала.

07.06.2021 р. зазначена вище ухвала суду направлена позивачу повторно для виконання і доставлена на його електронну адресу «» 07.06.2021 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 07.06.2021 р., але ні у визначений судом строк, ні на момент постановлення даної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану позовну заяву слід повернути позивачу та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про визнання договору недійсним, повернути позивачу, разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: