Справа № 574/240/21
Провадження №2-о/574/20/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Спасьоненка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Буринська міська рада Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна сестра ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно, яку в зв`язку з відсутністю родичів ближчого ступеня споріднення, прийняла вона, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном згідно вимог п.1 ч.1 ст. 549 ЦК Української РСР, являючись при цьому спадкоємцем за законом згідно ст. 531 ЦК Української РСР, як особа, що перебувала на утриманні померлої не менше одного року до його смерті.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом вона звернулася до приватного нотаріуса, однак отримала письмове роз`яснення, щодо не можливості отримання вищевказаного свідоцтва, оскільки не підтверджується факт її перебування на утриманні ОСОБА_2 .

На підставі викладеного ОСОБА_1 просить суд встановити факт її перебування на утриманні ОСОБА_2 з 1997 року по день її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 16.04.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених у заяві.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 доводиться їй двоюрідною сестрою. Сама ж вона у 1984 році тяжко захворіла та перенесла складну операцію, в зв`язку з чим втратила здатність фізично працювати. Згодом після досягнення пенсійного віку вона стала непрацездатною, її стан здоров`я та матеріальне становище значно погіршилися. ОСОБА_2 надавала їй постійну матеріальну допомогу, давала кошти та купувала ліки, тобто фактично повністю її утримувала.

Представник заявника адвокат Спасьоненка О.М. також підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Від заінтересованої особи Буринської міської ради надійшла заява про проведення розгляду справи без участі її представника та відсутність заперечень по суті поданої ОСОБА_1 заяви.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказала, що особисто знає ОСОБА_1 , оскільки проживає з нею в одному селі. Також, їй відомо, що після того як ОСОБА_1 важко захворіла її двоюрідна сестра ОСОБА_2 їй постійно допомагала матеріально та по господарству, а також купувала ліки.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що проживає по сусідству з ОСОБА_1 , яка дуже дружила із своєю двоюрідною сестрою ОСОБА_2 . ОСОБА_1 тяжко хворіла та перенесла операцію, її чоловік також був дуже хворий, а у її дочки була маленька дитина, тому ОСОБА_2 постійно надавала ОСОБА_1 матеріальну допомогу та купувала ліки, оскільки своїх дітей у неї не було. Матеріальна допомога надавалась ОСОБА_2 постійно протягом декількох років до самої її смерті.

ОСОБА_5 дала показання про те, що вона є дочкою ОСОБА_1 . В 1986 році мати перенесла складну операцію, після якої не могла виконувати важку роботу. Батько також хворів на онкологічне захворювання, брат повернувся з армії інвалідом, а вона сама на той час мала двох малолітніх дітей та навчалася, а тому не мала можливості надавати матеріальну допомогу своїй матері. Тітка ОСОБА_2 своїх дітей не мала, проживала сама та постійно надавала допомогу її матері коштами та ліками з 1986 року до самої смерті.

Заслухавши доводи заявниці ОСОБА_1 та її представника, показання свідків, дослідивши обставини справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.11).

Згідно довідки Буринської міської ради №103 від 09.03.2021 року ОСОБА_2 , 1935 р.н. до дня смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_2 проживала одна (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої ввійшли усі права та обов`язки, що належали їй на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті.

Вважаючи себе спадкоємицею ОСОБА_2 за законом, як особа, що перебувала на утриманні померлої не менше одного року до її смерті, та яка прийняла спадщину, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, ОСОБА_1 з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом звернулася до приватного нотаріуса Головенської Л.В., однак отримала письмове роз`яснення, щодо не можливості отримання вищевказаного свідоцтва, оскільки не підтверджується факт її перебування на утриманні ОСОБА_2 (а.с.18).

Згідно з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, спадкові справи після смерті ОСОБА_2 не заводилися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с. 27).

За змістом ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення юридичних фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Цивільний кодекс України набрав чинності 01.01.2004 року.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" судам роз`яснено, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Згідно зі статтею 525 ЦК Української РСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Статтею 529 ЦК Української РСР встановлено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Згідно ст. 530 ЦК Української РСР при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга).

До числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства (ст. 531 ЦК Української РСР).

В п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним (ст.531 Цивільного Кодексу України (ЦК) не менше одного року.

Таким чином, у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно дослідили зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі №210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі №520/6518/17, від 27 червня 2018 року у справі №210/2422/16-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого статтею 26 цього Закону пенсійного віку, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону.

Як вбачається із копії пенсійного посвідчення ОСОБА_1 з 01.10.1995 року їй призначено пенсію за віком.

Отже, з 01.10.1995 року ОСОБА_1 вважається непрацездатною особою.

Сукупність досліджених судом доказів дає підстави вважати, що заявниця ОСОБА_1 , яка була непрацездатною дійсно перебувала на утриманні ОСОБА_2 , з 1997 року до дня її смерті, оскільки допомога, яка надавалася останньою, була постійним і основним джерелом засобів для існування заявниці.

Враховуючи викладене, оскільки факт перебування на утриманні знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, його встановлення необхідне заявниці для реалізації права на спадкування, а у позасудовому порядку встановити його неможливо і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 247, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.529-531 ЦК УРСР, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Буринська міська рада Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала на утриманні ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Слобода, Буринського району, Сумської області, в період з 1997 року до дня смерті ОСОБА_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 , місце проживання: 41714, Сумська область, Конотопський район, с. Слобод, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Буринська міська рада Сумської області, місцезнаходження: 41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, 1; .

Повне судове рішення складено 19.07.2021 року.

Суддя Т.Р. Гук