Справа № 214/5530/21
2/214/3127/21
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2021 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяви про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 , пред`явленої в рамках цивільної справи № 214/5530/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про витребування майна із чужого незаконного володіння. До позову надав клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд накласти арешт на транспортний засіб та оголошення його в Український розшук марки (моделі) «HONDA ACCORD», 2005 року випуску номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ загальний легковий СЕДАН-В, реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрований Центром 1213 від 30.09.2015 року належний ОСОБА_1 , з постановкою на зберігання до вирішення спору з метою збереження майна.

Дослідивши доводи, викладені в заяві та матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Місцезнаходження транспортного засобу невідоме, позивач позбавлена повноважень безпосередньо вимагати від територіальних органів поліції оголосити транспортний засіб в розшук, для виконання покладених на поліцію відповідно до статті 3, пункту 4 частини 1 статті 35 Закону України "Про Національну поліцію" обов`язків, право зупиняти транспортні засоби надано останній у разі їх перебування у розшуку.

Відповідно до частини 2 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи Національної поліції, розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача; оголошення розшуку можливе органом ДВС лише за наявності виконавчого документа.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищевикладене та принципи здійснення цивільного судочинства, вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду. Відтак, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_1 транспортний засіб: легковий автомобіль марки (моделі) «HONDA ACCORD», 2005 року випуску номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ загальний легковий СЕДАН-В, реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрований Центром 1213 від 30.09.2015 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Оголосити в розшук легковий автомобіль марки марки (моделі) «HONDA ACCORD», 2005 року випуску номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ загальний легковий СЕДАН-В, реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрований Центром 1213 від 30.09.2015 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Копію ухвали для виконання направити Саксаганському відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у 15-ти денний строк з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.Г. Ковтун