Справа № 128/1021/20
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Слободянюк Е.І.

та учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, стягнення процентів за користування чужими коштами, трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних збитків,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2020 відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.08.2020 по даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

04.02.2021 представник відповідача ОСОБА_3 згідно з ордером Олесів Н.Я. подав через канцелярію суду письмове клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова по справі № 641/3359/20 за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_4 про розірвання договору надання послуг та стягнення суми, оскільки в вищевказаній справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

04.03.2021 на адресу Вінницького районного суду Вінницької області від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Рум`янцева О.В. надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, зі змісту якого вбачається, що справа № 641/3359/20, на яку посилається сторона відповідача в заявленому клопотанні, жодним чином не пов`язана із даними позовними вимогами чи судовим спором. Судовий розгляд справи №641/3359/20 жодним чином не створює об`єктивну неможливість вирішення даної справи № 128/1021/20, не має питань, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, а отже, і відсутні правові підстави для зупинення провадження.

В судовому засіданні 09.03.2021 представник позивача адвокат Рум`янцев О.В. у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі просив відмовити з підстав, зазначених в письмовому запереченні, поданому раніше через канцелярію Вінницького районного суду Вінницької області.

Інші учасники справи в судове засідання 09.03.2021 не з`явилися, хоч в установленому законом порядку повідомлялися по дату, час та місце проведення судового розгляду.

Крім того, інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення підготовчого засідання від відповідача чи його представника до суду не надходило.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши заявлене клопотання та матеріали справи № 128/1201/20, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Главою 8 ЦПК України регулюються питання про зупинення провадження справ, зокрема статтею 251 ЦПК України передбачено обов`язковий перелік зупинення провадження у справі, а у статті 252 ЦПК України зазначений перелік зупинення провадження у справі як право суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Також в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В даному випадку судом не вбачається об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи № 641/3359/20, оскільки вимоги в обох цивільних справах не є взаємовиключними, предмети позовів є різними, що не перешкодить ухваленню рішень у вказаних справах. З огляду на це суд позбавлений законної підстави зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Олесіва Назара Ярославовича про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова по справі № 641/3359/20 за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_4 про розірвання договору надання послуг та стягнення суми відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11.03.2021.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська