Справа №477/2266/20
Провадження №22ц/812/1538/21

У Х В А Л А
21 липня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю-
Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю задоволено, а в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

13 липня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, відповідно до п.п. 5,7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), клопотання особи, яка подала скаргу.

Проте, всупереч нормам п.п. 5,7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України описова та прохальна частини апеляційної скарги містять суперечності щодо змісту клопотання апелянта по суті спору.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 не погоджується з рішенням суду від 22 червня 2021 року повністю, проте в прохальній частині скарги зазначає про скасування судового рішення лише в частині відмови в задоволенні його позову та просить ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Відтак апелянту слід уточнити клопотання апеляційної скарги стосовно вирішення зустрічного позову ОСОБА_3 .

Крім того відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункті 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянтом судовий збір сплачений в розмірі 1262 грн.

Проте, у разі уточнення ОСОБА_2 клопотання прохальної частини апеляційної скарги щодо скасування рішення повністю, а не в частині йому слід доплатити 1262 грн. судового збору.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст.357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 червня 2021 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до Миколаївського апеляційного суду

- належно оформлену апеляційну скаргу (новий текст) відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з чітко викладеним клопотанням, щодо оскаржуваного судового рішення;

- відповідно до уточненої апеляційної скарги сплатити судовий збір у розмірі передбаченому ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштівМиколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992030
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0014478
Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою «Мельницького О.А.» Миколаївський апеляційний суд».

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко