overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/851/21
Провадження №2/157/261/21
УХВАЛА

20 липня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з рахунку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Камінь-Каширського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з рахунку.

Подана позовна заява ухвалою судді від 05 липня 2021 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Для приведення позовної заяви у відповідність до встановлених процесуальним законом норм судом був встановлений п`ятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали, протягом якого недоліки ним не усунуті.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з рахунку вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 219/4836/21
Провадження № 2/219/2127/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутсько-Лиманського об`єднання управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутсько-Лиманського об`єднання управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсі.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.06.2021 року, витребувано у витребувано у Бахмутсько-Лиманського об`єднання управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином завірену пенсійну справу ОСОБА_3 , 1940 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку про склад заборгованості її пенсії на день смерті.

Однак, ухвала Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.06.2021 року, не виконана у повному обсязі, оскільки Бахмутсько-Лиманським об`єднанням управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не надано належним чином завірену пенсійну справу ОСОБА_3 , 1940 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 08 год. 10 хв., 21.09.2021 року, судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 312 каб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

22 липня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича, третіх осіб ОСОБА_6 , Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію, зобов`язання до вчинення дій;

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третьої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про часткове скасування свідоцтва про право власності, зобов`язання до вчинення дій,-

встановив:

Ухвалою суду від 07.07.2021 року клопотання про витребування доказів задоволено.

При винесені даної ухвали у резолютивній її частині не зазначено громадянство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова по справі №463/10572/19.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України , суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова по справі №463/10572/19, зазначивши у резолютивній її частині «Витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України громадянкою України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу із 02 по 20 червня 2018 року.»

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова про витребування доказів від 07 липня 2021 року у вищезазначеній справі, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених ухвалою про виправлення описки Личаківського районного суду м. Львова від 22 липня 2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
Справа №572/1429/21
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12 липня 2021 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/1429/21 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до Немовицької сільської ради , проживає по АДРЕСА_2 - визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Немовицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Під час підготовчого провадження в даній справі сторонами уточнені позовні вимоги та викладені наявні заперечення. Сторони вказали, що ними надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немовицької сільської ради - про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті об 14 год. 30 хв. 07 жовтня 2021 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 575/986/18
Провадження № 2-ві/575/2/21
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21 липня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про відвід судді Краснопільського районного суду Сумської області Басової Віти Іванівни,

у с т а н о в и в :

Відповідно до Розпорядження т.в.о. керівника апарату В.Писарівського районного суду Сумської області Лофицького С.О. від 20.07.2021 № 14 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та Протоколу розподілу судової справи від 20.07.2021 у провадження судді Савєльєвої А.І. надійшла справа № 575/986/18 (провадження № 2-ві/575/2/21) за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про відвід судді Краснопільського районного суду Сумської області Басової Віти Іванівни.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Таким чином, заяву про відвід судді Краснопільського районного суду Сумської області Басової В.І. необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням заявника ОСОБА_2 , сторін у справі, судді Краснопільського районного суду Сумської області Басової В.І.

Керуючись ст.ст. 39-40, 258-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти справу до свого провадження та призначити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про відвід судді Краснопільського районного суду Сумської області Басової Віти Іванівни до судового розгляду на 14:30 22.07.2021 з повідомленням учасників справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Провадження № 2/325/216/2021
Справа 325/570/21
УХВАЛА

21 липня 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., секретаря судового засідання Краснової Ю.С., під час розгляду цивільної справи за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача в клопотанні, доданому до позовної заяви, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, відомості про вручення їй судової повістки в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступної підстави - неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 9 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 18 серпня 2021 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 310/1522/21
2-н/310/387/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Прінь Інна Павлівна, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МІГ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіпо сплаті членських внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території (експлуатацію будинку) за період з 01.03.2018р. по 31.01.2021р. в сумі 4513,75 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.16, 525, 526 ЦК України,
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Інна Павлівна Прінь
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Інна Павлівна Прінь
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 939/872/21
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
21 липня 2021 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" заборгованості за послуги розподілу природного газу, керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 61,1 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 70 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяД. Унятицький
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяД. Унятицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
465/6401/16-ц
2/465/189/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20.07.2021 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення частки у спільній частковій вланості, стягнення компенсації вартості частки квартири та визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Марків Ю.С. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017 року, справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

25.09.2019р. справа передана судді Дзеньдзюрі С. М. на виконання рішення зборів суддів №6 від 17.09.2019 року та розпорядження керівника апарату суду №110/Р від 25.09.2019 року. Ухвалою судді 09.07.2021 року задоволено самовідвід.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2021 року, справу передано для розгляду судді Мартьяновій С.М.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.19, 33,187,189,196, 260, п.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення частки у спільній частковій вланості, стягнення компенсації вартості частки квартири та визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 07 вересня 2021 р. о 16:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (вул. Ген. Чупринки, 69, м. Львів, каб.208) за участю учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартьянова С. М.
Справа № 463/5211/21
Провадження № 2/463/1271/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21 липня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Маслей Ірина Григорівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним (удаваним) в частині покупця,

в с т а н о в и в :

учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки.

Від третьої особи ОСОБА_5 20.07.2021 року поступила заява про відкладення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю представника третьої особи в іншому судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Маслей Ірина Григорівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним (удаваним) в частині покупця на 12 год. 30 хв. 13 вересня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.