печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8103/21-ц
15 липня 2021 року Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Бусик О.Л.
при секретарі судових засідань -Шевчук А.В.
учасники справи:
позивач - Київський міський центр зайнятості
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
У лютому 2021 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості (далі - КМЦЗ) кошти в сумі 4806,45 грн та витрати з оплати судового збору.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 21 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до позивача із заявами про надання статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю.
Наказом Печерської районної філії КМЦЗ від 21 квітня 2020 року № НТ 200421 відповідачу надано статус безробітного.
Внаслідок проведеної позивачем перевірки було встановлено, що позивач під час перебування на обліку в КМЦЗ з 01 червня 2020 року до 11 червня 2020 року перебував у трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (далі - ТОВ «Епіцентр К»), про що відповідач повинен був повідомити відповідно до норм чинного законодавства. Таким чином, позивач прийняв рішення про припинення реєстрації відповідача як безробітного та припинення виплати йому допомоги по безробіттю.
Разом з тим, згідно із довідкою-рахунком від 02 листопада 2020 року №320 розмір надлишково виплачених коштів матеріального забезпечення на випадок безробіття становить 4806,45 грн.
06 листопада 2020 року відповідач особисто отримав лист-повідомлення про необхідність повернення коштів в добровільному порядку. Станом на час звернення до суду з позовом, відповідач в добровільному порядку кошти не повернув.
Несплата вказаної суми наносить шкоду державі, оскільки перешкоджає в повному обсязі КМЦЗ забезпечувати соціальний захист громадян шляхом виплати допомоги по безробіттю.
На підставі викладеного, позивач просив про задоволення позову.
Ухвалою судді від 09 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив позов задовольнити та розглянути справу без його участі.
Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження за зареєстрованим місцем проживання та у порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України,суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував на обліку в КМЦЗ з 21 квітня 2020 року.
Згідно з наказом від 29 травня 2020 року № 77/ФЦ-п ОСОБА_1 прийнято на посаду комплектувальника товарів дільниці комплектації та пакування відділу складської логістики «Фулфілмент-Центр» Віскозна» за основним місцем роботи з 01 червня 2020 року з посадовим окладом згідно штатного розпису, встановивши строк випробування один місяць.
Наказом від 10 червня 2020 року №80/ФЦ-п ОСОБА_1 11 червня 2020 року звільнено за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України.
Згідно з актом розслідування страхових випадків від 22 жовтня 2020 року №2378, складеного провідним інспектором відділу розслідувань страхових випадків КМЦЗ Орловою Т.В. за участю начальника відділу розслідування страхових випадків КМЦЗ ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Епіцентр К» з 01 червня 2020 року до 11 червня 2020 року.
Згідно з наказом КМЦЗ від 04 листопада 2020 року ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю у зв`язку з припиненням реєстрації безробітного відповідно до пункту 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення», пункту 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та пп. 1), 2) п. 30 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності».
Згідно з довідкою-розрахунком від 02 листопада 2020 року № 320, складеною відділом бухгалтерського обліку КМЦЗ сума коштів, яка підлягає поверненню ОСОБА_1 становить 4806,45 грн.
Статтею 2 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких було прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення (виплати) матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг.
У частині другій статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Частиною третьою статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
В той же час, відповідно до статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Виходячи із наведених законодавчих положень, добросовісність безробітного полягає у своєчасному повідомленні центру зайнятості про втрату ним права на отримання допомоги по безробіттю.
Таким чином, за час перебування обліку у центрі зайнятості відповідач в якості безробітного не повідомив позивача про те, що з 01 червня 2020 року до 11 червня 2020 року перебував у трудових відносинах з ТОВ «Епіцентр К», що свідчить про наявність факту недобросовісності з боку відповідача щодо отримання ним спірних коштів за період з 01 червня 2020 року до 11 червня 2020 року в сумі 4806,45 грн.
За таких обставин наявні підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача коштів в сумі 4806,45 грн.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1215 ЦК України, ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. ст. 2, 4, 45 Закону України «Про зайнятість населення», статтями 12, 19, 81, 82, 89, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов Київського міського центру зайнятості України до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості України кошти в сумі 4806 (чотири тисячі вісімсот шість гривень) 45 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості України витрати з оплати судового збору в сумі 2270 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Печерським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Печерського районного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання через Печерський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Повний текст судового рішення складено 19 липня 2021 року.
Суддя О.Л. Бусик