Справа № 658/1744/20
Провадження № 2/658/84/21
Рядок № 67
У Х В А Л А

про призначення судової технічної експертизи давності документу

13 липня 2021 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого-судді: Рахімової О.В.

з участю секретаря: Сурікової А.Є.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні залі суду в м. Каховка клопотання про призначення судової технічної експертизи давності документу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

20.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової технічної експертизи давності документа. Клопотання мотивоване тим, що у відзиві на позовну заяву про поділ спільного майна подружжя, ОСОБА_2 зазначив, що грошові кошти, які були витрачені на придбання спірних будинку та земельної ділянки, були його особистими грошовими коштами, які він отримав в борг від ОСОБА_3 на підставі договору позики, укладеного 17.11.2018 року та послався на розписку від 17.11.2018 року. Разом із тим, позивач у відповіді на відзив зазначає, що станом на 17 листопада 2018 року сторони, як подружжя, мали спільні кошти в сумі достатній для придбання зазначеного нерухомого майна. Жодної необхідності для отримання коштів у борг у сторонніх осіб не існувало. Позивач наполягає на тому, що розписку було складено вже після розірвання шлюбу виключно з метою ухилення від поділу спільного майна подружжя. Таким чином, існує необхідність у встановленні часу складання розписки, копію якої було надано суду відповідачем.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи за її відсутності, на задоволенні наполягає з підстав, зазначених у клопотанні.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи, призначеної на 13.07.2021 року, за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1. для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що обставини, які позивач прагне з`ясувати в результаті проведення судової технічної експертизи давності документа, мають значення для справедливого вирішення спору.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду цивільної справи належить призначити судову технічну експертизу давності документа

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1ст.253 цього ж Кодексу, в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України проголошує, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку ( комісійна або комплексна експертиза).

Встановлено, що для проведення судової технічної експертизи давності документа необхідно направити оригінал розписки ОСОБА_2 від 17.11.2018 року Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул.Смоленська, 6,).

Ця обставина об`єктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи. З огляду на це, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника позивача про призначення судової технічної експертизи давності документа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Призначити судову технічну експертизу давності документа - розписки від 17.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Чи відповідає давність виконання документа розписки від 17.11.2018 року про отримання грошових коштів, що складена між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вказаній на ньому календарній даті?

2.Якщо ні, яка давність складання документа розписки від 17.11.2018 року про отримання грошових коштів, що складена між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул.Смоленська, 6,).

Зобов`язати ОСОБА_2 надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул.Смоленська, 6,) оригінал розписки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.11.2018 року.

Витрати на проведення судової технічної експертизи давності документа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя покласти на ОСОБА_1 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Херсонського апеляційного суду.

Суддя:Рахімова О. В.