overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7027/21
Провадження № 2-н/750/1781/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 219/3841/18
Номер провадження 22-ц/804/1818/21

Єдиний унікальний номер 219/3841/18 Головуючий у 1 інстанції Хомченко Л.І.
Номер провадження 22-ц/804/1818/21 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
20 липня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Агєєва О.В.
суддів Папоян В.В., Мальованого Ю.М.,
вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи № 219/3841/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2021 року,
заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., -
Артемівським міськрайонним судом Донецької області 15 квітня 2021 року ухвалено рішення, на яке позивачем Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом 29 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Крім того, враховуючи, що апеляційне провадження відкрито 29 червня 2021 року, строк розгляду апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2021 року, який встановлений ч. 1 ст. 371 ЦПК України, закінчується 28 серпня 2021 року.
З урахуванням того, що суддя-доповідач Агєєв О.В. перебуватиме у відпустці з 02 серпня 2021 року по 20 серпня 2021 року включно, з метою належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання та з метою недопущення порушення процесуальних строків встановлених ст. 371 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.
Керуючись ст. 365, ст. 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів, які обраховувати після спливу 60-денного строку розгляду справи.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3021/20

Головуючий у першій інстанції Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1146/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Губар В.С., Скрипки А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Статтею 371 ЦПК України визначені строки розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 15:00 08 вересня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 346/3283/21
Провадження № 2/346/1459/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Черемхівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Черемхівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.09.2021 року о 13:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
УХВАЛА

(про відмову у видачі судового наказу)

"09" липня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54) до ОСОБА_1 (останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в:

05 липня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника про стягнення з боржника заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.11.2019 по 30.04.2021 в розмірі 20708,15 грн., три проценти річних у розмірі 126,94 грн., інфляційні витрати в розмірі 229,12 грн., та судові витрати в розмірі 227,00 грн.

За правилами ст. 167 чинного ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу

Як вбачається з заяви, боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 06.07.2021 року, боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за вказаною адресою.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54) до ОСОБА_1 (останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 148/1254/21
Провадження №2/148/558/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 липня 2021 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 09 серпня 2021 року о 09:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3426/21

Головуючий у першій інстанції Карпусь І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1133/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.

секретар: Позняк О.М.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Ніжинська міська рада Чернігівської області

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 червня 2021 року за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Аніщенка Олексія Григоровича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про зобов`язання укласти договір (суддя Карпусь І.М.), постановлену у м.Ніжин, повний текст ухвали складено 17 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови буде складено 26 липня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та додаткових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Лисичанського міського суду з даним позовом.

Ухвалою від 13 липня 2021 року зазначену позовну заяву залишено без руху.

19 липня 2021 року на виконання ухвали від 13 липня 2021 року через канцелярію Лисичанського міського суду Луганської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Станом на 21 липня 2021 року ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 13.07.2021 не виконана у повному обсязі, а саме в частині долучення до позовної заяви рішення Лисичанського міського суду від 23.12.2015 р., як доказ позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач на виконання ухвали без руху від 13.07.2021 р. 19 липня 2021 р. долучає рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16.02.16 р., яке роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень без визначення осіб, яке не може слугувати доказом по справі.

Крім того позивач в позовних вимогах просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Лисичанського міського суду від 23.12.2015 р. за яким з відповідача стягуються аліменти, а долучає рішення від 16.02.2016 р.

Таким чином, позивачу слід усунути недоліки шляхом долучення доказів, що підтверджують обставини, викладені в позові.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним продовжити строк на усунення недоліків, а заява залишенню без руху з наданням додаткового строку на їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та додаткових витрат - залишити без руху, продовжити строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі не пізніше п`яти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомленя учасників справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у/н справи № 382/129/21 № а/п 22-ц/824/9708/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Кисіль О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Призначити справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва про відшкодування шкоди до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 127/6903/20
Провадження 4-с/127/29/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

16 березня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Верещака Валерія Миколайовича на дії державного виконавця Подільського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Харитоненко Катерини Вікторівни за участю боржника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.11.2020 ВП №62269095, прийняту державним виконавцем Подільського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Харитоненко Катериною Вікторівною, щодо примусового стягнення за виконавчим листом №127/6903/20, виданого 15.09.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 7752,61 грн.

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.11.2020 ВП №62269095, прийняту державним виконавцем Подільського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Харитоненко Катериною Вікторівною, щодо примусового стягнення за виконавчим листом №127/6903/20, виданого 15.09.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 7752,61 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 18.03.2021 р.

Суддя