Справа № 643/1831/19
Провадження № 2/643/250/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Шестакової К.С.

представника позивача адвоката Бєляєвої О.В.

представника відповідача Веремейчик Л.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»), третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Десятніченко Ірина Вікторівна, про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Десятніченко Ірина Вікторівна, про визнання правовідносин припиненими.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року відкрито провадження по справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.10.2019 року задоволене клопотання представника позивача - адвоката Чехова Д.А. про витребування доказів та витребувано у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію, у зв`язку з чим та на підставі яких документів було змінено адресу житлового будинку в АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 29 липня 2020 року залучене в якості правонаступника відповідача Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» Акціонерне Товариство «Державний експортно-імпортний банк України» у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Десятніченко Ірина Вікторівна, про визнання правовідносин припиненими.

22.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову, в якій просив визнати недійсним Договір іпотеки № 6807Z61 від 27 березня 2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Десятніченко І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 882, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», предмет якого виступав житловий будинок з прибудовами літ. «Л-1», житловою площею 139,8 кв.м, загальною площею 209,5 кв.м, та надвірні будівлі: гараж літ. «М», огорожа № 5-8, замощення «І», розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнути понесені судові витрати.

Представник позивача адвокат Бєляєва О.В. просила надати додатковий час для надання відповіді на відзив відповідача, не заперечувала закрити підготовче судове засідання по справі та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача АТ «Державний експортно-імпортний банк України» - Веремейчик Л.В., яка діє на підставі виданої довіреності, надала відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову просила відмовити. Не заперечувала закрити підготовче судове засідання по справі та призначити справу до судового розгляду

Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Десятніченко І.В. в підготовче судове засідання на неодноразові виклики не з`явилася, причини неявки не повідомила, пояснення щодо позову не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»), третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Десятніченко Ірина Вікторівна, про визнання договору іпотеки недійсним до судового розгляду на 10.30 год. 30.09.2021 р.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Встановити строк подання позивачем ОСОБА_1 відповіді на відзив відповідача - п`ятнадцять днів з часу проголошення цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання заперечень на відповідь на відзив - п`ятнадцять днів з часу отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.