РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі с/з - Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача 22 656 грн. 30 коп. матеріальної шкоди з яких: 21 966,60 коп. - вартість відновлюваного ремонту, 387 грн. - оплата зняття та встановлення бампера автомобіля при проведенні експертизи, 302,7 грн. - направлення відповідачу телеграми з повідомленням про проведення експертизи; 2 000 грн. моральної шкоди, завданої порушенням у зв`язку з ДТП звичайного укладу життя позивача, невикористанням авто, 2800 грн. - вартість проведеної експертизи, стягнути судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що 03.02.2020 року мала місце дорожньо-транспортна пригода у м. Житомирі по вул. Крошенська, 38 за участю авто марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є позивач. В результаті даної ДТП автомобілі отримали ушкодження, у зв`язку з чим виникла потреба у відшкодуванні завданої відповідачем шкоди.

У відзиві на позов, відповідач визнає позов на суму 5170 грн. та просить стягнути з позивача витрати з розглядом справи.

В останнє судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить стягнути витрати на правову допомогу. Представником відповідача подана заява про розгляд справи у його відсутність, вказує, що проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві, питання стягнення витрат на правову допомогу буде заявлено окремим клопотанням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.02.2020 року мала місце дорожньо-транспортна пригода у м. Житомирі по вул. Крошенська, 38 за участю авто марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є позивач. В результаті даної ДТП автомобілі отримали ушкодження.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 22.05.2020 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 16.06.2020р., ОСОБА_2 визнано винним у даній ДТП.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_2 є позивач - ОСОБА_1 .

Згідно висновку №2522 експертного автотоварознавчого дослідження від 11.08.2020 року матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_2 становить 15 831,99 грн., а вартість відновлюваного ремонту даного авто становить 21 966 грн. Вартість оплаченої експертизи - 2 800 грн. (а.с. 15,16). Як вбачається з матеріалів справи відповідачу направлялася телеграма про огляд авто та повідомлення, відправником є ОСОБА_1 , сплачено - 302 грн. 70 коп. Одночасно згідно акту виконаних робіт від 10.08.2020р. ОСОБА_1 сплачено 387 грн. за зняття бампера. (а.с.18)

За результатами призначеної за клопотанням відповідача судової експертизи, згідно висновку №472 від 14.02.2021р. матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_2 становить 16 513,85 грн., а вартість відновлюваного ремонту даного авто становить 22 195 грн. 97 коп. (а.с. 137,139).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Згідно до положень ст..1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Частиною 2 ст. 1192 ЦК України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до вимог п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» із змінами та доповненнями, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого - відшкодовується винним.

Встановивши, що в результаті ДТП з вини відповідача була заподіяна майнова шкода позивачу, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим на користь позивача з відповідача слід стягнути у відшкодування завданої матеріальної шкоди 21 966 грн. - вартість відновлюваного ремонту згідно заявлених позовних вимог, 2 800 грн. - вартість оплаченої позивачем експертизи, 387 грн. - витрати на зняття бампера для огляду авто експертом, 302 грн.70 коп. - витрати на повідомлення відповідача (огляд авто).

Крім того, суд вважає доведеними обставини, що внаслідок ДТП позивачу було завдано моральних страждань, та додаткових зусиль для організації свого життя, а тому суд, виходячи з принципів розумності і справедливості, вважає за можливе заявлені вимоги щодо відшкодування завданої моральної шкоди задовольнити у розмірі 2000 грн.

Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166, 1172, 1188, 1192 ЦК України ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 21 966 грн. - вартість відновлюваного ремонту авто, 2 800 грн. - вартість оплаченої позивачем експертизи, 387 грн. - витрати на зняття бампера для огляду авто експертом, 302 грн.70 коп. - витрати на повідомлення відповідача та 2 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього - 27 455 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2942 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_5 ).

Суддя О.М. Зосименко