Справа № 715/797/21
Провадження № 2/715/301/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi справу за позовом ОСОБА_1 до Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Глибоцького нотаріального округу Чернівецької області Бреславська-Григорчак Світлана Олександрівна та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

09 червня 2021 року третя особа по справі ОСОБА_2 направив до суду заяву про закриття провадження по справі, у зв`язку із тим, що вже існує рішення суду, яке набрало законної сили, відносно обставин, які викладені в цьому позову між цими ж сторонами.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій просить суд відкласти розгляд справи. Суд дослідивши дану заяву, вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі позивача, оскільки до його заяви не додано жодних підтверджуючих документів поважності обставин на які він посилається для перенесення розгляду справи. Крім того, в матеріалах справи є його письмова заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Окрім того, згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Провадження у справі відкрито 13 квітня 2021 року. Ухвалою суду від 10 червня 2021 року продовжувався строк проведення підготовчого провадження по даній справі на 30 днів.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає за можливим подальше відкладення розгляду даної справи, оскільки це буде порушенням прав інших сторін по справі та затягуванням розгляду справи.

Представник відповідача Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, проте направив відзив на позовну заяву, в якому вказав, що вже існує рішення суду, яке набрало законної сили, по обставини викладеним в позові між цими ж сторонами. Тому просив відмовити в задоволені даного позову, справу розглядати без участі їх представника.

Третя особа приватний нотаріус Глибоцького нотаріального округу Чернівецької області Бреславська-Григорчак С.О. в судове засідання не з`явилася, проте направила до суду заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте направи до суду клопотання про закриття провадження по справі, вказавши що обставини викладені в позові вже були вирішенні в рішенні апеляційного суду Чернівецької області від 20 лютого 2014 року.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що на розгляді в Глибоцькому районному суді Чернівецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору. Рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 20 лютого 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору відмовлено, рішення набрало законної сили 20 лютого 2014 року.

При цьому слід зазначити, що відповідач Чагорська сільська рада є правонаступником Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, утворена в процесі добровільного об`єднання територіальних громад.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановивши, що ухвалено рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із набранням законної сили рішення суду, що відповідає вимогам п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48, 255, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Глибоцького нотаріального округу Чернівецької області Бреславська-Григорчак Світлана Олександрівна та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: