Справа № 942/998/20
Провадження № 22-ц/810/2/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Стахової Н.В.

суддів: Назарової М.В., Лозко Ю.П.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк»

на заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 17 листопада 2020 року, ухваленого у складі судді Стеценко О.С., в залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 41671/УТ_ДК про відкриття фізичній особі карткового рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою. Згідно додаткового договору № 3 до договору № 41671/УТ_ДК про відкриття фізичній особі карткового рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою відповідачу було відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 та надано клієнту платіжну картку MasterCard Electromic з встановленим кредитним лімітом у розмірі 15000 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процента ставка за кредитом є фіксованою і складає 24% річних.

Банк надав Відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.

В порушення вимог закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 22805,45 грн., яка складається з: 14981,15 грн - основний борг; 5970,78 грн заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 6 грн за РКО; 284,64 грн - інфляційні витрати на суму простроченого кредиту; 813,62 грн - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених відсотків; 336,15 грн - три проценти річних на суму простроченого кредиту; 413,11 грн - три проценти річних на суму нарахованих і не сплачених процентів.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 22805,45 грн та судові витрати.

Заочним рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 17 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості, оскільки позивач не надав доказів на підтвердження видачі платіжної картки відповідачу, розміру наданого кредиту, тому позивачем не підтверджено наявність суми боргу та обґрунтованість нарахованих сум, згідно розрахунку суми позову.

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» просить заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 17 листопада 2020 року скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» посилається на те, що 11.10.2012 між банком та ОСОБА_1 був укладений договір № 41671/УТ_ДК про відкриття фізичній особі карткового рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою. Відповідно до п.п.1.1, 1.2,1.3 Договору клієнту був відкритий рахунок № НОМЕР_1 в гривнях для обліку по ньому грошових коштів до запитання і операцій за платіжною карткою на умовах цього договору. Також між Банком та ОСОБА_1 були укладені додаткові договори №№ 1,2 та 3, але внаслідок помилки працівника банку в преамбулах цих договорів було зазначено як сторону ОСОБА_2 . Той факт, що договори були укладені саме з відповідачем підтверджується його підписом. Датою отримання кредиту згідно графіку повернення кредитних коштів визначено 11.03.2014. Відповідачу було видано платіжну карту строком дії до вересня 2015 року, яку було перевипущено строком дії до вересня 2017 року, що підтверджується випискою по рахунку відповідно до якого вбачається рух коштів до липня 2017 року. Керуючись постановою Правління Національного банку України від 28.12.2018 № 162, АТ «Державний ощадний банк України» здійснило зміни діючих рахунків клієнтів, в тому числі рахунок відповідача № НОМЕР_1 було змінено на № НОМЕР_2 . Розрахунок сум інфляційних втрат та 3% річних від прострочених сум заборгованості відбувається в автоматичному режимі відповідно до даних завантажених до програмного забезпечення АБС БАРС, при завантаженні документів про встановлення кредитного ліміту до програмного забезпечення АБС БАРС договору присвоюється порядковий номер та дата відповідно до черговості завантаження, у зв`язку з чим виникла розбіжність номеру і дати договору зазначених у розрахунку заборгованості.

Частиною шостою статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову в цій справі є вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22805,45 грн., тобто ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 * 100 = 210200 грн станом на час подання позову), тому справа є малозначною в силу прямої вказівки в ЦПК України.

Оскільки справа є малозначною, то розгляд апеляційної скарги проводився без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626 ,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Судом першої інстанції встановлено, що 11.10.2012 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 41671/УТ_ДК про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово - кредитною платіжною схемою.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2,1.3 Договору банк відкрив клієнту рахунок № НОМЕР_1 в грн для обліку по ньому грошових коштів до запитання і операцій за платіжною карткою на умовах цього договору відповідно до нормативно правових актів Національного банку України, правил МПС та тарифів за послуги банку. Банк відкриває клієнту відновлювальну кредитну лінію за наступних умов: отримання клієнтом заробітної плати шляхом зарахування її на рахунок; наявності договору між банком та організацією про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати та інших виплат, передбачених чинним законодавством (матеріальної допомоги та інших виплат) з використанням платіжних карток. Для користування рахунком банк оформляє і видає клієнту платіжну картку на умовах цього договору.

Відповідно до п.7.1 Договору умовами кредитування передбачено відкриття банком клієнту кредитної лінії з лімітом кредиту.

Відповідно до п.п. 7.2.1 п. 7.2 Договору процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 24,0% річних.

В п.2.8 Договору вказано, що строк дії картки становить 1 рік, яка повертається в банк після закінчення строку дії. Строк дії БПК припиняється відповідно до дати, вказаної в картці, з закінченням 24-ї години останнього дня останнього місяця, що вказаний на ній.

Умови відкриття карткового рахунку та тарифи АТ «Ощадбанк» по обслуговуванню платіжних карток викладені в додатку № 1 до договору № 41671/УТ_ДК від 11 жовтня 2012 року, з якими ознайомлений та згоден ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис.

Відповідно до п.п. 1.1.1, 1.1.2 п.1.1 розділу 1 додаткового договору № 2 від 06 вересня 2013 року до договору № 41671/УТ_ДК від 11 жовтня 2012 року встановлено, що банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкриває клієнту рахунок за тарифним пакетом зарплатний, поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні України. Банк надає клієнту платіжну картку типу MasterCard Electromic та ПІН конверт до неї.

Відповідно до додатку № 1 до договору № 41671/УТ_ДК від 11 жовтня 2012 року ( в редакції додаткового договору № 2 від 06 вересня 2013 року до договору № 41671/УТ_ДК від 11 жовтня 2012 року) термін дії картки становить два роки.

Відповідно до додаткового договору № 3 до договору № 41671/УТ_ДК про відкриття та обслуговування рахунку від 11 жовтня 2012 року, були внесені наступні зміни, викладений в новій редакції п.1.1 договору а саме:

«1.1. Банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкриває клієнту рахунок за тарифним пакетом зарплатний, поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні України. Банк надає клієнту платіжну картку типу MasterCard Electromic та ПІН конверт до неї. Банк встановлює клієнту кредит у сумі 15000 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24% річних і сплачується щомісячно. Кредит стає доступним клієнтові з дати першого зарахування заробітної плати.

Відповідно до додатку 1 до договору № 41671/УТ_ДК про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 06 вересня 2013 року ( в редакції додаткового договору № 3 від 2014 року до договору № 41671/УТ_ДК) термін дії картки становить два роки.

Як вбачається з додаткового договору № 2 та додаткового договору №3, які були укладені до договору № 41671/УТ_ДК про відкриття та обслуговування рахунку від 11 жовтня 2012 року, в преамбулі останніх стороною договорів дійсно зазначений ОСОБА_2 , разом з тим вказані додаткові договори підписані ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис у договорах, що вказує на укладення додаткових договорів саме з відповідачем.

З виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_3 та розрахунку заборгованості також вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами до липня 2017 року.

Таким чином, між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (правонаступником якого є акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 у встановленій законом письмовій формі укладено договір про відкриття поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою, із змінами внесеними додатковими угодами до нього, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 15000 грн на строк дії платіжної картки, зі сплатою відсотків за користування кредитом у 24% річних. Дані обставини свідчать про погодження сторонами зазначених вище умов договору. Договір та додаткові угоди до нього у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювалися та не визнавалися недійсними.

Враховуючи, що між сторонами умовами договору № 41671/УТ-ДК від 11.10.2012 про відкриття поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою та додатковим договором № 3 погоджено сторонами процентну ставку у розмірі 24% річних, колегія суддів, з метою повного та всебічного встановлення обставин по справі, вважає за доцільне долучити до матеріалів справи копію розписки про повернення платіжної картки, копію розписки про отримання платіжної картки від 06.09.2013, скриншот з програмного забезпечення Card Management, з огляду на те, що згідно розрахунку заборгованості за процентами, здійсненого позивачем, остання нараховувалася до 02.11.2018 року, а строк дії картки становить до 09/2017 року.

Відповідно до статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пункті 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц зроблено висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

За умовами укладеного сторонами договору строк кредиту встановлюється на відповідній період дії платіжної картки (п.п.1.1.4 додаткового договору № 3 від 13.03.2014 року до договору № 41671/УТ_ДК від 11.10.2012).

В розписці ОСОБА_1 про отримання платіжної картки та ПІН конверту вбачається, що 06.09.2013 ОСОБА_1 отримав платіжну картку, строк дії якої відповідно до скріншоту з програмного забезпечення Card Management становить до вересня 2015 року.

Також, як вбачається зі скріншоту програмного забезпечення Card Management 30.09.2015 картку було перевипущено з новим строком дії до вересня 2017 року.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що сторони погодили строк кредитування до 09/2017 року.

Із наданого Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем заборгованість по процентам за кредитом розрахована за період з 20.03.2014 року по 02.11.2018 року в сумі 5970,78 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, оскільки зі спливом строку кредитування припинилося право позивача нараховувати проценти за кредитом, то після 30.09.2017 позивач не мав права нараховувати відповідачу проценти за користування кредитними коштами.

Станом на 26.09.2017 заборгованість відповідача за процентами становить 1020,85 грн.

Отже, оскільки право позивача нараховувати проценти за користування кредитом припинилося з 30.09.2017, то вимога про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за процентами за користуванням кредитом за період з 01.10.2017 по 02.11.2018 в сумі 4949,93 грн задоволенню не підлягає за необґрунтованістю.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що розмір процентів за користування кредитом здійснений судом станом на 26.09.2017 становить 1020,85 грн, то розмір інфляційних витрат на суму нарахованих та несплачених процентів за період з 01.10.2017 по 06.08.2020 становить 179,21 грн, виходячи із наступного розрахунку:

за період за який визначається індекс інфляції з жовтня 2017 року по серпень 2020 року: 1020,85 грн (проценти нараховані за період з 20.03.2014 по 26.09.2017) х 117,57 (сукупний індекс інфляції) /100 = 1200,21 1020,85 =179,36 грн;

Виходячи із зазначених вище періодів, за які розраховується розмір інфляційних витрат, періодів за які нараховано проценти за користування кредитом, сум нарахованих та не сплачених процентів, кількості днів, то розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів за період з 01.10. 2017 по 06.08.2020 становить 87,34 грн. (3%х1041/365х1020,85)

Колегія суддів вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача загальна сума заборгованості (основний борг) 14981 грн 15 коп., заборгованість зі сплати відсотків за період з 20.03.2014 по 26.09.2017 в сумі 1020 грн 85 коп., інфляційні втрати на суму простроченого кредиту в розмірі 284,64 грн, сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених відсотків 179 грн 21 коп., три проценти річних на суму простроченого кредиту 336,15 грн, три проценти річних на суму нарахованих і не сплачених процентів 87,34 грн., заборгованісь за РКО в сумі 6,00 грн.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (п.2 ч.1ст.374ЦПК України).

В ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2102 грн, що підтверджується меморіальним ордером від 11.08.2020, а за подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір в сумі 3153 грн, що підтверджується меморіальним ордером від 21.12.2020.

Оскільки позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» підлягають частковому задоволенню, то понесені судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 3893грн 15 коп. (1557,26 грн за подання позову + 2335,89 грн за подання апеляційної скарги),

Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 17 листопада 2020 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, 54, ) заборгованість за кредитним договором № 41671/УТ_ДК від 11.10.2012 в сумі 16 895 грн 34 коп., яка складається з основного боргу 14981 грн ( чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) 15 коп., заборгованість зі сплати відсотків за період з 20.03.2014 по 26.09.2017 в сумі 1020 (тисяча двадцять) грн 85 коп., інфляційні втрати на суму простроченого кредиту в розмірі 284 (двісті вісімдесят чотири) грн 64 коп., втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених відсотків у розмірі 179 (сто сімдесят дев`ять) грн 21 коп., три проценти річних на суму простроченого кредиту у сумі 336 (триста тридцять шість) грн 15 коп., три проценти річних на суму нарахованих і не сплачених процентів у сумі 87 (вісімдесят сім) грн 34 коп.,заборгованісь за РКО в сумі 6,00 грн., судовий збір 3893 грн 15 коп.

В решті позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 16 березня 2021 року.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді Ю.П. Лозко

М.В. Назарова