overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/29/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 28.05.2021 року за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 року за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» Дарницьким районним судом м. Києва видано судовий наказ № 753/9318/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за послуги з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води, яка станом на 01.04.2021 року становить 83 480,86 грн. 86 коп. та судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп..

01.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Враховуючи викладене, вивчивши заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку про задоволення заяви та скасування вищезазначеного судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 753/9318/21, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 28.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за послуги з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води, яка станом на 01.04.2021 року становить 83 480,86 грн. 86 коп. та судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп..

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
19.07.2021
Справа №720/1374/21
Провадження 2-о/720/59/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2021 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву опікунської ради виконавчого комітету Герцаївської міської ради, місцезнаходження вул. Г. Асакі, 9 м. Герца, заінтересовані особи Магальський дитячий будинок інтернат, місцезнаходження с. Магала Чернівецького району Чернівецької області та ОСОБА_1 , який проживає в с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області, про встановлення над недієздатним опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про встановлення над недієздатним опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст. 295-297 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Керуючись ст..4,13, 175-177,187, 260, 293-296,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою опікунської ради виконавчого комітету Герцаївської міської ради, місцезнаходження вул. Г. Асакі, 9 м. Герца, заінтересовані особи Магальський дитячий будинок інтернат, місцезнаходження с. Магала Чернівецького району Чернівецької області та ОСОБА_1 , який проживає в с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області, про встановлення над недієздатним опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 03 серпня 2021 року о 10.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копію ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-й денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6534/21
провадження № 2/753/5719/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судових засідань Москаленко А.П.

представника позивача Юрченко С.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва (вул. О. Кошиця, 5а) у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 575, 85 грн., з яких 32,41 грн - основний борг, 382,80 грн - інфляційні втрати, 160,64 грн - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» судовий збір в розмірі 265,75 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання через Дарницький районний суд міста Києва.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс», , м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, буд. 3.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя К.В. Шаповалова
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-др/751/4/21 у справі № 751/6401/20

19 липня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення аліментів на утримання дитини на період її навчання,-

Встановив:

Встановивши відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення аліментів на утримання дитини на період її навчання прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити по справі судове засідання на 27 липня 2021 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2202/21 Провадження № 2-н/636/733/21
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Карімов
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Рішення

Іменем України

(вступна і резолютивна частини рішення)

07 липня 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1438/20

Провадження № 2/578/59/21

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката КЛЮЧНИКА Сергія Вікторовича /далі позивач/

до Мезенівської сільської ради Сумської області, Краснопільської селищної ради Сумської області / далі відповідач/

про встановлення факту, що має юридичне значення,

учасники судового процесу:

представник позивача адвокат КЛЮЧНИК С. В.,

представник відповідачів адвокат ДАЦЕНКО А. М.,

секретар судового засідання ЛИТВИН А. В.,

свідок ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в особі представника адвоката КЛЮЧНИКА Сергія Вікторовича до Мезенівської сільської ради Сумської області, Краснопільської селищної ради Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

2. Судові витрати пов`язані з розглядом справи залишити за позивачем.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

6. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Позивач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

8. Представник позивача адвокат КЛЮЧНИК Сергій Вікторович, адреса місця роботи: вул. Сумська, буд. 52, оф. 8 м. Харків, 61002.

9. Відповідач 1: Мезенівська сільська рада Сумської області, місце знаходження юридичної особи: вул. Артемівка, буд. 2 с. Мезенівка Сумської області, 42453, в особі представників голови сільської ради ГАВЕНКО Миколи Васильовича та ОСОБА_4 /Довіреність № 1-Д від 03.01.2020/.

10. Відповідач 2: Краснопільська селищна рада Сумської області, місце знаходження юридичної особи: вул. Мезенівська, буд. 2 смт Краснопілля Сумської області, 42400, в особі представника адвоката ДАЦЕНКО Артура Миколайовича /Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії См № 000601 від 18.06.2019, Ордер серії ВМ № 1017483 від 05.07.2021/.

11. Свідок ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , /паспорт Серії НОМЕР_1 /.

Повне рішення суду буде складено 16 липня 2021 року.

Суддя А. І. КОСАР
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/510/21

провадження № 22-ц/4809/1334/21

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Мурашка С.І.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 травня 2021 року у справі за позовом Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 травня 2021 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 02 серпня 2021 року.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський С.І. Мурашко
Справа № 758/6221/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

позивач ОСОБА_1 - не з`явився,

відповідач ОСОБА_2 - не з`явився,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

06 травня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 28 грудня 2013 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис за № 1759.

19 травня 2021 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі зва правилами спрощеного позовного провадження.

15 липня 2021 року на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку із примиренням з відповідачем.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце цього засідання, а тому суд вважає за можливе розглянути подану заяву у відсутності сторін.

На підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, така не суперечить правам та інтересам сторін, а відтак суд прийшов до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду, а заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 257-261, 353-354, пунктом 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у справі № 758/6221/21- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 16 липня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 372/3009/20 Головуючий у суді першої інстанції: Потабенко Л.В.
Номер провадження: 22-ц/824/9225/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

15 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Шебуєвої В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Витачівської сільської ради Обухівського району Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 квітня 2021 року у справі за заявою Витачівської сільської ради Обухівського району Київської області, заінересована особа: Обухівська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

07 червня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 15 хв. 02 вересня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №242/3695/21
Провадження №2-о/242/301/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Селидівська міська рада Донецької області(місцезнаходження: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Карла Маркса, б.8 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Селидівська міська рада Донецької області(місцезнаходження: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Карла Маркса, б.8 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи по суті на 13 год. 30 хв. 23.07.2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська