Провадження №2/760/7078/21
Справа №760/8492/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про залишення позовної заяви без руху/
12 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування упущеної вигоди за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги,-
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування упущеної вигоди за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України)
Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Позивач просить стягнути з відповідача 23 830 грн 3% річних та 104 324,83 грн інфляційних втрат.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В порушення вимог ч. 3 ст.175 ЦПК України в позові не зазначено:
коли документи на виплату одноразової допомоги були Запорізьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки були передані до Міністерства оборони України;
коли дані документи були отримані Міністерством оборони України, тобто коли у Міністерства оборони України виник обов`язок до сплати вказаної суми;
з яких підстав розрахунок інфляційних збитків та річних проводиться з лютого 2016 року, тобто з місяця, наступного за місяцем подання документів до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки;
чи встановлений законом строк для прийняття рішення та виплати одноразової грошової допомоги і якщо так, який саме;
якими доказами підтверджено порушення строків виплати одноразової грошової допомоги саме з вини Міністерства оборони України.
З огляду на викладене, позивачу слід зазначити вказані обставини та надати докази, що їх підтверджують.
Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та надання строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування упущеної вигоди за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Усатова І.А.