overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/537/21
провадження №2-с/619/9/21
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Імена (найменування) учасників справи:

стягувач: ТОВ «Харківгаз збут»;

боржник: ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

23 лютого 2021 року Дергачівським районним судом Харківської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут»: заборгованість з послуг газопостачання у розмірі 5 608,90 грн; 3% річних в розмірі 430,75 грн; інфляційні втрати в розмірі 708,63 грн; судовий збір в розмірі 227,00 грн.

15 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Коваль О.Ю. про скасування судового наказу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 лютого 2021 року.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про скасування судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Так як підстави для повернення заяви ОСОБА_2 відсутні, то суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Частиною першою статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня така ухвала як ухвала про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 171, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Скасувати судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області від 23 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованість з послуг газопостачання у розмірі 5 608,90 грн, 3% річних в розмірі 430,75 грн, інфляційні втрати в розмірі 708,63 грн, судовий збір в розмірі 227,00 грн.

Роз`яснити ТОВ «Харківгаз збут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 643/1356/21
Провадження № 2/643/2681/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Петрової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна набутого у шлюбі, поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вище вказана справа.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя без розгляду. Справу просить розглядати без його участі.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна набутого у шлюбі, поділ майна подружжя без розгляду. Справу просить розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна набутого у шлюбі, поділ майна подружжя, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна набутого у шлюбі, поділ майна подружжя- залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М. Довготько
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________________
Справа № 521/8619/21
Номер провадження№ 2/521/3791/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

22 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву

позивач : ОСОБА_1

відповідачі : ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

предмет позову : визнання правочину дійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Справа територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 14, ХІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи рекомендації ВРП «Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», розпорядження Голови Малиновського районного суду м.Одеси «Про дотримання заходів спрямованих на запобігання поширенню коронавірсуної хвороби (COVID-19)», Главою 10 Розділу І ЦПК України - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін в судове засідання за наявними у справі матеріалами.

Дата судового засідання для відома :13.10.2021 о 12:00

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам:

- право в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

- право поданння учасниками справи клопотань з процесульних питань із відзивом, відповіддю на відзив

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами за адресами:

позивач: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

відповідачі : ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1

ОСОБА_4 , АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова22.06.21
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2021 року м. Володимир-Волинський
З Копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/ Справа № 154/477/21.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________20___року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено «_____» _____________20__ року.
Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
( підпис).
Місце печатки суду.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа №591/8244/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/1247/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

20 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 червня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про усунення перешкод у спілкування з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 червня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 17 серпня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

відповідача ОСОБА_1 ;

третю особу - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (а.с. 201).

Судді : С.С. Ткачук

О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 189/668/21
У Х В А Л А

20.07.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою,

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

В судове засідання, призначене о 14-00 годині 20.07.2021 року, сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала уточнений позов.

Представник відповідача ОСОБА_1 надав суду письмове клопотання, яким просив відкласти судове засідання для підготовки відзиву на уточнену позовну заяву.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, встановив, що 19.07.2021 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з тим, щоб надати відповідачу час для надання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 189/668/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 27 липня 2021 року, о 14-00 годині, у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання повторно викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В
Провадження № 2/235/1665/21
Справа № 235/4901/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 08.45 годину 02.08.2021 року.

4. Відповідачу за наявності заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати відповідні заперечення.

5. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3267/21
Провадження № 2/346/1450/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради Вальта Роман Євгенович про визнання парава власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання парава власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради Вальта Роман Євгенович про визнання парава власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.10.2021 року о 14 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2571/21
Провадження № 2/552/1190/21
У Х В А Л А

19.07.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: друга Полтавська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

14.07.2021 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зміну первісного відповідача Виконавчий комітет Полтавської міської ради на належного відповідача Полтавську міську раду, у зв`язку з тим, що у позовній заяві зазначено неналежного відповідача по даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він пред`являє позовні вимоги, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, замінити первісного відповідача Виконавчий комітет Полтавської міської ради на належного Полтавську міську раду.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, замінити первісного відповідача Виконавчий комітет Полтавської міської ради на належного Полтавську міську раду.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 26 серпня 2021 року о 11.00 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Шаповал
Провадження № 6/522/722/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

20 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси кузнецова В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №522/12100/12,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК Профіт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому поводженні.

Заява отримана головуючим- суддею 20.07.2021 року.

Заява підсудна Приморському районному суду м.Одеси, підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 442, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №522/12100/12.

Призначити справу до судового засідання на 29 липня 2021 року об 11 годині 50 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 223.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Кузнецова