Провадження №2/389/717/18
12 січня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Ябчик Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання обставин, які слугували підставою для звернення прокурора до суду з позовом недостовірними, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання обставин, які слугували підставою для звернення прокурора до суду з позовом недостовірними.
Представник позивача адвокат Майданюк С.І. у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про зупинення провадження у справі.
Заяву мотивовано тим, що в провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга заступника прокурора Кіровоградської області на постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у цивільній справі ЄУН 389/29/17, і висновки Верховного Суду за результатами перегляду зазначеної касаційної скарги, можуть вплинути на безпосередній розгляд даної справи.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що в провадженні Верховного Суду дійсно перебуває касаційна скарга заступника прокурора Кіровоградської області на постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у цивільній справі ЄУН 389/29/17.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, на яку посилається представник позивача, оскільки дана є похідною від справи №389/29/17, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі.
Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання обставин, які слугували підставою для звернення прокурора до суду з позовом недостовірними до набрання рішенням Верховного Суду у справі №389/29/17 законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.