У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Київ

Справа № 758/15023/17

Провадження: № 22-ц/824/11867/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Крилової Олени Леонідівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Ларіонової Н.М.,

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 27 серпня 2020 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.12.2010 року, що виникла станом на 30.09.2017 р., а саме: 4853,61 грн. заборгованості по кредиту, - 83103,28 грн. відсотків, - 4300 грн пені, а всього - 92 256,89 грн.

У задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення штрафів відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням в частині незадоволених позовних вимог, Крилова О.Л. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» 12 листопада 2020 року направила апеляційну скаргу, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення банк отримав лише 16 жовтня 2020 року.

Вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку є обґрунтованими з огляду на наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 серпня 2020 року ухвалене судом за відсутності учасників справи.

Копію оскаржуваного рішення судом першої інстанції направлено на поштові адреси учасників справи 27 серпня 2020 року, однак, інформації щодо вручення чи не вручення учасникам справи копій судового рішення матеріали справи не містять.

З долученої до апеляційної скарги роздруківки електронної пошти АТ КБ «ПриватБанк» убачається, що копію заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 серпня 2020 року судом першої інстанції було направлено банку 16 жовтня 2020 року (а.с. 120).

Апеляційна скарга Криловою О.Л. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» направлена 12 листопада 2020 року через засоби поштового направила апеляційну скаргу, тобто, у тридцятиденний строк, передбачений ст.354 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважаю за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга містить клопотання про розгляд справи за участю сторін.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше став розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для задоволення даного клопотання немає, оскільки доводи апеляційної скарги стосуються оцінки наявних у справі письмових доказів та застосування норм матеріального права.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити Криловій Олені Леонідівні в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» строк на оскарження заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 серпня 2020 року.

Клопотання Крилової Олени Леонідівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про здійснення апеляційного розгляду за участю сторін залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною Крилової Олени Леонідівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 04 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома