провадження № 22-ц/824/2449/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Київським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року у зазначеній справі.

12 лютого 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів, а саме відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків відносно сина сторін ОСОБА_3 від 02 лютого 2021 року № 93/1/26-15-51-04-22. Клопотання обґрунтовано тим, що під час розгляду справи у суді першої інстанції, суд, допускаючи надмірний формалізм, чинив позивачу перешкоди у долученні доказів, не прийняв докази через те, що позивач не долучила їх під час подання позовної заяви. При цьому, суд долучив наданий відповідачем вже на заключній стадії доказ і поклав його в основу судового рішення. Позивач вказує на те, що відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків отримала 02 лютого 2021 року. Даний доказ беззаперечно підтверджує показання сина, що надані в суді першої інстанції, та показання позивача, що підставою для звернення з даним позовом була потреба сина у зв`язку з навчанням у матеріальній допомозі від батьків, що син знаходиться на забезпеченні у позивача.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Позивач просить долучити відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про доходи ОСОБА_3 за період з 2 по 4 квартал 2019 року. Під час розгляду справи у суді першої інстанції позивач подавала клопотання про долучення доказів, останнє з яких було подано у жовтні 2020 року. Станом на жовтень 2020 року у Державному реєстрі були відомості про доходи ОСОБА_3 і позивач не була позбавлена можливості подати вказаний доказ до суду першої інстанції. У клопотанні ОСОБА_1 не навела об`єктивних причин, які перешкодили подати їй вказаний доказ у встановлений законом строк, що є підставою для відмови у долученні доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, зокрема, клопотання та заяви учасників справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 83, 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат на дитину відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Фінагеєв В.О.

Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.