Справа № 584/866/20
Провадження № 2/584/53/21
УХВАЛА

15.03.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участю: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Заочним рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 4 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 369800 грн. 96 коп. боргу за договором позики.

Як вбачається з заочного рішення суду, у його мотивувальній та резолютивній частинах допущено описки при зазначені витрат по сплаті судового збору при подачі позову, а саме вказано 840 грн. 80 коп., в той час коли згідно з квитанціями від 2 липня 2021 року позивачем сплачено судовий збір за подачу позову 3700 грн., а також 420 грн. 40 коп. судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з заочного рішення Путивльського районного суду Сумської області від 4 березня 2021 року у його мотивувальній та резолютивній частинах допущено описки при зазначені витрат по сплаті судового збору при подачі позову, які підлягають стягненню з відповідача, а саме вказано 840 грн. 80 коп., в той час коли згідно з квитанціями від 2 липня 2021 року позивачем було сплачено судовий збір за подачу позову - 3700 грн., а також 420 грн. 40 коп. судового збору за подачу заяви про забезпечення позову (а.с.1).

Зважаючи на викладене, зазначені очевидні описки, допущені у мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення, необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описки в заочному рішенні Путивльського районного суду Сумської області від 4 березня 2021 року у справі №584/866/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Викласти одинадцятий абзац мотивувальної частини заочного рішення в наступній редакції: «Крім того, у зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 3700 грн. витрат по сплаті судового збору при подачі позову, а також 420 грн. 40 коп. - витрат по сплаті судового збору при подачі заяви про забезпечення позову».

Викласти третій абзац резолютивної частини заочного рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3700 грн. (три тисячі сімсот гривень) витрат по сплаті судового збору при подачі позову, а також 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) - витрат по сплаті судового збору при подачі заяви про забезпечення позову».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік