Провадження № 2/317/922/2021
Справа № 191/4270/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Нікітіна В.В., за участю секретаря Московкіної І.С., розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих користуванням земельною ділянкою без оформлення документів на землекористування, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих користуванням земельною ділянкою без оформлення документів на землекористування.

Справа надійшла за правилами загальної підсудності.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 25 серпня 2020 року позов Синельниківської міської ради задоволено в повному обсязі.

14 червня 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява про скасування заочного рішення від 25 серпня 2020 року, яка була задоволена ухвалою суду від 29 червня 2021 року з призначенням підготовчого засідання на 14 липня 2021 року.

14 липня 2021 року представником позивача до суду подане клопотання, в якому вона просить передати дану цивільну справу до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки Верховний Суд при розгляді справ, предметом яких є стягнення орендної плати за користування нерухомим майном, неодноразово висловлювався щодо необхідності застосування правила виключної підсудності та розгляду таких справ тим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться нерухоме майно. Дане клопотання представник позивача просила розглянути без її участі.

Від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Суд, розглянувши клопотання позивача про передачу справи за підсудністю, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення з відповідача на користь позивача збитків, завданих користуванням без оформлення документів на землекористування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 29 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2020 року по справі № 910/10647/18, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

В своїй постанові від 16 лютого 2021 року по справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду знову дійшла висновку про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Враховуючи тотожність редакцій статті 30 ГПК України та статті 30 ЦПК України, суд вважає зазначені правові позиції такими, що підлягають застосуванню в даній справі.

Таким чином, дана цивільна справа не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, оскільки нерухоме майно, з приводу якого виник спір в цій справі, знаходиться на території міста Синельникове Дніпропетровської області.

Розгляд справи Запорізьким районним судом Запорізької області призведе до порушення вимог процесуального закону щодо виключної підсудності спорів, які виникають з приводу нерухомого майна, що є неприпустимим.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин клопотання позивача підлягає задоволенню, а дана цивільна справа передачі до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Справу за позовом Синельниківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих користуванням земельною ділянкою без оформлення документів на землекористування передати на розгляд Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області(52501, Дніпропетровська області, м. Синельникове, вул. Чехова, будинок 1) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Нікітін