Справа № 396/587/20
Провадження № 2/396/13/21
УХВАЛА
16.03.2021 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Русіної А.А.,
з участю секретаря судового засідання Стеценко А.О.,
представника позивача - адвоката Замедянської Н.М.,
представника відповідача - адвоката Руденко Г.В.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приютівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Новоукраїнська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай),-
Позивач звернулась до суду з позовом до Приютівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Новоукраїнська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай).
Дана справа перебувала в провадженні іншого складу суду та згідно згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021 року цивільну справу №396/587/20 (провадження №2/396/13/21) передано на розгляд судді Русіній А.А.
Ухвалою судді від 15.01.2021 року справу прийнято до провадження в загальному позовному провадженні та призначено до підготовчого розгляду.
16.03.2021 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, а саме замінити неналежного відповідача - Приютівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області на належного відповідача Ганнівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області, оскільки правонаступником Приютівської сільської ради є Ганнівська сільська рада.
Також до суду 16.03.2021 року надійшла заява від Ганнівської сільської ради про заміну неналежного відповідача - Приютівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області на належного відповідача Ганнівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області, оскільки відповідно до рішення Другої сесії Ганнівської сільської ради № 26 від 30.11.2020 року реорганізовано Приютівську сільську раду шляхом приєднання до Ганнівської сільської ради та даним рішенням встановлено, що правонаступником всього майна, прав та обов`язків сільської ради є Ганнівська сільська рада.
Представник позивача - адвокат Замедянська Н.М. в підготовче судове засідання з`явилася, просила задовольнити клопотання позивача про заміну неналежного відповідача Приютівську сільську раду на належного - Ганнівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області.
Представник відповідача - адвокат Руденко Г.В. в підготовче судове засідання з`явилася, не заперечувала щодо клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на належного - Ганнівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області.
Представник Новоукраїнської РДА в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, вирішення спору здійснити на розсуд суду.
Представник Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Заслухавши представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Відповідно до положень ч.ч. 2,3,4 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Суд, вважає за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача Приютівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області на належного відповідача Ганнівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області.
Керуючись ст.51 ЦПК України, суд.-
Клопотання позивача про заміну належного відповідача задовольнити.
Замінити відповідача Приютівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області на належного відповідача Ганнівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області.
Відкласти судове засідання на 08.04.2020 на 10:00 годину, про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали разом з матеріалами заяви направити відповідачу Ганнівській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області.
Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про про заміну відповідача та позовної заяви з додатками та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. А. Русіна