Справа № 165/2126/20 Головуючий у 1 інстанції: Федечко М. О.
Провадження № 22-ц/802/788/21 Категорія: 18 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ФОРТ" про залучення сторони в якості правонаступника в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредитпромбанк», ПАТ «Дельта Банк», ТзОВ ФК «Інвест Хаус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець Русецький Павло Сергійович, Львівська регіональна філія ДП «Національні інформаційні системи», про скасування договорів купівлі-продажу прав вимоги, визнання дій з укладення вказаних договорів незаконними та такими, що принижують честь і гідність та репутацію, скасування виконавчого напису приватного нотаріуса та визнання дій неправомірними, припиненими та такими, що принижують честь та гідність, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 11 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 11 березня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича від 19 травня 2020 року № 1178 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ ФК «Інвест Хаус» заборгованості за період з 04 жовтня 2019 року по 08 травня 2020 року у розмірі 110960,56 грн, що виникла за кредитним договором № 14.9/8/07 КМК від 30 листопада 2007 року. Стягнуто з ТзОВ ФК «Інвест Хаус» в дохід держави 840,80 грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду в частині відмовлених позовних вимог, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

16 липня 2021 року ОСОБА_2 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ФОРТ" подав до суду заяву про залучення товариства у якості правонаступника відповідача ТзОВ "ФК "Інвест Хаус" у даній цивільній справі.

В обгрунтування вказаної заяви ОСОБА_2 вказує, що 05.11.2020 між ТзОВ "ФК "Інвест Хаус" та ТзОВ "ФК"ФОРТ" було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав. Відповідно до умов даного договору до ТзОВ "ФК "ФОРТ" перейшло, зокрема, право вимоги за кредитним договором № 14.9/8/07 КМК від 30 листопада 2007 року, укладеним між первинним кредитором та відповідачем, що підтверджується витягом з додатку №1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав від 05.11.2020. На підставі наведеного просить замінити відповідача ТзОВ ФК «Інвест Хаус» у даній справі правонаступником ТзОВ "ФК"ФОРТ", розгляд даної заяви проводити у його відсутності, відкласти розгляд справи на іншу дату та надіслати на адресу заявника копію апеляційної скарги.

Обговоривши доводи заяви, колегія суддів не вбачає підстави для її прийняття, виходячи з наступного.

За приписами ч. ч. 1, 4 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 62 ЦПК України документами, що посвідчують повноваження адвоката як представника, можуть бути довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Системний аналіз вказаних положень законодавства свідчить, що докази на підтвердження повноважень адвоката повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ "ФК "ФОРТ" подана через систему "Електронний суд" про залучення ТзОВ "ФК "ФОРТ" як правонаступника відповідача ТзОВ "ФК "Інвест Хаус".

Однак, матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_2 , який подав від імені ТзОВ "ФК "ФОРТ" дану заяву, є адвокатом, також не зазначено це у доданій довіреності від 28.05.2021 року, яка за своїм змістом не відповідає вимогам, встановленим для оформлення довіреності від імені юридичної особи.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 не є учасником справи, а в матеріалах справи відсутні докази, що він має статус адвоката, апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав для прийняття і розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене та те, що подана заява про вступ правонаступника відповідача не відповідає вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України, колегія суддів доходить висновку, про повернення її заявнику.

Керуючисьст.ст.42,58, 60, 62, 183, 184 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ФОРТ" про вступ правонаступника відповідача повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді