Справа № 403/5168/12
Провадження № 6/932/161/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ганіній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 та стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 1 053 929,30 гривень. На виконання вказаного рішення Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська був виданий виконавчий лист №403/5168/12, який передано на виконання до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції. Постанову про відкриття виконавчого проваджеггя з примусового виконання виконавчого листа у справі №403/5168/12 банк від виконавчої служби не отримував.

З автоматизованої системи виконавчих проваджень банк дізнався про винесення Постанови державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 25.11.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачу, однак зазначена постанова та виконавчий документ на адресу банку не надходив.

25.08.2020 року з Шевченківського ВДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було надано відповідб в якій зокрема було зазначено, що: 25.11.2014 року згідно з даними автоматизованої системи виконавчих проваджень ВП44502703 за примусовим стягненням з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» коштів у розмірі 1053929,30 грн. було завершено на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Та повідомлено, що відповідно до Наказу МЮУ від 07.06.2017 року №1829/5 «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними викоанвцями» документи зазначеного виконавчого провадження були знищені. Однак, на адресу банку не надходили, а ні постанову державного виконавця, а ні виконавчий лист.

Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа №403/5168/12 звернувши до виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.06.2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , поновити строк пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явились, письмових заяв та клопотань суду не надавали. Представник заявника просив розгляд даної заяви здійснювати за його відсутності.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, справу розглянуто за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Пунктом 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Згідно із вимогами ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, після переривання, встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, з моменту закінчення дії відповідної заборони. Відповідно до вимог ч. 5 зазначеної статті, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 цього Закону.

05.10.2016 року набрала чинності нова редакція Закону України «Про виконавче провадження», відповідно вимог п.5 Прикінцевих та перехідних положень якого, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, в даному випадку, в трирічний строк (ст. 12).

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 050 710 гривень 31 коп., яка складається з заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 745 437,47 гривень; заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 244 328,32 гривень; пені в розмірі 45 829,57 гривень; штрафу за несвоєчасне виконання зобовязань в розмірі 7 557,47 гривень; штрафу за несвоєчасне виконання зобовязань у розмірі 7 557,47 гривень, понесені витрати по справі сплачений судовий збір у розмірі 3219,00 грн., а всього 1 053 929, 30 гривень.

На виконання вказаного рішення Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська був виданий виконавчий лист №403/5168/12, який передано на виконання до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

З автоматизованої системи виконавчих проваджень банк дізнався про винесення Постанови державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 25.11.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачу, однак зазначена постанова та виконавчий документ на адресу банку не надходив.

25.08.2020 року з Шевченківського ВДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було надано відповідб в якій зокрема було зазначено, що: 25.11.2014 року згідно з даними автоматизованої системи виконавчих проваджень ВП44502703 за примусовим стягненням з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» коштів у розмірі 1053929,30 грн. було завершено на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Та повідомлено, що відповідно до Наказу МЮУ від 07.06.2017 року №1829/5 «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними викоанвцями» документи зазначеного виконавчого провадження були знищені. Однак, на адресу банку не надходили, а ні постанову державного виконавця, а ні виконавчий лист.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення виконання судового рішення суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відтак, за встановлених обставин поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, з метою захисту права стягувача та забезпечення виконання остаточного судового рішення, заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» належить задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 258-260, 353, 433, ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у відношенні боржника ОСОБА_1 , що виданий на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2012 року у цивільній справі № 403/5168/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати Акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» дублікат виконавчого листа по справі № 403/5168/12 по виконанню рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 050 710 гривень 31 коп., яка складається з заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 745 437,47 гривень; заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 244 328,32 гривень; пені в розмірі 45 829,57 гривень; штрафу за несвоєчасне виконання зобовязань в розмірі 7 557,47 гривень; штрафу за несвоєчасне виконання зобовязань у розмірі 7 557,47 гривень, понесених витрат по справі сплаченого судового збору у розмірі 3219,00 грн., а всього 1 053 929, 30 гривень.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О.Кудрявцева