Справа № 487/4384/21
Провадження № 2-о/487/106/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Валієва Валерія Валеріївна, Миколаївська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2021 року звернулась до суду із вищевказаною заявою. Просить встановити факт, що її брат ОСОБА_2 проживав однією сім`ю з померлою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`ю з 2006 року і по день смерті ОСОБА_3 .

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06.07.2021 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08.07.2021 року заяву повторно залишено без руху для усунення недоліків зокрема із посиланням на те, що за змістом ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», однак вказані документи до заяви про усунення недоліків не надані.

Крім того відповідно до ст.. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

19.07.2021 року до суду надійшла уточнена заява від ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 , який згідно заяви є недієздатною особою на усунення недоліків без підтвердження повноважень. Наданий наказ від 28.04.2021 року № 336 про надання ОСОБА_2 безоплатної вторинної правової допомоги не є належним документом, що підтверджує повноваження на звернення до суду із заявами в інтересах ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 в розумінні ст. 62 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заявником не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху в повному об`ємі, а надані уточнення підписані не повноважною особою.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 127, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Валієва Валерія Валеріївна, Миколаївська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та заяви Брюханової Тетяни О. в інтересах ОСОБА_2 та в інтересах ОСОБА_1 повернути.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Заводський районний суду міста Миколаєва.

Суддя А.А. Лагода