Справа № 309/3272/20
Провадження № 2-с/309/14/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хустським районним судом Закарпатської області від 22.12.2020 року за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 року Хустським судом Закарпатської області у справі № 309/3272/20 видано судовий наказ, згідно з яким, наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» суми заборгованості за спожитий природний газ, яка складається з наступного: сума основного боргу у розмірі 9234,10 грн. та 3% річних у розмірі 22,77 грн., а також судових витрат у розмірі 210,20 грн. Вказаний судовий наказ надіслано на адресу боржника (заявника) та отримано останнім.

02.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої посилається на те, що вимоги стягувача, які пред`явлені в заяві про видачу судового наказу є необґрунтованими та безпідставними, оскільки не підтверджують безспірність розрахунків. В період зняття лічильника газу на періодичну перевірку заявнику було нараховано заборгованість в розмірі 9234,10 грн., за два місяці, неправомірно, оскільки нарахування повинно здійснюватися за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року. Крім того, в зимній період ОСОБА_1 використовує твердопаливні матеріали для здійснення опалення. Просив скасувати судовий наказ у справі №309/3272/20, виданий 22.12.2020 року Хустським районним судом Закарпатської області про стягнення з нього на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» суми заборгованості за спожитий природний газ, яка складається з наступного: сума основного боргу у розмірі 9234,10 грн. та 3% річних у розмірі 22,77 грн., а також судових витрат у розмірі 210,20 грн.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вважаю, що наведені боржником доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ у справі № 309/3272/20, виданий 22.12.2020 року Хустським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» суми заборгованості за спожитий природний газ: суму основного боргу у розмірі 9234 грн. 10 коп., 3% річних у розмірі 22 грн.77 коп., а також судового збору у розмірі 210,20 грн - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.