Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2888/20 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 70 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, ухвалене 02 листопада 2020 року суддею Коцюбою О.М. у м. Новограді-Волинському,

у справі № 285/2888/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь: Ѕ частину коштів від фактично сплачених за друге півріччя 2019 2020 навчального року у сумі 50280 грн та зобов`язати відповідача щомісячно сплачувати Ѕ частину місячної вартості навчання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ТОВ «Міжнародна французька школа», починаючи з вересня 2020 року до моменту завершення навчання дитини у ній. В обґрунтування позовних вимог вказала, що відповідач є батьком дитини. За спільним рішенням батьків дочка навчається у приватному навчальному закладі ТОВ «Міжнародна Французька школа». За друге півріччя 2019-2020 навчального року нею ( ОСОБА_1 ) сплачено кошти за навчання дочки у розмірі 4000 дол. США, що еквівалентно 100560,50 грн. Отже, вважає, що відповідач має відшкодувати половину понесених та передбачуваних витрат на навчання дочки згідно ст. 185 СК України. Також зазначила, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2020 року та додатковим рішенням цього суду від 22 червня 2020 року у справі №688/3820/19 з ОСОБА_3 на її користь стягнуто додаткові витрати на утримання дочки в сумі 100327 грн та 51049,10 грн, тобто Ѕ частину коштів сплачених нею за навчання дочки за перше півріччя 2019 2020 навчального року у зазначеному навчальному закладі.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов, вирішити питання розподілу судових витрат.

На його думку, суд першої інстанції не врахував, що дочка сторін навчається у навчальному закладі приватної форми навчання ТОВ «Міжнародна Французька Школа», витрати на навчання несе позивачка, такі витрати є додатковими. Суд також не врахував надані позивачкою докази, зокрема декларації про доходи відповідача, які становлять десятки мільйонів гривень. Натомість відповідач не довів неможливість брати участь у додаткових витратах на дитину. Також, вважає, що суд дійшов помилкового висновку про те, що питання оплати навчання дитини вирішено постановою Київського апеляційного суду від 05.12.2019 у справі №367/3084/18.

У відзиві представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Зазначила, що висновки суду першої інстанції про те, що питання витрат на навчання дитини у ТОВ «Міжнародна Французька Школа» вирішено у справі №367/3084/18, є правильними. Крім того, вважає, що витрати на навчання у даній школі безпідставно віднесено позивачем до додаткових витрат, оскільки такі витрати не є витратами, пов`язаними із розвитком здібностей дитини.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Згідно із вимогами частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони мають спільну малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Згідно довідки №132 від 04.04.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 05.12.2019 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмір 20000 грн щомісячно (а.с. 16,17-18, 30-32).

Згідно Обов`язкових умов надання послуг навчання батьками неповнолітньої ОСОБА_6 підписано договір про надання освітніх послуг від 04.06.2017. Батьки взяли на себе обов`язок щодо вчасної оплати послуг за навчання в ТОВ «Міжнародна Французька школа» (а.с. 36-37).

Відповідно до довідки № 501 від 10.07.2020 річна вартість навчання ОСОБА_4 , учениці 2-го класу ТОВ Міжнародна Французька Школа, за 2019-2020 рік складала 8000 доларів США, що становить 666,67 доларів США за один календарний місяць, за 2020-2021 навчальний рік буде складати 8600 доларів США, що становить 716,67 доларів США за один календарний місяць (а.с. 39).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що питання витрат на навчання ОСОБА_4 у ТОВ Міжнародна Французька Школа було вирішено у межах цивільної справи №367/3084/18 і віднесено до аліментів на утримання ОСОБА_4 , що стягуються з ОСОБА_3 за постановою Київського апеляційного суду від 05.12.2019.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, а доводи апеляційної скарги вважає безпідставними, оскільки обставини навчання дитини у ТОВ «Міжнародна Французька Школа» на платній основі були враховані при вирішенні справи №367/3084/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину (а.с. 10-15, 30-32). Зокрема, зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 05.12.2019 вбачається, що обставина навчання дитини у ТОВ «Міжнародна Французька школа», яке є платним та включає в себе оплату за навчання, харчування та фізичне виховання, загальною вартістю близько 6000 доларів на рік, стала підставою для зміни судом апеляційної інстанції розміру аліментів, стягнутих судом першої інстанції з ОСОБА_3 з 10000 грн до 20000грн у справі №367/3084/18.

Посилання ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2020 року та додаткове рішення цього суду від 22 червня 2020 року у справі №688/3820/19, якими з ОСОБА_3 на її користь стягнуто додаткові витрати на утримання дочки в сумі 100327 грн та 51049,10 грн, тобто Ѕ частину коштів сплачених нею за навчання дочки за перше півріччя 2019 2020 навчального року у вищевказаному навчальному закладі, є безпідставними, оскільки зазначені судові рішення скасовані постановою Житомирського апеляційного суду від 17.08.2020 з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Інші доводи апеляційної скарги щодо доходів відповідача і його можливості сплачувати додаткові витрати на навчання дитини на правильність висновків суду не впливає, оскільки, як свідчать Обов`язкові умови надання послуг навчання (а.с. 36), Міжнародна французька школа надає повний обсяг освітніх послуг та здійснює навчально-виховний процес, які не є додатковими витратами у розумінні ст. 185 СК України, а позивачка не довела, що понесла додаткові витрати на дитину, зокрема у зв`язку з розвитком певних її здібностей.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Дана справа відповідно до п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому, згідно п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України, судове рішення у цій справі не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 листопада 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений 17 березня 2021 року.