overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/2043/20
провадження по справі № 2/538/32/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" липня 2021 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об"єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров"я Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

08.04.2021 року ухвалою суду було зупинено провадження в справі до закінчення проведення судової автотехнічної експертизи.

Згідно з ч.1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Об"єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров"я Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну юридичної особи.

Призначити підготовче судове засідання на 10.08.2021 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Бондарь
Провадження № 2-во/229/22/21
УХВАЛА

20 липня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Рагозіної С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Дружківським міським судом Донецької області 25 серпня 2010 року ухвалено рішення у справі № 2-6297 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено.

Шлюб, зареєстрований 18 грудня 1993 року у відділі РАЦС міста Дружківки Донецької області, про що мається актовий запис за №669, між ОСОБА_1 , 1972 року народження, та ОСОБА_2 , 1977 року народження, які мають неповнолітню дитину, розірвано.

Неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати з матір`ю ОСОБА_2

08 липня 2021 року відповідачкою надано заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 2-6297. Просить виправити помилково зазначену в рішенні суду дату народження дитини ОСОБА_4 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 на правильну ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у судове рішення.

Зі змісту рішення суду вбачається, що під час його складання допущено описку, а саме у написанні дату народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку та вважати правильною дату народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 25 серпня 2010 року у справі № 2-6297, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 25 серпня 2010 року у справі № 2-6297, вважати правильною дату народження дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково зазначеного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: С.О. Рагозіна
1Справа № 335/5249/21 2/335/2111/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 липня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., представника позивача - адвоката Заболотнього О.А., відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

Керуючись ст. ст. 11-13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, із щорічною індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 19.05.2021 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, із щорічною індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 19.05.2021 року до повноліття дитини.

Позовні вимоги у заявленому розмірі - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць на кожну дитину.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 липня 2021 року.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 750/7540/21
Провадження № 2/750/1859/21
У Х В А Л А
19 липня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.09.2021 на 08 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
УХВАЛА

19 липня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/3966/21

Провадження №2/751/1119/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

позивач Українсько-Американське спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою Українсько-Американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

Встановив:

УАСП ТОВ «КАІС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики №1/06/2017 від 01 червня 2017 року в розмірі 184 279,51 доларів США, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 10 червня 2021 року відкрив провадження по справі за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче судове засідання.

Учасники справи у підготовче судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Судова повістка, направлена відповідачу, повернута до суду не врученою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у зв`язку з неповідомленням позивача та відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Одночасно суд вважає за необхідне попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовною заявою Українсько-Американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики на 15 вересня 2021 року на 16 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 452/1850/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

за участю секретаря судового засідання Терлецької І.В.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Золотухіна Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Самбірського технікуму економіки та інформатики про визнання незаконним та скасування наказу в частині; поновлення на роботі та зобов`язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Самбірського технікуму економіки та інформатики про визнання незаконним та скасування наказу в частині; поновлення на роботі та зобов`язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

На адресу суду 16 липня 2021 року від представника позивача адвоката

Золотухіна О.О., надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно із ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України..

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації процесуального права представника позивача на доступ до правосуддя, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача адвоката Золотухіна Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання, призначене на 22 липня 2021 року на 10 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» з участю представника позивача адвоката Золотухіна Олександра Олександровича.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 946/7452/20
Провадження № 2/946/1783/21
УХВАЛА

16 липня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечує.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Предметом спору є стягнення аліментів на користь позивача для утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана обставина є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін
Провадження № 6/127/526/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтресованих осіб приватного малого підприємства «Павлін», ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвієнка Андрія Анатолійовича, Відділу примусовог виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

15.07.2021 року завник ОСОБА_1 також подав до суду заяву про повернення заяви на доопрацювання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що зявник скористався своїм процесуальним правом на повернення заяви суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 , за участю заінтресованих осіб приватного малого підприємства «Павлін», ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвієнка Андрія Анатолійовича, Відділу примусовог виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтресованих осіб приватного малого підприємства «Павлін», ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвієнка Андрія Анатолійовича, Відділу примусовог виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 468/910/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

16.07.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Баштанської міської ради (вул. Героїв Небесної Сотні, 38 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101) про визначення часток у праві власності на квартиру та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Баштанської міської ради про визначення часток у праві власності на квартиру та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки поданий позов щодо спадкування, то відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України є необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/910/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради про визначення часток у праві власності на квартиру та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 21.09.2021 року о 09.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про підготовче засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7828/21 Справа № 205/2891/21 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

19 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Дата документу 20.07.2021
Справа № 501/2227/21

У Х В А Л А

20 липня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя