Справа № № 585/4009/14
Номер провадження 6/585/44/21
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

22 липня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Цвєлодуб Г.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2014 року по цивільній справі № 585/4009/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 003-18105-210313 від 21.03.2013 р. в сумі 19320,50 грн. та понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. На виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист № 585/4009/14-ц, який був направлений на адресу: АДРЕСА_1 . 09.02.2018 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2018 р. замінено сторону стягувача АТ «Дельта Банк» на його Правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ», у справі № 585/4009/14-ц. Згідно даних АСПВ виконавчий лист № 585/4009/14-ц на виконання до відділу Роменського ДВС не надходив. Видача стягувачу дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на неї будь яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі. Тому просить видати дублікат виконавчого листа № 585/4009/14-ц, звернувши до виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2014 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 585/4009/14-ц.

Сторони в судове засідання не з`явилися, які про день і час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2014 року по цивільній справі № 585/4009/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 003-18105-210313 від 21.03.2013 р. в сумі 19320,50 грн. та понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

На виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист № 585/4009/14-ц, який був направлений на адресу стягувача: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з листа начальника Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) № 27690 від 07.06.2021 р. згідно даних АСВП виконавчий лист № 585/4009/14-ц, виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області, щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк», на виконання у відділ не надходив.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2018 р. замінено сторону стягувача АТ «Дельта Банк» на його Правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ», у справі № 585/4009/14-ц (номер провадження 2/585/1233/14-ц).

Згідно даних АСПВ за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відсутнє відрите виконавче провадження по виконавчому листу № 585/4009/14-ц.

Вищевказаний виконавчий документ по теперішній час до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

З огляду на вищевикладене, відповідно до положень Перехідних положень ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд вважає необхідним видати його дублікат, так як рішення суду на даний час не виконано. Видача стягувачу ТОВ «ФК «ЄАПБ» дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на неї будь яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі. Разом з тим, враховуючи той факт, що пропуск заявником строку пред`явлення виконавчого листа по даній справі до виконання є наслідком незалежних від заявника обставин, при видачі оригіналу виконавчого листа, слід поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 585/4009/14-ц, звернувши до виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 585/4009/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ