Справа № 157/293/13-ц
Провадження №6/157/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судових засідань Семенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТзОВ «ФК Форт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначає, що 02 квітня 2013 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області було винесене рішення про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 6М/2008/840-МКЛ/742. На виконання вказаного рішення судом були видані виконавчі листи та відкриті виконавчі провадження. Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 29 грудня 2020 року було замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Морган Кепітал».

30 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «Морган Кепітал» та ТзОВ «ФК Форт» укладено договір відступлення прав вимоги та майнових прав №92-Ф, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими вказаним вище кредитними договором перейшло до ТОВ «ФК Форт».

Посилаючись на викладене вище, заявник просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Морган Кепітал» на його правонаступника ТзОВ «ФК Форт» у справі №157/293/13-ц

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, заявник у поданій заяві просив справу розглянути без його участі, що не перешкоджає судовому розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням Камінь-Каширського районного суду від 02 квітня 2013 року у цивільній справі № 157/293/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за договором кредитної лінії № 6М/2008/840-МКЛ/742 від 25 січня 2008 року у розмірі 242016 гривень 05 копійок, а також стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» по 1210 грн. 08 коп. судових витрат.

На підставі заяви представника ПАТ КБ «Надра» від 15 серпня 2013 року Камінь-Каширським районним судом були видані виконавчі листи для примусового виконання вказаного вище рішення суду. На даний час рішення суду не виконане.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 29 травня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача у справі № 157/293/13-ц з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» (далі ТзОВ «ФК «Морган Кепітал»).

В підтвердження правомірності переходу права вимоги від ТзОВ «ФК «Морган Кепітал» до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» суду надано договір №92-Ф відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав від 30 грудня 2020 року, відповідно до якого ТОВ «ФК Форт» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТзОВ «ФК «Морган Кепітал», в тому числі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, законодавством визначено єдину (виключну) підставу для звернення до суду з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме вибуття однієї зі сторін.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що ТОВ «ФК Форт» правомірно набуло таке право вимоги, тому на підставі наявних документів, суд прийшов до висновку, що заява ТзОВ «ФК Форт» про заміну стягувача по даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 512, 514 Цивільного кодексу України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву задовольнити повністю.

Замінити стягувача виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих листів по справі №157/293/13-ц (провадження №2/157/86/13), виданих 19 серпня 2013 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області, з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» () на товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» (), яке знаходиться за адресою: вул. Мечникова, 16, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Б. С. Гамула