Справа №702/475/20
Провадження №2/702/27/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н.В.

за участю секретарів судового засідання: Кольц І.С., Мусіч Ю.М.,

представника позивача: ОСОБА_1

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 : не з`явилися

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Служби у справах дітей виконавчого комітету Монастирищенської міської ради в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав. Підставою позову вважає те, що відповідачі, жителька с Половинчик Монастирищенського району, ОСОБА_3 , мати неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та житель с. Сатанівка, ОСОБА_4 , батько малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно не проживають, в шлюбі не перебували, систематично ухиляються від виконання батьківських обов`язків.

Мати, ОСОБА_7 , переклала турботи про дітей на своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , в родині яких проживають діти, не забезпечує належних умов для розвитку і виховання дітей, за місцем проживання характеризується незадовільно, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не працює, кошти державної соціальної допомоги переважно витрачає не за призначенням. Перебуває на обліку Половинчицької сільської ради, як неблагополучна.

Батько, ОСОБА_4 , з донькою родинні стосунки не підтримує, не цікавиться її життям та здоров`ям, матеріально не утримує, жодної участі в її житті не приймає, в усній формі повідомив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

Вищезазначені обставини свідчать про невиконання відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїх обов`язків, закріплених ч. 1-4 ст.150 СК України, відповідно до яких батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх духовний, фізичний та моральний розвиток. Ухилення від виконання батьківських обов`язків, відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України, є підставою позбавлення відповідачів батьківських прав щодо неповнолітніх дітей.

Просять позбавити відповідачів, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав по відношенню до її неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнути з ОСОБА_7 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів її доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання до суду цієї заяви. Стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів її доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання до суду цієї заяви, на користь ОСОБА_2 , в родині якого виховується дитина. Судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою суду 17.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду 15.02.2021 замінено позивача Монастирищенську районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування на її правонаступника Службу у справах дітей виконавчого комітету Монастирищенської міської ради.

Ухвалою суду 25.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відзив від відповідачів до суду не надходив.

В судовому засіданні представник позивача служби у справах дітей виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Бабій І.Г. позов підтримала повністю та просила його задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення позову.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_7 в судовому засіданні 17.05.2021 позов в частині позбавлення батьківських прав не визнала. В судове засідання 07.07.2021 не з`явилася. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши представника позивача, третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору перевіривши викладені у заявах по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, суд встановив такі фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є батьком, а ОСОБА_7 є матір"ю неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується, свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 виданого 14.08.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 82 (а.с.5). ОСОБА_7 є матір"ю неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого 10.08.2018 Монастирищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданого 10.08.2018 Монастирищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 07 (а.с.3,4).

Згідно акта обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 від 31.07.2020 за вказаною адресою проживають: мати - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , співмешканець - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , також до складу сім`ї входять: син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень Сатанівської ЗЗСО, син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 учень Сатанівської ЗЗСО, донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Родина проживає в найманому будинку. Житло знаходиться в задовільному стані, складається з веранди, кухні та двох житлових кімнат. В будинку чисто, наявні меблі та побутова техніка - старі, але в задовільному стані. Частково наявний дитячий одяг та постільна білизна. Куточок для підготовки до уроків, дитячі розвиваючі ігри, література, комп`ютерна техніка - відсутні. Ознак проживання дітей в будинку не виявлено. Зі слів ОСОБА_10 діти протягом останнього часу проживають в родині діда ОСОБА_2 . Батьки неприязно відносяться до її співмешканця, ОСОБА_9 і через це не відпускають дітей до неї. Щодо зловживання спиртними напоями ОСОБА_11 пояснила, що вживає алкоголь рідко, а особи схильні до зловживання спиртними збираються в її помешканні випадково. Спільно з ОСОБА_9 проживає близько 6 місяців, знає що він раніше судимий за тяжкий злочин, але довіряє йому і не бачить загрози з його боку для своїх дітей. Цього ж дня було відвідано дітей ОСОБА_11 в родині діда ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 . Проведено бесіду з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , під час якої діти розповіли, що до мами повертатися не хочуть, тому що вона з дядьком ОСОБА_14 часто пиячать і не піклуються про них. (а.с.12).

Згідно довідки-характеристики, яка видана 04.08.2020 виконкомом Половинчицької сільської ради за № 451, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , освіта неповна середня, проживає с Половинчик Монастирищенського району Черкаської області. За час проживання в селі Половинчик Монастирищенського району Черкаської області зарекомендувала себе з негативної сторони. Не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя (а.с.13).

Згідно довідки-характеристики, яка видана 05.08.2020 виконкомом Сатанівської сільської ради за № 264, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . За час проживання в селі компрометуючі матеріали на ОСОБА_4 до виконкому сільської ради не надходили. В даний час на території сільської ради не проживає і місце перебування його не відоме. З приводу усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою ОСОБА_6 до сільської ради не звертався (а.с.14).

Згідно заяви ОСОБА_2 на ім`я начальника служби у справах дітей Монастирищенської районної державної адміністрації Редьки Л.М. від 23.07.2020 він просить вжити заходів щодо його дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка веде аморальний спосіб життя і зловживає спиртними напоями, не доглядає за дітьми і не виконує своїх батьківських обов`язків та просить позбавити її батьківських прав на дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

Згідно довідки про склад сім`ї, яка видана 01.09.2020 виконавчим комітетом Половинчицької сільської ради за № 522 до складу сім`ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що проживає за адресою с. Половинчик Монастирищенського району Черкаської області входять: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дружина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка (зареєстрована але не проживає), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , онук, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , онук, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , онучка (а.с.15).

Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до вимог ст. ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про стан здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, що є найважливішими обов`язками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Статтею 164 СК України передбачено, що підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. 15, 16 постанови від 30.03.2007 N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" (далі Пленум) роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків (4 ст.155 СК України) є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої Законом, зокрема, п.2 ч.1 ст.164 СК України передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав № 236/01-01-40 від 14.08.2020 з метою забезпечення прав, свобод та законних інтересів дітей, Монастирищенська райдержадміністрація вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 від виконання батьківських обов`язків відносно дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Діти переважно проживають в родині діда ОСОБА_2 , який разом з дружиною піклується про їх виховання та утримання. Мати, ОСОБА_16 , не забезпечує належних умов для розвитку і виховання дітей, за місцем проживання характеризується незадовільно, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Батько найменшої доньки ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , за місцем реєстрації не проживає, родинні стосунки з донькою не підтримує, жодної участі в її житті не приймає. Згідно інформації Половинчицької сільської ради спосіб життя ОСОБА_7 негативно впливає на психологічне здоров`я її дітей, а саме, неодноразове розпиття алкоголю компаніями малознайомих осіб, скандали та бійки, при яких були присутні діти. Систематичне ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків негативно впливає на життя і розвиток їх дітей, які зростають без батьківського піклування, не отримують належного матеріального забезпечення та виховання. На підставі ч. 1 ст.164 Сімейного кодексу України, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації (від 06.08.2020 протокол №8) Монастирищенська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає доцільним, в інтересах малолітніх дітей, позбавити батьківських прав ОСОБА_7 відносно її дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 відносно його доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.16-17).

Суд вважає, що висновок органу опіки та піклування відповідає вимогам діючого законодавства, зокрема ч. 5 ст. 19 СК України та в сукупності з іншими доказами доводить підставність позову позивача про позбавлення батьківських прав відповідачів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем вимоги про позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їхніх неповнолітніх дітей обґрунтовані, підтверджені доказами та підлягають до задоволення. Судом дійсно встановлено, що батько та мати, відповідачі у справі, ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх неповнолітніх синів.

Крім цього, Пленум в п.18 звернув увагу судів на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом.

В залежності від конкретної ситуації в сім`ї позбавленню батьківських прав можуть передувати превентивні заходи впливу на батьків (бесіди, попередження з боку органів опіки і піклування, органів внутрішніх справ, надання сім`ї необхідної допомоги, накладення адміністративного стягнення). Позбавлення батьківських прав повинно бути результатом свідомої поведінки матері, батька. Таким чином, наявність вини батьків належить до обов`язкових умов позбавлення батьківських прав.

Відповідачі не надали суду доказів відсутності їх вини в ухиленні ними від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітніх дітей, а навпаки ОСОБА_7 позов визнала повністю та не заперечує проти його задоволення.

В положеннях ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 закріплено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що відповідачі не будучи позбавленими батьківських прав, належним чином батьківських обов`язків по вихованню і утриманню дітей не виконували, ухилялися від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, що у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення їх судом батьківських прав по відношенню до неповнолітніх дітей. Відповідачі не надали суду доказів, які б спростовували факти викладені позивачем в позовній заяві.

Мати дітей ОСОБА_7 визнала позов повністю і не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно її синів ОСОБА_17 , ОСОБА_12 та доньки ОСОБА_13 , про що подала до суду заяву. Дана обставина свідчить про відсутність у відповідачки інтересу до дітей, відсутність у неї бажання приймати участь у вихованні дітей та про свідоме нехтування нею своїми обов`язками.

Батько доньки ОСОБА_18 в судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що у ст.19 Конвенції про права дитини держави-учасниці зобов`язані вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої іншої особи, суд діючи в першу чергу в найкращих інтересах дітей вважає, що позов про позбавлення батьківських прав обґрунтований, підтверджений доказами, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Стаття 167 СК України регулює влаштування дитини, батьки якої позбавлені батьківських прав.

Відповідно до ч. 5 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітні ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають в родині діда ОСОБА_2 .

Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до частин першої, другої, статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч.3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову про позбавлення батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з батьків аліментів на дитину.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів недоведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Так, рішенням у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13) ЄСПЛ, установивши порушення статті 8 Конвенції, консолідував ті підходи і принципи, що вже публікувались у попередніх його рішеннях, які зводяться до визначення насамперед найкращих інтересів дитини, а не батьків, що потребує детального вивчення ситуації, урахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, дотримання справедливої процедури у вирішенні спірного питання для всіх сторін.

На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинне мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть переважати інтереси батьків.

Тому, враховуючи характер спірних правовідносин, суд при прийнятті свого висновку бере до уваги та оцінює в сукупності докази матеріального становища дітей, які проживають з дідом ОСОБА_2 , батьки не утримують дітей, стягнення аліментів, в даному випадку, є необхідним, так як обов`язок по утриманню дітей покладається на обох батьків, а тому суд вважає, що позов в частині стягнення аліментів на утримання дітей підлягає до задоволення повністю.

Враховуючи вищевикладене, суд з урахуванням матеріального становища дітей, які проживають в сім`ї діда, матеріального становища платників аліментів, інших обставин справи, визначає розмір стягуваних аліментів на дітей у розмірі по 1/3 частини усіх видів доходів відповідачів, але у відповідності до ч.2 ст.182 Сімейного Кодексу України не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, тобто з 07.09.2020.

Суд вважає за необхідне на підставі ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню із відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2-7, 9-13, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 315, 319, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Служби у справах дітей виконавчого комітету Монастирищенської міської ради в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , сина - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , батьківських прав відносно малолітньої доньки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.09.2020 до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_7 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , в розмірі 1/3 частини усіх видів її доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.09.2020 щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_7 судовий збір на користь держави в сумі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) гривні 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Служба у справах дітей виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, , місце знаходження: вул Соборна, 117 м Монастирище Черкаська область, 19101.

Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області 01.03.2007, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_7 виданий Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області 01.02.2005, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ідентифікацівйний номер: НОМЕР_8 , паспорт серії, НОМЕР_9 виданий Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області 02.07.1997, адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 19 липня 2021 року.

Суддя Н. В. Мазай