ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2021 року

м. Харків

справа № 644/9896/19

провадження № 22-ц/818/4190/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року, ухвалене суддею Ізмайловим І.К., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року в задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 11 травня 2021 року через засоби поштового зв`язку Моторне (транспортне) страхове бюро України подало апеляційну скаргу, проте вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року, з посиланням на те, що в травні 2021 року МТСБУ провело комплексний аудит справ згідно бази обліку регламентних виплат з фонду захисту потерпілих. Вказують, що дійсно, копію оскаржуваного рішення ними було отримано 12 травня 2020 року, проте МТСБУ не повідомило вчасно свого представника про наявність такого рішення у даній справі. Як тільки представнику стало відомо про оскаржуване рішення суду, після проведеного аудиту всіх регламентних справ, їх представник негайно направив апеляційну скаргу до суду. Крім того вказує, що на території України запроваджений карантин.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 червня 2021 року апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України залишено без руху для надання апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 12 травня 2020 року із зазначенням інших поважних причин його пропуску та доказів на підтвердження цих обставин.

12 липня 2021 року на виконання ухвали суду від 15 червня 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України через засоби поштового зв`язку подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 12 травня 2020 року, в якому посилається на те, що в адресованих ними суду першої інстанції документах було зазначено адресу для отримання поштової кореспонденції (адреса для листування): АДРЕСА_1 . Проте, на вказану адресу судом не було направлено ані судової повістки, ані копії оскаржуваного рішення суду. Про оскаржуване рішення суду їм стало відомо з ЄДРСР.

Колегія суддів вважає, що обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки строк для подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням того, що оскаржуваним заочним рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року позов залишено без задоволення, підстави для зупинення виконання зазначеного рішення суду відсутні.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова