Справа № 308/6383/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі Боті О.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , поданої в його інтересах адвокатом Когут Мариною Геннадіївною, заінтересована особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Апшай Світлана Володимирівна про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Двадцять першого травня 2021 представник заявника ОСОБА_2 адвокат Когут М.Г. звернулася до суду із вищевказаною заявою, зазначивши заінтересованою особою приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Апшай С.В., в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що померла у м. Ужгород, ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги вказує, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , однак у документах його матері допущена помилка внаслідок неправильного перекладу прізвища, що ускладнює підтвердження родинних відносин між ними. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, внаслідок чого відкрилась спадщина. Зазначає, що з метою реалізації своїх прав, як спадкоємця він звернувся до приватного нотаріуса Апшай Світлани Володимирівни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за померлою матір`ю, проте отримав відмову оскільки з наявних у заявника документів нотаріусу неможливо встановити факт родинних відносин між померлою та заявником, тому нотаріус рекомендував йому звернутися до суду для встановлення факту, зазначеного в прохальній частині розглядуваної заяви.

В судове засідання заявник не з`явився, однак його представник ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила суд такі задовільнити та встановити факт, що має юридичне значення.

Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Апшай С.В. в судове засідання не з`явилася, але подала заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду підтвердили, що померла ОСОБА_3 , є матір`ю заявника ОСОБА_2 та на час її смерті проживала з останнім.

Суд, дослідивши надані докази, заслухавши позицію представника заявника, допитавши свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1Постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 1,6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При цьому ч. 2, 3 вказаної статті регламентує, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Зі свідоцтва про народження № НОМЕР_2 від 10.08.1965 з`ясовано, що « ОСОБА_2 » народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його матір`ю записана « ОСОБА_6 » (а.с. 13).

З паспорту громадянки України серії НОМЕР_3 , виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, видно, що прізвище матері заявника записано як « ОСОБА_3 » (а.с. 15)

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Закарпатській області вбачається, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис 676 (а.с. 17).

Відповідно до поквартирної картонки на квартиру АДРЕСА_1 (а.с 26), вбачається, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 .

Із довідки ОСББ «Військове містечко 31» №33 від 17.11.2020 року (а.с. 28), довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб на день смерті одного з них № 5596/18-21 від 30.11.2020 року виданої відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради (а.с.29) видно, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 .

Із рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2007 року справі № 2-2853/07, видно, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, встановлюють у судовому порядку, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З відповіді на заяву наданої приватним нотаріусом С.В. Апшай від 27.04.2021 № 22/02-14 вбачається, що із поданих ОСОБА_2 документів до заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину від 28.01.2021 №17/01-23 неможливо встановвити факт родинних відносин між ним та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . На підставі вказаного нотаріус пропунує звернутись до суду з відповідним позовом.

Отже, встановлення факту родинних зв`язків необхідно заявнику для вирішення питання про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з ч. 1. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. ст. 76, 77, 78, 80, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням вказаного вище, суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , приходилася матір`ю заявника ОСОБА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 76-88, 263- 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що померла у м. Ужгород, ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов