Справа № 758/43/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Нікішиної О.М.,

представників відповідача-1 - ОСОБА_2 та адвоката Купрієнка В.С.,

відповідача-2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання представника позивача за первісним позовом - адвоката Нікішиної О.М. про призначення судової експертизи, клопотання представника відповідача-1 за первісним позовом - адвоката Купрієнка В.С. про призначення судової експертизи та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з житлового будинку та припинення права спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з житлового будинку та припинення права спільної часткової власності, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Нікішиної О.М. - про призначення судової експертизи.

Задовольнити клопотання представника відповідача-1 - адвоката Купрієнка В.С. - про призначення судової експертизи

Призначити по справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Визначити, яка дійсна (відновна, залишкова, ринкова, оціночна) вартість 14/25 частин житлового будинку, що розташований АДРЕСА_1 як окремий об`єкт нерухомого майна, загальною площею 47,9 кв.м, яка складається з тамбуру 7,5 кв. м, коридору 7,2 кв.м., житлової кімнати 20,6 кв.м. м., житлової кімнати -12,6 кв.м; підвал загальною площею 30,4 кв.м., який складається з входу в підвал -3,2 кв.м., кладової 1,8 кв.м., кухні 9,2 кв.м., санвузла 2,3 кв.м., погріба - 13,9 кв.мв на момент проведення експертизи?

2) Чи можливий поділ чи виділ в натурі 14/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 як окремий об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 47,9 кв.м, яка складається з тамбуру 7,5 кв. м, коридору 7,2 кв.м., житлової кімнати 20,6 кв.м. м., житлової кімнати -12,6 кв.м; підвал загальною площею 30,4 кв.м., який складається з входу в підвал -3,2 кв.м., кладової 1,8 кв.м., кухні 9,2 кв.м., санвузла 2,3 кв.м., погріба - 13,9 кв.м.?

3) Визначити, яка дійсна (відновна, залишкова, ринкова, оціночна) вартість 11/50 частин житлового будинку, що розташований АДРЕСА_1 як окремий об`єкт нерухомого майна, загальною площею 25,1 кв.м. (кв. НОМЕР_6), яка складається з житлової кімнати (НОМЕР_7) - 12,2 кв.м., житлової кімнати (2-5) 7,9 кв.м. м., частини підсобного приміщення (2-1) площею 5,0 кв.м. та сарай літ. «Б» на момент призначення експертизи?

4) Чи можливий поділ чи виділ в натурі 11/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 як окремий об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру НОМЕР_6 , загальною площею 25,1 кв.м, яка складається з житлової кімнати (НОМЕР_7) - 12,2 кв.м. м., житлової кімнати (2-5) - 7,9 кв.м; частини підсобного приміщення (2-1) площею 5,0 кв.м. та сарай літ. «Б»?

5) Які можливі варіанти розподілу майна, з урахуванням часток, а саме житлового будинку/домоволодіння господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 ?

6) Які є варіанти поділу житлового будинку/домоволодіння, господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку/домоволодіння, прибудинкових приміщень, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової експертизи за відповіді на питання №№ 1,2 - покласти на позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 .

Витрати по проведенню судової експертизи за відповіді на питання №№ 3,4 - покласти на відповідача-1 за первісним позовом - ОСОБА_4 .

Витрати по проведенню судової експертизи за відповіді на питання №№ 5,6 - покласти в річних частках на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідача-1 за первісним позовом ОСОБА_4 .

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомляти сторони: позивача - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , моб.тел. НОМЕР_1 ); представника позивача - адвоката Нікішину Олену Миколаївну ( АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 ); відповідача-1- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_3 ); представника відповідача-1 - адвоката Купрієнка Володимира Сергійовича (Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, буд. 2А, тел. НОМЕР_4 ); відповідач-2 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_5 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 15 днів з часу складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова