ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6212/21 Справа № 176/1380/20 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

за участю секретаря Піменової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бикова Інна В`ячеславівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бикова Інна В`ячеславівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на майно. З урахуванням уточнених позовних вимог, просив, ухвалити судове рішення, яким встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 і ОСОБА_3 ; визнати право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 доходів від підприємницької діяльності за період з 2013 по 2019 рік отриманої у наслідок спільної діяльності з ОСОБА_3 ; змінити черговість одержання права на спадкування, а саме прирівняти до першої черги спадкоємців за законом ОСОБА_1 .

Свою заяву мотивує тим, що з 2013 року, він та ОСОБА_3 проживали разом однією сім`єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя за адресою реєстрації його дружини: АДРЕСА_2 . Реєструвати шлюб вони не поспішали, оскільки у цьому не було потреби. ІНФОРМАЦІЯ_1 , від тяжкої хвороби померла його дружина - ОСОБА_3 . Факт проживання однією сім`єю підтверджується такими доказами, як ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, участь у витратах на утримання житла. Всі документи, що стосуються доказування цих фактів, а саме квитанції про сплату позивачем комунальник послуг, спільні фотографії, квитки зі спільних подорожей, спільні документи про ведення підприємницької діяльності знаходяться у відповідача, та можуть бути надані ним за запитом суду. Відносини з сином дружини у позивача не склалися, оскільки йому не подобалася різниця у їх віці, тому після її смерті відповідач почав всіляко перешкоджати вступу позивачем у спадщину на спільне майно подружжя. За прийняттям спадщини позивач звернувся до нотаріуса, однак отримав відмову, оскільки така спадкова справа вже була відкрита за заявою відповідача. Письмову відмову позивачу так і не надали, посилаючись на погану роботу реєстру.

Під час спільного проживання з дружиною позивач займався підприємництвом, всі документи оформлював на неї. Вони орендували майно та здійснювали діяльність кафе. Дружина займалася організаційними питаннями, а позивач забезпечував поставки та виконував фізичну частину робіт. У них був сімейний бізнес, документи на який та вся звітність знаходиться у відповідача.

У зв`язку з тим, що позивач з дружиною офіційно не оформили стосунки, в нього відсутня можливість спадкувати майно, яке було нажите за весь час спільного проживання, яке вони купували на спільні гроші та нажили за роки подружнього життя. У зв`язку з цим він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав (том 1 а.с.2-6,19-23.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бикова Інна В`ячеславівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на майно відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. та судового збору в сумі 420,40 грн., а всього 5420 грн. 40 коп. (том 2 а.с.18-21).

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 посилається на те, що рішення суду 1 інстанції ухвалене при неповному з`ясуванню обставин справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги (том 2 а.с.31-32).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №219667824 від 10.08.2020 1/2 частка квартири за адресою: АДРЕСА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_3 . Підставою виникнення права власності зазначено свідоцтво про право власності, р.№8386 від 04.12.1997, Відділ приватизації державного житла Жовтоводської міської ради (том 1 а.с.42-43).

Відповідно до звіту про оцінку майна від 21.08.2020 вартість об`єкта оцінки, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , складає 88681 грн (том 1 а.с.44-56).

На запит суду приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Биковою І.В. була надана завірена копія спадкової справи №02-2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , заведена 13.03.2020 (том 1 а.с.192-230).

Із вказаної спадкової справи вбачається, що 13 березня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бикової І.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3 (том 1 а.с.193).

Відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19.02.2020 року, виданого Центральним районним у місті Дніпрі відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 91 (том 1 а.с.195).

14 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бикової І.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті його дружини ОСОБА_3 (том 1 а.с.200).

Крім того, 14.08.2020 ОСОБА_1 подав до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бикової І.В. заяву з проханням зупинити видачу свідоцтва про право на спадщину до вирішення справи судом, у зв`язку з встановленням факту проживання однією сім`єю з померлою ОСОБА_3 (том 1 а.с.200, зворот).

Листом №14/5-3734 від 13.04.2020 Відділ обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради повідомив приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бикову І.В. про те, що відповідно до картотеки з питань реєстрації фізичних осіб, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 19.04.1984 по день смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з реєстраційного обліку не знята. Склад зареєстрованих осіб на день смерті ОСОБА_3 становить 1 особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований з 24.06.2010 по теперішній час (том 1 а.с.203).

Листом №10552 від 14.09.2020 КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради повідомило приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бикову І.В. про те, що станом на 31.12.2012 в інвентаризаційній справі за адресою: АДРЕСА_2 , містяться відомості про право власності гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 (російською мовою згідно документа, що посвідчує право власності) на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.10.1999 р., виданого Дніпропетровським державним підприємством по перевезенням вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці, згідно з розпорядженням №6617, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу №317п за реєстровим №103-205 (том 1 а.с.204).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 12.10.1999 квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на праві спільної (сумісної) власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (том 1 а.с.206).

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.02.2008 спадкоємцем майна ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 є дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадкове майно складається з 1/2 квартири АДРЕСА_4 (том 1 а.с.221).

Відповідно до заповіту, зареєстрованого за №297 та посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Биковою І.В. від 16.10.2019, ОСОБА_3 заповіла усе належне їй майно ОСОБА_2 (том 1 а.с.208).

22.09.2020 ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бикової І.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно за заповітом, що складається з 1/2 частини кв. АДРЕСА_5 (том 1 а.с.210).

Крім того, 21.01.2021 ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бикової І.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно за заповітом, що складається з 1/2 частини кв. АДРЕСА_6 (том 1 а.с.222).

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.09.2020, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Биковою І.В. спадкоємцем зазначеного у заповіті ОСОБА_3 майна є її син ОСОБА_2 . Спадщина складається з квартири за АДРЕСА_5 (том 1 а.с.213).

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.01.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Биковою І.В. спадкоємцем зазначеного у заповіті ОСОБА_3 майна є її син ОСОБА_2 . Спадщина складається з 1/2 частки квартири за АДРЕСА_6 (том 1 а.с.229).

Свідки в суді 1 інстанції підтвердили, що ОСОБА_3 ніколи не проживала з ОСОБА_1 .

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив із їх недоведеності та необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 установлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, тощо.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них прав та обов`язків подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема, права спільної сумісної власності на майно.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню. Так, при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства.

Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти. Одне лише спільне проживання не є достатнім для визнання фактичного подружжя сім`єю без наявності інших ознак сім`ї.

Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно - правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв.

Суд першої інстанції, допитавши свідків, надав належну оцінку їх показам і зробив правильний висновок про недоведеність позивачем того, що позивач проживав однією сім`єю з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу у період з 2013 року по день смерті ОСОБА_3 . Належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог щодо придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі, тощо. Крім того, посилання позивача на спільне проживання, не є достатнім для визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, без наявності інших ознак сім`ї.

Згідно зі ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Визнавши безпідставною позовну вимогу про встановлення факту проживання однією сім`єю, суд обґрунтовано відмовив у задоволенні похідної вимоги про визнання позивача спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3 зміну черги спадкування.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

В апеляційній скарзі не спростовано висновків суду першої інстанції та не наведено жодного аргументованого доводу щодо позовних вимог.

Надання апелянтом власних коментарів щодо оцінки доказів, колегія суддів відхиляє, оскільки таким правом наділений лише суд.

Доводи апеляційної скарги щодо неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, незаконності та необґрунтованості рішення суду є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Згідно з ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 259, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: