ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/529/21
Номер провадження 2/292/191/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області , мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 .

Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3,27 га. згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №235519.

19 серпня 2019 року вона вирішила оформити право власності на спадкове майно і звернулася до приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку. Однак нотаріус відмовив їй у оформленні спадщини, у зв"язку із пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановлений ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини пропущений нею із поважних причин, оскільки з часу відкриття спадщини їй не було відомо про наявність Державного акту на право власності на земельну ділянку і дізналася про наявність даного документу по збігу встановленого законодавством строку на прийняття спадщини, тому була позбавлена можливості своєчасно оформити свої спадкові права.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити їй додатковий строк, тривалістю один місяць, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_2 , актовий запис про смерть №12.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23 червня 2021 року, провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання на 13.07.2021 року на 08 год. 30 хв.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 липня 2021 року підготовче провадження у даній цивільній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 20.07.2021 року на 08:10 год..

Позивачка та її представник - адвокат Муха М.С. у судове засідання не з"явилися, надали суду письмову заяву, у якій просили розглядати справу без їх участі, позовну заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник відповідача - Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області у судове засідання не з"явився, від голови сільської ради на адресу суду надійшла письмова заява, у якій він просив розглядати справу без участі їх представника. Позовні вимоги визнають повністю.

У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до переконання про те, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених у судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26.06.2017 року, виданого виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №12.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25.05.1971 року, позивачка є дочкою ОСОБА_2 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №6 від 21.06.2018 року, вбачається що шлюб був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і після шлюбу останній присвоєно прізвище " ОСОБА_5 ".

Із свідоцтва про укладення шлюбу від 25 вересня 1993 року вбачається, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено шлюб та остання змінила прізвище на " ОСОБА_8 ".

Згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №235519 від 09.11.2004 року, ОСОБА_2 належала земельна ділянка загальною площею 3,27 га., кадастровий номер :06:000:0327 (1,92 га.), :06:000:0152 (1,35 га.) цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Андріївської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області.

Відповідно до довідок №№ 533, 534 від 10.07.2018 року, виданих виконкомом Соколівської сільської ради №1 Пулинського району Житомирської області, на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та на протязі шести місяців після смерті ОСОБА_2 , який був зареєстрований та проживав за адресою: с.Рудокопи, Пулинського (Червоноармійського) району, Житомирської області, ніхто не проживав та не був зареєстрований .

Постановою приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.08.2019 року №244/02-31 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 1,92 га за кадастровим номером :06:000:0327, що знаходиться на території Андріївської сільської ради Пулинського району Житомирської області; земельну ділянку площею 1,35 га за кадастровим номером :06:000:0152, що знаходиться на території Андріївської сільської ради Пулинського району Житомирської області, у зв"язку з тим, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини.

За даними приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області Висоцького Д.І. від 08.07.2021 року №159/01-16 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 заведена спадкова справа за №85/2019. Заява про видачу свідоцтва про право на спадщину подана ОСОБА_1 . Факт прийняття спадщини відсутній. Інші спадкоємці з будь-якими заявами не звертались.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

У зв`язку з цим, судом у відповідності із ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд дійшов до переконання про те, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зважаючи на те , що даний позов знайшов своє підтвердження належними та допустими доказами дослідженими судом, даний позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 206, 211, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Курненської сільської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №12.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_2 , актовий запис про смерть №12, терміном в один місяць після вступу рішення в законну силу.

Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Гуц