Провадження №2-п/447/1/21
Справа №447/748/20
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

17.03.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачуна О.І.

при секретарі Тремба І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №447/748/20,-

в с т а н о в и в :

15.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 15.07.2020 року у справі №447/748/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційний втрат та 3% річних у зв`язку із невиконанням рішення суду щодо стягнення коштів.

У заяві зазначила, що про судові засідання у справі не була повідомлена, тому не могла зявитися до суду за захистом свої прав. Має заперечення до розміру коштів, які ОСОБА_2 , просить стягнути. Також позивачка не повідомила суд, що на розгляді Шевченківського районного суду м.Львова перебувала заява ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа. Вказана заява була задоволена, однак Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02.02.2021р. ухвалу суду першої інстанції скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_2 , про поновлення строку для прдявлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа - відмовлено. Крім цього, вважає, що відсутні підстави для задоволення позову, оскільки ОСОБА_2 пропустила строк позовної давності.

У судове засідання ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, однак подано клопотання про розгляд заяви про переглдя заочного рішення у їх відсутності. Проти задоволення вказаної заяви заперечують.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, подала до суду письмові пояснення, в яких виклала свою правову позицію.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що судом вжито передбачених законом заходів для сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, однак до суду повернулися листи з відміткою « Адресат відсутній за вказаною адресою». Суд вважає в поважною причиною неявки ОСОБА_1 у судові засідання.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, в заяві про перегляд заочного рішення та письмових пояснення, ОСОБА_1 ствердила, що розміру коштів, які ОСОБА_2 просить стягнути не відповідає дійсності, а рішення Шевченківського районного суду м.Львова №466/366/15 виконано.

Для постановлення ухвали про скасування заочного рішення необхідна наявність двох обов`язкових умов, передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України, а судом встановлено, що докази надані заявником мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, а відтак слід скасувати заочне рішення суду, а справу призначити до судового засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 15.07.2020р. №447/748/20

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити.

Скасувати заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 15.07.2020р. №447/748/20

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційний втрат та 3% річних у зв`язку із невиконанням рішення суду щодо стягнення коштів, призначити до судового засідання на 11:20 год. 13.04.2021 р.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом ( повідомленням) сторін

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Бачун О. І.