РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

09 липня 2021 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єфіменко Н.В.

за участі секретаря Бойко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Натини Андрія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

09.07.2021 рішенням Київського районного суду м. Харкова позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі: АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволений частково; з ОСОБА_2 на користь позивача стягнута заборгованість за кредитним договором б/н від 30.10.2018 у сумі 21 422 грн. 17 коп., а також судовий збір усумі 1681 грн. 60 коп.

28.04.2021 представник позивача Натина А.О. подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 9 080 грн.

01.07.2021 до суду надійшло заперечення представника позивача щодо задоволення вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, посилаючись на їх безпідставність, не доведеність та документальну не обґрунтованість.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином. До позовної заяви долучене клопотання представника позивача, в якій він просив справу розглянути за своєї відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач та його представник до судового засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представник позивача адвокат Натина А.О. надав суду договір про надання правничої допомоги - адвокатських послуг від 18.03.2020, ордер серія б/н від 18.03.2020 №1004886, додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги - адвокатських послуг від 14.03.2021, акт приймання-передачі послуг наданої правничої допомоги - адвокатських послуг від 26.04.2021, в якому зазначено: надання ОСОБА_2 правової консультації та ознайомлення з наданими документами 1 год., вартість 1135 грн., підготовка та подання до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 953/20352/20 0,5 год., 567,50 грн., ознайомлення з матеріалами справи № 953/20352/20 1,5 год., 1702,50 грн., підготовка та подання до суду та учасникам справи відзиву на позовну заяву у справі № 953/20352/20 3 год., 3 405 грн., підготовка та подання до суду та учасникам справи заяви про стягнення судових витрат, витрат на професійну правничу допомогу та долучення доказів надання такої допомоги, 2 год., 2270 грн., рішення № 17 розширеного засідання Ради адвокатів Харківсьокї області від 21.03.2018, квитанція № 0.0..1 від 07.06.2021 про сплату гонорару в розмірі 8000 грн.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для відшкодування всієї суми гонорару та фактичних витрат має бути встановлено, що такі витрати були необхідними, а розмір - розумним, виправданим, що передбачено ст. 137 ЦПК України та ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, чи була їх сума обґрунтованою.

Як свідчать матеріали справи, спір відноситься до категорії справ незначної складності, отже підготовка цієї справи до розгляду в суді не потребувала значних затрат часу, великого обсягу юридичної і технічної роботи.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Дослідивши умови договору про надання правової допомоги та звіт про виконану роботу, суд критично сприймає наданий розрахунок визначення вартості та обсягу отриманих стороною юридичних послуг, який в рази перевищує рекомендовані і затверджені рішенням № 17 розширеного засідання Ради адвокатів Харківської області від 21.03.2018, ставки гонорару, які визначені як базові для визначення вартості згідно умов договору про надання правової допомоги, а оплата за ознайомлення з матеріалами справи взагалі не передбачена, а отже, не відповідають критерію розумної необхідності.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про не співмірність витрат відповідача на професійну правничу допомогу зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг у справі про стягнення грошових коштів та стягує з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу у сумі 1 500 грн.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 133, 137, 258-259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Натини Андрія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн.

У задоволенні заяви в іншій частині вимог, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя -