МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 липня 2021 року Справа №370/1654/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

15.07.2021 року до Макарівського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до державного підприємства «СЕТАМ», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська», в якому просила зобов`язати ДП «СЕТАМ» прийняти від нього ОСОБА_1 заяву на участь в електронних торгах (аукціону) за лотом №455684 з продажу майна єдиний майновий комплекс, загальною площею 126 579,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також зобов`язати ДП «СЕТАМ» надати йому, ОСОБА_1 , рахунок для оплати гарантійного внеску для участі в електронних торгах (аукціону) за вказаним лотом №455684;

Ухвалою суду від 15.07.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просить вжити заходи щодо забезпечення вказаного вище позову шляхом зобов`язання ДП «СЕТАМ», , 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-б, зупинити проведення електронних торгів (аукціону) за лотом №455684 з продажу майна - єдиний майновий комплекс, загальною площею 126 579,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до розгляду справи по суті.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він має намір прийняти участь у електронних торгах за лотом №455684з продажу майна - єдиний майновий комплекс, загальною площею 126 579,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які організовані ДП «СЕТАМ».

Проте, після неодноразових спроб заявника подати заявку на участь в електронних торгах система блокувала можливість її створення, на підтвердження чого позивачем надано відповідні скріншоти. Причини блокування позивачу не відомі.

Відповідно до п. 1 Умов використання веб-сайту ДП «СЕТАМ» (https://setam.net.ua/terms) передбачено надання ДП СЕТАМ послуг в сфері реалізації майна на підставі даних умов використання веб-сайту.

За змістом п. 2 вищезазначених умов, користувачі продуктами, програмним забезпеченням, даними та послугами, доступними на веб-сайті, з веб-сайту або через веб-сайт ДП СЕТАМ погоджуються дотримуватись вказаних умов використання сайту.

Відповідно до Затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України 29.09.2016 № 2831/5 «Порядку реалізації арештованого майна» (далі - Порядок) оператор забезпечує учасникам можливість брати участь в електронних торгах відповідно до вимог цього Порядку через власний електронний торговий майданчик, який взаємодіє з центральною базою даних електронних торгів

Відповідно до п. п. 19, 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

Отже в даному випадку, ОСОБА_1 є споживачем послуг у розумінні п. п. 19, 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому на вказані правовідносини розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів».

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на належну якість продукції та обслуговування.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості.

Таким чином, ДП «СЕТАМ» в порушення вищезазначеного порядку та зокрема ст. 4, 6 ЗУ «Про захист прав споживачів» не забезпечено можливість ОСОБА_1 брати участь у електронних торгах, а тому незаконні дії ДП «СЕТАМ», стали причиною відсутності у ОСОБА_1 будь-якої можливості прийняти участь у вищезазначених електронних торгах.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1,2 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Та, у разі порушення прав споживача, споживач, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» має право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту прав споживачів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, місцеві державні адміністрації, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законом, а також суди.

Встановлено, що предметом спору є участь в електронних торгах (аукціону) за лотом №455684 з продажу майна єдиний майновий комплекс, загальною площею 126 579,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача (заявника), які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Враховуючи предмет позову та вимоги чинного законодавства, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення реалізації спірного майна, єдиний майновий комплекс, загальною площею 126 579,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Судом встановлено наявність передумов для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки аналіз обставин справи свідчить про реальність загрози заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній справі, а також про те, що для можливого відновлення прав, свобод та інтересів позивача без вжиття заходів забезпечення, позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Суд вважає, що заявником обрано правильний та допустимий спосіб забезпечення позову, який забезпечить збалансованість інтересів сторін, є співмірний з вимогами позову, та спроможний забезпечити виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 , про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154,157, 260, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» про захист прав споживача - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ДП «СЕТАМ» проведення електронних торгів (аукціону) за лотом №455684 з продажу майна єдиний майновий комплекс, загальною площею 126 579,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу надіслати заявнику та іншим учасника справи, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Позивач (стягувач): ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач (боржник): Державне підприємство «СЕТАМ» місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.Стрілецька 4-б, .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська», адреса: 07413, с. Пухівка, Броварського району Київської області, вул. Радгоспна.

Суддя А.В. Косенко