Справа №463/92/14-ц
Провадження №6/463/115/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

21 липня 2021 року м. Львів

Личаківський районний суд міста Львова у складі:

головуючого-судді Яворського С.Й.,

за участю секретаря судового засідання Козак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторонни (стягувача) виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 04.09.2014 року Личаківський районний суд м.Львова ухвалив рішення по справі №2/463/638/14 про стягнення заборгованості за кредитним договором №35/МБ-9 від 27.08.2007 р. з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА». На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника відкрито виконавче провадження №52500891 в Личаківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», , та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", , укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070 А З, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №35/МБ-9 від 27.08.2007 p., перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП", . 20.08.2020 року між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070 A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №35/МБ-9 від 27.08.2007р„ перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», . 26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», та ТОВ "ФК "ІнвестХаус", , укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №35/МБ-9 від 27.08.2007 р., перейшло до ТОВ "ФК "Інвест Хаус". 29.12.2020 року між ТОВ "ФК "Інвест Хаус", , ТОВ "ФК Форт», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №35/МБ-9 від 27.08.2007 р. перейшло до ТОВ "ФК Форт». Відтак, виникає необхідність у заміні стягувача у виконавчому провадженні, що й стало підставою звернення до суду.

У своїй заяві ТзОВ «ФК ФОРТ» просить проводити слухання справи без участі представника заявника.

Представником Личаківського ВДВС подано до суду заяву, відповідно до якої у відділі перебуває виконавче провадження №ВП52500891 з примусового виконання виконавчого листа №2/463/638/14, розгляд заяви просять проводити у їх відсутності

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до такої документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Личаківського районного суду від 04 вересня 2014 року у справі №463/92/14-ц (провадження №2/463/638/14) задоволено позов Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору № 35/МБ-9 від 27 серпня 2007 року в сумі 30 113 (тридцять тисяч сто тринадцять) доларів США, 28 центів, що в еквіваленті становить 240 695 (двісті сорок тисяч шістсот дев`яносто п`ять) гривень 44 копійки та 2406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 95 копійок судового збору.

Матеріалами справи встановлено, що 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», , та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", , укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070 А З, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №35/МБ-9 від 27.08.2007 p., перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП", .

20.08.2020 року між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070 A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №35/МБ-9 від 27.08.2007р. перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», .

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», та ТОВ "ФК "ІнвестХаус", , укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №35/МБ-9 від 27.08.2007 р., перейшло до ТОВ "ФК "Інвест Хаус".

29.12.2020 року між ТОВ "ФК "Інвест Хаус", , ТОВ "ФК Форт», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №35/МБ-9 від 27.08.2007 р. перейшло до ТОВ "ФК Форт».

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу; дарування; факторингу.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б бов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч.1,2ст.442ЦПК України у разі вибуття однієїі з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно повідомлення старшого державного виконавця Личаківського ВДВС, в провадженні відділу перебуває виконавче провадження №ВП52500891 з примусового виконання виконавчого листа №2/463/638/14, виданого 17.01.2015 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 35/МБ-9 від 27 серпня 2007 року в сумі 30 113 (тридцять тисяч сто тринадцять) доларів США, 28 центів, що в еквіваленті становить 240 695 (двісті сорок тисяч шістсот дев`яносто п`ять) гривень 44 копійки та 2406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 95 копійок судового збору

Приймаючи рішення, суд керується усталеною практикою Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

З огляду на зазначене, відмова у задоволенні клопотання про заміну сторони виконавчого провадження у даному випадку є перепоною в завершенні судового провадження, оскільки така ухвала унеможливлює виконання судового рішення та перешкоджає подальшому розгляду та провадженню у справі.

Таким чином суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4Перехідних положень ЦПК України, ст. ст.ст.258,260,261,433, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» () у виконавчому провадженні №ВП52500891, з примусового виконання виконавчого листа №2/463/638/14, виданого 17.01.2015 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 35/МБ-9 від 27 серпня 2007 року в сумі 30 113 (тридцять тисяч сто тринадцять) доларів США, 28 центів, що в еквіваленті становить 240 695 (двісті сорок тисяч шістсот дев`яносто п`ять) гривень 44 копійки та 2406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 95 копійок судового збору .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Й. Яворський