overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/2925/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данка В.Й.,

за участі секретаря Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна:

В с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена справа.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ). Клопотання обґрунтовано тим, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 08.09.2020, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Котляровою Л.В. та зареєстрованому в реєстрі за № 1233, ОСОБА_3 є новим власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :28:001:0022, на якій він розташований за адресою: АДРЕСА_3 . На підтвердження наведених обставин надано копії документів, а саме, договору купівлі-продажу та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави передбачені частиною першою статті 55 ЦПК України для задоволення поданого представником позивача клопотання про залучення правонаступника.

Керуючись ст. ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна правонаступника позивача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи відкласти на 05 квітня 2021 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Й. Данко
Провадження №2-н/523/1485/21
У Х В А Л А

"05" липня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вказана вище заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається зі згаданої заяви ОСОБА_1 , вона просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в розмірі по 1/3 частині заробітку на кожну дитину, тобто всього на двох дітей заявник просить стягнути 2/3 заробітку боржника.

Однак, згідно п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на двох дітей у розмірі тальки 1/3 заробітку платника аліментів.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про те, що заявлена ОСОБА_1 вимога не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України щодо заявленого розміру аліментів.

Вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, який не передбачає виклику учасників справи у судове засідання та розгляду заявлених клопотань.

За таких обставин, на підставі п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, враховуючи те, що заявлена ОСОБА_1 вимога не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 165,260,261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що заявнику у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала складена 05.07.2021р.

Суддя
Справа № 219/6637/21
2/219/2568/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви - Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про про відшкодування в порядку регресу
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України. Керуючись ст.187 ЦПК України, - УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України , до ОСОБА_1 про про відшкодування в порядку регресу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін . Судове засідання призначити на 17.09.2021 року о 08-00 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно дост.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно дост. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цьогокопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. .
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2021 року Справа № 214/5395/21
2-н/214/1504/21
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року

м.Суми

Справа №590/222/21

Номер провадження 22-ц/816/1022/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

у присутності :

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 08 квітня 2021 року в складі судді Деркача І.М., ухваленого в смт Ямпіль, повний текст якого складено 09 квітня 2021 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 08 квітня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 16214 гривень 00 копійокмайнової шкоди, 1300 гривень 00 копійок понесених витрат за проведену оцінку, 1700 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу та 908 гривень 00 копійок сплаченого судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1362 гривні 00 копійок судового збору за апеляційний перегляд рішення суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Справа № 946/5992/21
Провадження № 2/946/2834/21
УХВАЛА

22 липня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 04.08.2021 року на 13:30.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 541/1178/19
Провадження № 2/752/1431/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року Голосіївський районний суду м. Києва у складі: головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В. вирішивши у підготовчому засіданні питання щодо відповідності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Миргородська міська рада Полтавської області в особі служби у справах дітей про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, вимогам статті 175 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження Голосіївського районного суду міста Києва передана за підсудністю з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Миргородська міська рада Полтавської області в особі служби у справах дітей про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Справа прийнята до провадження головуючим суддею на стадії підготовчого провадження.

За даними матеріалів справи, додані до позовної заяви додатки не засвідчені у порядку, передбаченому правилами ч.5 ст. 95 ЦПК України, оскільки додані до позовної заяви копії документів не містять підтвердження їх відповідності оригіналу, не містять даних про наявнісьть у позивача або іншої особи оригіналів доданих письмових доказів.

Зазначені обставини, свідчать про те, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пункту 8 частини 2 статті 175 ЦПК України, а також частині 5 статті 95 цього ж Кодексу, а тому відповідно до правил статті 185 ЦПК України, є підставою про залишення позову без руху з приводу чого судом постановлюється ухвала з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 175,177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Миргородська міська рада Полтавської області в особі служби у справах дітей про визначення місця проживання неповнолітніх дітей залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали протягом семи днів з моменту постановлення ухвали.

В разі якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа №463/5933/21
Провадження №2-н/463/979/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" липня 2021 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до вимог ст.ст. 160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 67,162 ЖК України,
1.Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"
2.Стягнути з боржників рівних частинах (по 75,66 грн.) на користь стягувача 227 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя Г.Б. Жовнір
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року.
Судовий наказ видано "__"_________20 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Жовнір Г.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1018/19 Номер провадження 22-ц/814/1860/21Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20 квітня 2021 року

у справі за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

в с т а н о в и л а :

09.07.2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. В подальшому, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.07.2021 року заяву головуючого судді Лобова Олександра Анатолійовича про самовідвід, задоволено. Справу передано до канцелярії апеляційного суду, для визначення складу колегії суддів в порядку ст.33 ЦПК України.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу сулової справи між суддями по даній справі визначено новий склад колегії: головуючий-суддя Кривчун Т.О., судді Дорош А.І., Триголов В.М. Враховуючи вищевикладене дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в апеляційному суді.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20 квітня 2021 року за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, прийняти до свого провадженння .

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20 квітня 2021 року. Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 14 вересня 2021 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. О. Кривчун

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов