РІШЕННЯ

іменем України

22 липня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бібіка О. В.

з участю секретаря Горобець Н. М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зміївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 26.07.1979, видана на ім`я ОСОБА_2 (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що відповідно до паспорта громадянина України, вона є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заповненій 26.07.1979 року на російській мові на « ОСОБА_3 », хоча за паспортом - " ОСОБА_4 ".

У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні імені позивача в паспорті громадянина України та в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , виникли ускладнення при оформленні на пенсію за віком, оскільки вказані розбіжності у написані імені в трудовій книжці були виявлені працівниками управління Пенсійного фонду України у Зміївському районі Харківської області та по цій причині у позивача не були прийняті документи для оформлення пенсії.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заявниця ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягала на задоволенні заяви з підстав, викладених у ній, просила справу розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Відповідно до паспорта громадянина України, виданого Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 01.02.2014 року та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ДПІ у Зміївському районі вбачається, що ім`я заявниці зазначене як « ОСОБА_4 ». (а. с. 4, 5) .

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненій 26.07.1979 року , вбачається, що ім`я заявниці вказано як « ОСОБА_5 » (а.с. 7).

Таким чином, написання ім`язаявниці ОСОБА_1 у трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заповненій 26.07.1979 року- « ОСОБА_5 » відрізняється від написання її ім`я у паспорті громадянина України, отриманому у 2014 році, - « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідністю з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 вказаного правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 26.07.1979 року має для заявниці юридичне значення для реалізації прав власника щодо оформлення пенсії за віком.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 273, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зміївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту належності документа - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого докумету ОСОБА_1 : трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 26.07.1979 року на російській мові на " ОСОБА_6 " ІНФОРМАЦІЯ_2 належить позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення складено 22.07.2021.

Головуючий: