overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8952/21
провадження № 2/753/6436/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Береговенко Н.Г.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 24 травня 2021 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 07.07.2021 о 12 год. 00 хв.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за її відсутністю.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 є громадянином Італійської Республіки, проживає за межами України в Республіці Ірландія, суд відповідно до статті 5 Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 р. вважає за необхідне доручити компетентному органу Республіки Ірландія вручити відповідачу судові документи.

Отже зважаючи, що справа підготовлена до судового розгляду по суті, керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 р., суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 лютого 2022 р. о 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 215, з встановленням резервної дати судового засідання 04 квітня 2022 р. о 10-00 год.

Зобов`язати позивача забезпечити переклад позовної заяви та додатків до неї англійською мовою.

Направити компетентному органу Республіки Ірландія, судове доручення про вручення відповідачу Муччі Дональд судових документів, а саме: копії позовної заяви з додатками; копії ухвали суду про відкриття провадження, копії ухвали суду про призначення справи до розгляду по суті; повідомлення про дату судового засідання та резервну дату судового засідання.

До виконання судового доручення провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.С.Мицик
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1614/19 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 32 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 291/1614/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», приватного підприємства «Ружинський край» про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою приватного підприємства «Ружинський край» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Митюк О.В. в смт. Ружині,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Ружинський край» залишити без задоволення.

Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа№751/3267/15-ц
Провадження №6/751/250/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановила :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 63425703 щодо виконання виконавчого листа Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.05.2015 у справі № 751/3267/15-ц на його правонаступника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

Ухвалила:

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович про заміну сторони виконавчого провадження на 12 липня 2021 року на 16 год 00 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає вирішенню даного питання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 212/2511/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"20" липня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Машошина Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство 'криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 20.07.2021 о 11:00 год.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство 'криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення , відкласти на 10-15годину 07 вересня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Провадження № 2/734/466/21 Справа № 734/1014/21
У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.

за участі секретаря судового засідання Гузенко Т.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належними чином.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є суб`єктивним правом позивача.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день їі проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа №175/4709/19
провадження №2/175/1354/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши заяву представника відповідача ДО «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» Шилець А.Р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/4709/19 (провадження №2/175/1354/19) за позовом ОСОБА_1 до Державної організації (установи, закладу) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», Публічного Акціонерного Товариства «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА», третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання торгів такими, що відбулися, визнання переможцем торгів та зобов`язати вчинити певні дії.

У свою чергу, представник відповідача ДО «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» надав суду письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва, або в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва, у зв`язку з їх неможливістю прибуття у судове засідання через велику завантаженість та значну віддаленість від Дніпропетровського районного суду.

Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з вищевикладеним обставинами, а також у зв`язку з несприятливою ситуацією щодо поширення коронавірусу на усій території України, суд вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за вищевказаною заявою, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ДО «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» Шилець А.Р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначений судовий розгляд цивільної справи №175/4709/19 (провадження №2/175/1354/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної організації (установи, закладу) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», Публічного Акціонерного Товариства «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА», третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання торгів такими, що відбулися, визнання переможцем торгів та зобов`язати вчинити певні дії, на 14:00 годину 22 вересня 2021 року, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є.

Доручити відповідальним особам Оболонського районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 22 вересня 2021 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
22-ц/804/1593/21
266/5684/20
Єдиний унікальний номер 2666/5684/21
Номер провадження 22-ц/804/1593/21

Головуючий в 1 інстанції Шишилін О.Г.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
16 липня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мальцевої Є.Є.,
суддів Баркова В.М.,
Лопатіної М.Ю.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Чумаченко Святослав Олександрович, на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.
Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.
Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2021 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів), П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючих документів -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19,187,293, 315, 316,318 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів), П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 18.08.2021 року об 10 год. 15 хв. за участю учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам разом з копією заяви та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 303/1451/20
Провадження № 22-ц/4806/1021/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника адвоката Голуба Віталія Кареловича на додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СП «Аркела» у формі ТОВ та ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя В.А. про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та її представник адвокат Голуб В.К. 17.06.2021 подали апеляційну скаргу на додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20.05.2021.

Однак, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Так у додатках до апеляційної скарги зазначено та фактично до скарги додано тільки 2 примірники апеляційної скарги без подання копій доданих письмових матеріалів, котрі вказані додатками до апеляційної скарги, натомість окрім ОСОБА_1 у справі беруть участь 4 учасники.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржників та надати їм строк для усунення недоліків, шляхом її оформлення з дотриманням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме подання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника адвоката Голуба Віталія Кареловича залишити без руху, про що повідомити скаржників та надати їм строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом оформлення скарги з дотриманням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме подання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити скаржникам, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вони не усунуть недоліки апеляційної скарги, шляхом її оформлення з дотриманням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню скаржникам.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 159/2259/21
Провадження № 2/159/722/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

20 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, №б/Н від 29.07.2016 у розмірі 14 788 грн 81 коп. станом на 17.03.2021.

21.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явились, відсутні відомості про вручення відповідачу по справі ОСОБА_1 судового виклику.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання виходячи з наступного.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (пункт 1 частини другої статті 223 ЦПК України).

З урахуванням наведеного суд вважає, що розгляд справи належить відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись статями 223, 260, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти на 11:30 годину 19 серпня 2021 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЮ. О. Шергіна
Провадження № 2/679/403/2021
Справа № 679/843/21
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

16 липня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши матеріали справи № 679/843/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Хмельницьке обласне управління (адреса місцезнаходження: вул.Кам`янецька, 46, м.Хмельницький, 29000, ) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Хмельницьке обласне управління звернулося до суду з вказаним вище позовом.

Відповідно до відповіді на запит виконавчого комітету Нетішинської міської ради №357/ЕП від 09.07.2021 року, ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку із вибуттям до м.Шепетівка Хмельницької області.

Відповідно до відповіді на запит виконавчого комітету Шепетівської міської ради №01-32/2483 від 16.07.2021 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дана справа належить до територіальної юрисдикції Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, а тому вважаю за доцільне передати справу на розгляд вказаному суду.

Керуючись ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Хмельницьке обласне управління (адреса місцезнаходження: вул.Кам`янецька, 46, м.Хмельницький, 29000, ) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса місцезнаходження: 30400, м. Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.І. Базарник