Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5302/17
Номер провадження: 2-п/225/22/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., вивчив матеріали цивільної справи за заявою адвоката Стрикаль Олександра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12 березня 2018 року по справі № 225/5302/17, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області із вказаною заявою в інтересах ОСОБА_1 звернувся адвокат Стрикаль Олександр Васильович, в якій ставить питання про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12 березня 2018 року по справі № 225/5302/17.

Відповідно до ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 13 квітня 2021 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12 березня 2018 року у цивільній справі № 225/5302/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернуто заявнику.

У відповідності до Постанови Донецького апеляційного суду від 07 липня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 13 квітня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначена цивільна справа надійшла до Дзержинського міського суду Донецької області 16.07.2021 року.

Вивчив матеріали справи, суд зазначає таке:

У заяві про перегляд заочного рішення суду, заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд зазначеного рішення, оскільки відповідач дізнався про це рішення від свого представника лише 09 березня 2021 року, та 29 березня 2021 року представник заявника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Частинами 3, 4 ст. 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З урахуванням не значної тривалості періоду часу з моменту отримання заявником відомостей щодо зазначеного рішення суду (09.03.2021) до звернення до суду із дійсною заявою про перегляд цього заочного рішення суду (29.04.2021), враховуючи при цьому, що у двадцятиденний строк після обізнаності про існування рішення суду заявником було висловлено дійсну волю на оскарження заочного рішення суду, а також, для забезпечення заявнику доступу до правосуддя, суд доходить висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 такого строку, у зв`язку із чим, клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12 березня 2018 року у цивільній справі № 225/5302/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , підлягає задоволенню.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що юридичну особу позивача у справі ПАТ «Укрсоцбанк» припинено 03 грудня 2019 року. Правонаступник Акціонерне товариство «Альфа Банк», .

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити Акціонерне товариство «Альфа Банк» в якості правонаступника позивача у справі Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Керуючись ст.ст. 55, 187, 285 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12 березня 2018 року у цивільній справі № 225/5302/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12 березня 2018 року у цивільній справі № 225/5302/17.

Залучити до участі у справі в якості позивача Акціонерне товариство «Альфа Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Призначити відкрите судове засідання у справі на 19 серпня 2021 року о 09-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька обл., м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони в строк до дати проведення судового засідання можуть подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, позивачу по справі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: