Провадження № 2/161/805/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

представника відповідача Штихалюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ТзОВ «Кріс-Віт-Україна» до ТзОВ «Україна-Баїв», ОСОБА_1 про стягнення збитків, клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського НДІСЕ Данилюк Н.К.

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Кріс-Віт-Україна» звернулося до суду з позовом до ТзОВ «Україна-Баїв», ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року призначено по справі судову-економічну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні запитання:

- Який розмір збитків (упущеної вигоди заподіяно ТОВ «КРІС-ВІТ Україна» за 2017 рік внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки площею 3,1509 га, кадастровий номер :04:000 за адресою с. Одеради Луцького району Волинської області ?

- Чи підтверджуються нормативно та документально висновки, викладені у висновку № 135-0011 судово-економічної експертизи за запитом ТОВ «КРІС-ВІТ УКРАЇНА» про розрахунок упущеної вигоди товариства, складений 09 жовтня 2020 року судовим експертом Кочетовою І.Ю. щодо вищевказаної земельної ділянки?

31 травня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського НДІСЕ Данилюк Н.К. про уточнення питання та надання додаткових матеріалів. Зазначає, що на вирішення експертизи можливо поставити питання в наступній редакції:

- чи документально обгрунтований розмір упущеної вигоди (збитків) підприємства (організації), вказується за який період та зазначається сума, встановлена розрахунком упущеної вигоди (збитків) або іншим документом (вказати реквізити розрахунку тощо), внаслідок (вказуються обгрунтовані причини, які перешкоджали отриманню підприємством доходів за вказаний період).

Представник позивача в судовому засіданні вважав, що клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського НДІСЕ Данилюк Н.К. в частині уточнення питання не підлягає до задоволення з підстав, викладених в письмових запереченнях на клопотання. В подальшому в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ТзОВ «Україна-баїв» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та уточнення поставленого запитання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

31 травня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського НДІСЕ Данилюк Н.К. про уточнення питання та надання додаткових матеріалів.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що експерт Волинського відділення Львівського НДІСЕ Данилюк Н.К. зазначає, що можливо поставити питання в наступній редакції:

- чи документально обгрунтований розмір упущеної вигоди (збитків) підприємства (організації), вказується за який період та зазначається сума, встановлена розрахунком упущеної вигоди (збитків) або іншим документом (вказати реквізити розрахунку тощо), внаслідок (вказуються обгрунтовані причини, які перешкоджали отриманню підприємством доходів за вказаний період).

Приймаючи до уваги право експерта уточнити формулювання питання, та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та уточнення питання № 1, яке викладено в ухвалі суду від 14.04.2021 року про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ «Кріс-Віт-Україна» до ТзОВ «Україна-Баїв», ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Керуючись ст. ст. 103-105 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського НДІСЕ Данилюк Н.К. в частині уточнення питання, яке поставлено на вирішення експертизи задовольнити повністю.

Уточнити перше питання, яке викладено в ухвалі суду від 14.04.2021 року про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ «Кріс-Віт-Україна» до ТзОВ «Україна-Баїв», ОСОБА_1 про стягнення збитків, виклавши його в наступній редакції:

-Чи підтверджуються документально розмір неодержаних доходів ТОВ «КРІС-ВІТ УКРАЇНА» в сумі 19049,78 грн. з ПДВ за період 2017 року внаслідок невикористання протягом 2017 року земельної ділянки площею 3,1509 га, кадастровий номер :04:000:1347 за адресою с. Одеради Луцького району Волинської області, визначений в розрахунку неодержаного доходу та розрахунку ціни позову, які зазначені на ст. 91 в абзаці 4 та 6 Висновку № 135-0011 Судово-економічної експертизи складеного 09.10.2020 року (а.с. 235-286 Т-1, індекс документа 135-0011 №з/п 40) по ТОВ «КРІС-ВІТ-УКРАЇНА» за 2017 рік.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 161/13880/20.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала в повному обсязі виготовлена

16 липня 2021 року.

Суддя В.В. Ковтуненко