Ухвала

20 липня 2021 року

місто Київ

справа № 204/8617/20

провадження № 61-12015ск21

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. вивчив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відшкодування моральної та майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 липня 2021 року засобами електронного поштового зв`язку із застосуванням електронного цифрового підпису звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2021 року, справу передати на повторний розгляд до суду першої інстанції.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

І. Касаційна скарга подана із застосуванням електронної пошти, відправлено з адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає вимогам ЦПК України щодо обов`язкової письмової форми заяви.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» (нині - згідно із Законом України «Про електронні довірчі послуги» від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII), якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду касаційну скаргу із додатками у паперовій формі з його власноручним підписом.

Також, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

ІІ. Відповідно до касаційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати, зокрема ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2021 року, проте відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень суд апеляційної інстанції не ухвалював у справі № 204/8617/20 рішення від 22 березня 2021 року.

За наведених обставин заявнику потрібно у касаційній скарзі, оформленій у паперовій формі, визначити межі касаційного оскарження судових рішень, ухвалених у справі № 204/8617/20.

ІІІ. За правилами частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2021 року - 19 липня 2021 року, тобто із пропуском процесуального строку, однак у касаційній скарзі відсутня процесуальна вимога про поновлення попущеного строку та наведення обставин, які зумовили такий пропуск.

Отже, заявнику необхідно подати клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги та навести обґрунтовані доводи про наявність поважних причин пропуску процесуального строку.

ІV. Визначаючи підстави касаційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2021 року, ОСОБА_1 посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, втім всупереч абзацу 1 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України заявник в касаційній скарзі не зазначив постанову Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований судом в оскаржуваному судовому рішенні.

За наведених обставин заявнику необхідно навести обґрунтовані підстави касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відшкодування моральної та майнової шкоди, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний