У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявниця просить суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зуєвка Солнцевського району (раніше Тимського повіту) Курської області Російська Федерація, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вони є родичами, він до неї двоюрідний дід, а вона до нього двоюрідна внучка. Крім того, встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою міста Москва Російської Федерації, померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 , що вони є родичами, вона до неї двоюрідна тітка, а заявник до неї двоюрідна племінниця.

В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що вона та ОСОБА_4 є родичами, двоюрідними тіткою та племінницею, а ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 . Батько її матері ОСОБА_8 (після зміни прізвища - ОСОБА_8 ) - ОСОБА_10 є рідним братом ОСОБА_3 . Однак, документи, що підтверджують їх родинні відносини не збереглись у зв`язку з переїздами родин та великої відстані між місцями їх проживання, що знаходились в різних країнах. Заінтересована особа по справі - ОСОБА_2 (до зміни прізвища - ОСОБА_2 ) є її рідною сестрою. Відповіддю з державного архіву Курської області та РАГСу по місцю народження їх діда ОСОБА_10 було підтверджено, що метрична книга Миколаївської церкви села Зуєвка Тимського уїзду Курської області за 1990 рік на зберігання до архіву не поступала, тому перевірити наявність метричного запису про народження ОСОБА_10 не видається можливим. Серед доказів родинних відносин у неї маються фотографії її сім`ї з двоюрідним дідом ОСОБА_3 , його дружиною та їх донькою ОСОБА_4 . Перед смертю дочка двоюрідного діда передала їй щоденник свого батька, з якого вбачається, що в нього був старший брат ОСОБА_10 , який є з ОСОБА_2 рідним дідом, дружину ОСОБА_10 звали ОСОБА_14 , яка є їх рідною бабою. Причина встановлення вищезазначених фактів- відкриття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , у якої родичів першої лінії немає, а вона являється спадкоємцем п`ятої черги за законом 5 ступеня спорідненості з померлою, яка є донькою рідного брата батька матері заявника.

В зв`язку з тим, що самостійно поновити документи на підтвердження родинних зв`язків з ОСОБА_4 вона не має можливості так як відсутні документи, які підтверджують на пряму родинні зв`язки між її батьком ОСОБА_3 та рідним дідом заявниці ОСОБА_10 , орієнтовно 1895 року народження, який помер в листопаді 1943 року та нею, вона змушена звернутись до суду з вищезазначеною заявою, яку просить суд задовольнити в повному обсязі та встановити факти родинних відносин.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Ямполець І.С. не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. Представник заявниці через канцелярію суду подала заяву про розгляд заяви у її відсутність та відсутність заявниці. Вимоги підтримує та прохає задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, заяв про відкладення судового засідання суду не надано, в раніше наданій суду письмовій заяві заявлену ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі та просила встановити факт її родинних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, допитавши свідків та дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині 1 ст. 315 цього Кодексу, не є вичерпним.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Цивільне процесуальне законодавство України відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлено спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №761/16799/15-ц.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Як встановлено судом та не заперечувалось заявницею ОСОБА_1 , встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно їй для оформлення спадщини, яка відкрилася в Російській Федерації у м. Москві після смерті ОСОБА_4 , та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, так як заявниця є спадкоємцем п`ятої черги за законом 5 ступеня спорідненості з померлою ОСОБА_4 , яка є донькою рідного брата батька її матері.

Разом з цим, будь-яких доказів щодо подання заявницею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Москва Російської Федерації, не надано.

Крім того, на підтвердження факту смерті ОСОБА_4 заявницею надано суду лише фотокопію свідоцтва про смерть, зміст якого прочитати не можливо. Оригіналу такого свідоцтва або іншого документу, в розумінні ст.ст.78-80 ЦПК України, який би підтверджував факт смерті ОСОБА_4 , на вимогу суду заявницею не надано. Судом всчтановлено, що заінтересована особа по справі - ОСОБА_2 є рідною сестрою заявниці, яка може також претендувати на частку у спадщині та встановлення факту може вплинути на її права і обов`язки.

05.03.2021 у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона не бажає приймати спадщину після смерті ОСОБА_4 , проти задоволені вимог її сестри щодо встановлення факту родинних вимог не заперечує

Разом з цим, зі змісту адвокатських запитів адвоката Московської колегії адвокатів «Старков та партнери» Беляєва В.А. на адресу державних органів міста Москви Російської Федерації з метою отримання копії будинкової книги, житлових документів, виписки з Єдиного реєстру нерухомості про основні характеристики та зареєстрованих правах на об`єкти нерухомості за адресою спадкового майна померлої ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 вбачається, що всі ці витребувані документи необхідні з метою захисту інтересів ОСОБА_2 в рамках майбутнього розгляду виниклого цивільно-правового спору в Останкінському районному суді міста Москви.

Доводи заявниці щодо відсутності інших спадкоємців у померлої ОСОБА_4 судом не приймаються до уваги, оскільки вказане не спростовує того факту, що встановлення вказаного факту необхідно заявниці для вирішення в подальшому спору щодо спадкових прав.

За таких обставин у суду виникають сумніви, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Таким чином, в даному випадку вбачається, що від встановлення факту родинних відносин залежить виникнення у ОСОБА_1 права на спадщину, тому суд вважає, що у даному випадку вбачається спір про право, у зв`язку з чим справа не підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на зазначене, те, що у даній справі існує спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд вважає за необхідним залишити заяву без розгляду, роз`яснивши заявниці її право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст.260, 293, 315 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Київський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена вдень її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2021.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя С.М. Лисиченко