10.03.21 Справа №469/187/21
2/Ї469/504/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства "ЕНЕРГО" Арбузинської селищної ради Миколаївської області Лубінської Олени Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство "АльфаБанк", про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

05 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою, у якій просила скасувати рішення Державного реєстратора комунального підприємства "ЕНЕРГО" Арбузинської селищної ради Миколаївської області Лубінської Олени Миколаївни про державну реєстрацію (з відкриттям розділу) права власності за акціонерним товариством "АльфаБанк" - правонаступником АТ "Укрсоцбанк" - про реєстрацію права власності, індексний номер 49230613 від 18 жовтня 2019 року щодо житлового будинку по АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі судом встановлено, що у системі діловодства загального суду Д-3 у Березанському районному суді Миколаївської області зареєстрований аналогічний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Енерго» Лубінської Олени Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Акціонерне товариство «АльфаБанк» (), про скасування рішення про державну реєєстрацію права власності, скасування запису про реєстрацію права власності та зобов"язання внести до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації права власності (справа № 469/115/21, провадження 2/469/484/21), з яким позивач звернулась до суду 19 лютого 2021 року; позовна заява у вказаній справі залишена без руху ухвалою судді Березанського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2021 року; 05 березня 2021 року позивачем надано до суду заяву про залишення без розгляду позову у справі № 469/115/21.

Згідно з ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

На думку суду, вказані дії позивача щодо подання заяви про залишення без розгляду позову, який знаходиться у провадженні одного судді, та одночасне подання до суду аналогічної позовної заяви, яка розподілена на розгляд іншого судді, мають ознаки зловживання процесуальними правами з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями, а тому наслідком таких дій має бути повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 258-262 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства "ЕНЕРГО" Арбузинської селищної ради Миколаївської області Лубінської Олени Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство "АльфаБанк", про скасування рішення про державну реєстрацію права власності повернути позивачеві як таку, що подана унаслідок зловживання позивачем процесуальними правами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя