Справа № 204/2590/21
Провадження № 2/192/501/21
РІШЕННЯ

Іменем України

20 липня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Кітова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Біжко Ю.М.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

07 квітня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська позивач АТ «Дніпровські електромережі» (далі - Позивач) звернулося в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - Відповідачі) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, в якому просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача вартість не облікованої електричної енергії за актом про порушення №020147 від 14.09.2020 року в розмірі 15266,08 грн., а також стягнути з відповідачів судовий збір.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року справа передана за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року залишено позовну заяву без руху, гадано позивачу час на усунення недоліків.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2021року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 - відсутній особовий рахунок на користування електричною енергією. Прилад комерційного обліку відсутній. Тобто електрична енергія що споживається Відповідачами не обліковується, що є крадіжкою.

14.09.2020 року представниками Позивача за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки без наявності відповідних договорів про розподіл, передачу, постачання електричної енергії до мережі АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» несанкціоноване АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТТРОМЕРЕЖІ» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане кабелем Алюміній 2*6 мм2 від опори на навантаження будинку, відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. Для виявлення місця підключення були використані спеціальні технічні засоби ІНН2 4881 до 15.01.2021р. Порушення продемонстровано споживачу. Факт порушення ПРРЕЕ зафіксований актом про порушення №020147 від 14.09.2020. На засіданні комісії по розгляду акту про порушення №020147 від 14.09.2020, 22.09.2020 відповідач ОСОБА_1 був присутній особисто. Рішення комісії оформлено протоколом №62/20 від 21.09.2020.

Згідно з п.п. 8.2.6. ПРЕЕ 22.09.2020 року, в присутності Відповідача ОСОБА_1 , відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та складено протокол №62/20 і прийнято рішення провести нарахування у відповідності до п.п. 8.4.13 ПРЕЕ формула 8 в сумі 15266,08 грн. Разом з даним протоколом 22.09.2020 року відповідач ОСОБА_1 отримав досудову претензію за актом про порушення на суму 15266,08 грн.

У добровільному порядку відповідачі заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачами правил користуванняелектричною енергієюдля населення не сплатили, а тому Позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом.

Відповідачі, які належним чином повідомлені про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, не скористались своїм правом та не направили до суду відзив на позовну заяву.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є у відповідності до Законів України «Про електроенергетику», «Про житлово-комунальні послуги», «Про захист прав споживачів» фактичними споживачами електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою не відкрито особовий рахунок.

14.09.2020 року представниками Позивача за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки без наявності відповідних договорів про розподіл, передачу, постачання електричної енергії до мережі АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» несанкціоноване АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТТРОМЕРЕЖІ» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане кабелем Алюміній 2*6 мм2 від опори на навантаження будинку, відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. Для виявлення місця підключення були використані спеціальні технічні засоби ІНН2 4881 до 15.01.2021р.». Факт порушення зафіксований Актом № 020147 від 14.09.2020 року, який підписаний трьома представниками Позивача та споживачем ОСОБА_1 , в якому відсутні зауваження уповноваженої особи споживача, а тому відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ він є дійсним.

На підставі зазначеного акту про порушення ПРРЕЕ та проколу засідання комісії, відповідно до п. 8.4.13 та формули 8 ПРЕЕ виконано розрахунок суми збитків за період з 20.05.2020 року по 14.09.2020 року. Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір завданих йому збитків склав 15266,08 грн..

Із протоколу засідання комісії Дніпровського району електричних мереж АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» по розгляду актів про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії № 62/20 від 22.09.2020 року вбачається, що під час засідання комісії був присутній споживач ОСОБА_1 .

22.09.2020 року позивачем було вручено під підпис відповідачу претензія про існуючу заборгованость за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та наслідки її несплати, але до теперішнього часу заборгованість несплачена.

Згідно довідки Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області №1871 від 21.08.2018 року ОСОБА_2 є спадкоємицею померлої ОСОБА_3 і до складу спадщини входить жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до пп. 5.5.5, п.5.5 Розділу 5 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач електричної енергії зобов`язаний: 1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);2) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;3) за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору;4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 12) забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; 13) забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку; 20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно ч.3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний:1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, що спричинило наявність збитків, спричинених позивачу на загальну суму 15266,08 грн., а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст.610,611 ЦК України,Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, ст. ст.4,12,81,247,259,263-265,268,280-282 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» суму вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення №020147 від 14.09.2020 року в розмірі 15266,08 грн. (п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят шість гривень 08 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» витрати на оплату судового збору в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Позивач: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», , юридична адреса: 49030, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22.

Відповідач-1: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Відповідач-2: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Тракторне.

Відповідно до ч.5ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 20 липня 2021 року.

Суддя: О.В. Кітов