Справа № 359/3961/20
Провадження № 2/359/553/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 та її представника захисника Вітківської Ю.В., відповідача ОСОБА_2 та його представника захисника Спаського А.Ю.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Спаського Андрія Юрійовича про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2020 року представник позивача ОСОБА_3 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, згідно якого просила визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12 червня 2020 року провадження у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 22 липня 2020 року.

Підготовче провадження ухвалою суду від 22 липня 202 року закрито, справу призначено до розгляду по суті.

15 березня 2021 року від представника відповідача адвоката Спаського А.Ю. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі № 359/3961/20 до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 359/1730/21.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа № 359/3961/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Крім того, в провадженні вказаного суду знаходиться цивільна справа № 359/1730/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком та стягнення моральної шкоди, провадження по якій ухвалою суду відкрито 09 березня 2021 року. Предметом обох позовів є право користування об`єктом нерухомості, житловим будинком, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 . Представник відповідача вважає, що вимога щодо вселення це є фактичним вирішенням справи, тобто задоволення позовної вимоги про вселення буде виключати задоволення вимоги про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. А тому рішення по справі № 359/1730/21 за позовом ОСОБА_2 буде мати вирішальне значення для вирішення по суті справи № 359/3961/20 за позовом ОСОБА_1 . З урахуванням наведеного, просить зупинити розгляд цивільної справи № 359/3961/20 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 359/1730/21.

Позивач та її представник заперечили щодо задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Відповідач та його захисник підтримали клопотання та просили задовольнити його.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 33 постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 359/3961/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Провадження у справі відкрито 12 червня 2020 року і знаходиться на розгляді у судді Яковлєвої Л.В.

Також, в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Борця Є.О. знаходиться цивільна справа № 359/1730/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком та стягнення моральної шкоди, провадження по якій відкрито 09 березня 2021 року.

Аналіз цих обставин свідчить про те, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є об`єктивно неможливим до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком та стягнення моральної шкоди.

З огляду на це суд вважає можливим і допустимим зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №359/1730/21.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 251, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Спаського Андрія Юрійовича про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 359/3961/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 359/1730/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком та стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Яковлєва