Провадження № 2/760/156/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Вікторії Леонідівни про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2021 року в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, витребування доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час розгляду спору по суті, маючи намір довести позовні вимоги та їх підставу, позивач, як правонаступник ОСОБА_6 , вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу з приводу належності підпису ОСОБА_6 у договорі дарування квартири АДРЕСА_1 .

Також, для проведення вказаної експертизи представник позивача просила витребувати у приватного нотаріуса КМНО Ткаченко В.Л. оригінал оспорюваного договору дарування, оригінал заяви ОСОБА_6 від 11.02.2019 року про видачу копії договору дарування квартири, оригінал заповіту, складеного ОСОБА_6 від 25.02.2019 року за дружиною ОСОБА_7 , а також витребувати у адвоката Бобрової К.Л. оригінал угоди про надання правових послуг від 07.02.2019 року, у ТОВ «Юридична фірма «Право та справедливість» оригінал договору про надання юридичних послуг та у Державного закладу «Всеукраїнський клінічний медико-реабілітаційний кардіохірургічний центр» оригінал особисто складеної заяви ОСОБА_6 від 04.06.2019 року.

Також, просила долучити до матеріалів справи для проведення експертизи оригінал угоди про надання правових послуг адвоката від 07.02.2019 року, укладеного між ОСОБА_6 та адвокатом, оригінал довіреності від 17.10.2019 року на ім`я ОСОБА_1 , оригінал листа, написаного власноруч ОСОБА_6 пасинку ОСОБА_8 .

Позивач ОСОБА_1 та її представника в судовому засіданні клопотання підтримали.

Відповідач та її представник проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи заперечували.

Третя особа приватний нотаріус КМНО Ткаченко В.Л. в судове засідання не з`явилась, що не є перешкодою для розгляду даних питань по суті.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотань, виходячи наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, поклавши на позивача ОСОБА_1 витрати, пов`язані з її проведенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та погоджується з переліком питань наданих представником відповідачів.

Що стосується клопотання про витребування доказів, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати докази зазначені в клопотанні про їх витребування, оскільки вказані документи необхідні експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи на предмет дослідження підпису ОСОБА_6 .

Клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які на думку представника позивача необхідні для проведення експертизи, підлягає частковому задоволенню, а саме в частині долучення до матеріалів справи довіреності ОСОБА_6 від 17.10.2019 року на ім`я ОСОБА_1 .

У разі необхідності, судом можуть бути витребувані інші документи за клопотанням експерта.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 105, 108 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Вікторії Леонідівни про визнання недійсним договору дарування задовольнити.

В справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Вікторії Леонідівни про визнання недійсним договору дарування призначити судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (1601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Перед експертами поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у договорі дарування квартири АДРЕСА_1 , в якому сторонами зазначено дарувальником ОСОБА_6 та обдарованою ОСОБА_3 , посвідчений 06.04.2018 року приватним нотаріусом КМНО Ткаченко В.Л., зареєстрований в реєстрі за №253 в графі «підписи», рядку «дарувальник» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 представник ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №760/19962/19 в 2-х томах, оригінал довіреності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.10.2019 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати відприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ткаченко Вікторії Леонідівни (м. Київ, вул. Леонтовича, 1 офіс 2) оригінал договору дарування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ткаченко Вікторією Леонідівною за реєстровим №253, укладений 06.04.2018 року між ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000, екземпляр якого зберігається в архіві нотаріуса.

Витребувати відприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ткаченко Вікторії Леонідівни (м. Київ, вул. Леонтовича, 1 офіс 2) оригінал заяви ОСОБА_6 (РЕНКПП НОМЕР_2 ) від 11.02.2019 року про видачу копії договору дарування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ткаченко Вікторією Леонідівною за реєстровим №253, укладений 06.04.2018 року між ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстровано в реєстрі за №224.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Парфенюк Тетяни Євгенівни (02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 7/15 оригінал заповіту, складеного ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), екземпляр якого зберігається в архіві нотаріуса.

Витребувати з Шостої Київської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: 01021, м. Київ, вул. Інститутська, 13-А, оригінал заяви №308/01-14 про прийняття спадщини ОСОБА_6 від 25.02.2019 року за дружиною ОСОБА_7 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зберігається в матеріалах спадкової справи №331/2018 нотаріальної контори.

Витребувати у ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ) оригінал угоди про надання правових послуг адвоката, укладений 07.02.2019 року між адвокатом Бобровою Клавдією Леонідівною та ОСОБА_6 .

Витребувати у ТОВ «Юридична фірма «Право та справедливість» () (02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 14 офіс 1) оригінал договору про надання юридичних послуг, укладений між Товариством і ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Витребувати з Державного закладу «Всеукраїнський клінічний медико-реабілітаційний кардіохірургічний центр» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Пушкінська, 31) оригінал особисто складеної заяви ОСОБА_6 від 04.06.2019 року про згоду щодо надання інформації та медичних документів на адвокатський запит Бобрової Клавдії Леонідівни (свідоцтво №4219/10 від 08.07.2010 року),

Запитувані матеріали надати до 01 серпня 2021 року на адресу Солом`янського районного суду м. Києва: 03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення експертизи подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя