Справа № 265/2643/20
Провадження № 2/265/109/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Говорунова М.Д.

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за об`єднаними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Лушкіна О.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частку майна, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частку майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться вищевказана цивільна справа.

Протягом підготовчого провадження позивачкою ОСОБА_1 були уточнені позовні вимоги, в яких остання просила позовні вимоги в частині визнання об`єктом спільної сумісної власності та визнання права на Ѕ частку автомобіля ЗАЗ LANOS 1498, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , автомобіля RENAULT MASTER 2299, білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , мопеда YAMAHA GEAR 49, білого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , залишити без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представники адвокати Литвин Л.П., Дзюба М.В. у судовому засіданні підтримали ці вимоги.

Законний представник відповідача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_4 та представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Харитонова Г.Л. у судовому засіданні не заперечували проти залишення вищевказаної частини позовних вимог без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладених норм права, а також належного лише позивачу права залишити позов без розгляду, з яким він звернувся до суду до початку розгляду справи по суті, а також ту обставину, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує прав та обов`язків інших осіб, вимоги позивачки ОСОБА_1 про залишення позову в частині вищевказаних позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Лушкіна О.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності в частині визнання об`єктом спільної сумісної власності та визнання права на Ѕ частку автомобіля ЗАЗ LANOS 1498, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , автомобіля RENAULT MASTER 2299, білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , мопеда YAMAHA GEAR 49, білого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Костромітіна