ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-з/818/288/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про ухвалення додаткового рішення
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яцини В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №38/13288/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 червня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Семіряд І.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, упущеної вигоди, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Харківського апеляційного суду від 14 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 червня 2020 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної (майнової) шкоди 6698600 (шість мільйонів шістсот дев`яносто вісім тисяч шістсот) гривень вартості земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення садівництва площею 0,11792 га розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :11:001:0451.

Передано із власності ОСОБА_1 до комунальної власності територіальної громади м. Харкова земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення садівництва площею 0,11792 га розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :11:001:0451.

Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити зазначену земельну ділянку протягом 5 (п`яти) днів з дня повної сплати Харківською міською радою 6698600 (шість мільйонів шістсот дев`яносто вісім тисяч шістсот) гривень відшкодування матеріальної (майнової) шкоди на зазначений ним банківський рахунок або внесення коштів на депозит нотаріальної контори за місцем розташування земельної ділянки.

Стягнуто з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 грн.

В іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

21 липня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 вказав, що при прийнятті постанови апеляційним судом не було вирішене його прохання: у випадку касаційного оскарження відповідачем пункту про стягнення з нього ринкової вартості ділянки і його задоволення касаційним судом, заява ОСОБА_1 до ХМР про відмову від ділянки стає недійсною, а право приватної власності на АДРЕСА_1 має бути поновлене шляхом повторної реєстрації за ним права власності на цю ділянку. До вирішення цього питання касаційним судом, заборонити ХМР будь-які роботи на АДРЕСА_1 (т. 4 а.с. 34-48).

Крім того, просив доповнити постанову відомостями, передбаченими ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема вказати домашню адресу стягувача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), Харківської міської ради та інше з метою забезпечення його примусового виконання.

На підставі ст. 270 ЦПК України просить прийняти додаткове судове рішення та згідно ч.ч. 1, 6 ст. 431 ЦПК України з метою забезпечення виконання постанови суду, вжити заходів, передбачених статтею 150 цього Кодексу, зокрема: заборонити до повної сплати або безспірного стягнення усієї суми вартості ділянки ОСОБА_2 , 22 6 млн 698 тис 600 грн. з рахунку Харківської міської ради на рахунок ОСОБА_1 і до прийняття судового рішення Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду за можливою касаційною скаргою ХМР, заборонити реєстрацію ділянки як власності Харківської міської ради, а Харківській міській раді та її структурам і посадовим особам заборонити будь-які фізичні та юридичні дії щодо цієї ділянки до судового рішення Верховного Суду за можливою скаргою відповідача.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 та ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на те, що цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відповідно до приписів ст. 369 ЦПК України була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, то і вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №38/13288/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 червня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Семіряд І.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, упущеної вигоди, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,до розгляду у судовому засіданні колегії суддів палати з розгляду цивільних справ в приміщенні Харківського апеляційного суду на 28 липня 2021 року о 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.