13.07.2021
Справа № 642/1378/21
Провадження № 2/642/967/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Алфьорової І.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування нежитловими приміщеннями,-

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування нежитловими приміщеннями.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та підтримала уточнене клопотання.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти призначення по справі будівельно-технічної експертизи, проте у випадку його задоволення, просили суд поставити на вирішення експерта питання, зазначені в запереченні представника відповідача ОСОБА_2 на уточнене клопотання позивача про призначення експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, з метою забезпечення всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, призначення судової будівельно-технічної експертизи забезпечить дотримання прав та інтересів сторін, сприятиме належному розгляду справи. Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, тому суд вважає необхідними призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Одночасно, з урахуванням підстав та предмета позовних вимог, фактичних обставин справи, суд не вбачає потреби ставити на вирішення експертизи всі заявлені сторонами питання, оскільки вони виходять за межі об`єкту доказування, не стосуються експертного дослідження, а стосуються предмета права, та визначаються висновком суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 253 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Андрійко О.В. про призначення будівельно-технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- які можливі варіанти порядку користування нежитловими приміщеннями підвалу № 1-:-5, 6-:-13 14-:-16, 17-:-20 та 1-го поверху № 59,59а, 59б, 59в, 59г, 59д, 59е, 59ж, 59з, 59и, 59к, 60, 65-:-70, 72-:-90, 92 у житловій будівлі літера А-12, загальною площею 589 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи із Ѕ часток ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ?

- чи існує можливість визначення порядку користування власниками таким чином, щоб не порушувався порядок користування приміщеннями, що склався на даний момент?

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса», що знаходиться за адресою: 61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8-а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити до Національного наукового центру«Інститут судових експертиз ім.засл.Проф.М.С.Бокаріуса» для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 642/1378/21, провадження №2/642/967/21.

Зобов`язати експерта повідомити суд про строк та результати проведення експертизи.

Експертний висновок направити до Ленінського районного суду м.Харкова (м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20) невідкладно після проведення дослідження.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_5 в рівних частинах.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 19.07.2021

Головуючий: