Провадження № 2/161/471/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

за участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Матвіїва В.М. про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання договору удаваним, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання договору удаваним, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання майна особистою приватною власністю.

20.07.2021 року представник відповідача - адвокат Матвіїв В.М. подав до суду клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати від Головного управління ДПС у Волинській області відомості про отримані ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) суми доходів за період з 01.01.2017 по 12.05.2020 (зокрема, але не виключно, відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС/ДПА України).

Клопотання обгрунтовує тим, що вказані документи мають мають важливе значення для розгляду справи, а самостійно сторона позивача отримати їх не може. Так, в межах зустрічного позову ОСОБА_2 заявляє, що при поділі спільного майна подружжя необхідно враховувати боргові зобов`язання в сумі 45 000,00 доларів США, які виникли перед ОСОБА_3 на підставі розписки від 12.05.2020 року.Проте зазначена позика подружжю не надавалася. Позивачка за первісним позовом не погоджувала отримання коштів в борг. Про наявність вказаного документа ОСОБА_4 стало відомо лише після отримання зустрічної позовної заяви. ОСОБА_1 ставить під сумнів як сам факт надання коштів в борг так і фінансової можливості ОСОБА_3 надати позику у зазначеному вище розмірі. Саме тому, в межах даного клопотання заявлено вимогу про витребування інформації про розмір доходу ОСОБА_3 за останні 3 роки, що передували даті написання розписки. Вказує, що відсутність у кредитора фінансової можливості надати позику в розмірі 45 000,00 доларів США вказуватиме на фіктивність договору позики. Також, це вказуватиме на намагання ОСОБА_2 створити штучні передумови для стягнення боргу з ОСОБА_5 в порядку поділу майна подружжя. На підставі викладеного, просить суд витребувати вищезазначені документи.

У підготовче засідання сторони не з`явились.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про витребування письмових доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Враховуючи предмет спору та ту обставину, що позивач не може іншим способом здобути такі докази, однак вони є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що такі докази слід витребувати.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010) відомості про отримані ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) суми доходів за період з 01.01.2017 року по 12.05.2020 року (зокрема, але не виключно, відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС/ДПА України).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Попередити відповідальних осіб Головного управління ДПС у Волинській областіпро наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів, а саме: про можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Направити Головному управлінню ДПС у Волинській областікопію даної ухвали до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук