У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року

м. Харків

справа № 638/18203/20

провадження № 2/638/269/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання: Ткаченка В.Р., Башинської К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у виді витрат за навчання, завданих університету,

у с т а н о в и в:

У грудні 2020 року представник Київського національного торговельно-економічного університету (далі - КНТЕУ) - Козаченко Юлія Сергіївна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у виді витрат за навчання, завданих університету.

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, передбачене статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. надала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явилась в судові засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та зі згоди позивача провести заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у виді витрат за навчання, завданих університету.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Яковлева