Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.
У Х В А Л А

19 липня 2021 року

місто Київ

справа №207/3536/18-ц

провадження №22-ц/824/11744/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Індустріалбанк", поданою адвокатом Фоменко Лілією Володимирівною, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 17 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Індустріалбанк" про виконання умов договору та повернення вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 17 вересня 2020 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Індустріалбанк" про виконання умов договору та повернення вкладу.

Стягнуто з ПАТ КБ "Індустріалбанк" на користь ОСОБА_1 суму депозиту в розмірі 43 967 грн., відсотки у розмірі 2 857,56 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 16 707,46 грн., суму трьох відсотків річних в розмірі 3 957,03 грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, 23 квітня 2021 року представник ПАТ КБ "Індустріалбанк"- адвокат Фоменко Л.В. подала через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Одночасно з апеляційною скаргою представник відповідача подала заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи, копія повного тексту рішення не була вручення представнику банку у день його проголошення (складання). Копію повного тексту рішення отримано під розписку представником відповідача лише 19 квітня 2021 року, що підтверджується розпискою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

17 вересня 2020 року Печерський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Індустріалбанк" про виконання умов договору та повернення вкладу. Справа розглянута у відсутність учасників справи.

Дата складання повного тексту Печерським районним судом м.Києва не зазначена.

Копія рішення направлена Печерським районним судом м.Києва 17 вересня 2020 року на адресу відповідача ПАТ КБ "Індустріалбанк" (01133, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, б. 18/7). Разом з тим, матеріли справи не містять доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення) отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення.

Копія рішення отримана представником ПАТ КБ "Індустріалбанк"- адвокатом Фоменко Л.В. лише 19 квітня 2021 року, що підтверджується копією розписки (а.с.194).

Апеляційна скарга подана представником ПАТ КБ "Індустріалбанк" через засоби поштового зв`язку 23 квітня 2021 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити ПАТ КБ "Індустріалбанк" строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 17 вересня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник апелянта, не спростовуються наданими матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Індустріалбанк" строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 17 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Індустріалбанк", поданою адвокатом Фоменко Лілією Володимирівною, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 17 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Індустріалбанк" про виконання умов договору та повернення вкладу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус