overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/4364/20
(2/199/549/21)
РІШЕННЯ

іменем України

21.07.2021

м. Дніпро

справа №199/4364/20

провадження № 2/199/549/21

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Терентієвої Я.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, -

за участі учасників справи:

представника позивача ОСОБА_5 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

відповідач ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_3 виданий 20.05.2003 АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя О.Б.Подорець
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/46/21 Справа № 711/4586/20
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів: Василенко Л. І., Карпенко О. В., Нерушак Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

03 червня 2021 року постановою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2021 року про зміну сторони у справі правонаступником скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

14 червня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення згідно ст. 270 ЦПК України.

З 07 червня 2021 року по 19 липня 2021 року головуючий суддя (суддя-доповідач) перебувала у відпустці.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Колегія суддів дійшла висновку проводити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, призначити на 27 липня 2021 року на 12 год. 00 год., за адресою АДРЕСА_1 .

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

Л. В. Нерушак
Романівський районний суд Житомирської області
21 липня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до 10 територіального вузлу зв"язку Державної служби спеціального зв"язку та захисту інформації України про визнання права на приватизацію житла та зобов"язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миропільська об"єднана територіальна громада, -
7 листопада 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суді із позовом до 10 територіального вузлу зв"язку Державної служби спеціального зв"язку та захисту інформації України із позовом, в якому просять визнати протиправною відмову відповідача у проведенні приватизації квартири АДРЕСА_1 , визнати за ними право на приватизацію та зобов"язати відповідача надати погодження на проведення приватизації, посилаючись на те, що квартира у якій позивачі постійно проживають з 1992 року не віднесена до службового житла, а тому останні мають таке право відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".
В підготовче засідання, що призначене на 21 липня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, учасники справи не з`явилися.
Водночас, представником позивачів заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання у даній цивільній справі, яке мотивоване його участю в іншому судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Керуючись статтями 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 до 10 територіального вузлу зв"язку Державної служби спеціального зв"язку та захисту інформації України про визнання права на приватизацію житла та зобов"язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миропільська об"єднана територіальна громада відкласти на 31 серпня 2021 року на 11 годин 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/268/17
Провадження № 22-ц/812/1567/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2019 року, постановлену у цивільній справі за скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Домбровського Романа Анатолійовича, заінтересована особа ОСОБА_1 ,проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 серпня 2021 року о 11:15 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
Справа № 524/3428/21
Провадження № 2/524/2572/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судових засідань Швець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці питання про внесення виправлень до заочного рішення суду, винесеного у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

08.07.2021 року Автозаводським районним судом міста Кременчука винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, у тексті рішення було допущено технічну описку, а саме: невірно вказано дату реєстрації шлюбу «11 жовтня 20019 року» замість «11 жовтня 2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення в рішення суду.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 08.07.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: дату реєстрації шлюбу «11 жовтня 20019 року» виправити на «11 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич
"21" липня 2021 р. Справа № 363/1316/17
УХВАЛА

21 липня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гриб Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Вишгородської міської ради, КП «Управління з розвитку фізичної культури та спорту Вишгородської міської ради» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщення та виселення,

встановив:

21.04.2021 року позивачі подали заяву про зміну підстав позову, в якій виклали нові підстави позову, посилаючись на самоправне зайняття відповідачами спірного жилого приміщення без достатніх правових підстав, яким продовжують користуватися після припинення трудових відносин, а тому просили виселити ОСОБА_1 і нового, раніше не залученого відповідача ОСОБА_2 .

Представник відповідача подав заперечення проти заяви про зміну підстав позову й, посилаючись на недотримання вимог ЦПК України, зміну підстав позову та залучення в цій заяві співвідповідача за межами підготовчого провадження, без дотримання вимог ст.ст. 49 51 ЦПК України, просив відмовити в прийнятті цієї заяви, коли первісний співпозивач, первісної позовної заяви не підписував.

Заслухавши представників позивача, які поклалися на розсуд суду, дослідивши справу, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, залучення співвідповідачів, уточнення позовних вимог тощо, за змістом вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України здійснюється на стадії підготовчого провадження і є його завданням.

У той же час підготовче провадження в цій справі закінчено 6 жовтня 2020 року.

Оскільки заяву про зміну підстав позову подано з порушенням вказаних вимог ЦПК України, після закінчення підготовчого провадження, суд не вправі її прийняти до провадження, що є підставою для відмови у прийнятті.

За таких обставин вказану заяву слід повернути позивачам і до розгляду не приймати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 187-198, 260 ЦПК України,

ухвалив:

у прийнятті до розгляду заяви про зміну підстав позову відмовити, яку повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її оголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя:
Справа №: 653/2759/20
Провадження № 2/653/526/21
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування запису державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування запису державного реєстратора.

Судове засідання по даній справі призначено на 16 серпня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заявив клопотання про участь у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права представника відповідача на участь у судовому засіданні, оперативності судового провадження та враховуючи наявність технічної можливості, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування запису державного реєстратора, яке призначене на 16 серпня 2021 року о 13 год. 00 хв. в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (місцезнаходження: місто Херсон, вул. Маяковського, 6/29) забезпечити проведення судового засідання 16 серпня 2021 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа №464/1902/21
пр № 2/464/966/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 16 липня 2021 року, учасники справи не з`явились, на електронну пошту суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, а від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - відкласти на 08 вересня 2021 року о 12 год 00 хв.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easycon» за участю представника позивача ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю.Теслюк
У Х В А Л А

Справа № 185/1802/21

Провадження № 2-н/185/210/21

15 березня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ , інфляційні витрати, три відсотки річних, судовий збір.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Всупереч вимогам пункту 3 частини 3 статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу не додано повну копію договору укладеного з боржником, додана заявником заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу є додатком до договору, з якої неможливо встановити умови, зміст договору.

Відповідно до пунктів 1, 5 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 161, 165-167, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у такому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.С.Шаповалова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/757/21
Провадження № 2/376/755/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області (вул. Сквирська, буд. 87а, с. Кривошиїнці, Сквирський р-н., Київська обл., код ЄДРПОУ: 04362020), Озернянська сільська рада Білоцерківського району Київської області (вул. Богдана Хмельницького, буд. 39, с. Озерна, Білоцерківський р-н., Київська обл. код ЄДРПОУ: 04363076), про визнання права власності на майно ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області, Озернянська сільська рада Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на майно .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27.04.2021 року 14:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 27.04.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський