Ухвала

16 липня 2021 року

м. Київ

справа № 2-4836/09

провадження № 61-7104ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Мужем Валерієм Вікторовичем, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа - Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2009 року позов ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа - Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 , 1/3 частина якого належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , 1/3 частина якого належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , 1/3 частина якого належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 та представника ОСОБА_6 - адвоката Скиби В. М. задоволено.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2009 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У квітні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Мужем В. В., на постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 26 квітня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 13 травня 2021 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення неповажними, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску. У задоволенні клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено, запропоновано визначити та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує його сплату. Крім того, заявнику запропоновано надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 травня 2021 року було направлено на адреси ОСОБА_1 та її представника - адвоката Мужа В. В., які зазначені представником у касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_1 було вручено копію ухвали суду касаційної інстанції 19 травня 2021 року, а її представнику - адвокату Мужу В. В. - 17 червня 2021 року.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 16 липня 2021 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 травня 2021 року не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Мужем В. В., на постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Мужем Валерієм Вікторовичем, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа - Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець