Номер провадження: 22-ц/813/9444/21
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Козлова Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Будіндустрія-2020» до ОСОБА_1 , треті особи: Одеська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика картонажно-паперових виробів», ОСОБА_2 , про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, 25 червня 2021 року адвокат Козлов О.О. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали оскарження ухвали, апеляційний суд приходить до висновку, що вони надійшли до апеляційного суду неналежним чином оформленими, їх необхідно повернути до суду першої інстанції, за наступних підстав.

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, в разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно п. 21 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019р., у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується «Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)».

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» встановлено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення в тому числі таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Під час вивчення матеріалів оскарження ухвали, апеляційним судом встановлено, що копія ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2021 року є не в повній мірі читабельною, а саме копія вказаної ухвали не містить значної частини її тексту (а.с. 48-51).

Також, не в повній мірі читабельними в матеріалах оскарження ухвали також є інші документи, а саме: копія позовної заяви, копія ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2020 року, копія договору оренди землі, копія заочного рішення, копію рішення апеляційного суду Одеської області, копія договору про поділ нежилих будівель, копія ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2020 року (а.с. 1-2, 8-9, 17-21, 22-24, 25-27, 28-31, 32).

Крім того, в матеріалам оскарження ухвали також відсутня ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2020 року про застосування заходів забезпечення позову, які просить скасувати в апеляційній скарзі адвокат Козлов О.О. в інтересах ОСОБА_1 .

Зазначені недоліки, допущені при оформленні матеріалів оскарження ухвали,позбавляють апеляційний суд можливості вивчити матеріали справи в повному обсязі та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Крім того, згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне матеріали оскарження ухвали повернути до суду першої інстанції для їх належного оформлення, після чого їх необхідно повернути до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги адвоката Козлова О.О. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2021 року.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2021 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Будіндустрія-2020» до ОСОБА_1 , треті особи: Одеська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика картонажно-паперових виробів», ОСОБА_2 , про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації та виселення повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Встановити строк для усунення недоліків 3 (три) робочі дні з дня надходження матеріалів оскарження ухвали до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття суддею та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк