Провадження №2/521/877/21
УХВАЛА

про розгляд заяви про залишення позову без розгляду

03 березня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про відшкодування державою матеріальної шкоди та збитків, завданої прийняттям неконституційного правового акту, третя особа Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про відшкодування державою матеріальної шкоди та збитків, завданої прийняттям неконституційного правового акту, третя особа Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

15 лютого 2021 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники справи у відкрите судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши наявні матеріали справи з урахуванням поданої заяви про залишення позову без розгляду суд зазначає наступне.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду врегульовані положеннями статті 257 ЦПК України, згідно з пунктом 5 частини 1 якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас, згідно з вимогами частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті (пункти 10, 19).

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 09 лютого 2021 року у справі було закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Як передбачає стаття 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне за змістом положення містить стаття 222 ЦПК України, згідно з якою суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Звертаючись до суду із заявою про залишення позову без розгляду заявником не враховано, що у справі було закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, не наведено обставин, за яких указана заява не була подана в підготовчому провадженні, не заявлено про поважність причин процесуальної бездіяльності, а також не порушене питання про поновлення пропущених процесуальних строків.

Зважаючи на усталену практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатись з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів державної влади, а також важливість предмета спору для заявника (рішення у справах «Павлов та інші проти України» («Pavlov and others v. Ukraine», заява №8237/06), «Чуйкіна проти України» («Chuykina v. Ukraine», заява №28924/04), «Компанія «Комінгерсол» проти Португалії» («Comingersoll S.A. v. Portugal», заява №35382/97), «Фрідлендер проти Франції» («Frydlender v. France», заява №30979/96), тощо).

Згідно з параграфом 41 рішення Європейської суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» («Ponomaryov v. Ukraine», заява №3236/03) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» («Aleksandr Shevchenko v. Ukraine», заява №8371/02), та «Трух проти України» («Trukh v. Ukraine», заява №50966/99).

Водночас, як випливає з параграфу 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Компанія «Юніон Аліментаріа Сандерс» проти Іспанії» («Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain», заява №11681/85) заявник має проявляти старанність при здійсненні процесуальних дій, що його стосуються, утримуватися від використання тактики затягування та використовувати засоби внутрішнього законодавства для скорочення процедури розгляду.

Установлення в законі строків на вчиненні певних процесуальних дій направлене, у тому числі, на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання власними процесуальними правами, а також порушення прав інших учасників справи.

Зважаючи на викладене суд зазначає, що відповідна заява подана із пропуском установленого процесуального строку, у зв`язку з чим підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 83, 103, 116, 126, 222, 258, 259, 260, пунктом 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич