Справа № 661/2547/21
Провадження № 2-о/661/116/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді - Бойко М.Є.

при секретарі - Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новокаховська міська рада Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 29.11.2007 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області на підставі розпорядження №448к/13964 від 29.11.2007 року, посилаючись на те, що встановлення даного факту має для нього юридичне значення, оскільки наявні в його документах розбіжності щодо по-батькові перешкоджають йому вільно розпоряджатися своїм майном.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив їх повністю задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Новокаховської міської ради Херсонської області, також в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи, на підставі наявних у ній доказів, а також, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 29.11.2007 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області на підставі розпорядження №448к/13964 від 29.11.2007 року, заявнику на праві приватної власності належить зазначена квартира.

Проте, при реалізації своїх прав на майно, ОСОБА_1 було виявлено, що у зазначеному вище свідоцтві помилково вказано його по-батькові, а саме: « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

З копії повторно виданого Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08.06.2021 року, вбачається, що по-батькові заявника правильно зазначено як « ОСОБА_1 », що збігається також з даними вказаними у його паспорті громадянина України від 18.02.2021 року, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера від 30.10.2002 р. за підписом начальника відділу Державного реєстру фізичних осіб ОСОБА_3 , наявними в матеріалах справи.

На даний час помилкове написання по-батькові заявника у свідоцтві про право власності від 29.11.2007 року перешкоджає ОСОБА_1 вільно розпоряджатися належним йому на праві приватної власності майном, тобто цей факт має для нього юридичне значення.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому, і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 , виданого 29.11.2007 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області на підставі розпорядження №448к/13964 від 29.11.2007 року, підтверджується співпадіннями його особистих даних, зазначених у цьому документі, з інформацією, вказаною у інших документах заявника, а саме: свідоцтві про народження, паспорті громадянина України, картці платника податків, тощо.

Вказані вище докази дають суду підстави вважати, що матеріали справи та доводи заявника є належними та підтверджені відповідними доказами, які містять інформацію та є достатнім для встановлення обставин, що обґрунтовують його вимоги .

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заявник звернувся із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з метою вільного розпорядження своїм майном, тобто цей факт має для нього юридичне значення, його вимоги підтверджені належними доказами, іншим чином внести виправлення до цього свідоцтва про право власності ОСОБА_1 можливості не має, а тому заявлені ним вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новокаховська міська рада Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 , виданого 29.11.2007 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області на підставі розпорядження №448к/13964 від 29.11.2007 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко