Провадження № 2/643/2336/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 643/20690/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Підготовче провадження не закрито.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

16 липня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Зеленський В. В. надіслав на електронну пошту суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням поза межами країни.

21 липня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кулабухов О. В. подав через систему «Електронний суд» клопотання про витребування доказів від ПрАТ «Страхова компанія «ТАС», яке просив розглянути без участі позивача та без його участі як представника позивача. Крім цього, у клопотанні просив постановити ухвалу про його участь, як представника позивача, у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відклавши розгляд справи на іншу дату. Також зазначив про неможливість бути присутнім у судовому засіданні, призначеному на 21 липня 2021 року.

Станом на 21 липня 2021 року інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане представником позивача клопотання, встановив таке.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кулабухова О. В. про витребування доказів та витребувано від приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» відповідні докази.

Судом враховуються положення ст. 83, 84, 197 ЦПК України щодо права учасника справи подавати клопотання про витребування доказів, яке може бути вирішено у підготовчому судовому засіданні.

Проте, заявлені вимоги, викладені у клопотання представника позивача від 21 липня 2021 року про витребування доказів є аналогічними заявленим вимогам, викладеним у клопотанні представника позивача від 09 червня 2021 року про витребування доказів.

Клопотання представника позивача від 09 червня 2021 року про витребування доказів судом вирішено та задоволено, витребувано ухвалою суду від 09 червня 2021 року докази від ПрАТ «Страхова компанія «ТАС», у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача від 21 липня 2021 року про витребування доказів.

Щодо клопотання представника позивача про його участь у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Проте, представником позивача не долучено до клопотання в частині проведення судових засідань у режимі відеоконференції доказів направлення його копії відповідачу, чим порушено вимоги ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім цього, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Також, вказана стаття передбачає можливість забезпечення участі учасників справи в режимі відеоконференції лише у певному судовому засіданні, а не у всіх судових засіданнях, які будуть проводитися у конкретній справі на майбутнє, та у суду відсутня інформація щодо можливості проведення засідань у такий спосіб у майбутньому, що обумовлено певними технічними особливостями.

Представником позивача, який згідно матеріалів справи здійснює свою адвокатську діяльність у місті Харкові, клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції жодним чином не обґрунтовано, не містить зазначення причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника в судових засіданнях у цій справі у Московському районному суді м. Харкова.

Враховуючи відсутність обґрунтування клопотання, заявлених вимог про проведення всіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції, територіальне перебування представника позивача та місцезнаходження суду, недодержання вимог ст. 212 ЦПК України щодо подання такої заяви, суд доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Суд зауважує, що з урахуванням положень процесуального законодавства, позивач та його представник не позбавлені права подавати заяви та клопотання по суті спору, у тому числі пояснення, а позивач не позбавлений брати участь у судових засіданнях.

Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відтак, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 197, 198, 212, 223, 259 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кулабухова Олексія Володимировича про витребування доказів.

Відмовити у задоволенні клопотання представника представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кулабухова Олексія Володимировича про його участь у всіх наступних судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відкласти підготовче судове засідання на 13 серпня 2021 року об 11:00 год., в яке викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко