overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/121/20
Провадження №2/697/52/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.,

за участю секретаря Дрянової Н.В.,

представника позивача Гончарука А.В.,

представника відповідача - Ізрядченка Д.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до СТОВ 'Агрокомплекс 'Степанецьке', третя особа: Реєстраційний відділ Виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди недійсними та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з потребою обґрунтування доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до СТОВ 'Агрокомплекс 'Степанецьке', третя особа: Реєстраційний відділ Виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди недійсними та скасування державної реєстрації залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено протягом десяти днів.

Головуючий О . М . Льон
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру виплати аліментів.

За вимогами п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Однак, в порушення вказаних вимог позивач не надала відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн.

Однак п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачає звільнення від сплати судового збору позивачів у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявників у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Вказана норма закону містить вичерпний перелік позовних заяв щодо аліментів, позивачі за якими звільняються від сплати судового збору, серед яких позови про зменшення розміру аліментів не зазначені.

Згідно до ст. 4 ч.2 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що складає 908,00 грн.).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в сумі 908,00 грн. за подачу позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху та позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме приведення позовної заяви у відповідність до вимог закону.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачці для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 525/515/21
Номер провадження 2/525/261/2021
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

22 липня 2021 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, ст. 27 ЦПК України, альтернативна підсудність за вибором позивача ст. 28 ЦПК України, та виключна підсудність ст. 30 ЦПК.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься за підсудністю до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже підсудність справи визначається за загальним правилом, тобто за місцезнаходженням відповідача, а тому справа підлягає передачі на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, адреса: 61007, вулиця Біблика, 18, проспект Архітектора Альошина, 7, корпус № 2, місто Харків.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 291/1054/20 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 32 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

20 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма» Світанок», Приватного підприємства «Ружинський край» про розірвання договору оренди земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 03 червня 2021 року

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 05 серпня 2021 року о 09-00 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа №592/8704/21
Провадження № 2-н/592/1240/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2021року м.Суми
На підставі ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя І. Г. Бичков
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 643/4727/21
Провадження №2-о/643/256/21
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

17.03.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61121, м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 144), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить встановити факт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Урало-Кавказ Краснодонського району Луганської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України у м.Краснодон Луганської області.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.293,317,318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 18 березня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тимош
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Махлай Л.Д.

суддів: Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

у/н справи № 757/10582/21-ц № а/п 22-ц/824/8473/2021 н/п 22-з/824/642/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Волкова С.Я.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
заяву ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
22-ц/804/1367/21
223/540/20

Єдиний унікальний номер 223/540/20 Головуючий в 1 інстанції Дочинець С.І.
Номер провадження 22-ц/804/1367/21 Доповідач: Мальцева Є.Є
У Х В А Л А
20 липня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд в складі колегії:
головуючого судді Мальцевої Є.Є.,
суддів Зайцевої С.А., Лопатіної М.Ю.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вугледарського районного суду Донецької області від 03 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень, та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 22 липня 2021 року 09-45 год.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

С.А. Зайцева

М.Ю. Лопатіна

20.07.2021
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/1942/21
№ 2-н/610/681/2021
м. Балаклія 21.07.2021 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Балаклійський Житлокомунсервіс» Балаклійської міської ради Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
На підставі договорів від 21.01.2015р. та 20.01.2020р., КП «Балаклійський Житлокомунсервіс» БМР Харківської області постійно надає послуги споживачу ОСОБА_1 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувався послугами, які надавались підприємством, але систематично порушував умови сплати за надані послуги, внаслідок чого за період з червня 2018 року по травень 2021 року утворилась заборгованість, яка становить 3948,25 гривень, яка не погашена, що підтверджується витягом розрахунку з особового рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Як убачається з п. 6 Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата за надані послуги здійснюється щомісячно не пізніше 25 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 454/2110/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.

з участю присяжних Кожушко О.В. та Панченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган Опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд з даною заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник у даній заяві просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в даній галузі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143,144, 145 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічними, чи стійкими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 самостійно вчиняти будь-які дії та правочини, чи потребує постійного нагляду (опіки)?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина

Присяжні: О.В. Кожушко

В.М. Панченко
Справа № 211/4402/21
Провадження № 2-о/211/64/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
21 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ткаченко С.В.,
при секретарі Польчик Л.В.,
за відсутності учасників судового процесу,
розглянувши в м. Кривому Розі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Виконкому Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради, заінтересована особа Четверта Криворізька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -
у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.
Ухвалою суду від 20.07.2021 провадження у справі відкрито.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
В ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 20.07.2021 допущено технічну описку, а саме не вірно вказано дату, на яку призначено розгляд справи, замість вірної «23 вересня 2021 року», вказано невірну «23 вересня 2018 року».
У судове засіданні учасники судового процесу не з`явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 211/4402/21, суд вважає, що описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд -
виправити описку в ухвалі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року у цивільній справі за заявою Виконкому Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради, заінтересована особа Четверта Криворізька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,вказавши у резолютивній частині ухвали дату розгляду справи, замість невірно вказаної «23 вересня 2018 року», вірну дату розгляду «23 вересня 2021 року».
Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Ткаченко