КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

20 липня 2021 року місто Київ

справа № 758/16004/19

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Васильченка О.В., у справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1 - ОСОБА_2 09 липня 2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Заяву обґрунтовував тим, що він ознайомився з повним текстом оскаржуваного рішення 16 червня 2021 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з довідки від 11 березня 2021 року, складеної секретарем судового засідання, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України (а.с. 39).

Відповідно до супровідного листа від 11 березня 2021 року Подільським районним судом міста Києва позивачу ОСОБА_3 було надіслано копію повного тексту оскаржуваного рішення (а.с. 42).

Доказів отримання позивачем вказаного рішення матеріали справи не містять.

Згідно розписки представник позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного рішення 16 червня 2021 року.

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана до суду 09 липня 2021 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у грудні 2019 року звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі, представник позивача просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1152,60 грн. (768,40 грн.*150%).

Як вбачається з квитанції про сплату №0.0..11 від 09 липня 2021 року, апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 974,40 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 178,20 грн., на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Васильченка О.В., у справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.