Провадження № 2/643/176/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судових засідань Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алекаєва Зінаїда Борисівна, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алекаєва Зінаїда Борисівна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 по вказаній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам відділення судово-психіатричних експертиз Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3». Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

21.12.2020 на адресу суду надійшов лист завідуючого відділенням Амбулаторного відділення судово-психіатричної експертизи КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня» про необхідність витребування інформації з психоневрологічного диспансеру щодо надання відомостей про звернення ОСОБА_3 до лікарня психіатра (психоневрологічний диспансер), якщо таке було, то надати медичну документацію.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.12.2020 провадження у справі поновлено.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.02.2021 витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради відомості про звернення ОСОБА_4 до лікаря психіатра.

22.02.2021 від КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР до суду надійшла інформаційна довідка №1285 від 16.02.2021, згідно якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «МПНД №3» ХМР не зверталась.

Представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до пункту п`ять частини першої ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пункту дев`ять частини першої ст.253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, з огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 113, 252, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алекаєва Зінаїда Борисівна, про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Який психологічно-медико-психіатричний стан був у ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час підписання заповіту, посвідченого 10.08.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Алекаєвою З. Б., за медичними показами на підставі даних, які містяться в матеріалах цивільної справи, зокрема медичної документації, показань свідків, інших даних, а також з урахуванням стадії захворювання та дії препаратів, які вона вживала станом на 10.08.2017?

2. Чи впливало на психологічно-психіатричний стан ОСОБА_4 її захворювання, а саме: ішемічний інсульт у басейні лівої середньої мозкової артерії з правобічною пірамідною недостатністю, сенсо-моторна афазія, гіпертонічна хвороба ІІІ ступеня, церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцофалопатія II cт., якщо таке мало місце на момент складання заповіту від 10.08.2017, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Алекаєвою 3. Б.?

3. Чи усвідомлювала ОСОБА_4 значення своїх дій та чи могла керувати ними на момент складання заповіту від 10.08.2017, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Алекаєвою З. Б., маючи такі захворювання: ішемічний інсульт у басейні лівої середньої мозкової артерії з правобічною пірамідною недостатністю, сенсо-моторна афазія, гіпертонічна хвороба III ступеня, церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцофалопатія ІІ ст.?

4. Чи міг хто-небудь впливати на дії ОСОБА_4 як до, так і під час складання заповіту від 10.08.2017, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Алекаєвою З. Б., використовуючи її психологічно-медико-психіатричний стан, пов`язаний з хворобою, зокрема, ішемічний інсульт у басейні лівої середньої мозкової артерії з правобічною пірамідною недостатністю, сенсо-моторна афазія, гіпертонічна хвороба ІІІ ступеня, церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцофалопатія ІІ ст., якщо таке мало місце на той час?

5. Чи могла ОСОБА_4 чітко та ясно сформулювати свою волю на вчинення заповіту від 10.08.2017, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального кругу Харківської області Алекаєвою З. Б. за допомогою слів, маючи такі захворювання: ішемічний інсульт у басейні лівої середньої мозкової артерії з правобічною пірамідною недостатністю, сенсо-моторна афазія, гіпертонічна хвороба ІІ ступеня, церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцофалопатія II ст.?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 643/10647/18 та медичну документацію.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судово-психіатричної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в судово-психіатричній експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя А.М. Задорожна