overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/482/21
Провадження№ 2/266/417/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватний нотаріус Шаповалов Анатолій Васильович, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватний нотаріус Шаповалов А.В., про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В підготовчому судовому засіданні сторони остаточно визначились з предметом спору, складом учасників судового процесу, з`ясували заперечення проти позовних вимог, надання доказів.

Представник позивача ОСОБА_4 надав заяву про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого засідання та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України - у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватний нотаріус Шаповалов А.В., про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, до судового розгляду на 06 серпня 2021 року о 10:00 годин.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванець О. Д.
Справа № 175/2453/21
Провадження № 2/175/773/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., вивчивши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України та усунено недоліки зазначені судом.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 05 жовтня 2021 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №21).

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження № 2/936/117/2021
21.07.2021 смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Павлюк С.С.
при секретарі- Собран Ю.О.
з участю представника позивача ОСОБА_1
та відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Воловець цивільну справу за позовом адвоката Осташук Олега Васильовича поданої в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст.2, 12, 13, 81, 82, 89, 264, 265, 268, 274, 354 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості в розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) Євро.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1352,80 гривень судового збору та 10 000 гривень витрат на правову допомогу.
Рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцять днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складення повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 )

Суддя Павлюк С.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/3811/21

провадження у справі № 2/0285/941/21

22 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09 год. 00 хв. 09.09.2021 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зал № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Номер провадження: 22-ц/813/8941/21
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1670/21
Провадження № 2/935/563/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 липня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Кумечко С.М.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце проведення повідомлена належним чином. До суду направили заяву, в якій просила проводити підготовче засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Інших заяв та клопотань не подавала.

В підготовче засідання відповідач Коростишівська міська рада свого представника не направили, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність їх представника. Відзив відносно позовних вимог не подавали.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

Призначити дану справу до розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 30 вересня 2021 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної сотні,52.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Повідомити сторони, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Провадження № 2-во/521/81/21
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

16 липня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2012 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

07.07.2021р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, а саме у резолютивній частині рішення вказано її як ОСОБА_4 , а вона є ОСОБА_3 , тобто допущена описка.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2012 р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволено.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.01.2013р. виправлено описку, допущену у резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши, що у абзаці першому резолютивної частині рішення варто читати: «Шлюб, зареєстрований 08.11.2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1568, між ОСОБА_2 до ОСОБА_5 розірвати».

Таким чином, допущена описка в тексті рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2012 року виправлена, а заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 21 липня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.11.2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося, в них виникли різні погляди на життя, на даний час вони проживають окремо. А тому позивач вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є не можливим, також просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір сплачений по цьому позову.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не викликалась, оскільки в позовній заяві просила розглянути справу в прядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не викликався. Відзив на позов не направив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Даний позов зареєстровано в суді 17.06.2021 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської від 01.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у спрощеному провадженні на 21.07.2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, в них виникли різні погляди на життя, на даний час вони проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим.

При таких обставинах у суду наявні підстави для розірвання шлюбу.

Спору майнового характеру та місця проживання дитини на час розгляду справи між сторонами не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Коропського районного управління юстиції Чернігівської області, 04 листопада 2000 року, актовий запис № 31 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 обрала дошлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити в Коропський відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 750/7895/21
Провадження № 2-о/750/152/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83-А),

в с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.09.2021 на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/643/2325/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2021 року м. Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Ускової Я.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення трьох відсотків річних та індексу інфляції,

встановив:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення трьох відсотків річних та індексу інфляції задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 три відсотки річних з суми боргу за період з 14.08.2017 до 10.12.2020 у сумі 5331,57 грн, індекс інфляції за період серпень 2017 року по листопад 2020 року у сумі 19 339,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір, сплачений нею при зверненні до суду, у сумі 857,96 грн.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати за клопотанням представника позивача на 29 березня 2021 року 14 годину 30 хвилин. Надати позивачу п`ять днів з дня ухвалення рішення для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м.Харкова.

Позивач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 .

Суддя О.М.Тимош