overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1139/21

Провадження № 2/943/1180/2021

20 липня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 направила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріаольного округу Львівської області Дячик А.В. копію спадкової справи № 50/2021, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд приходить до висновку, що у зв`язку із витребуванням інформації, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із витребуванням інформації, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 24 вересня 2021 року на 09.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
09.07.2021
Провадження № 2/359/207/21
Справа № 359/6062/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

09 липня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області (правонаступник Іванківської сільської ради), ОСОБА_2 , третя особа : Головне управління Держгеокадастру у Київській області про скасування рішення,-

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України, визнано обов`язку явку позивача та відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 08 жовтня 2021 року на 08.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 509/5268/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у смт. Овідідополь, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про усиновлення дитини

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 року по вищевказаній справі Овідіопольським районним судом Одеської області було ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 задоволено.

11.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначив, що при ознайомленні з текстом судового рішення, в резолютивній частині допущено описку в даті народження ОСОБА_1 , замість вірної дати ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково вказано 25.06.1982 р.н.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, оскільки дійсно у вищевказаному рішенні суду вони допущені.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Вважати вірним по тексту рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.12.2020 р. дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вказаного невірно ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: В.К.Кочко
Справа № 373/776/21
Номер провадження 2/373/552/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонного суд Київської області Опанасюк І.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суд Київської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання від 21 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.07.2021 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Разом з тим, було з`ясовано, що в повному тексті рішення суду було допущено описку щодо суми судового збору і зазначено: «840 гривень 40 копійок» замість вірного «908 гривень 00 копійок».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, враховуючи вищевстановлену обставину, суд дійшов висновку про наявність вищезазначеної описки в рішенні суду та про доцільність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Третій абзац резолютивної частини рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2021 року в справі № 373/776/21 (2-552/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання викласти в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя І.О.Опанасюк
Справа №465/1279/21
Провадження №2-н/463/921/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 липня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Франківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 954,37 грн.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22 березня 2021 року матеріали справи направлено до Личаківського районного суду м. Львова за підсудністю.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст.ст. 27, 162 Цивільного процесуального кодексу України, заява до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

У відповідності до положень ч.5 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з наданої суду інформації, власник квартири за адресою: АДРЕСА_1 - боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка не належить до території Личаківського району м. Львова, нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка також не належить до території Личаківського району м. Львова, у зв`язку із чим справа не підсудна територіально Личаківському районному суду м. Львова, враховуючи правила підсудності, передбачені положеннями ст.ст. 27, 162 Цивільного процесуального кодексу України, приходжу до переконання, що слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

прийняти справу до провадження.

Відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Гирич С. В.
Справа № 344/9576/18
Провадження № 2/344/550/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявліють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновдення обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» Слостін А.Г. звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», як правонаступника позивача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підставним, з огляду на що слід залучити до участі у справі правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Керуючись ст. 55, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявліють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновдення обтяжень, правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 592/6193/21
Провадження № 2/592/1550/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До початку судового засідання від представника позивачки - адвокта Луніки Т.Я. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати у приватного нотаріуса Марченко Інни Володимирівни ( АДРЕСА_1 , нотаріальне свідоцтво 2095) копію заповіту ОСОБА_2 від 04.02.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Марченко Інною Володимирівною, номер у спадковому реєстрі 50688806.

Розглянувши клопотання представника позивачки - адвокта Луніки Т.Я. про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Марченко Інни Володимирівни ( АДРЕСА_1 , нотаріальне свідоцтво 2095) копію заповіту ОСОБА_2 від 04.02.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Марченко Інною Володимирівною, номер у спадковому реєстрі 50688806.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки - адвокта Луніки Т.Я. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Марченко Інни Володимирівни ( АДРЕСА_1 , нотаріальне свідоцтво 2095) копію заповіту ОСОБА_2 від 04.02.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Марченко Інною Володимирівною, номер у спадковому реєстрі 50688806.

Зазначені докази подати до 24.09.2021 року до 09-30 годин.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язати приватного нотаріуса Марченко Інну Володимирівну повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 703/1523/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

14 травня 2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) подав позов до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу з підстав відсутності порозуміння та в цей же день системою автоматизованого розподілу справ головуючим у вказаній справі обрано суддю Кирилюк Н.А.

У зв`язку із смертю судді Кирилюк Н.А. справу передано на розгляд судді Прилуцькому В.О.

У відповідності до ч. 12 ст. 33, ч. 2 ст. 213 ЦПК України розгляд справи належить розпочати спочатку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

В позовній заяві позивач клопотав про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 261, 279, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого розгляду.

Розгляд справи розпочати спочатку та проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12 годину 45 хвилин 05 серпня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Провадження № 2-о/638/302/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Сорокіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде складений до 21.07.2021 року.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Встановити наступні заходи обмеження прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 та покласти на нього наступні обов`язки:

- заборонити ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Обмежувальний припис видати строком на 1 (один) місяць.

Строк дії обмежувального припису рахувати з дня ухвалення рішення.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Копію рішення направити до Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області для взяття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 на профілактичний облік та до Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Є.В.Невеніцин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа №757/943/21-ц Головуючий у 1 інстанції: Волкова С.Я.

Провадження №22-ц/824/11791/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

16 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Мостової Г.І., Сержанюка А.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Державного бюро розслідувань про відшкодування шкоди, спричиненої органом державної влади України,-

ВСТАНОВИЛА

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Державного бюро розслідувань про відшкодування шкоди, спричиненої органом державної влади України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А,зал судового засідання №0910, 09 поверх) на 21 вересня 2021 року о 13 год 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Г.І. Мостова

А.С. Сержанюк