Справа № 642/3197/21
Провадження № 2/642/1469/21
19 липня 2021 Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Грінчук О.П.,
за участю секретаря - Мотора В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 1075,51 грн. та 2270.00 грн. сплаченого судового збору, вказуючи, що відповідач є співвласником та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим є споживачем послуг позивача. 05.01.2006 з боржником укладено договір №547190 про користування електричною енергією. ОСОБА_1 не виконує умови укладеного довгору, внаслідок чого за його заявою 19.12.2017 між АТ «Харківобленерго» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду про порядок погашення заборгованості від 19.12.2017 на суму 9000 грн. Згідно графіку погашення заборгованості, боржник повинен сплачувати по 750 грн. щомісяця з 19.12.2017 по 30.12.2018. Всього боржником було сплачено 7924.49 грн., несплаченими залишились 1075.51 грн, які позивач просить наразі стягнути з відповідача в судовому порядку, у зв`язку з порушенням боржником графіку сплати боргу.
Ухвалою суду від 31.05.2021 справу відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань до суду не надавав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача та не подання відзиву відповідачем, суд ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, у порядку заочного розгляду справи за наявними в справі матеріалами.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади м.Харкова та є співвласником даного житлового приміщення. (а.с. 8-9, 18)
Для користування електричною енергією на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 шляхом підписання між сторонами Договору про користування електричною енергією від 05.01.2006 (а.с. 5-6)
Договором, зокрема п. 11 передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору.
19.12.2017 між ОСОБА_1 та АТ «Харківобленерго» укладено додаткову угоду про погашення заборгованості за електричну енергію, згідно якого споживач бере зобов`язання сплатити енергопостачальнику суму боргу зі споживання електричної енергії у розмірі 9000 грн., зобов`язавшись сплачувати по 750 грн. щомісяця з 19.12.2017 по 30.12.2018.
Згідно довідки-розрахунку, ОСОБА_1 сплачено боргу на суму 7924.49 грн., несплаченою залишається сума 1075.51 грн.
Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтями 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно.
Позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем щодо постачання електричної енергії за адресою, вказаною в договорі, натомість, відповідач, порушив свої зобов`язання перед позивачем з приводу оплати послуг з електропостачання та повернення боргу, згідно умов Додаткової угоди про порядок погашення заборгованості.
Підключення електроенергії за адресою відповідача, відкриття особового рахунку на його ім`я та укладання з ним договору про користування електричною енергією та додаткової угоди про порядок погашення боргу породжує права та обов`язки як для енергопостачальника так і для споживача.
Відповідно до п. 4.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів.
Згідно п. 4.7. зазначених правил оплата електричної енергії здійснюється споживачем виходячи з умов відповідного договору про постачання електричної енергії.
У відповідності з п. 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані послуги відповідно до укладених договорів.
Відповідно розрахунку в матеріалах справи, сума заборгованості за ОСОБА_1 становить 1075.51 грн.
Виходячи з положень статей 526, 626-631 ЦК України, укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України, та інших актів цивільного законодавства.
Разом з тим відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказів, які б спростовували зазначену суму заборгованості або обов`язок щодо її погашення, відповідачем не надані, матеріали справи не містять.
Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги законними та обгрунтованими, тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280, 354, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий