Справа № 276/1552/18
Провадження по справі 2/276/161/21

У Х В А Л А

16 липня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М., з участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В проваджені суду перебуває справа за вказаною позовною заявою.

Ухвалою Володарського-Волинського районного суду Житомирської області від 14.05.2021 року у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначено судово-почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта. Проведення експертизи доручено

експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ , вул. Смоленська, 6).

17.06.2021 року на адресу Володарського-Волинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання експертів КНІДСЕ про надання достовірно вільних зразків почерку (в тому числі цифрових) та підпису ОСОБА_2 , виконані ним в 2008-2017 роки у максимально можливій кількості, та про надання умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Володарського-Волинського районного суду Житомирської області від 18.06.2021 року, поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання.

06.07.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення директора КНІДСЕ про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів та рахунок від 03.06.2021 № 1992 за проведення судової почеркознавчої експертизи

12.07.2021 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Могильницького В.Ю. надійшла заява-довідка, відповідно до змісту якої, ОСОБА_2 не заперечує щодо проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, щодо надання умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 , повідомляє, що станом на 12.07.2021, вказані в клопотанні експертів зразки почерку (підпису) у ОСОБА_3 відсутні та достовірно вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 виконані з 2008-2017 у ОСОБА_2 не збереглись, просив судове засідання проводити без участі відповідача.

16.07.2021 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Могильницького В.Ю. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи дубліката квитанції від 14.07.2021 року про оплату експертизи у даній справі на суму 9438,55 грн.

У підготовче судове засідання 16.07.2021 року сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов на наступного висновку.

Як визначено у частині 1 та частині 3 статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Зважаючи на те, що для проведення почеркознавчої експертизи експертам потрібні достовірно вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , виконані ним в 2008-2017 роки та умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , однак відповідно до заяви-довідки від 12.07.2021 року, достовірно вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , виконані ним в 2008-2017 роки у ОСОБА_2 не збереглись та умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 у ОСОБА_2 відсутні, відповідач оплатив проведення експертизи, про що свідчить дублікат квитанції від 14.07.2021, суд вважає за необхідне надати експертам матеріали цивільної справи № 276/1552/18, експериментальні зразки підпису та почерку, виконаними ОСОБА_2 14.05.2021 в положенні стоячи та сидячи правою рукою у швидкому темпі письма, для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на норми статті 109 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Відтак, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до отримання висновку експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 247, 252, 258, 260, 261, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення, Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зупинити до отримання висновку експерта.

Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи № 276/1552/18 з експериментальними зразками підпису та почерку, виконаними ОСОБА_2 14.05.2021 в положенні стоячи та сидячи правою рукою у швидкому темпі письма, які знаходять в матеріалах справи (а.сп.131-138), направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), для виконання ухвали Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14 травня 2021 року.

Погодити строк проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд.

Суддя А.М. Збаражський