Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/780/17
номер провадження 2-во/215/61/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.

за участю секретаря - Коломійчук К.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі № 215/780/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 07 червня 2021 року прийнято відмову ОСОБА_3 , представника товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» від позову та закрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

У червні 2021 року представник ТОВ «УЮТ-2011» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 07.06.2021р.

Заява мотивована тим, що в ухвалі суду від 07.06.2021р. допущено описку, а саме ТОВ «УЮТ-2011» 07.06.2021р. було подано заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, однак в ухвалі помилково зазначено, що провадження по справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви про виправлення описки, повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 07.06.2021р. закрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. Однак в ухвалі помилково вказано, що провадження по справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК, замість правильного, що провадження по справі закрито через відсутність предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (а.с. 165).

Як убачається з матеріалів справи представник ТОВ «УЮТ-2011» 07.06.2021р. подав на адресу суду заяву про закриття провадження по справі через відсутність предмету спору, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відповідач виконав зобов`язання у повному обсязі (а.с. 163).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в

Виправити описки в ухвалі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 07 червня 2021 року по справі № 215/780/17 (провадження № 2/215/1725/21) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, вказавши підставу закриття провадження по справі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - відсутність предмету спору та викласти другий абзац резолютивної частин ухвали в наступній редакції: закрити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала підписана суддею 14 липня 2021 року.

Суддя