Справа № 462/1046/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 02.06.2021 року у цивільній справі № 462/1046/21 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

02 червня 2021 року у цивільній справі № 462/1046/21 Залізничним районним судом

м. Львова ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дублікату свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , № 10900-3 від 07.12.2020, виданого Комунальною установою «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» замість свідоцтва про право власності на квартиру від 07.02.1997 року, виданого виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів згідно розпорядження від 07.02.1997 року на ім`я ОСОБА_5 .

16.07.2021 року представник заявника - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, в якому у резолютивній частині рішення просить вірно вказати по батькові « ОСОБА_5 » замість помиково вказаного « ОСОБА_5 » та правильно вказати номер квартири та будинку на

АДРЕСА_2 , а саме квартира « АДРЕСА_3 », замість невірно вказаних квартири « АДРЕСА_1 ». Оскільки дана описка унеможливлює виконання судового рішення просить заяву задоволити.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи № 462/1046/21, суд приходить до наступного висновку.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 08.04.1997 року Залізничним РВ УМВС України у Л/о такий виданий на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописку ЛКП «Скнилівок»

№ 2207 від 06.07.2019 року ОСОБА_5 , 1935 р.н., проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що при ухваленні рішення у даній справі у резолютивній частині такого дійсно допущено технічну описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано по батькові « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_5 » та зазначено квартиру АДРЕСА_1 замість правильного: квартира АДРЕСА_3 .

Виходячи зі змісту п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

Враховуючи наведене, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява представника заявника ОСОБА_2 підставна, при ухваленні рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02.06.2021 року у справі № 462/1046/21 дійсно було допущено описку, беручи до уваги, що вказана описка є технічною і не змінює змісту прийнятого судом процесуального рішення, тому слід внести відповідні виправлення у резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 02 червня 2021 року у цивільній справі № 462/1046/21 - задоволити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 червня 2021 року у цивільній справі № 462/1046/21 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документ та викласти вірно другий абзац резолютивної частини вказаного рішення: «Встановити факт належності ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дублікату свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 , № 10900-3 від 07.12.2020, виданого Комунальною установою «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» замість свідоцтва про право власності на квартиру від 07.02.1997 року, виданого виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів згідно розпорядження від 07.02.1997 року на ім`я ОСОБА_5 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М. Гедз