ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

17 березня 2021 року

м. Харків

справа № 625/170/20

провадження № 22-ц/818/1639/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 10 листопада 2020 року у складі судді Лосєва Д.К. по справі за позовом Органа опіки та піклування виконавчого комітету Коломацької селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Коломацької селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 10 листопада 2020 року позов Органа опіки та піклування виконавчого комітету Коломацької селищної ради про позбавлення батьківських прав задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням, 17 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 4 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення, не сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, не відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.Надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Також, було роз`яснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення суду ухвалено 10 листопада 2020 року, повний текст виготовлено 12 листопада 2020 року, копію повного тексту рішення відповідач ОСОБА_1 отримала 18.11.2020 року (а.с. 154), з апеляційною скаргою відповідач звернулася 17.12.2020 року (а.с. 159). При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення строку та не зазначає будь-яких причин поважності пропуску цього строку. Крім того, апеляційна карга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також за подачу апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді Харківського апеляційного суду від 04.01.2021 року ОСОБА_1 отримала 13 січня 2021 року (а.с. 168).

Однак у визначений строк вимоги ухвали не виконала.

Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на даний час вимоги ухвали суду від 04 січня 2021 року не виконала, із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не звернулася, не виконала інші недоліки зазначені в ухвалі,у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 10 листопада 2020 року у складі судді Лосєва Д.К. по справі за позовом Органа опіки та піклування виконавчого комітету Коломацької селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Коломацької селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2021 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді С.С.Кругова

Н.П.Пилипчук