overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1706/20
Провадження № 2/534/205/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., за участі секретаря судового засідання Сидоренко Т.Ю., третьої особи ОСОБА_1 , представника позивача та третьої особи ОСОБА_2

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання, як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно.

Аліменти стягувати з 09.11.2020 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до 30.06.2022, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Повне ім`я відповідача:ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;
Повне ім`я третьої особи:ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Суддя Т.О.Куц
Провадження № 2-о/522/259/21
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

20 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

01.07.2021 судом відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) заявника.

19.07.2021 до суду надійшла відповідь Департаменту надання адміністративних послуг ОМР з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси, а заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 А).

Керуючись ст.ст. 31, 258, 260, 261, 316, 353ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 522/11910/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення передати на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 А) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2021 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою до відповідача ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко С.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

21.07.2021 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява в порядку ст. 257 ЦПК України.

Вивчивши письмову заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З письмових матеріалів справи вбачається, що 15.07.2021 року позовна заява подана представником позивача в системі «Електронний суд».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана цивільна справа 15.07.2021 року передана судді Сенюті В.О.

На момент надходження заяви про залишення позову без розгляду в порядку ст.. 257 ЦПК України, провадження по вказаній справі відкрито не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить не розглядати вказану справу, провадження по вказаній справі судом відкрито не було, а відтак суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185, 257, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 21.07.2021 року.

Суддя: В.О.Сенюта
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2078/21
Справа № 711/3794/21
УХВАЛА

21 липня 2021 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на потреби дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Придніпровський районний суд м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на потреби дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Як зазначено у частині 1 статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивачем при подачі позову до суду не надано копії документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 185 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 19, 27, 28, 58-62, 174-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на потреби дитини - залишити без руху.

Позивачеві необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 161/3659/21
Провадження № 2/161/1922/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

за участю секретаря судового засідання - Фурман Ю.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 150, 180-184, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до обов`язкового негайного виконання.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2937/21
Провадження № 2/723/3670/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до Петровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, що знаходиться в с.Верхні Петрівці, Чернівецького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до Петровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, що знаходиться в с.Верхні Петрівці, Чернівецького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв., 29 липня 2021 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
У Х В А Л А

смт. Короп 21 липня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю,

заінтересована особа Коропська селищна рада,

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю.

заінтересована особа Коропська селищна рада,

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв., 04.08.2021 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Дата документу 20.07.2021 Справа № 314/1827/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/1827/20 Головуючий у суді першої інстанції: Мануйлова Н.Ю.
Провадження № 22-ц/807/3000/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при вирішенні питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 16 липня 2021 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною частковою власністю та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 травня 2021 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 липня 2021 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною частковою власністю та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.

В першому абзаці резулятивної частини при комп`ютерному наборі тексту зазначеної вище ухвали, було допущено описку в зазначенні справи, а саме: зазначено «Справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості» замість вірного «Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною частковою власністю та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПО С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 16 липня 2021 року в першому абзаці резулятивної частини, вказавши вірно «Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною частковою власністю та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку» замість «Справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості».

Головуючий:

Судді:
Справа № 630/199/21
Провадження № 2/615/272/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання - Партоли О.Є.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області цивільну справу № 630/199/21

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д)

до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись: 27, 28, 31, 259, 260-261, 351-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Люботинського міського суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Логвінов
Провадження № 2-о/537/62/2021 Справа № 537/3680/21
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.07.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Василь Миколайович (адреса: АДРЕСА_2 ),

про встановлення факту проживання спадкодавця зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт його проживання станом з 27 квітня 1992 року до дня смерті з померлим ОСОБА_2 станом на 17 листопада 2020 року.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177, 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв`язку з викладеним, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Василь Миколайович, про встановлення факту проживання спадкодавця зі спадкоємцем на час відкриття спадщини - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2021 року о 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам направити копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна
Справа 688/1110/21
№ 2/688/463/21
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

за участю представника позивача - адвоката Підопригори Р.Б.,

представника відповідача - адвоката Макаренка І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом представника позивача - адвоката Підопригори Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, шляхом зобов`язання їх повернути, суд, -

керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В позові представника позивача - адвоката Підопригори Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками площею 1,2547га кадастровий номер :02:001:0194 та 0,3959га кадастровий номер :02:019:0022 шляхом зобов`язання їх повернути - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене 23 липня 2021 року.

Суддя: В.А. Босюк.