Справа № 591/809/20
Провадження № 2-о/591/6/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Скачкової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною заявою та просить встановити факт того, що він постійно проживає в Україні з 24 серпня 1991 року по даний час.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі з призначенням судового розгляду на 07 травня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Протокольною ухвалою суду 07 травня 2020 року розгляд справи відкладено до 05 серпня 2020 року в зв`язку з клопотанням представника заінтересованої особи, визнано в наступне засідання явку заявника обов`язковою.

Протокольною ухвалою суду 05 серпня 2020 року розгляд справи відкладено до 04 листопада 2020 року в зв`язку з необхідністю надання доказів та виклику свідків.

Протокольною ухвалою суду 04 листопада 2020 року розгляд справи відкладено до 16 січня 2021 року в зв`язку з неявкою в судове засідання заявника.

Протокольною ухвалою суду 16 січня 2021 року розгляд справи відкладено до 02 квітня 2021 року в зв`язку з неявкою в судове засідання заявника.

Протокольною ухвалою суду 02 квітня 2021 року розгляд справи відкладено до 21 липня 2021 року до 13 год. 30 хв. в зв`язку з неявкою в судове засідання заявника.

Судом здійснювалися заходи для своєчасного повідомлення заявника про хід розгляду справи, проте поштові повідомлення, надіслані на зазначену в його заяві адресу повернулися до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду в зв`язку з його повторною неявкою в судове засідання.

В зазначене судове засідання заявник не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи з зазначенням поважності причин неявки в судове засідання суду не надано, що свідчить про втрату його інтересу до вказаної справи.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За вказаною заявником у позовній заяві адресою судові виклики були повернуті за закінченням терміну зберігання. Будь-яких заяв щодо зміни заявником місця проживання або місцезнаходження до суду не надходило.

За повідомленим заявником номером телефону секретарем судового засідання здійснено спробу виклику заявника в судове засідання, проте згідно повідомлення оператора мобільного зв`язку на даний момент абонент не може прийняти телефонний дзвінок (а.с. 91).

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В зв`язку з зазначеним, враховуючи обов`язок сторони вживати заходів, щоб дізнатися про стан порушеного нею судового провадження, а також те, що за відсутності заявника неможливо встановити обставини необхідні для розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити зазначену заяву без розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 131, 223, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту постійного проживання на території України залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко