overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1944/21 рік
номер провадження 2/695/1036/21
завданої внаслідок ДТП
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 липня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результатів ДТП в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результатів ДТП в порядку суброгації.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 30 листопада 2021 року о 14-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Особам, що беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа №443/1144/21
Провадження №2-о/443/75/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2021 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , територіальна громада села Заріччя в особі Жидачівської міської ради Львівської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177,316 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 316 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , територіальна громада села Заріччя в особі Жидачівської міської ради Львівської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 28.09.2021 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 2-7669/04
Провадження №2-в/522/18/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відновленню втраченого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси найшла заява представника ОСОБА_1 про відновленню втраченого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 260, 488, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 про відновленню втраченого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в залі засідань № 218, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 12 годині 15 хвилин «20» серпня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття до свого провадження по справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

19.07.2021
14.07.2021 Єдиний унікальний № 371/696/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/ 79/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Представник ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, посилаючись на ті обставини, що заявник надає послуги з електропостачання ОСОБА_1 , яка зобов`язана своєчасно оплачувати електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені Правилами користування електричною енергією для населення.

Боржник належним чином не виконує зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1085 грн. 50 коп. Просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1085 грн. 50 коп. та судові витрати у розмірі 227 грн.

Відповідно до вимог статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 165 ЦПК України адресно-довідковим органом реєстрації Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 не зареєстрована і не проживає.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст.165, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Відмовити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

2.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 353/468/21
Провадження № 2-о/353/30/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді - Луковкіної У.Ю.,

за участю: cекретаря судового засідання - Мороз М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Обертинська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , у період з лютого 2008 року та на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживала разом зі спадкодавцем - матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати покласти на рахунок заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийУ. Ю. Луковкіна

Повний текст судового рішення буде складено «19» липня 2021 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"20" липня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові в залі суду м.Харкова питання щодо прийняття до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Харківської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Ганна Юріївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Марюхніч Жанна Євгеніївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ландграф Інна Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, скасування рішення, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Харківської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Ганна Юріївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Марюхніч Жанна Євгеніївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ландграф Інна Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, скасування рішення.

Долучити уточнену позовну заяву до справи, в подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Харківської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Ганна Юріївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Марюхніч Жанна Євгеніївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ландграф Інна Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, скасування рішення та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал №37) на 10 год. 00 хв. 02 серпня 2021 року.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Колесник С.А.
Справа № 392/966/21
Провадження № 2/392/699/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої - судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.04.2018 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник його надіслав заяву про розгляд справи у його відстутність, позов підтримали.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

26.04.2018 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Шлюбні відносини припинили з 18 травня 2019 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 200, 258, 265, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.04.2018 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 846.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище " ОСОБА_2 ".

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 454 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 158/1546/21
Провадження № 2-с/0158/6/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20 липня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 158/1546/21, 2-н/0158/70/21 від 23.06.2021,-

в с т а н о в и в:

23 червня 2021 року Ківерцівським районний судом Волинської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗЗБУТ» заборгованість за постачання природного газу в розмірі 2870 грн. 97 коп. та судовий збір у розмірі 227 грн.

Боржник 19.07.2021 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що у довідці про заборгованість допущені помилки, він не згоден з тим, що нарахування проводились не беручи до уваги фактичні показники його лічильника, оплата за спожитий газ ним проводилась навіть з передплатою.

Просить скасувати судовий наказ від 23.06.2021 року № 158/1546/21.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 158/1546/21, 2-н/0158/70/21 від 23.06.2021 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Ківерцівським районний судом Волинської області № 158/1546/21, 2-н/0158/70/21 від 23.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗЗБУТ» заборгованість за постачання природного газу в розмірі 2870 грн. 97 коп. та судовий збір у розмірі 227 грн.

Роз`яснити стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗЗБУТ», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

20 липня 2021 року

м. Харків

Справа № 2011/2791/2012

Провадження № 22-ц/818/4056/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

Суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» Корж Ольги Володимирівни про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 квітня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 квітня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» Корж Ольги Володимирівни про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 квітня 2021 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 13 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 702/348/21
Провадження №2-н/702/18/21
Монастирищенський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2021 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянув матеріали цивільної справи № 702/348/21 провадження №2-н/702/18/21 за заявою комунального підприємства «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 4794 грн 71 коп,
Відповідно до ст. 526, 901, 903 ЦК України та ст. 160, 161, 170, 172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред"явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя Н.В. Мазай
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______„_______________20__ року.
Суддя Н.В. Мазай
Судовий наказ видано стягувачу "_______"_______________ 20__ року
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження суд.наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)Примітки