overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Борисенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке заву АТ КБ «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки оригінал було втрачено.

Заявник - стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, та не повідомили про причини своєї неявки, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Новотроїцьким районним судом Херсонської області був виданий виконавчий лист № 662/2129/20-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором. При пересилці виконавчого листа на адресу банку для кореспонденції виконавчий лист було втрачено. Пошуки не дали позитивного результату.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа втрачено, а строк пред`явлення до виконання виконавчого листа не закінчився, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого документу.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого документа № 662/2129/20-ц за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

02 липня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та належності документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 339, 340 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 7 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 293-294, 339-340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та належності документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27.07.2021 о 14:50 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 930/2178/20
Провадження №2/930/124/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Євтодієвої Н.М.

розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарудинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

15.03.2021 року через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну відповідача Зарудинецької сільської ради на належного Немирівську міську раду, у зв`язку з тим, що прийнято рішення про реорганізацію Зарудинецької сільської ради шляхом приєднання до Немирівської міської ради.

Суд вважає за можливе клопотання про заміну Зарудинецької сільської ради Немирівського району про заміну правонаступником задовольнити, залучити до участі в справі в якості правонаступника Немирівську міську раду.

Згідно ст. 55 ЦПК України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про заміну відповідача задовільнити.

Замінити відповідача Зарудинецьку сільську раду її правонаступником на Немирівську міську раду, , 22800 Вінницька область м.Немирів вул.Соборна,23.

Ухвалу про заміну відповідача разом з заявою та додатками направити до Немирівської міської ради.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Судове судове засідання відкласти на 20.04.2021 року на 11-00 год.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 212/3910/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Крівцової І.В., за участі позивача-відповідача ОСОБА_1 , представника позивача-відповідача ОСОБА_2 , відповідача-позивача ОСОБА_3 , представника відповідача-позивача ОСОБА_4 , представника третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визначення місця проживання дітей, третя особа виконком Покровської районної у місті ради та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з матір`ю, третя особа Виконком Покровської районної у місті ради,-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена справа.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали, зустрічний позов не визнали, не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду.

Відповідач-позивач ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_4 у підготовчому засіданні підтримали свій зустрічний позов, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали. Крім того, просили допитати у судовому засіданні малолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Представник третьої особи у підготовчому засіданні вважала можливим призначити справу до судового розгляду, висновок щодо предмету спору ними був наданий.

Оскільки сторони підтримали свої вимоги, та не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. ст. 84, 196, 197, 198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визначення місця проживання дітей, третя особа виконком Покровської районної у місті ради та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з матір`ю, третя особа Виконком Покровської районної у місті ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 серпня 2021 року на 15-00 годину у залі судового засідання №300, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Невська, 3), про що повідомити сторони.

Визначити наступний порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи, допит малолітніх дітей, дослідження письмових матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 181/260/21
Провадження №2/181/91/21
У Х В А Л А

"22" липня 2021 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Межівська селищна рада Дніпропетровської області про визначення способів участі у вихованні та спілкування з неповнолітніми дітьми матері, яка проживає окремо,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Межівська селищна рада Дніпропетровської області про визначення способів участі у вихованні та спілкування з неповнолітніми дітьми матері, яка проживає окремо.

Ухвалою суду від 24 червня 2021 року по даній цивільній справі призначено

судово-психологічну експертизу. Провадження у справі зупинено.

22 липня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення зазначеної вище експертизи.

Таким чином, встановлено, що для виконання клопотання експерта необхідно провести судове засідання по даній справі, для чого необхідно поновити провадження.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,- суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Межівська селищна рада Дніпропетровської області про визначення способів участі у вихованні та спілкування з неповнолітніми дітьми матері, яка проживає окремо.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.00 годину 03 серпня 2021 року в приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Юр`єв
Справа № 559/284/20
Номер провадження 2/559/97/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 липня 2021 р. місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації вартості частки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації вартості частки.

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Приватного підприємства «Експерт-Рівне-Консалт» Фурсовичу М.О. На час проведення експертизи провадження в справі було зупинено.

16 липня 2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта Фурсович М.О. №210421/3_ФМ від 07.07.2021 року та повернуто матеріали цивільної справи.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі за позовом усунені, провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації вартості частки.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 19 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ралець Р.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3306/21
ун. № 759/2735/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Семененко В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про призначення судової експертизи, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про відшкодування шкоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля марки Toyota, модель COROLLA, тип - загальний легковий седан-В, 2017 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова/рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 16.05.2017 Центром 5341, унаслідок дорожно-транспортної пригоди, яка сталась 20.07.2020 за цінами на дату ДТП з зазначенням коефіцієнту фізичного зносу та розміру ПДВ?

Строк виконання судової експертизи не повинен перевищувати три місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

В провадження експерта надати матеріали цивільної справи № 759/2735/21.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 на вимогу експерта надати для огляду автомобіль марки марки Toyota, модель COROLLA, д.н.з. НОМЕР_2 для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Роз`яснити позивачу ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати по оплаті судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення розгляду справи подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відкласти складення повного тексту на строк до 5 днів.

Суддя Ю. В. Войтенко
Справа № 169/443/21
Провадження № 2/169/360/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 липня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

20 липня 2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено.

З огляду на вказане та враховуючи, що справа є малозначною, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 187, 190, 191, 260, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 6 вересня 2021 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Волинська область.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду її копію та додані документи позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Одночасно з надісланням заперечень до суду їх копію та доданих документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/235/1694/21
Справа № 235/4998/21

У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Українська страхова компанія» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Відповідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, повну інформацію щодо

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.09.2002 року Кіровським РВ ДМУ УМВД України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Строк виконання ухвали відповідно до ч.7 ст.187 ЦПК України протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом зазначеного звернення суду.

Попередити Міністерство соціальної політики України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 144-148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: