У Х В А Л А

Справа №338/848/21

19 липня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Круль І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд пред`явивши позов до товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», третя особа приватний нотаріус Обухівського РНО Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення усіх виконавчих дій у виконавчому провадженні № 65463531 з примусового виконання виконавчого напису № 33075 від 18 березня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Обухівського РНО Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АІА Фінанс Груп» заборгованості в розмірі 29900,00 грн, основної винагороди в розмірі 2990,00 грн та 300,00 грн розміру мінімальних витрат виконавчого провадження до набрання рішенням у справі законної сили.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що ним подано до суду позовна заява до ТОВ «АІА Фінанс Груп» та приватного нотаріуса Головкіної Я.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Підставами та доводами поданого позову є обставини, що підтверджують відсутність будь-яких правових підстав для виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, в тому числі, щодо стягнення з нього коштів в порядку відкритого виконавчого провадження. Він, як боржник, не був повідомленим у встановленому законом порядку та терміни про відступлення права вимоги, про наявну заборгованість перед банком чи новим кредитором, про оформлення (складання) виконавчого напису, спірність заявленої суми боргу, про відкрите на підставі виконавчого напису виконавче провадження за межами його місця реєстрації та проживання, тощо. З матеріалів, долучених до позовної заяви, вбачаються як зловживання, так і перевищення своїх повноважень приватним нотаріусом, кредитором та приватним виконавцем, що стало підставою для стягнення з нього коштів, які стягуються з його заробітної плати, що є єдиним джерелом його доходів та існування. Зазначає, що при позитивному вирішенні спору на користь позивача є реальна загроза утруднення виконання рішення суду та/або необхідності повороту виконання виконавчого провадження в розумінні повернення йому стягнених за час розгляду справи по суті із його зарплати коштів, починаючи з травня - червня поточного року. Даний захід забезпечення позову забезпечить охоронювані законом права та інтереси його, як позивача, та виконання рішення суду у разі задоволення позову і спрямовані лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи. До заяви про забезпечення позову заявником додана квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про забезпечення позову суд дійшов наступних висновків.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис № 33075, на підставі якого 18 травня 2021 року приватним виконавцем Кушніром Олегом Вікторовичем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 65463531 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості в розмірі 29900,00 грн та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно. Також приватним виконавцем 18 травня 2021 року в межах виконавчого провадження ВП № 65463531 винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 2990,00 грн та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 300,00 грн.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову заявник посилається на те, що кошти стягуються з його заробітної плати, що є єдиним джерелом його доходів та існування, однак жодних відомостей про працевлаштування особи та отримання доходів у виді заробітної плати суду не надано, а також не подано жодного документу, який би підтверджував, що приватним виконавцем винесено постанову про накладення стягнення на заробітну плату та про направлення даної постанови по місцю праці ОСОБА_1 , а також про проведені приватним виконавцем стягнення з належних заявнику коштів.

Статтею 151 ЦПК України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За приписами частини дев`ятої статті 153 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І.В. Круль