Справа № 182/1483/17
Провадження № 6/0182/74/2021
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал було втрачено.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані заявницею докази, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Судом встановлено, що 21 березня 2017 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (а.с.1-2).

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини його заробітку та доходів кожного місяця, починаючи з 21.03.2017 року, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку кожного місяця, в особі матері ОСОБА_1 (а.с.18-19).

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, що набув чинності 15.12.2017 року, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Подавши свої докази, позивачка реалізувала своє право на доказування і одночасно виконала обов`язок із доказування, оскільки ст.81 ЦПК України закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні чи суспільні інтереси (ст.43, 49 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст.43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставин при невизнанні них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу, згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист, який 12 травня 2017 року ОСОБА_1 було отримано про що свідчить підпис, який міститься в матеріалах справи. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на час прийняття заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року становив до 24 жовтня 2029 року і, отримавши 12 травня 2017 року оригінал виконавчого листа, позивачка мала право звернутись до виконавчої служби та пред`явити виконавчий документ до виконання. Згідно відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 11 березня 2021 року на виконанні у Нікопольському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження №54005880, тобто, заявницею виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів був пред`явлений до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявниця в своїй заяві просить видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів був втрачений, при цьому, доказів на підтвердження даних обставин суду не надає. Суд, при вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з їх втратою, повинен перевіряти обставини їх втрати. Однак, в поданій ОСОБА_1 заяві про видачу дублікату виконавчого листа доводи заяви не підтверджені належними та допустимими доказами.

Таким чином, та з урахуванням вищевикладеного, заява, на думку суду, не обґрунтована та не підтверджена доказами, тому безпідставна і передбачених законом підстав на даний час для її задоволення судом не вбачається.

Керуючись ст.260, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал