Провадження № 2/359/860/2021
Справа № 359/7149/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі представника відповідача - ОСОБА_1 , представника третьої особи Тютюн Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспільцивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Служба у справах сім`ї та дітей Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив :

14 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, яким просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 за місцем його реєстрації або проживання; припинити стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року у цивільній справі № 761/35968/19; стягувати з ОСОБА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття, аліменти виплачувати батьку дитини ОСОБА_2 ; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання 14 годину 00 хвилин 09 грудня 2020 року. Також сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

09 грудня 2020 року підготовче судове засідання відкладено, у зв`язку з неналежним чином повідомленням відповідача через відсутність матеріально-технічного забезпечення та коштів на відправку поштової рекомендованої кореспонденції, на 29 січня 2021 року на 12 год. 40 хв.

Підготовче судове засідання від 29 січня 2021 року відкладено у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого позивача на 16 березня 2021 року на 10 год. 00 хв.

16 березня 2021 року в судове засідання позивач чи його представник повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяв чи клопотань до суду не направляли.

Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити позов без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Представник третьої особи при вирішенні питання про залишення позову без розгляду поклалась на думку суду.

Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Відповідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена права на захист свого порушеного права, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Так, у справі «Bellet v. France» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Разом з тим, відповідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Частинами 1, 2 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно ч. 1, 3 5 ст. 128, ч. 5 ст. 130 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка - повідомлення - завчасно. Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Так, позивач повідомлявся судом про підготовче судове засідання, відкладене на 29 січня 2021 року, про що свідчить його власноручна розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Через неявку позивача, судовий розгляд від 29 січня 2021 року було відкладено на 16 березня 2021 року, про що позивача ОСОБА_2 повідомлено телефонограмою від 04 лютого 2021 року зареєстрованої в Журналі прийому передачі телефонограм за № 2344, яку він отримав особисто.

Зважаючи на вказане, суд звертає увагу на те, що позивач не подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутність, про відкладення судового засідання, про проведення засідання в режимі відео конференцзв`язку чи не подав докази поважності власної відсутності та неможливості взяти участь при розгляді справи.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Служба у справах сім`ї та дітей Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, без з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 128, 130, 131, 257-261, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Служба у справах сім`ї та дітей Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Яковлєва