Провадження № 2/127/1790/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
за участю представника позивача Рябокінь Р.П.,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
20.05.2021 року до суду від представника ТОВ «Фінансової компанії «Онлайн Фінанс» Кучковського О.Ю. надійшло клопотання про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до Дніпровського районного суду м. Києва. Клопотання мотивоване тим, що дана справа, згідно ч.2 ст.27 ЦПК України (за місцезнаходженням юридичної особи), підсудна вказаному суду, будь-яких відомостей щодо місця вчинення виконавчих дій в межах м. Вінниця, що визначені в ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», матеріали позову не містять.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Рябокінь Р.П., заперечив проти заявленого клопотання, посилаючись на його необгрунтованість.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не надав. Про причини неявки до суду не повідомив.
З`ясувавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Ухвалою суду від 21.04.2021 року судом встановлено, зокрема, що справа належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.
При визначенні підсудності суд керувався наступним.
У відповідності до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Ст. 90 Закону України «Про нотаріат» визначено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленомуЗаконом України"Про виконавче провадження".
Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцемпроживання,перебування,роботи боржникаабо замісцезнаходженням йогомайна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Таким чином статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» чітко визначено, що є місцем виконання виконавчих документів, до яких, серед інших, відноситься також і виконавчий напис нотаріуса, а саме: місце проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.
Згідно копії паспорта позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, місце проживання боржника в розумінні ч. 12 ст. 28 ЦПК України та ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем виконання виконавчого напису, знаходяться в межах міста Вінниця, на яку поширюється розгляд справ, що територіально підсудні Вінницькому міському суду Вінницької області.
Позивач у цій справі використав належне йому право вибору суду за правилами альтернативної підсудності, звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з відповідним позовом, тобто за місцем виконання оспорюваного виконавчого напису (за місцем вчинення виконавчих дій зі стягнення коштів заробітної плати на підставі виконавчого напису).
З огляду на викладене Вінницький міський суд Вінницької області, визначаючись щодо підсудності даної справи достовірно встановив, що місцем виконання оспорюваного виконавчого напису є м. Вінниця, на яке поширюється територіальна підсудність справ, що підвідомча Вінницькому міському суду Вінницької області.
Оскільки позивач скориставшись своїм правом, встановленим ч.12 ст.28 ЦПК України, обрав територіальну підсудність справи (з визначеної законом альтернативної) за місцем виконання виконавчого напису, тобто за місцем проживання боржника, у суду відсутні підстави вважати, що даний спір не підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.
На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про передачу справи до Дніпровського районного суду м. Києва, тому в задоволенні такого клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 27-28, 353-354, 378 ЦПК України, суд -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: