Ухвала

19 липня 2021 року

м. Київ

справа № 569/7648/15-ц

провадження № 61-10675ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Красовського Віталія Борисовича, на постанову Рівненського апеляційного суду від 01 червня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

(далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня

2020 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Стягнуто солідарно

з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором споживчого кредиту № 0

від 29 квітня 2008 року в розмірі 8 237,66 доларів США. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 01 червня 2021 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2020 року скасовано. Позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Стягнуто

солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором споживчого кредиту № 0

від 29 квітня 2008 року, що станом на 13 березня 2015 року складається

з 18 271,85 доларів США - заборгованість за кредитом, 1 711,14 доларів США - заборгованість за процентами, а всього 19 982,99 доларів США (за офіційним курсом Національного банку України станом на 01 червня 2021 року становить 548 880,77 грн), та заборгованості по пені в розмірі 8 201,10 грн, що складається з 4 780,09 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту,

3 421,01 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У червні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Красовський В. Б., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 01 червня 2021 року (надійшла до суду 29 червня 2021 року), в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 05 липня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Красовського В. Б., на постанову Рівненського апеляційного суду

від 01 червня 2021 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строкпредставник ОСОБА_1 - адвокат

Красовський В. Б., надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Судувід 05 липня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від 01 червня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Красовський В. Б., посилається на те, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду. Крім цього, апеляційним судом належним чином не досліджено зібрані

у справі докази, а також встановлено обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів. (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Також, у доданому до касаційної скарги клопотанні представник

ОСОБА_1 - адвокат Красовський В. Б., просить зупинити виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 01 червня 2021 року до закінчення касаційного провадження, посилаючись на те, що виконання оскаржуваного судового рішення може призвести до звернення стягнення на нерухоме майно, яке є єдиним житлом відповідачів, та його примусової реалізації, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Аналіз судових рішень у справі та наведені заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 01 червня 2021 року до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Красовського Віталія Борисовича, на постанову Рівненського апеляційного суду від 01 червня 2021 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області вищевказану цивільну справу (№ 569/7648/15-ц).

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Красовського Віталія Борисовича, про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 01 червня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 серпня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць