ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/527/20 Номер провадження 22-ц/814/652/21Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бехтер Лілії Валеріївни, представника ОСОБА_1 , на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційно - промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю " Рейземінвест - 2017" про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,

третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор Комунального підприємства " Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Онищенка Руслана Миколайовича,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2020 року клопотання представника позивача ТОВ " Інвестиційно - промислова компанія "Полтавазернопродукт" - адвоката Козловського В.А. про витребування доказів та призначення комплексної судово почеркознавчої та судово технічної експертизи документів, задоволено.

Витребувано у Семенівської районної державної адміністрації (вул. Незалежності, 44, смт. Семенівка, Полтавська область, 38200) документ з реєстраційної справи, а саме оригінальний примірник угоди від 17.11.2017 року про розірвання договору оренди землі № б/н від 22.07.2016 року, який був наданий для державної реєстрації припинення іншого речового права ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» стосовно земельної ділянки, розташованої на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області, кадастровий номер :00:002:0412.

Витребувано у Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області (38262, Полтавська область, Семенівський район, с. Крива Руда, вул. Центральна, буд.45, ) належним чином завірену копію витягу з реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування та реєстру для реєстрації заповітів і довіреностей, що прирівнюються до нотаріальних дій за 14.03.2019 року в частині виданої довіреності від ОСОБА_1 ..

Попереджено про відповідальність за невиконання цієї ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України. В разі неможливості надання або відсутності витребуваних документів, повідомити суд з зазначенням підстав невиконання ухвали.

Призначено по справі № 547/527/20 комплексну судову почеркознавчу та судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в угоді б/н від 17.11.2017 про розірвання договору оренди землі №б/н від 22.07.2016 особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в угоді б/н від 17.11.2017 про розірвання договору оренди землі №б/н від 22.07.2016 особисто ОСОБА_2 , чи іншою особою?

3) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 та підпис від імені ОСОБА_2 в угоді б/н від 17.11.2017 про розірвання договору оренди землі №б/н від 22.07.2016 у той самий час, яким датований цей документ (17.11.2017 року), якщо ні, чи можливо встановити проміжок часу, в який така угода була підписана від імені зазначених осіб?

4) Чи була надрукована угода б/н від 17.11.2017 про розірвання договору оренди землі №б/н від 22.07.2016 в листопаді 2017 року, чи в інший час, якщо можливо встановити проміжок часу, в який така угода була надрукована?

5) Чи нанесено відтиск печатки ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» в угоді б/н від 17.11.2017 про розірвання договору оренди землі №б/н від 22.07.2016 печаткою ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт», яка використовувалась в листопаді 2017 року, та чи відповідає дата нанесення такого відтиску печатки на угоді даті угоди?

6) Чи була надрукована угода б/н від 17.11.2017 про розірвання договору оренди землі №б/н від 22.07.2016 на листках, які вже містили відтиск печатки ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт», чи такий відтиск печатки поставлено після друкування угоди та вчинення підписів від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .?

7) Чи існує різниця в часі між виготовленням тексту угоди, вчиненням підпису від імені ОСОБА_2 , вчиненням підпису від імені ОСОБА_1 та нанесенням відтиску печатки ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» на вказану угоду? Чи можливо визначити послідовність вказаних дій та їх відмінність в часі?

8) Якщо оригінал угоди б/н від 17.11.2017 про розірвання договору оренди землі №б/н від 22.07.2016 не буде надано в матеріали справи, то надати відповідь: чи можна провести комплексну судову почеркознавчу та судову технічну експертизи по копії угоди та на які з вищепоставлених питань експерт може надати відповідь по копії документа?

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи № 547/527/20 за позовом ТОВ " Інвестиційно - промислова компанія " Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , ТОВ "Рейземінвест - 2017" про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі.

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача і роз`яснено положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Зобов"язано позивача надати експериментальні та вільні зразки відтисків печатки ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт», що були вчинені у листопаді 2017 року.

Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з`явитись до суду 07.12.2020 року о 09:20 год. з метою відбору необхідних зразків для проведення почеркознавчої та судово технічної експертизи документів.

Вказану ухвалу оскаржено адвокатом Бехтер Л.В., представником ОСОБА_1 .

Сплачено 454 грн. судового збору.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

В апеляційній скарзі адвокатом Бехтер Л.В., представником ОСОБА_1 , заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.

В обґрунтування заявленого клопотання вказували, що про оскаржувану ухвалу вони дізналися з реєстру судових рішень і на дай час не отримали.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. З ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 3 листопада 2020 року, ОСОБА_1 та її представник адвокат Заєць С.І. участі не брали, хоча вони належним чином були повідомлені про день та час судового розгляд справи (т.1 а. с. 163-164, 174 ).

Відповідно до супровідного листа Хорольського районного суду Полтавської області копія ухвали від 03.11.2020 року була направлена учасникам справи лише 20.11.2020 року.(т.1 а. с. 175) та отримана адвокатом Зайцем С.І. (представником ОСОБА_1 ) 23.11.2020 року ( т.1 а.с.179)

В матеріалах справи відсутні докази отримання оскаржуваної копії ухвали ОСОБА_1 чи її представником, адвокатом Бехтер Л.В.

Враховуючи, факти, що ухвала суду від 03.11.2020 року постановлена без участі сторін, копія ухвали суду належним чином ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3 не вручена, апеляційний суд вважає, що ці обставини є поважними а строк на апеляційне оскарження ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2020 року підлягає поновленню.

Згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском строків визначених ЦПК України, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала про призначення експертизи, що у відповідності п.12 ч.1 ст. 353 ЦПК України є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити адвоката Бехтер Лілії Валеріївни, представника ОСОБА_1 , строк на оскарження ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Бехтер Лілії Валеріївни, представника ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити адвокату Бехтер Лілії Валеріївні та ОСОБА_1 , до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доповненнями до неї направити іншим учасникам справи.

Зупинити дію ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2020 рокудо закінчення апеляційного розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов