Провадження № 2/582/173/21
Справа № 582/432/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді -Яковенко Н.М.,

за участю секретаря - Ярмоленко А.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті батька ОСОБА_3 , терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Із заявою про прийняття спадщини позивач у визначений законом строк до нотаріальної контори не звернувся, оскільки вважав, що спадщина батька вже прийнята, оскільки після розірвання шлюбу між батьками вважав, що у нього є інша сім`я. Лише у 2020 році з`ясувалося, що спадщина батька ніким не прийнята, оскільки він проживав один.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.27).

Представник відповідача Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає повністю (а.с.21).

Залучений до участі у страві ОСОБА_2 , як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, рідний брат позивача, направив до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести без його участі, не заперечує, щоб його брат ОСОБА_1 , позивачу у справі, прийняв спадщину батька (а.с.45).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Томашівка Недригайлівського району Сумської області помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією актового запису про смерть №04 від 10.06.2006 (а.с.21).

Позивач ОСОБА_1 є сином покійного ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , копією сторінок його паспорта (а.с.4,6).

Із довідки, виданої виконавчим комітетом Коровинської сільської ради від 16.02.2021 за №05/04-07 вбачається, що позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав і був зареєстрований у с. Томашівка Недригайлівського району Сумської області. До дня смерті ОСОБА_3 у сім`ї проживав один. Заповіт від імені ОСОБА_3 виконкомом Коровинської сільської ради не посвідчувався (а.с.5).

Відповідно до копії листа відділу у Недригайлівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 27.01.2021 за №3/108-21 та копії державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №039733 (а.с.7-8) спадкодавцю ОСОБА_3 належала земельна ділянки площею 1,59 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Томашівського старостинськаого округу Коровинської сільської сільської ради Роменського району Сумської області.

Із інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), (заповіти/спадкові договори) від 19.07.2021, наданих на запит суду приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області Торчицькою В.М. (а.с.39-44) вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадкова справа не заведена, заповіт спадкодавця не посвідчувався.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Так, суд у даному випадку приймає до уваги пояснення позивача щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини через те, що позивач не знав, що спадщина батька не прийнята та він може бути спадкоємцем, тому визнає причину пропуску строку поважною в розумінні ст. 1272 ЦК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач позов визнав у повному обсязі, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Вимога про стягнення судовий витрат позивачем не заявлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко