Справа № 442/5082/21
Провадження № 6/442/106/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Крамара О.В.,

з участю секретаря - Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Таскомбанк» - адвоката Баженова Андрія Валерійовича, стягувач АТ «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Таскомбанк» - адвокат Баженов А.В. звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-3144/2010 виданого 02.12.2010 Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області про наступне: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №034-2008-081 від 29.01.2008 у розмірі 109715,62 дол.США, що еквівалентне до гривні становить 868805,08 грн (по курсу НБУ станом на 03.11.2010 року), а також судові витрати в сумі 1820, 00 грн з Акціонерного Товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Таксомбанк» (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри,30, ідентифікаційний ).

В заяві вказує на те, що Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 02.12.2010 по справі №2-3144/2010 позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено, вирішено стягнути солідарно з боржників на користь Банку заборгованість за кредитним договором №034-2008-081 від 29.01.2008 в розмірі 109715,62 дол.США, що еквівалентне до гривні становить 868805,08 грн (по курсу НБУ станом на 03.11.2010 року) та судові витрати в сумі 1820, 00 грн.

На виконання вказаного рішення Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області 02.12.2010 видано відповідні виконавчі листи №2-3144/2010, які пред`являлися до виконання.

Відповідно до умов факторингу №НІ/11/2-Ф від 29.04.2021 АТ «Таксомбанк» набуло статусу нового кредитора та отримало в повному обсязі право грошової вимоги по відношенні до боржників.

Підписаний сторонами та скріплений печатками акт прийому-передачі реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги боргу та невід`ємною частиною вказаного вище договору.

Відповідно до умов договору про відступлення прав за договорами забезпечення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. 29.04.2021, реєстровий номер 1120 АТ «Таскобанк» набуло статусу іпотекодержателя та отримало право звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема відповідно до умов договору іпотеки від 29.01.2008.

Враховуючи, що АТ «Таскобанк» є правонаступником АТ «Універсалбанк», представник заявника просить замінити особу стягувача у виконавчому листі 2-3144/2010, виданого 02.12.2010.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Від представника стягувача клопотань не надходило.

Боржники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши подані документи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 18 Цивільного процесуального кодексу України,судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.11.2010 по справі №2-3144/2010 позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено, вирішено стягнути солідарно з боржників на користь Банку заборгованість за кредитним договором №034-2008-081 від 29.01.2008 в розмірі 109715,62 дол.США, що еквівалентне до гривні становить 868805,08 грн (по курсу НБУ станом на 03.11.2010 року) та судові витрати в сумі 1820, 00 грн. Виконавчий лист по даній справі виданий Дрогобицьким міськрайонний судом 02.12.2020.

29.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та АТ «Таксомбанк» було укладено договір факторингу (відступлення прав вимоги) №НІ/11/2-Ф відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами, в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору та підписується одночасно з ним.

Відповідно до витягу з додатку №1 до договору факторингу №НІ/11/2-Ф від 29.04.2021 право вимоги по кредитному договору №034-2008-081 від 29.01.2008 передано АТ «Таксомбанк».

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини першої статті 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, і такий кредитор у силу ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок договору: купівлі-продажу чи міни (частина тертя статті 656 ЦК України; дарування (частина друга статті 718 ЦК України; факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив..

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190), у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -,

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «Таскомбанк» - адвоката Баженова Андрія Валерійовича, стягувач АТ «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Акціонерного Товариства «Універсал Банк» на його правонаступникаАкціонерне Товариство «ТАСКОМБАНК» (01032 м.Київ вул.С.Петлюри, 30, ідентифікаційний ) у виконавчому листі № 2-3144/2010, виданого 02.12.2010 Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області про наступне: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №034-2008-081 від 29.01.2008 у розмірі 109715,62 дол.США, що еквівалентне до гривні становить 868805,08 грн. (по курсу НБУ станом на 03.11.2010 року), а також судові витрати в сумі 1820, 00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя Крамар О.В.