overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/226/19 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 45 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №296/226/19

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Повного товариства "ЕВ.РО.ЛОМБАРД" "ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД і КОМПАНІЯ" в особі відділення №14 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Драча Ю.І. у м.Житомирі,

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 березня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді:
Справа № 450/1754/21 Провадження № 2/450/1297/21
УХВАЛА

судового засідання

14 липня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання 14.07.2021 року не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, відкласти до 08 год. 30 хв. 17 вересня 2021 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
провадження номер 2-о/752/466/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.07.2021 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П,, , перевіривши дотримання вимог ст.ст. 293,294 ЦПК України по заяві ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити судове засідання на 09.00 годину 13.07.2021 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.П. Чередніченко
Справа № 551/676/21
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 3 746 грн. 19 коп. та судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Суддя: Н.В. Вергун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя: Н.В.Вергун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 758/138/21 Головуючий у суді першої інстанції: Якимець О.І.
Номер провадження: 22-ц/824/8597/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 липня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестоххілс Веста», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 40 хв. 11 листопада 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
Справа № 525/517/21
Номер провадження 2/525/262/2021
УХВАЛА

19 липня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570, до ОСОБА_1 , місце проживання особи: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 05 хвилин 06 серпня 2021 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7833/21 Справа № 183/5732/20 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

19 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2021 та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 930/1550/21
Провадження № 2/930/663/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19.07.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 06 жовтня 2021 року о 09:30 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8099/13-ц
Провадження № 22-ц/4820/1300/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2021 року про відмову у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 25 серпня 2021 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича (вул. Грушевського, 87, каб. 406, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000, електрона адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2)

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/4905/20

Провадження № 22-ц/4815/1207/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Гордійчук С. О.,

Хилевича С. В.

перевіривши апеляційну скаргу Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2021 року у справі за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та звільнення майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та звільнення майна за апеляційною скаргою Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2021 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Хилевич С. В.
справа № 179/1666/20
провадження № 2/179/76/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 липня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трикози Тетяни Вікторівни про виправлення описки у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

09 липня 2021 року по вищевказаній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження.

14 липня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трикози Тетяни Вікторівни про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, а саме у резолютивній частині у першому питанні.

Відповідно до ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому, суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити вказану описку в ухвалі суду від 09 липня 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 09 липня 2021 року, та третій абзац резолютивної частини викласти в такій редакції:

На вирішення експертизи поставити таке питання:

-чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки площею 6,02 га кадастровий номер :01:002:0363, що розташована на території Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, укладеного 20 серпня 2014року між ОСОБА_1 , як орендодавцем та ОСОБА_2 , як орендарем особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

-чи виконано рукописний текст у договорі оренди земельної ділянки від 20.08.2014 року, в графі 5 «Реквізити та підписи Сторін», в пункті «Орендодавець» у вигляді «Особисто ОСОБА_1 », ОСОБА_1 чи іншою особою?

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 211/273/21
Провадження № 2-о/211/22/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження
20 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність учасників процесу,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,
заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд визнати свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити її опікуном, посилаючись на психічну хворобу сина, внаслідок якої він постійно потребує догляду та не може представляти свої інтереси в державних установах.
Ухвалою суду від 11 березня 2021 року відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження.
Ухвалою суду від 31 березня 2021 року призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Згідно частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
19 липня 2021 року до суду від Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради на виконання ухвали суду від 31 березня 2021 року надійшов висновок СПЕ № 93, а відтак відпали підстави для зупинення провадження.
За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки поновити.
Призначити розгляд справи на 10-00 годину 17 серпня 2021 року, про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 740/2650/21
Провадження № 2/740/943/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 липня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/3 частку житлового будинку з господарськми будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування після батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/3 частку цього будинку у порядку спадкування після матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на 1/3 частку як за колишнім членом колгоспного двору.

Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 08-10 год 13 серпня 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Ковальова
"16" березня 2021 р.
Справа №642/2541/19 Провадження № 2/642/346/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2021 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

представника позивачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 , до Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , право власності за набувальною давністю на 4/16 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення буде складено 26 березня 2021 року.

суддя - Л.Л. Шрамко