Справа № 523/9364/20
Провадження №2/523/456/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"05" липня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ним та відповідачем по справі 29.08.2015 року було укладено шлюб, який рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02 травня 2019 року було розірвано. Під час перебування у шлюбі у сторін народилась дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу, спорів з приводу визначення місця проживання дитини у сторін не виникало. Однак позивач дізнався, що після розірвання шлюбу мати дитини веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями що відбувалось в присутності малолітнього сина. У травні 2020 року ОСОБА_2 взагалі залишила дитину у чужих людей, оскільки знаходилась у стані сильного алкогольного сп`яніння, та на неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП. Після цього випадку ОСОБА_1 забрав сина до свого будинку де вони і зараз разом мешкають. Позивач, також зазначає, що він є офіційно працевлаштованим, має стабільний дохід, забезпечений житлом та може дбати про свого сина, у зв`язку з цим, просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 09 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в підготовче засідання. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третій особі роз`яснено про право в порядку ст. 181 ЦПК України надати письмові пояснення.

На адресу суду 23.10.2020 року (вх. № 26503) надійшов висновок органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.56-57).

Представником позивача 14.12.2020 р. подадані клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів: акту обстеження житлових умов проживання дитини, рапорт начальнику Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про отримання заяви з приводу зникнення особи (а.с.75-86).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2020 року підготовче провадження по цивільній справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті. Задоволено клопотання про виклик в судове засідання для надання показань свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В останнє судове засідання позивач, ОСОБА_1 та адвокат позивача ОСОБА_8 не з`явились, разом з цим, адвокат позивача звернулась до суду із заявою про проведення судового засідання за відсутності позивача та його адвоката. Також, зазначила про підтримку позовних вимог в повному обсязі, просила позов задовольнити, зазначила, що не заперечує проти розгляд справи в заочному порядку (а.с.127).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчі та судові засідання жодного разу не з`явились, судом неодноразово здійснювався виклик відповідача в судове засідання. У судове засідання, призначене на 05.07.2021 року, відповідач повідомлялась про час та місце слухання справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті та за допомогою телефонограми, згідно тексту якої, відповідач повідомила суд про зміну свого прізвища, та повідомила, що з`явиться в судове засідання та надасть докази про зміну прізвища. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалась (а.с.129).

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання також не з`явися, третя особа про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, 23.10.2020 року на адресу суд надійшов лист від представника третьої особи, в якому зазначено про можливість розгляду справи за відсутності представника Органу опіки та піклування та зазначено, що третя особа позов про позбавлення батьківських прав підтримує в повному обсязі, та просить розглянути справу з урахуванням прав та інтересів дитини (а.с.55).

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 липня 2021 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані письмові докази в їх сукупності на підтвердження обставин викладених у позові, інших суду надано не було, про їх витребування питання не порушувалось, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебували в зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 29.08.2015 року (а.с.13).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками зазначені: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Свідоцтво про народження видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 5678 (а.с.16).

Відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02.05.2019 року (справа № 523/2146/19) позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення суду набрало законної сили 11.06.2019 року (а.с.14-15).

Позивач зазначає, що мати дитини після розірвання шлюбу перестала виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню дитини, стала вести аморальний спосіб життя, одного разу, малолітній ОСОБА_3 разом з матір`ю, яка перебувала в алкогольному сп`янінні перебував за місцем проживання ОСОБА_11 , яка надала їм ночівлю та повідомила в поліцію про даний випадок.

Предметом спору (зміст спірних правовідносин) у справі є позбавлення батьківських прав.

Судом досліджено пояснення ОСОБА_11 від 28.05.2020 року надані заступнику інспектора Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, згідно яких остання зазначила, що до неї з проханням надати ночівлю звернулась ОСОБА_2 разом з якою був малолітній хлопчик ОСОБА_3 . В поясненнях зазначено, що протягом часу перебування в будинку господарки, мати дитини весь час вживала алкогольні напої, за дитиною не дивилась, після чого жінка зателефонувала до поліції (а.с.17-18).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №408411 складеного за обставинами того, що ОСОБА_2 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та забезпеченню необхідних умов життя малолітнього сина, ОСОБА_3 , 2016 року народження, яка перебуваючи за місцем тимчасового проживання, АДРЕСА_1 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння. В будинку бруд та антисанітарія, відсутні умови для проживання та їжа (а.с.21).

Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння від 28.05.2020 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння, частково дезорентована в місці та часі, хода хитка, точні рухи виконати не може (а.с.22-23).

Судом досліджено висновок органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 20.10.2020 року вих. № 01-05-3/361 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку зазначено, що мати дитини не зареєстрована, проживала в квартирі належній колишньому чоловіку, місце знаходження ОСОБА_2 не відомо, зі слів сусідів остання характеризується негативно. У висновку зазначено, що ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - не виконання батьківських обов`язків. На засідання комісії з питань захисту прав дітей Суворовської райадміністрації Одеської міської ради, яке відбулось 24.09.2020 року ОСОБА_2 , не з`явилась. Приймаючи рішення щодо доцільності позбавлення батьківських прав, комісія в першу чергу враховано інтереси дитини, яка не повинна страждати від самоусунення матері від виконання батьківських обов`язків та яка свідомо поклала обов`язок по вихованню дитини в повному обсязі на батька. На підставі викладеного комісією прийнято рішення щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.56-57).

Допитані в судовому засіданні свідки пояснили наступне.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона подруга ОСОБА_14 , матері позивача, позивача знає з народження. З ОСОБА_2 познайомилася на веселі з ОСОБА_1 у 2015 році, зазначила, що кожного разу при зустрічах ОСОБА_2 перебувала на підпитку, вихованням дитини займалась мати позивача, коли позивач знаходився у закордонних відрядженнях. Коли позивач знаходиться в Україні він сам займається вихованням сина. Також, зазначила, що позивач у справі ОСОБА_1 одружився в друге, нова дружина добре ставиться до дитини та її ставлення до хлопчика говорить про те, що вона його любить.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що з відповідачем у справі особисто не знайома, винаймає квартиру, що належить на праві власності позивачу у справі, однак, їй особисто відомо, що до квартири приходили з поліції та цікавились місцем проживання відповідача.

Свідок ОСОБА_19 пояснила, що вона деякий час була сусідкою ОСОБА_2 . Сусіди протягом 2018-2019 років скаржились на поведінку відповідача, оскільки вона постійно перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що вона знає та товаришує з родиною ОСОБА_1 30 років. Пояснила , що дуже жаліє ОСОБА_2 , вона довела себе до крайнього стану, весь час п`є алкоголь, одного разу вони прийшли до неї в гості, біля 11 години вечора, дитина плакала, а ОСОБА_2 спала п`яна. Зазначила, що наразі дитина проживає з батьком, який нею піклується, а мати дитини давно не бачила.

Таким чином, з досліджених судом доказів, встановлено, що мати дитини ОСОБА_2 самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, та не піклується, не цікавиться дитиною та її життям. Дані обставини також підтверджені висновком органу опіки та піклування.

Щодо батька дитини, судом встановлено, що ОСОБА_1 , забезпечений житлом та йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 , (а.с.39-44). Згідно характеристики ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за час проживання за адресою: АДРЕСА_3 , проявив себе виключно з позитивної сторони, нарікань та скарг від сусідів не надходило. ОСОБА_1 , є працьовитим, привітним, ввічливим та доброзичливим. Приймає активну участь у громадському житті. Зарекомендував себе як відповідальний громадян, не конфліктний (а.с.45).

Судом не досліджуються докази щодо наявності у відповідача кредитів та боргів, як такі, що не мають прямого відношення до предмету розгляду справи, оскільки дані відомості не характеризують відповідача як мати та її ставлення до материнства тощо.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про дитину.

Згідно зі статтею 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дитини.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (ст. 165 СК України).

Судом встановлено, що дитина проживає та перебуває на утриманні позивача за адресою: АДРЕСА_3 , його вихованням та утриманням займається батько.

Згідно п. 15 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства» визнає, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до основних сформованих принципів суспільства, задекларованих у національному та міжнародному законодавстві, діти мають право на особливе піклування і допомогу, внаслідок своєї фізичної і розумової незрілості, потребують спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.

Приписами ст. 171 СК України передбачено врахування думки дитини при вирішенні питань, що стосуються її життя, так. ч. 1 ст. 171 цієї норми зазначено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Судом враховується, що відповідач у справі, будучи належним чином сповіщеною про час та місце розгляду справи, яка безпосередньо пов`язана з її правами щодо виховання дитини та питання щодо позбавлення її батьківських прав, в судові засідання не з`явилась, не заперечила обставини позову та не довела свого бажання виконувати батьківські обов`язки.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини і допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо.

Суд, дослідивши обставини справи, надавши оцінку наявним у ній доказам, приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 виявила ознаки стійкого небажання підтримувати особисті відносини з малолітнім сином, не виявляє піклування про нього, не забезпечує матеріально, не піклується про його духовний та фізичний розвиток. Вихованням дитини у повній мірі займається батько дитини.

Вказане свідчить про свідоме ухилення відповідача від виховання дитини та нехтування своїми обов`язками.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач протягом тривалого часу не виконує батьківські обов`язки щодо свого малолітнього сина, не цікавиться його життям, не приймає участі в його вихованні, не надає матеріальної допомоги на його утримання, не відвідує та не спілкується з сином без поважних причин, що є свідомим ухиленням відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, таке невиконання батьківських обов`язків не пов`язане із наявністю душевної хвороби чи іншого тяжкого захворювання або з інших незалежних причин, приймаючи до уваги висновок служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав, необхідно дійти висновку, що позбавлення батьківських прав відносно: ОСОБА_3 відповідає інтересам дитини, таке розлучення, з урахуванням антигромадського способу життя ОСОБА_2 , необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Позивачем не заявлено вимоги про відшкодування судових витрат, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для покладання цих витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст. 55, 56, ЦК України, ст.ст. 150, 155, 164-166, 171 СК України, ст. 3, 9 Конвенції про права дитини, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 76-81, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 15.07.2021 р.

Суддя: