overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 22-11679 Головуючий у 1-й інстанції: Саламон О. Б.

Унікальний №754/15661/19

19 липня 2021 року. м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Іванова І. В., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст. 352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою адвоката Руденка Олександра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСО-Автотехнікс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за порушення зобов`язання, -

у с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Руденка Олександра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСО-Автотехнікс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за порушення зобов`язання.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен містити міркування або заперечення щодо клопотання про призначення технічної експертизи документів та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1526/21
20 липня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 5883,64 грн. і витрат по сплаті судового збору,
встановила:
АТ «ДТЕК Дніпроенерго» надає послуги з централізованого опалення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 платежі згідно щомісячних нарахувань не здійснює, у зв`язку з чим виникла заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення перед АТ «ДТЕК Дніпроенерго», яка станом на 01.07.2021 року складає 5883,64 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.141, ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути заборгованість за теплову енергію в розмірі 5883,64 грн. та судовий збір в розмірі 227,00 грн. на користь заявника.
Керуючись ст.ст.141, 160-163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: ____________________ Т.А.Чумак
Дата набрання законної сили: «_____» _________________ 2021 року
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу: «_____» __________________ 2021 року
Ст.секретар: _______________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/8099/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 липня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шабельніков Андрій Іванович, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», ЖЕД №1 Святошинського району м. Києва про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 18 листопада 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
Справа № 277/311/21 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Категорія 66 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

20 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Ємільчинської селищної ради, Служба у справах дітей Житомирської ОДА, про виселення та зняття з місця реєстрації за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 03 серпня 2021 року о 09 год. 10 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа№751/2211/21
Провадження №2-н/751/653/21
С У Д О В И Й Н А К А З
14 липня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» 2067 (дві тисячі шістдесят сім) грн. 78 коп. заборгованості за послуги розподілу природного газу.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» 86 (вісімдесят шість) грн. 96 коп. інфляційні втрати.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» 37 (тридцять сім) грн. 52 коп. трьох відсотків річних
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа №339/147/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Здійснити тлумачення заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного та посвідченого 05 червня 2017 року секретарем Гузіївської сільської ради Івано-Франківської області Олевич Л., зареєстрованого у реєстрі за №17, як вираження волі ОСОБА_2 заповісти ОСОБА_3 все належне йому майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде йому належати і на що він за законом матиме право.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_3 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківської області, 03 квітня 2002року, місце проживання АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківської області, 10 грудня 2009 року, місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя Головенко О.С.
Справа №430/1289/21
Провадження №2-н/430/127/21
УХВАЛА

20 липня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якої діє на підставі Положення філія-Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства в особі представника Бугайова Олексія Володимировича, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИЛА:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якої діє на підставі Положення філія-Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства в особі представника Бугайова Олексія Володимировича звернулось до Станично-Луганського районного суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1291 грн. 48 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України, підсудна Станично-Луганському районному суду Луганської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якої діє на підставі Положення філія-Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства в особі представника Бугайова Олексія Володимировича, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Розгляд провести без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 456/1019/20
Провадження № 2/456/7/2021
УХВАЛА

про поновлення провадження

та призначення справи до розгляду

19 липня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів у якому просить постановити рішення, яким здійснити реальний розподіл часток будинковолодіння між співвласниками за адресою: АДРЕСА_1 згідно Державних актів на земельні ділянки.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.10.2020р. по справі призначено будівельно-технічну експертизу та провадження по вказаній справі зупинено.

16.07.2021р. на адресу суду скеровано висновок експерта про проведення вказаної експертизи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 19, 254, 260 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Провадження по вказаній цивільній справі поновити.

Прийняти до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 459/1272/21
Провадження № 2/459/641/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М.В.

з участю секретаря Мандрик І.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2021 р. позивач звернувся до суду з даним позовом.

07.05.2021 р. судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17.06.2021 р. о 14:00 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області. 17.06.2021 року розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою відповідача на 16.07.2021 року.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подав. Згідно з матеріалами справи щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, оскільки судова повістка із доданими матеріалами повернулася, у зв`язку з відсутність адресата за вказаною адресою.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 197, 200, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 серпня 2021 р. о 12:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 352/1710/20
Провадження № 2/352/198/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Шпек В.О.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , треті особи: Тисменицький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), АТ КБ "Приватбанк" про припинення (зняття) арешту (заборони)-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала буде складена в повному обсязі 23.07.2021 року.

Суддя Гриньків Д.В.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1978/19
Номер провадження 2/950/17/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"19" липня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали за позовом Харківської міської фінансово кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладених між сторонами договорів від 08.04.2015 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 70 000 грн. 00 коп. на споживчі цілі, строком на три місяці зі сплатою 72% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 08.07.2015 року, а ОСОБА_2 також отримала кредит у розмірі 70 000 грн. 00 коп. на споживчі цілі, строком на три місяці зі сплатою 72% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 08.07.2015 року.

В подальшому були укладені додаткові угоди, якими було змінено кінцевий строк погашення кредиту та відсоткова ставка за користування кредитними коштами.

Оскільки відповідачі свої зобов`язання по кредитних договорах та додатковим угодам не виконують позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

У підготовчому судовому засіданні була призначена почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ МВС України, який розташований в м. Суми, вул. Промислова 8.

Ухвалою суду від 17 червня 2021 року по даній справі провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи.

15.07.2021 року на адресу Лебединського районного суду Сумської області надійшов висновок судового експерта № КСЕ-19/119-21/4324 від 01.07.2021 року

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити і призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Харківської міської фінансово кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, поновити.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 27.07.2021 року о 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя: В. А. Стеценко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1169/20
У Х В А Л А

"11" березня 2021 р. м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів Нечаєва В.В., при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку УКРГАЗБАНК до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259, ст.ст. 252, 260, 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства акціонерного банку УКРГАЗБАНК Атримича Миколи Михайловича про призначення судової експертизи ринкової вартості спадкового майна задоволити.

Призначити по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку УКРГАЗБАНК до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця судову експертизу ринкової вартості спадкового майна, проведення якої доручити судовому експерту Корчинському Богдану Михайловичу (м. Ужгород, вул. Загорська, 26, Закарпатська область).

Для висновку експертизи перед експертом поставити наступне питання:

1) Яка ринкова вартість одержаного відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спадок майна станом на момент подання до суду вищевказаного позову 21.04.2020 року, а саме:

- житлової квартири АДРЕСА_1 ;

- будинку з надвірними спорудами, загальною площею 126,7 кв.м, житловою площею 69,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмови від дачі висновку.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 299/1169/20.

Справу провадженням зупинити до одержання висновку по експертизі та на час її проведення.

Експерту надати суду розрахунок по оплаті експертизи та порядку її внесення для відома, а позивачу - для оплати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадженні подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Т. Ю. Левко