Справа № 308/5826/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/1057/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну сторони (стягувача) у справі № 308/5826/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 7 травня 2020 року, головуюча суддя Лемак О.В., -

в с т а н о в и в :

23 червня 2021 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Коваль Л.Л., подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 7 травня 2020 року та порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження такої, мотивуючи тим, що копію ухвали, як зазначено у скарзі, отримав при ознайомленні з матеріалами справи 09.06.2021.

Відповідно частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана п`ятнадцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Наведені апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення не є обґрунтованими та суперечать матеріалам справи з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 7 травня 2020 року без участі сторін у справі та того ж дня відповідно до супровідного листа надіслана учасникам справи (а.с. 39). Крім того така оприлюднена в ЄДРСР 12.05.2020 за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/89141179. Також встановлено, що у заяві від 21.02.2020 №8589 представник скаржника адвокат Колотуха І.О. просив відкласти розгляд справи на інший термін, у зв`язку з участю 24.02.2020 в засіданні Закарпатського апеляційного суду (а.с. 28, 29), тобто скаржник був обізнаний про те, що вказана справа знаходиться на розгляді у суді першої інстанції, утім не виявив належної зацікавленості у розгляді даної справи, зокрема, протягом 1 року та 3 місяців не звертався до суду першої інстанції за інформацією щодо стану розгляду справи. Навіть після звернення до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи 26.05.2021 такий ознайомився та відповідно отримав копію ухвали лише через півтора місяці 08.07.2021, як зазначено в записі на заяві (а.с.40).

Необхідно враховувати, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в судовому розгляді, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позаяк, у клопотанні про поновлення строку скаржник не зазначив причини тривалого строку неподання апеляційної скарги, зокрема, які дії ним були вчинені в період з моменту відкладення розгляду справи 24.02.2020 по 26.05.2021 день написання заяви щодо з`ясування руху справи, учасником якої він є, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для наведення підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 7 травня 2020 року - залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали для наведення обґрунтованих підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Ю.Кондор