Справа № 296/4779/21
У Х В А Л А

"20" липня 2021 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гонгало Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про зобов`язання встановити індивідуальний газовий лічильник,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про зобов`язання встановити індивідуальний газовий лічильник.

24.05.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.17).

25.05.2021 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.18).

18.06.2021 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи (а.с.21-37).

18.06.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК. В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 23.12.2020 року справу №212/5836/17 (провадження №14-11цс21) за позовом мешканців будинку до АТ "ОГРС "Криворіжгаз" про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів за касаційними скаргами мешканців будинку, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу (уточнення) від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 року у справі №214/2435/17 (провадження № 14-347-цс18).

25.06.2021 позивач подала заперечення щодо клопотання про зупинення провадження у справі. Вважає, що неможливо посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Встановлено, що спірні правовідносини, які розглядаються Корольовським районним судом м.Житомира та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах, а саме щодо встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів.

Аналогічної позиції дійшов Житомирський апеляційний суд (ухвала від 07.04.2021 справа №296/2131/20), у якій також заявлено позовна вимога про зобов`язання АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" встановити споживачам індивідуальні газові лічильники (а.с.77).

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, тому необхідно зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №212/5836/17 (провадження № 14-11цс21).

Керуючись ст.ст.252, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про зобов`язання встановити індивідуальний газовий лічильник до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 212/5836/17 (провадження № 14-11цс21).

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко