Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2179/20
Провадження № 2-сз/553/10/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих Марина Сергіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1891,80 грн, сплаченого за платіжним дорученням № 6 від 08.10.2020 та судового збору в розмірі 210,20 грн, сплаченого за платіжним дорученням № 48 від 26.05.2020.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 14.01.2021, суд зобов`язав повернути ТОВ «Полтавагаззбут» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, компенсувавши їх за рахунок держави. 3 посиланням на п.4 Постанови КМУ «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» №590 від 27.04.2006, заявник прохає повернути сплачений ТОВ «Полтавагаззбут» судовий збір на його рахунок, відкритий в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк».

Вирішуючи питання про повернення судового збору, як на тому наполягає заявник, слід зазначити про наступне.

Стаття 133 ЦПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно із п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані з явкою до суду (стаття 138 ЦПК України), та витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи (стаття 140 ЦПК України).

27.04.2006 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 590 (зі змінами), якою затверджено граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, згідно з додатком. У преамбулі до цієї постанови вказано, що вона прийнята відповідно до статей 138, 140 ЦПК України, статей 135, 138 КАС України і статті 128 ГПК України.

У додатку до зазначеної постанови міститься перелік витрат, які підлягають компенсації у закріпленому нею порядку, а саме: втрачений у зв`язку з явкою до суду заробіток - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові; відрив від звичайних занять у зв`язку з явкою до суду - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові; витрати, пов`язані з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, а також витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла, - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові.

За таких обставин, судовий збір у встановленому цією постановою порядку не компенсується, тобто вказана сума не є витратами, передбаченими статтями 138, 140 ЦПК України, і не підлягає компенсації у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590.

При цьому суд звертає увагу, що рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 14.01.2021, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 15.04.2021, при розподілі судових витрат, було взято до уваги звільнення відповідача від сплати судового збору, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та компенсовано відповідачу суму сплаченого ним судового збору за рахунок держави.

Поняття повернення судового збору та компенсація судового збору не є тотожними і не можуть узагальнюватись.

Підстави для повернення судового збору є вичерпними та наведені законодавцем у статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Отже суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ «Полтавагаззбут» про повернення судового збору, за відсутності законодавчо визначених для цього підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих