Справа № 522/4634/21
Провадження 2/522/5992/21
УХВАЛА

30 червня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника позивача - адвоката Бондар О.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Широкоборода С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визначення місця проживання дитини.

В підготовче засідання з`явилися представник позивача - адвокат Бондар О.В., відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача - адвокат Широкобород С.М.

29.04.2021 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 на звернення ОСОБА_2 надав згоду на проживання доньки ОСОБА_3 за місцем проживання матері за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, сторони дійшли згоди щодо місця проживання дитини у позасудовому порядку. Також звертає увагу, що позивачем невірно вказано її місце проживання.

В підготовчому засіданні відповідач та його представник адвокат Широкобород С.М. клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник позивача - адвоката Бондар О.В. проти клопотання заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову.

Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникнення).

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Подібного правового висновку Верховний Суд дійшов у постановах: від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18 (провадження № 61-2018св19), від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19-ц (провадження № 61-1807св20), від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20 (провадження № 61-9658св20).

Касаційний суд зазначив, що надання органом опіки та піклування, висновку про доцільність визначення місця проживання дітей з матір`ю не свідчить про те, що між сторонами відсутній спір. Відсутність заперечень з боку відповідача щодо проживання дитини разом із позивачем також не дає підстав стверджувати про відсутність предмета спору у справі (постанова від 13.05.2020 у справі № 686/20582/19-ц).

Наявність, або відсутність спору між сторонами встановлюється під час розгляду справи по суті, після дослідження наданих сторонами доказів та їх оцінки судом у сукупності, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун