Справа № 589/1525/20
Провадження № 2/589/152/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

19 липня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі постановленій 15 липня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про захист прав споживачів, визнання правовідносин припиненими,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року від представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить виправити описку ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 15 липня 2021 року у цивільній справі №589/1525/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про захист прав споживачів, визнання правовідносин припиненими, а саме при постановленні ухвали у її мотивувальній частині неправильно зазначено суть заяви цього представника, замість правильного «позовні вимоги підтримую в повному обсязі, у зустрічному позові просить відмовити» зазначено неправильно «позовні вимоги визнає».

Згідно із положенням ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 15 липня 2021 року в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 липня 2021 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. (а.с.22)

Так, із заяви представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 від 15.07.2021, вбачається, що зазначено «…позовні вимого підтримуємо в повному обсязі, щодо зустрічного позову просимо відмовити…». (а.с.66)

Разом з тим при постановленні ухвали у її другому абзаці мотивувальної частини допущено описку в написанні суті заяви представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , а саме, замість правильного «позовні вимоги підтримую в повному обсязі, у зустрічному позові просить відмовити» зазначено неправильно «позовні вимоги визнає».

Зазначена описка є технічною помилкою яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно із пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , та виправити допущену описку у другому абзаці мотивувальної частини ухвали постановленої 15 липня 2021 року, а саме виправити описку в написанні суті заяви представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , - замість неправильно зазначеного «позовні вимоги визнає» зазначити правильне «позовні вимоги підтримую в повному обсязі, у зустрічному позові просить відмовити».

Керуючись ст. 258 - 260, 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі постановленій 15 липня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про захист прав споживачів, визнання правовідносин припиненими - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 15 липня 2021 року у цивільній справі №589/1525/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про захист прав споживачів, визнання правовідносин припиненими, вказавши у другому абзаці мотивувальної частини ухвали правильне - «позовні вимоги підтримую в повному обсязі, у зустрічному позові просить відмовити», замість зазначеного неправильно - «позовні вимоги визнає».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша