Справа № 310/7632/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Соколової О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердянськ заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 за допомогою засобів поштового зв`язку представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчих документів до виконання, а саме, дубліката виконавчого листа №310/7632/17 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та дубліката виконавчого листа №310/7632/17 щодо стягнення витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_1 .

За змістом заяви, рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.12.2017 по цивільній справі №310/7632/17 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ДОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 и про стягнення заборгованості стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором в сумі 22 940,87 гривень, яка складається з: 12 399,65 гривень - заборгованість за основним боргом; 8 208,40 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; 1 916,35 гривень - інфляційне збільшення заборгованості; 416,47 гривень - три проценти річних від суми заборгованості та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 гривень.

Як зазначає представник заявника, виконавчі листи по вказаній справі №310/7632/17 видані 16.02.2018 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області. Згідно листів Лівобереженого відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 17.08.2020 згідно п.9 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем повернуті стягувачу без виконання виконавчі листи у даній справі, однак, філія Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» вказані виконаві листи не отримувала.

У заяві також зазначено, що на підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.02.2021 у справі №310/7632/17, пр. 6/310/34/21 заяву АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №310/7632/17 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та видано дублікати виконавчих листів із пред`явленням виконавчого документу до виконання протягом трьох років з 09.02.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, заявник просить заяву задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у свої заяві просить розглядати справ за його відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про дату та місце проведення судового розгляду повідомлялася належним чином. У відповідності до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню у зв`язку із таким.

Відповідно до ч.2 ст.433 ЦПК України справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, який розглядав цивільну справу №310/7632/17, як суд першої інстанції.

Встановлено, що заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 310/7632/17, пр. №2/310/3500/17 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Кредитним договором в розмірі 22 940,87 гривень, яка складається з: 12 399,65 гривень - заборгованість за основним боргом; 8 208,40 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; 1 916,35 гривень - інфляційне збільшення заборгованості; 416,47 гривень - три проценти річних від суми заборгованості та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 гривень. Рішення суду набрало законної сили 09.02.2018.

Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Бердянського міськрнайонного суду Запорізької області від 17.02.2021 по цивільній справі №310/7632/17, пр. №6/310/34/21 заяву АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчих листів у цивільній справі №310/7632/17 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та видано дублікати виконавчих листів. Ухвала суду набрала законної сили 05.03.2021.

Судом під час розгляду справи встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 10.02.2021, що підтверджено копією дубліката виконавчого листа, яка наявна у матеріалах справи. Проте, задовольняючи заяву стягувача, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК України питання про поновлення строку повинен з`ясувати причини пропуску строку звернення виконавчого документа до виконання, та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність.

Так, обставини, викладені заявником, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи на підставі вивчення її матеріалів. В добровільному порядку судове рішення не виконано, відповідних доказів суду не надано, сума заборгованості, що присуджена до стягнення кредитору внаслідок неналежного виконання боржником судового рішення не сплачена, питання про видачу дублікатів виконавчих листів в судовому порядку розглянуто нещодавно. Виходячи з положень п.7 ч.3 ст.2, ст.18 ЦПК України, а саме обов`язковості судових рішень, як однієї з засад цивільного судочинства, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання має бути поновлений, як такий, що пропущений з поважних причин, строком на один рік.

Керуючись ст. 2, 18, 247, 258-260, 353, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання дублікатів виконавчих листів, виданих Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі №310/7632/17 від 12.03.2021, що сплинув 10.02.2021, до 05.07.2022, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за Кредитним договором в розмірі 22 940,87 гривень, яка складається з: 12 399,65 гривень заборгованості за основним боргом; 8 208,40 гривень заборгованості за нарахованими відсотками; 1 916,35 гривень інфляційного збільшення заборгованості; 416,47 гривень трьох процентів річних від суми заборгованості, а також, - про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» витрат по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 05.07.2021.

СуддяЛ. А. Вайнраух