У Х В А Л А

21 липня 2021року м. Київ

Справа № 753/6745/17

Провадження: № 22-ц/824/11993/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Борисової О.В. Пікуль А.А.,

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо»

на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Цимбал І.К.,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український Капітал», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-кредо»,до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2018 року позов ПАТ «Банк «Український Капітал» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Український капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 097 771,71 доларів США, з яких: 805 302,68 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту; 292 469,03 доларів США - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Український капітал» судовий збір в розмірі 3 654 грн.

Не погодившись із таким судовим рішення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Український капітал» простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 292 469,03доларів США скасовано.

В задоволенні позовних вимог ПАТ«Банк «Український капітал» про стягнення простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишенобез змін.

Постановою Верховного Суду від 05 червня 2019 рокукасаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року в частині позову ПАТ «Банк «Український капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тілом кредиту скасовано.

У задоволенні позову ПАТ «Банк «Український капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тілом кредиту відмовлено.

28 жовтня 2019 року ТОВ «ФК«Інвест-кредо» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року та на постанову Верховного Суду від 05 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2019 рокуу відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «ФК «Інвест-кредо» на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року та на постанову Верховного Суду від 05 червня 2019 року відмовлено.

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про поворот виконання судового рішення з урахуванням заяви про уточнення вимог

(а. с. 183-185, т. 4, 1-4, т. 5).

ТОВ «ФК «Інвест-Кредо»у грудні 2019 року вперше подало апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року (а. с. 29-40, т. 5).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки оскаржуване судове рішення скасовано судами апеляційної та касаційної інстанцій, а тому відсутній предмет оскарження (а. с. 163, т. 5).

У січні 2020 року ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» повторно подало апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року (а. с. 170-179, т. 5).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» як особи, яка не брала участі у розгляді справи (а. с. 46-48, т. 6).

У квітні 2020 року ТОВ «ФК Інвест-Кредо» подало заяву про заміну ПАТ «Банк «Український капітал» правонаступником у частині позовних вимог (а. с. 81-82,

т. 6).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 липня 2021 року, що занесена до протоколу судового засідання, ТОВ «ФК Інвест-Кредо» залучено до участі у справі як правонаступника ПАТ «Банк «Український капітал» (а. с. 93, т. 6).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року закрито апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України (а. с. 212-215, т. 6).

Постановою Верховного Суду від 16 червня 2021 рокукасаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року залишенобез змін.

Касаційну скаргу ТОВ«ФК «Інвест-кредо» задоволено, ухвалу Київського апеляційного суду від 19 липня2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Справа надійшла до Київського апеляційного суду 19 липня 2021 року.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 19 липня 2021 року справу призначено судді-доповідачу Невідомій Т.О. у складі колегії суддів: головуючий суддя Невідома Т.О., судді Іванова І.В., Пікуль А.А.

На час вирішення питання про призначення справи до розгляду визначений протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2021 рокучлен постійноїколегії суддів суддя Іванова І.В.перебуває у відпустці.

Відповідно до п. 2.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, затверджених Рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду № 7 від 2 жовтня 2018 року, якщо на момент призначення справи до розгляду суддя, який входить до складу постійної колегії суддів (крім судді-доповідача), не може здійснювати обов`язки судді (тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка тощо), з метою недопущення порушення процесуальних строків склад колегії суддів для вирішення питання про призначення справи до розгляду визначається суддею-доповідачем з числа резервних суддів за принципом черговості та з урахуванням обставин зайнятості в судовому процесі. У разі неможливості здійснити заміну з числа резервних суддів, такий суддя визначається з числа інших суддів судової палати за такими ж принципами.

За таких підстав питання призначення справи до розгляду вирішується у складі колегії суддів: головуючий суддя Невідома Т.О., судді Пікуль А.А., Борисова О.В.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 - 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «11» серпня 2021 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А. Пікуль

О.В. Борисова