Провадження № 6/311/13/2021
Справа № 311/971/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі:головуючого судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Рекуненко І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського буд.8, код ЄДРПОУ - 38750239), стягувач: Публічне акціонерне товариство « Всеукраїнський банк розвитку» (місцезнаходження: 01135, м.Київ вул.В.Чорновола буд.25, ), боржник: ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Василівського районного суду Запорізької області із заявою про заміну стягувача.

В обґрунтування поданої заяви заявником ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» зазначається, що Василівський районний суд Запорізької області ухвалив рішення у справі 311/971/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» за кредитним договором № IKCASHVG.87960.005 від 11.06.2014 року.

06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір № 103, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № IKCASHVG.87960.005 від 11.06.2014 року.

Як зазначає заявник, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі договору про відступлення прав вимоги № 103 від 06.02.2018 року, стало новим кредитором за Кредитним договором № IKCASHVG.87960.005 від 11.06.2014 року, у зв`язку з чим вони змушені звернутися до суду з даною заявою про заміну стягувача, та у поданій до суду заяві просять: замінити стягувача - ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 311/971/16-ц.

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не з`явився, про день та час розгляду поданої заяви був повідомлений судом своєчасно та належним чином, в установлений законом порядку, проте в п.3 заяви про заміну стягувача виклав клопотання, в якому просить розглядати заяву за відсутністю їх представника, заявлені вимоги підтримують (а.с.137).

В судове засідання стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» не з`явився, про день та час розгляду заяви про заміни сторони виконавчого провадження був повідомлений судом своєчасно та належним чином, в установлений законом порядку, однак про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень проти поданої заяви суду не представлено.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився у зв`язку зі смертю, що підтверджується витребуваним судом актовим записом про смерть № 2117 від 28.03.2018 року, виданого Запорізьким міським відділом ДРАЦСу ГТУЮ у Запорізькій області, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 37 років помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням положень ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у відсутність нез`явившихся осіб, оскільки про день та час розгляду заяви учасники судового розгляду повідомлялися судом своєчасно та належним чином, проте їх неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, відповідно до приписів ч.3 ст.442 ЦПК України.

Судом встановлено, що 08 серпня 2016 року Василівським районним судом Запорізької області по цивільній справі № 311/971/16-ц (провадження № 2/311/530/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKCASHVG.87960.005 від 11.06.2014 року в загальній сумі 12 653,58 гривень.

Вказане судове рішення сторонами не оскаржено та набрало законної сили 22.08.2016 року, оригінал якого міститься в матеріалах цивільної справи №2/311/530/2016 (а.с.73-74).

За заявою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» Кравченко В.М. від 25.08.2016 року (а.с.61) Василівським районним судом видано виконавчий лист у провадженні №2/311/530/2016, та який поштою направлено на адресу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (а.с.83) та уповноваженим представником вказаного Банку ( ОСОБА_2 отримано 29 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с.84).

Також, за поданою до суду заявою про заміну стягувача вбачається, що 06 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнсьий банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103 (а.с.149-152), відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Всеукраїнсьий банк розвитку», у тому числі і до боржника ОСОБА_1 , що вбачається з Інформаційного витягу з реєстру Боржників до Договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором № IKCASHVG.87960.005 від 11.06.2014 року у вигляді Додатку № 1 до Договору від 06.02.2018 року (а.с.148).

Частинами 1,2 ст.442 ЦПК України передбачено порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2, ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч.1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Таким чином, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї документами, а також дослідивши у повному обсязі матеріали цивільної справи № 311/971/16-ц, вирішуючи питання про заміну стягувача, суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що посилання заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у поданій ним заяві про заміну стягувача цілком узгоджуються з положеннями Закону та письмовими матеріалами цивільної справи, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача підлягає задоволенню та за вищенаведеними підставами суд вважає необхідним замінити стягувача Публічне акціонерне товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» з примусового виконання судового рішення у цивільній справі № 311/971/16-ц (провадження № 2/311/530/2016).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.258-261,442 ЦПК України, ч.1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (місцезнаходження: 01135, м.Київ, вул.Чорновола В`ячеслава 25, код ЄДРПОУ - 36470620) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (адреса місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського буд.8, код ЄДРПОУ 38750239) у виконавчому листі по виконанню рішення Василівського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2016 року у цивільній справі № 311/971/16-ц про стягнення ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором № IKCASHVG.87960.005 від 11.06.2014 року в загальній сумі 12653,58 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дати проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО