Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/320/21
УХВАЛА

"15" березня 2021 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ТОВ ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», первісний стягував: ПАТ «КБ «НАДРА», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вирішуючи питання щодо призначення зазначеної заяви до розгляду, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно положень ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи у порядку цивільного судочинства.

За приписами частини другої статті 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином, в порядку цивільного судочинства передбачена не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, виконавчого напису нотаріуса. Однак, питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб) необхідно вирішувати за місцем виконання відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, що на виконанні у Корабельному РВ ДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області перебувало на примусовому виконанні виконавче провадження № 50816817 по стягненню боргу на користь ПАТ "КБ"Надра".

При цьому, заявник в заяві про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання вказує, що 25.06.2009 року Чаплинським районним судом Херсонської області ухвалено рішення по справі №2-212/2009 про стягнення заборгованості за кредитним договором №372/МК/2008-980 від 07.03.2008 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "НАДРА".

Проте, дане посилання є помилковим, оскільки Чаплинський районний суд Херсонської області не здійснював розгляд цивільної справи №2-212/2009 за позовом ПАТ "КБ "НАДРА"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і рішення по даній справі не виносилось.

Таким чином, розгляд заяви ТОВ ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», первісний стягував: ПАТ «КБ «НАДРА», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в розумінні ч. 2 ст. 446 ЦПК України, не відноситься до територіальної підсудності Чаплинського районного суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне передати заяву ТОВ ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за підсудністю до Херсонського міського суду (вулиця Маяковського, 6/29, Херсон, Херсонська область) відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.31, 446 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ТОВ ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання передати на розгляд до Херсонського міського суду (вулиця Маяковського, 6/29, Херсон, Херсонська область) відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : І.О. Пилипенко