overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/103/21
Провадження2-о/181/8/21
У Х В А Л А

"20" липня 2021 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Слов`янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

До Межівського районного суду звернулась ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Слов`янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року по даній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено.

20 липня 2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, встановлено, що усунулись обставини, що викликали зупинення провадження у зазначеній вище справі.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.116-117, ч.1 ст.254 ЦПК України,- суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Слов`янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 серпня 2021 року о 13.00 годині у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ю. Юр`єв
Справа №635/8870/18
Провадження по справі 6/635/191/2021
У Х В А Л А

19 червня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну стягувача, стягувач Акціонерне товариство «Раффайзен банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» звернулось до суду з заявою, якою просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у справі №635/8870/18 з Акціонерного товариства «Раффайзен банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/1915/82/90417 від 10 серпня 2007 року та правом заставодержателя за договором іпотеки №014/1915/82/90417/1 від 10 серпня 2007 року.

Зазначена заява була передана судді Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А. згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну стягувача, стягувач Акціонерне товариство «Раффайзен банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 , призначити до розгляду у судовому засіданні 26 липня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа №460/4458/17
Провадження №2-во/944/29/21
УХВАЛА

19.07.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

23.11.2017 року суддею Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з боржникаОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до його повноліття.

16.07.2021року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме просить вказати з якої дати слід стягувати аліменти, та номер будинку боржника.

В судове засідання сторони по справі, які про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи №460/4458/17(провадження №2-н/460/157/17), суд прийшов до наступного.

З метою усунення протирічь, які можуть бути наслідком невиконання судового рішення, необхідно внести виправлення в судовому наказі, а саме, вказати дату, з якої слід стягувати аліменти « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та номер будинку боржника «15».

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ від 23.11.2017року по цивільній справі №460/4458/17 (провадження №2-н/460/157/17), вказавши дату, з якої слід стягувати аліменти « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та номер будинку боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 676/4198/21
Номер провадження 2/676/1932/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

19 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/4198/21 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), до ОСОБА_2 , (зареєстр.: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

14.07.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з грудня 2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу є різні характери та різні погляди на життя і вирішення сімейних проблем. Все це привело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного та припинили подружні відносини. Кожен з них живе своїм життям. Наполягає на розірванні шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 09.08.2021 року на 11.30 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
№ 207/2436/21
№ 2-н/207/882/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Єдиний унікальний номер 341/647/21
Номер провадження 2/341/591/21
УХВАЛА

про заочний розгляд

19 липня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув питання заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до виповнення дитиною трирічного віку.

встановив:

16 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до виповнення дитиною трирічного віку.

Справу вдруге призначено до розгляду на 19 липня 2021 року.

У судове засідання позивачка та відповідач не з`явились.

19 липня 2021 року позивачка через канцелярію суду подала заяву, в якій просить позовні вимоги задоволити, справу розглядати без участі позивачки, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а. с. 41).

У судове засідання 19 липня 2021 року відповідач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в установленому законом порядку відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а. с. 39).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Урахувавши клопотання позивачки, яка не заперечує проти заочного вирішення справи, неявку відповідача, який повідомлений належним чином про розгляд справи і не повідомив причин своєї неявки; не подав відзиву на позов, суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до виповнення дитиною трирічного віку за відсутності відповідача.

Суддя:М. Р. Мергель
Справа № 578/596/21
провадження № 2/578/223/21
Ухвала

19 липня 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., перевіривши виконання позивачем вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установила:

07 червня 2021 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 17.06.2021 вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві 10-денний строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 17.06.2021 про залишення позову без руху позивач отримав особисто 22.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 19.07.2021 судом встановлено, що протягом наданого строку позивач недоліки не усунув, позовну заяву у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України не привів.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 185, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням пп. 15.5. п. 15 Розділу XІІI Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Ю.О. Зеря
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"16" липня 2021 р. Номер справи 577/3143/21
Провадження № 2-н/577/689/21
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І. О.
розглянувши заяву Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2759,34 грн.
Керуючись статтями 161, 167 ЦПК України, статтями 509, 526 ЦК України, статтями 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, статтями 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Рідзевська І. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Статтею 172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Рідзевська І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 487/1290/21
Провадження № 2/487/1462/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Лагоди А.А.

за участю: секретаря Налиснік І.А.,

представника позивача Мельник М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року за цим позовом було відкрито провадження і призначено розгляд справи в порядку загального позовного.

Представник позивача у судовому засіданні просила закрити підготовче судове засідання та призначення справу до судового розгляду.

Відповідач та її представник до судового засідання не з`явились. Клопотань та заяв до початку судового розгляду від них не надходило.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи по суті призначити на 02.09.2021 року о 08-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
Справа № 368/657/21
провадження №2-о/368/45/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити справу в порядку окремого провадження до слухання у судовому засіданні на 04 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, та провести за участю заявника, заінтересованих осіб.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 19.07.2021 року.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 278/554/21 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 19 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

19 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Павицької Т.М.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (треті особи: територіальна громада в особі Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгро - Полісся") про скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації земельної ділянки

за апеляційною скаргою адвоката Коки Валентини Аркадіївни, яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ,

на додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 20 вересня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді