Провадження № 2/344/1313/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківській міській суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді: Тринчука В.В.,

за участі секретаря с/з: Гудяк Х.М.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

10 березня 2021 року на адресу суду представник позивача скерував клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати належним чином завірену копію технічного паспорта на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , належним чином завірені копії Договору купівлі-продажу Д584 /19.12.2006/ приватний нотаріус Марчук А.А. а також Витягу про державну реєстрацію права власності на ? спірної вбиральні. В обґрунтування свого клопотання вказала, що самостійно отримати вказану інформацію вона не може, оскільки відповідні документи знаходяться у фізичної особи які добровільному порядку отримати неможливо. Також зазначила, що вказана інформація підтвердить наявність облаштованої вбиральні у вказаному вище нежитловому приміщенні, а також те, що відчуження у відповідача спірної части вбиральні не завдасть йому істотної шкоди оскільки за вказаною адресою у відповідача є тільки ? частки вбиральні та відсутнє право власності на жодне інше приміщення у квартирі АДРЕСА_2 за вказаною адресою, тому дані які вона просить суд витребувати мають важливе значення для розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримали з мотивів викладених у клопотанні, просила клопотання задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечувала, вказала що дані які просить сторона відповідача витребувати ухвалою суду не мають жодного значення у розгляді заявленого позивачем позову та не стосуються предмету спору у даній справі. А також вказала що вимоги зі сторони позивача щодо надання їм вказаних у клопотанні документів до них не надходило, а також вказала, що стороною позивача пропущений строк на заявлення такого клопотання, тому просила відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд щодо заявленого клопотання стороною позивача про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Відповідно до п.1,2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ вимагається, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Як вбачається із заявленого клопотання, представник позивача просить витребувати витребувати належним чином завірену копію технічного паспорта на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , належним чином завірені копії Договору купівлі-продажу Д584 /19.12.2006/ приватний нотаріус Марчук А.А. а також Витягу про державну реєстрацію права власності на ? спірної вбиральні.

Однак відповідно до вимог закону сторона позивача а ні в клопотанні, а ні в судовому засіданні не просить суд поновити строк для подачі та прийнятті до розгляду даного клопотання, не обргунтовує причини пропуску такого строку, а також не надали суду жодних відомостей щодо неможливості самостійно отримати такі відомості про які представник позивача просить у клопотанні. Також представником позивача в заявленому клопотанні про витребування доказів не наведено конкретних обставин, які можуть підтвердити витребуваний доказ або аргументи, які вони можуть спростувати, оскільки встановлення обставин набуття права власності позивача на ? частки вбиральні у будинку АДРЕСА_3 не є предметом дослідження спору у даній справі. Більше того, представник відповідача у судовому засіданні заявила, що надасть суду зазначені у клопотанні документи у добровільному порядку до початку судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 12, 76, 767 81, 83, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10 березня 2021 року о 16:45 год..

Суддя В.В.Тринчук