Справа № 373/738/21
Номер провадження 2/373/536/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Олійник Ю.І.

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 373/738/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача Голікова О.В. звернулась з позовом до суду в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про стягнення заборгованості за укладеним кредитним договором № 2017/ОВР/050-000866 від 18.09.2017 та просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість у загальному розмірі 32871 грн 91 коп., а також судові витрати у розмірі суми сплаченого судового збору при подачі позову до суду у розмірі 2270 грн 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 18.09.2017 між банком та ОСОБА_1 , шляхом подання Заяви-Договору №2017/І-С/050-002075, був укладений договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та договір №2017/ОВР/050-000866.

Відповідно до укладеного договору банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок» (в рамках ЗКП)», на якому встановлено початкову суму кредиту 29400 грн 00 коп., можливу суму кредиту - 300 000 грн 00 коп., пільговий період - 30 днів, відсоткова ставка 36,00 % річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001 % річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00 %, строк дії договору 12 місяців.

Банк взяті на себе зобов`язання за договором виконав, видав відповідачу платіжну картку, відкрив рахунок/субрахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування, надав відповідачу кредитні кошти у встановленому договором ліміті, що підтверджується договором про приєднання до правил, випискою за договором та за рахунком відповідача, розпискою відповідача про отримання непошкодженої кредитної картки.

Проте, відповідачем умови кредитного договору не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 11.02.2021 становить 32871 грн. 91 коп., що складається із поточної заборгованості по кредиту - 26754 грн 77 коп., простроченій заборгованості по кредиту - 0,00 грн, заборгованості по процентах (поточна) - 954 грн 38, заборгованості за нарахованими процентами (прострочена) - 5162 грн 76 коп.

Представником позивача до суду разом із позовною заявою подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою від 27.05.2021 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст. ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підтвердження укладення кредитного договору позивачем надана копія Заяви-Договору №2017/І-С/050-002075 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» від 18 вересня 2017 року, згідно якої ОСОБА_1 виявив бажання отримувати послуги Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК».

До Заяви-договору позивач додав правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК», що розміщені на офіційного сайті позивача WWW.ukrgasbank.com, опитувальник клієнта-фізичної особи від 13.02.2018, розписку про отримання платіжної картки від 13.02.2018, паспорт споживчого кредиту від 13.02.2018, виписку по картковому рахунку ОСОБА_1 з 18.09.2017 по 11.02.2021, розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за договором №2017/ОВР/050-000866 від 18.09.2017 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК» станом на 11.02.2021, копію вимоги про дострокове повернення кредиту від 03.11.2020, витяг з протоколу №2703218/1 спільного засідання Комітету з питань управління активами та пасивами АБ «УКРГАЗБАНК» та тарифного комітету АБ «УКРГАЗБАНК» від 27 березня 2018 року, витяг з протоколу №080818 засідання Комітету з питань управління активами та пасивами АБ «УКРГАЗБАНК» від 08 серпня 2018 року, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію паспорта громадянина України відповідача.

Заяву-Договір №2017/І-С/050-002075 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_1 підписав 18 вересня 2017 року.

З копії розписки, доданої до позовної заяви позивачем вбачається, що ОСОБА_1 отримав платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом 13.02.2018 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 13.02.2018 року відповідач ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, в якому підтвердив, що отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, наданих виходячи із обраних ним умов кредитування.

Паспортом споживчого кредиту визначено основні умови кредитування: універсальна картка «Домовичок», споживчий кредит, орієнтовна сума кредиту-10000 гривень, можлива сума кредиту 1000-300000 гривень, щомісячний платіж по кредиту - не менше 7% від фактичної заборгованості (мінімум 50 грн) станом на перше число місяця, пільговий період- 30 календарних днів, відсоткова ставка- 36% річних (для зарплатних проектів Банку/отримувачів пенсій та соціальних виплат) 42% річних (для інших клієнтів), відсоткова ставка на пільговий період - 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48% річних та встановлено строк кредитування 12 місяців.

Разом з тим, підписаний сторонами 13 лютого 2018 року паспорт споживчого кредиту, є тією інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), викладений у формі відповідно до Додатку 1 до Закону України «Про споживче кредитування».

Закон України «Про споживче кредитування», який набрав чинності 10.06.2017 року, у редакції на час підписання ОСОБА_1 та позивачем паспорту споживчого кредиту, визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері.

Згідно із п. 1 ч. 1 Закон України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Стаття 9 Закон України «Про споживче кредитування», у редакції на час підписання ОСОБА_1 та позивачем паспорту споживчого кредиту, визначає інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.

До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті ( ч. 2 ст. 9 Закону).

Частиною 3 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» визначено інформацію, що надається кредитодавцем споживачу, також і в разі укладення договору про споживчий кредит у формі кредитування рахунку ( п. 12).

Отже, зважаючи на наявність підписаного сторонами 13 лютого 2018 року паспорту споживчого кредиту, який відповідає формі та змісту, визначеного для нього Додатком 1 Закону України «Про споживче кредитування», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 мали намір укласти договір споживчого кредитування.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», у редакції на час підписання ОСОБА_1 та позивачем паспорту споживчого кредиту, договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.

Статтею 12 Закону України «Про споживче кредитування» визначено умови договору про споживчий кредит.

Однак, матеріали справи не містять договору про споживчий кредит, укладеного між сторонами в даній справі після підписання паспорту споживчого кредиту 13 лютого 2018 року, а додана позивачем до позову Заява-Договір №2017/І-С/050-002075 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» підписана ОСОБА_1 18 вересня 2017 року тане є договором про споживчий кредит у розумінні Закону України «Про споживче кредитування».

З огляду на викладене відсутні правові підстави вважати, що між сторонами був укладений договір споживчого кредиту, а тому позивачем не доведено, що між сторонами досягнуто згоди щодо усіх істотних умов кредитування.

Крім того, надані правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК», що є невід`ємною складовою договору, не засвідченні належним чином та не містять підписуголови правління та боржника, що не може вважатися належним та допустимим доказом.

Виписка з особового рахунку ОСОБА_1 не містить підпису відповідальних осіб та не скріплений печаткою банку, а відтак не може бути належним та допустимим доказом у справі.

У частині другій статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Крім цього, згідно з п.7.1 «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», які затверджені Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 року, розмір шрифту документів виготовлених за допомогою комп`ютерної техніки має становити 12-14 друкарських пунктів.

Проте, виписка з особового рахунку ОСОБА_1 неналежної якості, що позбавляє суд можливості відтворити її зміст без застосування спеціальних оптичних пристроїв, які збільшують зображення.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що кредитну картку банк видав ОСОБА_1 13.02.2018, кредитний ліміт на вказану картку в розмірі 29400 грн 00 коп. встановлений 18.09.2017, Заява-Договір, що надана позивачем суду, підписана ОСОБА_1 18.09.2017 року, тобто кредитна картка була надана відповідачу, коли вже минуло близько 5 місяців після підписання Заяви-договору.

Таким чином, Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» не надано доказів на підтвердження видачі відповідачеві кредитної картки «Універсальна картка «Домовичок» та розміру наданого ОСОБА_1 кредиту за Заявою-Договором №2017/І-С/050-002075 від 18.09.2017.

Наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості не є безспірним доказом існування між сторонами договірних відносин та розміру боргу, оскільки позивачем не доведено укладання кредитного договору 18.09.2017.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновком Верховного суду, викладеним у Постанові від 27 березня 2020 року у справі № 703/3063/18.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами факту укладення із відповідачем договору на умовах, зазначених позивачем, та факту видачі кредиту, що свідчить про недоведеність порушення відповідачем прав позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду, й відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому, відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення певних обставин як то передбачено ч. 3 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України.

Судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, в силу ст. 141 ЦПК України відшкодуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття відповідної постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть подаватися учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», місцезнаходження: вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087; ;

відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя І.О. Опанасюк