Справа №242/860/21
Провадження №2/242/573/21
16 липня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарях Гандзюк К.С., Гречка К.О., за участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку заочного спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Держава Україна в особі Другої Селидівської державної нотаріальної контори Селидівського міського нотаріального округу, про повернення майна в натурі, вчинення певних дій, захист прав, свобод та інтересів, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення майна в натурі, вчинення певних дій, захист прав, свобод та інтересів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді автомобіля «Москвич» марки М-2140, номерний знак НОМЕР_1 . Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.01.2020 року позивачу належить 1/2 частка вищезазначеного автомобіля. При житті батько 24.04.2015 року передав за довіреністю ОСОБА_2 у розпорядження автомобіль марки М-2140, н.з. НОМЕР_1 . В зв`язку зі смертю довірителя доручення припинило свою дію, але вищезазначене майно відповідачем не повернуто. У зв`язку з чим, просить зобов`язати ОСОБА_2 повернути автомобіль в натурі.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. Згідно ст. ст. 223 , 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Третя особав судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надано заяву, в якій просять розглянути справу в її відсутності.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно довіреності від 24 квітня 2015 року, посвідченої державним нотаріусом Другої селидівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_2 розпоряджатися та експлуатувати за цільовим призначенням належний йому на підставі технічного паспорта автомобіля НОМЕР_2 , виданого 29.03.1988 року МРЕВ Красноармійського МВВС Донецької області, автомобіль марки М-2140, 1980 року випуску, колір червоний, двигун № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , реєстраційний номер знак НОМЕР_1 , який знаходиться на обліку в МРЕВ Донецької області з 29 березня 1988 року. Довіреність дійсна до 24.04.2020 року.
Згідно витягу з Єдиного реєстру довіреностей - довіреність від 24 квітня 2015 року, яку видав ОСОБА_3 , реєстраційний номер 42300056, не скасована.
Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.01.2020 року, посвідченого державним нотаріусом Другої селидівської державної нотаріальної контори, спадкоємцями майна ОСОБА_3 , 1948 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме автомобілю марки АЗЛК, модель 2140, 1980 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , шасі НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_1 є його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому належить 1/2 частка автомобіля та онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якій належить 1/2 частка автомобіля, у зв`язку з відмовою спадкоємця першої черги доньки ОСОБА_5 . Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку автомобіля видано ОСОБА_1 . Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку автомобіля ще не видано.
Відповідно до ст.124 ч. 2 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
У відповідності з п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 р., яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.01.2020 року, отримав право на 1/2 частку автомобіля марки АЗЛК, модель 2140, 1980 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , шасі НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом.
Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Автомобіль є неподільною річчю, згідно вимог законодавства порядок користування спільним майном встановлюється за домовленістю співвласників.
Статтями 364, 365 та 367 ЦК України передбачені різні способи захисту прав співвласника майна та, у разі виникнення спору щодо спільного майна в подальшому, співвласник майна має право звернутися за захистом своїх прав у судовому порядку.
З огляду на вищевикладене, позивач, як співвласник майна, має право вимоги до відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.
Оскільки власник автомобіля марки АЗЛК, модель 2140, 1980 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , шасі НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , то з моменту його смерті припиняється дія будь-якої довіреності, яку він за життя видав будь-якій особі, а тому у відповідача з цього моменту відсутні законні підстави щодо користування вказаним автомобілем.
За довіреністю право власності на передане майно не переходить до повіреного, який діє від імені довірителя.
Згідно ч.1 ст.1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Враховуючи, що між сторонами будь-які договірні відносини відсутні та відповідачем не були спростовані належними і достатніми доказами у справі доводи, викладені в позовній заяві, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність в ході судового розгляду позовних вимог, у зв`язку з наведеним позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.1212 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 258, 259, 265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобіль марки АЗЛК, модель 2140, 1980 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , шасі НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Владимирська