КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/517/21
Провадження № 2-о/552/28/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого - судді - Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Орламенко А.О. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу. В своїй заяві посилалась на те, що 08.10.2012 року їй було видано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. У довідці її прізвище зазначено як « ОСОБА_2 » тоді як згідно паспорту громадянина України вона « ОСОБА_2 ». У зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища заявника вона не може оформити собі пенсію, тому вона змушена була звернутися до суду та просить встановити факт належності їй довідки про підтвердження пільгового стажу роботи на посаді монтажника вакуумника в складському цеху №68/85 від 08.10.2012 року, що видана ВАТ «Полтавський завод газорозрядних ламп».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву де просить розглядати справу без її участі, свою заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду пояснення, в яких просив розглядати справу без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Відповідно до ухвали суду від 05.02.2021 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи по суті з викликом сторін.

Судом встановлено, що 08.10.2012 року за №68/85 ВАТ «Полтавський завод газорозрядних ламп» було видано довідку на ім`я ОСОБА_1 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 прізвище заявника ОСОБА_1 .

Заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з метою призначення пенсії за віком, але рішенням за №2515 від 15.12.2020 року їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законом порядку.

У зв`язку з технічною помилкою заявник не може оформити собі пенсію за віком та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку.

Тому, суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме довідки про підтвердження пільгового стажу роботи на посаді монтажника вакуумника в складському цеху №68/85 від 08.10.2012 року, що видана ВАТ «Полтавський завод газорозрядних ламп» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись, ст. 293 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки про підтвердження пільгового стажу роботи на посаді монтажника вакуумника (монтаж пальника на ніжку) в складському цеху №68/85 від 08.10.2012 року, що видана ВАТ «Полтавський завод газорозподільних ламп» про період роботи з 21.12.1991 року по 17.01.1996 року про те, що вона дійсно працювала на посаді монтажника вакуумника (монтаж пальника на ніжку) в складському цеху №3,10 в період з 10.047.1998 року по 16.05.1998 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Повний текст рішення складений та підписаний 11.03.2021 року.

СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ