Провадження № 2/219/955/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді - Худіної О.О.

за участю секретаря судового засідання - Курилової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу №219/11801/20 за позовом представника позивача-адвоката Гостренко Серафими Данилівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа ОСББ «Сибірцева,188» про визнання права власності в порядку набувальної давності ,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 року представник позивача адвокат Гостренко Серафима Данилівна звернулась з позовом до Бахмутської міської ради, третя особа ОСББ «Сибірцева,188» про визнання права власності за набувальною давністю. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що позивач ОСОБА_1 з березня 1997 року зі згоди померлого власника житла ОСОБА_2 вона вселилась у житло власника, а саме в квартиру, яка знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 . Весь час відкрито володіє цим житлом, добросовісно сплачує усі комунальні послуги, які обліковуються за цим житлом. Квартиру підтримує в належному стані, проводить поточний ремонт квартири, приймає участь у покращенні житлових умов квартири шляхом обладнання індивідуального опалення, заміни вікон. Таким чином між сторонами виникли правовідносини із права власності на нерухоме майно. За весь час будь яких спорів з приводу того, що позивач не має права проживати у зазначеному житловому приміщенні від власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 не було. Власник житла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Інших спадкоємців після його смерті немає. Позивач ОСОБА_1 вважає себе власником житла за набувальною давністю та з цим приводом звернулась до суду.

Позивач вважає, що у неї є усі законні підстави бути визнаним власником цього майна за набувальною давністю, з цієї причини звернулась до суду з даним позовом і просить його задовольнити.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача Бахмутської міської ради в судове засідання не з`явився, подали заяву про розгляд справи за відсутності представника, просили прийняти рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи голова правління ОСББ «Сибірцева,188» Л.М.Друпп в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 321, 328 ЦК України право власності є непорушним та набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб`єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі.

Згідно паспорту серії НОМЕР_1 позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Липова Долина Липоводолинського району Сумської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.27).

Відповідно до договору дарування квартири від 17 грудня 1996 року гр. ОСОБА_3 подарував гр. ОСОБА_2 квартиру номер АДРЕСА_2 .(а.с.30)

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 помер ОСОБА_2 , громадянин Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3 в день ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.28)

Згідно довідки, що видана головою правління ОСББ «Сибірцева,188» від 19.10.2020 року № 23 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 з 18.12.1996 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.31)

З довідки, що видана головою правління ОСББ «Сибірцева,188» від 19.10.2020 року № 24 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_4 з 01.03.1997 року по теперішній час.(а.с.32)

Відповідно технічного паспарту на квартиру в будинку квартирного типу виготовленого на замовлення позивача, зазначено, що квартира АДРЕСА_2 , складається з трьох житлових кімнат площею 34,95 кв.м, у тому числі: 1-а кімната 12,77 кв.м., 2-а кімната 7,12 кв.м, 3-я кімната 15,06 кв.м., кухні площею 7,34 кв.м., ванної кімнати площею 2,82 кв.м., вбиральні 1,66 кв.м. коридору 11,35 кв.м, вбудованої шафи 1,0 кв.м. Квартира обладнана балконом 0,96 кв.м, лоджія 1,37 кв.м. Загальна площа квартири складає 61,45 кв.м. Висота приміщень 2,52 кв.м.(а.с.29).

Згідно копії звіту про оцінку майна житлової трикімнатної квартири, загальною площею 61,45 кв.м. розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ринкова вартість об`єкту оцінки становить 87 900,00 гривень(а.с.33).

На запит суду до Першої Бахмутської державної нотаріальної контори в Донецькій області Шеллар В.Л. повідомив, що згідно даних з Реєстру спадкових справ спадкова справа на майно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не відкривалась, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Заповіт від імені померлого не складався.(а.с. 53).

Позивачем надані квитанції про сплату комунальних послуг (а.с.6-26).

В матеріалах цивільної справи є заяви свідків, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якій вона зазначає, що ОСОБА_1 її сусідка та проживає в квартирі АДРЕСА_2 більше 20 років. За квартирою слідкує, робить ремонтні роботі. Свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зазначила, що ОСОБА_1 її сусідка та проживає в квартирі АДРЕСА_2 більше 24 років. Їх сини навчались в одному класі 11 років. Підтримує квартиру в гарному стані, сплачує всі комунальні платежі.

Позивач постійно та безперервно користувалась спірним майном з 1997 року, однак, виходячи з вищевикладеного, набувальна давність буде рахуватися лише з 2001 року. Таким чином на момент звернення до суду вона користувалась спірним житлом близько 20 років.

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

-володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК).

Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК) (п. 9 Постанови).

Враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК Українипро те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2001 року.

При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю (п. 11 Постанови)

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 4,5 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади (п. 13 Постанови).

Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") (п. 14 Постанови).

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 відкрито, безперервно володіє квартирою АДРЕСА_2 добросовісно нею заволоділа, наявні всі правові підстави для визнання за нею в судовому порядку права власності на квартиру за набувальною давністю.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 81, 259, 262, 263, 268, 354, 355 ЦПК України, ст. 344 ЦК України, Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву представника позивача-адвоката Гостренко Серафими Данилівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа ОСББ «Сибірцева,188» про визнання права власності в порядку набувальної давності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою села Липова Долина, Липоводолинського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 61,45 кв.м., житловою площею 34,95 кв.м. за набувальною давністю.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Худіна

16.03.2021