overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.03.2021 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/925/21
Провадження № 2/644/1296/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей по Індустріальному району м. Харків Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до своєї сестри - ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною, в якому просила позбавити батьківських прав відповідачку щодо її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її - ОСОБА_1 опікуном малолітньої ОСОБА_3 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що відповідачка зловживає спиртними напоями, з приводу чого проходила лікування, перебуває на обліку в органах опіки та піклування, вихованням дитини не займається, не виконує своїх батьківських обов`язків, продукти харчування та одяг для дитини не купує, не цікавиться її успіхами та станом здоров`я.

20.11.2020 року під час чергового відвідування співробітниками Служби у справах дітей помешкання, в якому проживає відповідачка, вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку цією обставиною, Служба у справах дітей забрала малолітню доньку - ОСОБА_4 до медичного закладу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП, АДРЕСА_2 ), третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Підготовче судове засідання призначити на 16.04.2021 о 10 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду пояснення щодо позову, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам і третій особі.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 740/1213/21
Провадження № 2-н/740/165/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

ТОВ «НіжинТеплоМережі» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 20389 грн. 71 коп..

15 березня 2021 року від заявника до розгляду заяви про видачу судового наказу надійшла заява, у якій він просить відкликати його заяву з додатками, відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, із врахуванням ч.1, ч.9 ст.10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини(аналогія закону), а за відсутності такого-суд виходить із загальних засад законодавств (аналогія права), заява повертається у випадку, коли заявник до розгляду заяви про видачу судового наказу подав заяву про її відкликання. З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що заяву ТОВ «НіжинТеплоМережі» слід задовольнити, повернувши заяву з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1, ч.9 ст.10, п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Олійник
Справа № 715/646/21
Провадження № 2/715/260/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Заставнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 08 червня 2021 року провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

На даний час до суду надійшло клопотання експерта про уточнення паспортних даних та надання дозволу на знищення об`єктів дослідження.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Заставнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 27 липня 2021 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/376/20 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г. М.
Провадження № 22-ц/802/1031/21 Категорія: 23 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання Вакіна Д.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Городище» до Фермерського господарства «ДД-Агро», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_2 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 17 червня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 17 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
Провадження №2/748/116/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Матвєєвій Т.О.,

проводячи судове засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2020 року, ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 24 грудня 2016 року виконкомом Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, актовий запис - № 03, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Зазначає, що від шлюбу з відповідачем має сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Їх шлюбні відносини фактично припинили своє існування. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим.

2 грудня 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2020 року надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвалою судді від 30 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

До судового засідання відзив на позов не надходив.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або проведення розгляду справи у їх відсутності до суду не надавали.

Позивач вже вдруге не з"явилася у судове засідання, не надавши при цьому заяви про розгляд справи у її відсутності, у зв"язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу.

У зв`язку із неявкою позивача в судове засідання, суд дійшов до висновку, що позивачу необхідно роз`яснити положення ч.5 ст.223 ЦПК України та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 19 квітня 2021 року на 12:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки суд залишає заяву без розгляду, крім випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Олещенко
Справа № 466/6341/21
У Х В А Л А

про прийняття скарги та відкриття провадження у справі

19 липня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., вивчивши скаргу ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) Кіт В.Ю. та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

16 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) Кіт В.Ю. та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга відповідає вимогам статей 175-177, 447-449 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, слід прийняти до розгляду скаргу та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 447-449 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) Кіт В.Ю. та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 28 липня 2021 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 21 каб.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 697/894/21
провадження №2/697/419/2021
У Х В А Л А

21.07.2021 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Л. О. Колісник

за участю секретаря с/з Ю.В. Титар

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки вона перебуває на лікарняному, а її представник зайнятий в інших судових засіданнях.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилом п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявки позивача у судове засідання є поважною, то необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів до 05.08.2021 о 10:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. О. Колісник
Справа № 454/2140/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 липня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання смт.Гірник Червоноградського району) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, про розірвання шлюбу.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку, що справу слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на23 вересня 2021 року о 11.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Єдиний унікальний номер 226/1338/21
Номер провадження 22-ц/804/1866/21

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 липня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Кішкіної І.В., Мірути О.А.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 06 травня 2021 року у цивільній справі №226/1338/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Димитровським міськрайонним судом Донецької області 06 травня 2021 року постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Станом на час вирішення питання про призначення справи до розгляду письмовий відзив на апеляційну скаргу не надано.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У статті 369 ЦПК України закріплений перелік апеляційних скарг, які можуть розглядатись без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу про відмову у видачі судового наказу, яка входить до переліку зазначеного в ч.2 ст. 369 ЦПК України суд вважає, що справу слід розглянути у судовому засіданні без повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 946/5395/21
Провадження № 2/946/2721/21
УХВАЛА

21 липня 2021 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

3-тя особа Ізмаїльський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області

про

визнання о, що втратила право на користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження по цивільній справі.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 30.11.2021 року о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст.178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
Справа № 512/232/18
Провадження №2/512/29/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 березня 2021 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судові засідання, що призначені на 21.01.2021р. та 17.03.2021р., належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання позивач не з`явилася повторно, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала.

Як встановлено ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (п.3 ч.1 ст.257 цього Кодексу).

Враховуючи, що належним чином повідомлена позивач повторно не з`явилася в судове засідання і про причини своєї неявки суд не повідомила, а також не подала заяву про розгляд справи за її відсутності, суд на підставі ч.5 ст.223 ЦПК України залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (ч.ч.1, 2 ст.352, п.16 ч.1 ст.353, ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.