Справа № 211/5672/20
Провадження № 2/211/592/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Преліповій О.М.

у відсутність сторін: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він мешкає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка добровільно надає йому матеріальну допомогу. Відповідач є його батьком, а він навчається на денній формі у Криворізькому національному університеті, у зв`язку із чим також потребує матеріальної допомоги від свого батька. Просить стягнути з відповідача на його користь та утримання, аліменти у розмірі 1 / 4 частини від усіх видів доходу, щомісячно, на період навчання, тобто до 30.06.2023 року.

В ході розгляду справи відповідач надав відзив, у якому зазначив, що заперечує проти позову, та вважає що, розмір аліментів який просить стягнути позивач, для нього є надто великим, оскільки на його утриманні перебувають його матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку він за рішенням суду сплачує аліменти, та дружина ОСОБА_5 , яка є інвалідом третьої групи. Також за своїм станом здоров`я він не може працювати, у зв`язку із чим 07.12.2020 року звільнився з роботи та є безробітним. Тому з урахуванням вказаних обставин, вважає розумним розміром аліментів на утримання позивача є 1/15 частка його доходу (заробітку).

Позивач відповіді на відзив не надавав.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Позивач ОСОБА_1 раніше звертався до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність , позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, у якій зазначив, що з позовними вимогами згоден частково, а саме не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/15 частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справ та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що батьками позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 (відповідач по справі) та ОСОБА_3 (л.с. 4 - копія свідоцтва про народження).

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано 27.11.2007 року (а.с. 6 копія свідоцтва про розірвання шлюбу).

Згідно довідки про навчання ( а.с. 7 ) ОСОБА_1 є студентом Криворізького національного університету денної форми навчання за кошти державного бюджету, факультет гірничо - металургійний. Термін навчання по 30.06.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня донька, син продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умовою, якщо вони можуть надати матеріальну допомогу.

Стаття 200 Сімейного кодексу України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітню доньку, сина в твердій грошовій сумі або в долі від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Крім того, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; -2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Тобто однією з умов для задоволення позову є можливість платника надавати матеріальну допомогу.

Разом з тим ОСОБА_1 досяг 18 років, йому немає 23 років, він навчається у вищезазначеному учбовому закладі, на денній формі навчання, у зв`язку з чим не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, слід вважати встановленим, що він потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання.

Також суд бере до уваги, що батьки дитини повинні виконувати свої батьківські обов`язки сумлінно, дбати про здоров`я та матеріальний добробут дитини виходячи тільки з найкращих інтересів дитини.

Найкращі інтереси дитини - це принцип зі сфери захисту прав дитини, що стосується прийняття рішень.

В статті 3 Конвенції ООН про права дитини говориться: «В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини». В оцінці найкращих інтересів дитини необхідно дотримуватись балансу «всіх елементів, необхідних для прийняття рішення в конкретній ситуації для конкретної дитини або групи дітей».

Тому суд приходить до висновку про наявність обов`язку відповідача ОСОБА_2 піклуватися та матеріально забезпечувати свого повнолітнього сина ОСОБА_1 , тобто сплачувати аліменти на його утримання на період навчання, але у меншому розмірі ніж просить позивач, з огляду на наступне.

Відповідач рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 17.12.2020 року, яке набрало законної сили 19.01.2021 року відповідач зобов`язаний до сплати аліментів на утримання матері ОСОБА_4 , яка є пенсіонеркою, у розмірі 1 / 4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, довічно. Також відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 , яка є інвалідом третьої групи з 16.09.2013 року. У період з 28.09.2020 року по 06.10.2020 року перебував на лікуванні у КП «КМКЛ № 2»КМР з приводу поєднаної травми, з/перелом основи основної фаланги ІІ пальця правої кисті. Гематома правої кисті.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на його утримання у розмірі 1/ 8 частини його заробітку, щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду з вказаним позовом, та до закінчення навчання в учбовому закладі , а саме до 30 06 2023 року, включно.

Встановлюючи дану частину стягуваних аліментів, суд також враховує, що матір відповідача ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до нього про стягнення аліментів, вже після звернення позивача ОСОБА_1 до суду з даним позовом. Також відповідач ОСОБА_2 і звільнився з роботи вже після подання позивачем ОСОБА_1 до суду даного позову. Підстав того що відповідач ОСОБА_2 не може працювати у суду не має, оскільки доказів тому останній не надав.

Суд знаходить, що згідно вимог ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір, оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. в дохід держави підлягає стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 199, 200,201 СК України, ст.ст. 76-81, 141, 258-259, 264-265, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на користь та утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 29 вересня 2020 року і до закінчення ним навчання у Криворізькому національному університеті, а саме до 30 червня 2023 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок ) грн. 80 коп.

В ішній частині позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко