Справа № 495/5571/21
№ провадження 2/495/2308/2021
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття загального позовного провадження по справі та витребування доказів

"21" липня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Аблова Ольга Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

16 липня 2021 року, позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", , юридична адреса: 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Стельмаха Михайла, 9-А, офіс 204, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Мала Житомирська, 6/5, головний державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Аблова Ольга Анатоліївна, юридична адреса: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Миколаївська, 30, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, просить суд: визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, вчинений 12 березня 2021 року №12313 про звернення стягнення з позивача на користь відповідача суми заборгованості в розмірі 10 952,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом, позивач надала клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати докази, а саме: у товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", (, юридична адреса: 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Стельмаха Михайла, 9-А, офіс 204) належним чином засвідчену паперову копію електронного кредитного договору № 1-20190119 від 19 січня 2019 року; у головного державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Аблової Ольги Анатоліївни, (юридична адреса: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Миколаївська, 30), оригінал виконавчого напису №12313, вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що вказані докази потрібні для належного встановлення обставин справи, що мають суттєве значення для правильного та об`єктивного вирішення заявлених позовних вимог, тому вона і звернулася з вказаним клопотанням до суду.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1)ціну позову;

2)значення справи для сторін;

3)обраний позивачем спосіб захисту;

4)категорію та складність справи;

5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

6)кількість сторін та інших учасників справи;

7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, оскільки згідно з п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01 березня 2013 року №3, для дотримання правил альтернативної підсудності, позов необхідно пред`являти в суд за зареєстрованим місцем проживання позивача або місцем знаходження роботи позивача (у випадку звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника) або за місцем знаходження майна позивача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в який зазначається: 7) результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає що воно підлягає задоволенню та не потребує виклику сторін, з наступних підстав:

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Аблова Ольга Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити, оскільки дійсно з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, для правильного її вирішення необхідно витребувати докази, а саме: у товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", (, юридична адреса: 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Стельмаха Михайла, 9-А, офіс 204) належним чином засвідчену паперову копію електронного кредитного договору № 1-20190119 від 19 січня 2019 року; у головного державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Аблової Ольги Анатоліївни, (юридична адреса: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Миколаївська, 30), оригінал виконавчого напису №12313, вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зобов`язавши надати їх до суду, оскільки вони можуть виступати доказом у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Аблова Ольга Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Аблова Ольга Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 20 серпня 2021 року о 09 годині 10 хвилин, у залі судового засідання № 21.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Аблова Ольга Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", (, юридична адреса: 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Стельмаха Михайла, 9-А, офіс 204) належним чином засвідчену паперову копію електронного кредитного договору № 1-20190119 від 19 січня 2019 року.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", (, юридична адреса: 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Стельмаха Михайла, 9-А, офіс 204) надати суду належним чином засвідчену паперову копію електронного кредитного договору № 1-20190119 від 19 січня 2019 року.

Витребувати у головного державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Аблової Ольги Анатоліївни, (юридична адреса: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Миколаївська, 30), оригінал виконавчого напису №12313, вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.

Зобов`язати у головного державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Аблової Ольги Анатоліївни, (юридична адреса: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Миколаївська, 30), надати суду оригінал виконавчого напису №12313, вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.

Встановити термін виконання даної ухвали до 21 серпня 2021 року.

Ухвала про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про витребування доказів подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: