Справа № 214/1091/21
2/214/1746/21
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

19 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Гливук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенка О.І. про самовідвід від розгляду в порядку загального позовного провадження цивільної справи № 214/1091/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 10 лютого 2021 року, в якій просить суд визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Пред`явлені вимоги позивач обгрунтовує тим, що з 27 серпня 2011 року він перебував в офіційно зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року було розірвано. Рішення набрало законної сили 20 березня 2020 року. Від шлюбно-сімейних стосунків сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 продовжив проживати з батьком, а відповідач полишила їх та вирушила до м. Києва. Також зазначає, що між ним та ОСОБА_2 , як матір`ю дитини не досягнута згода щодо визначення місця проживання малолітнього сина. Відповідач не займається вихованням сина. 14 листопада 2020 року ним було направлено звернення до Саксаганського ВП КВП в Дніпропетровській області, за фактом невиконання ОСОБА_2 своїх обов`язків матері дитини, окрім того за фактами викладеними в зверненні ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол який направлено для розгляду до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Після його звернення, щодо неналежного виконання ОСОБА_2 своїх обов`язків, як матері дитини, ОСОБА_2 почала заявляти, що забере до себе жити їх спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач живе та неофіційно працює в місті Києві. ОСОБА_1 побоюється, що ОСОБА_2 може свавільно та протиправно змінити місце проживання сина. ОСОБА_2 сином не опікується, у його вихованні участі не приймає, не надає матеріальної допомоги. Цим підтверджується наявність спору про місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час, Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено судовий наказ про стягнення на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу 10 грудня 2020 року матеріали заяви передано в провадження судді Євтушенку О.І.

Ухвалою суду від 17 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження із проведенням підготовчого судового засідання, а ухвалою суду від 31 травня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Під час судового розгляду справи суддя Євтушенко О.І. прийшов до висновку про необхідність заявлення самовідводу з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст.34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно зі ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством

Як визначено ч.3, ч.4 ст.39 ЦПК України, самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Під час судового розгляду вищевказаної цивільної справи 19 липня 2021 року встановлено, що постановою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенка О.І. від 17 травня 2021 року ОСОБА_4 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. в дохід держави. Зі змісту вищезазначеної постанови вбачається, що під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 систематично не виконує батьківські обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме не доглядає за дитиною, проживає без сина в м. Києві, а її син проживає у баби, а по вихідним дням у батька ОСОБА_1 .

Вищезазначений факт проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично у батька ОСОБА_1 , з позиції головуючого судді Євтушенка О.І., є очевидним та може викликати сумнів у сторін по цивільній справі №214/1091/21 та інших сторонніх осіб в неупередженості або об`єктивності судді Євтушенка О.І. при подальшому розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, що на думку судді свідчить про наявність підстав для самовідводу.

Підстави для самовідводу (відводу) закріплені в п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, з яких слідує, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

На переконання судді, зважаючи на встановлені обставини, наявні достатньо обґрунтовані підстави для відводу/самовідводу головуючого судді Євтушенка О.І. на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки маються обставини, що можуть викликати сумнів в його неупередженості або об`єктивності при розгляді цивільної справи №214/1091/21, у зв`язку з чим заяву про самовідвід судді Євтушенка О.І. необхідно задовольнити, а матеріали справи передати до канцелярії суду для вчинення процесуальних дій, визначених ч.1 ст. 41, ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенка О.І. про самовідвід від розгляду цивільної справи №214/1091/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком задовольнити.

Цивільну справу №214/1091/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком передати до канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для вчинення процесуальних дій, визначених ч.1 ст. 41, ст. 33 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Євтушенко О.І.