Ухвала

15 липня 2021 року

м. Київ

справа № 522/10809/20

провадження № 61-9777 ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув клопотання акціонерного товариства «Фармак» про зупинення дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 28 травня 2021 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_1 про визнання торговельної марки добре відомою та припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року позов ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» задоволено.

Визнано позначення «Корвалол-Дарниця» добре відомою торговельною маркою в Україні станом на 01 січня 2017 року на ім`я ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» для товарів 05 класу МКТП: «фармацевтичні препарати».

Заборонено ОСОБА_1 використовувати позначення «Корвалол-Дарниця», схоже з добре відомою на ім`я ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» торговельною маркою «Корвалол-Дарниця», стосовно товарів 05 класу МКТП.

Зобов`язано ОСОБА_1 припинити підготовку до випуску заспокійливого засобу-біодобавки (збору трав) «Корвалол-Дарниця» із нанесенням позначення, схожого із добре відомою на ім`я ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» торговельною маркою «Корвалол-Дарниця».

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 травня 2021 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ«Фармак»на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі та відмовлено у задоволенні клопотання АТ«Фармак» про зупинення дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 28 травня 2021 року.

У липні 2021 року АТ «Фармак» повторно звернулося до Верховного Суду із клопотанням про зупинення дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 28 травня 2021 року до закінчення касаційного провадження. Клопотання мотивовано тим, що АТ «Фармак» не вправі окремо оскаржити рішення суду першої інстанції, оскільки його не було переглянуто по суті в апеляційному порядку.Цим судовим рішенням фактично було унеможливлено надання правової охорони позначенню « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в статусі добре відомої торговельної марки, чим порушуються права заявника. У свою чергу, оскільки набрання законної сили рішенням суду першої інстанції обумовлено постановленням ухвали Одеського апеляційного суду від 28 травня 2021 року про закриття апеляційного провадження, то зупиненню дії також підлягає зазначена ухвала.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Перевіривши доводи клопотання АТ «Фармак» в частині зупинення дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року, суд вважає, що воно в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки вказане рішення суду першої інстанції не є предметом касаційного оскарження. Згідно з положеннями частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції не має повноважень зупиняти дію судового рішення, яке не переглядається у касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

Оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Фармак» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року.

Ця ухвала не підлягає примусовому виконанню, внаслідок її можливого скасування ймовірність утруднення повторного розгляду справи є малоймовірною. Враховуючи зазначене, а також те, що заявником не доведено порушення прав чи інтересів у випадку не зупинення дії ухвали про закриття апеляційного провадження, колегія суддів не вбачає необхідності у зупиненні дії оскаржуваної ухвали.

Отже, підстави для задоволення клопотання АТ «Фармак» в частині зупинення дії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції також відсутні.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання акціонерного товариства «Фармак» про зупинення дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 28 травня 2021 року у цій справі.

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара