overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/1581/14-ц
Провадження № 6/761/1245/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 червня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження; видачу дубліката виконавчого листа; поновлення процесуального строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження; видачу дубліката виконавчого листа; поновлення процесуального строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 527/1117/21
провадження № 2/527/369/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 липня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Лисенко Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_1 про відшкодування франшизи та витрат на проведення авто товарознавчого дослідження,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2021 року представник позивача звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Страхова компанія «Мега-Поліс» 1000,00 грн., як суму франшизи, витрати на складання Висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 16 від 05.02.2020 року у розмірі 900,00 грн. та судовий збір в сумі 2270,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час проведення судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином не повідомлений про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги те що сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та повторно викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_1 про відшкодування франшизи та витрат на проведення авто товарознавчого дослідження до 09.00 год. 05 серпня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа №303/2412/21
2/303/1027/21
УХВАЛА

13 липня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання представника відповідача ДП «Сетам» - Юшко Д.О. про залучення третьої особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовном ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. та ДП «Сетам», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ТзОВ «Порше Мобіліті», приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Тромпак Н.В. про скасування протоколу про проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Представник відповідача ДП «Сетам» - Юшко Д.О. подав до суду клопотання про залучення третьої особи, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи ТзОВ «Порше Мобіліті», в зв`язку з тим, що стягувачем у виконавчому провадженні №59173314 є ТзОВ «Порше Мобіліті».

Вивчивши заяву з доданими до неї документами, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В той же час встановлено, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.2021 року ТзОВ «Порше Мобіліті» вже було залучено до участі у справі №303/2412/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ДП «Сетам» - Юшко Д.О..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ДП «Сетам» - Юшко Д.О. про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТзОВ «Порше Мобіліті» - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/2082/21
Провадження №2-н/132/224/21
19.07.2021 року м. Калинівка
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Є.В.Сєлін
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Є.В.Сєлін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 263/8877/21
Провадження № 2-о/263/498/2021
УХВАЛА

19 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2021 року на 14:20 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 367/8362/20
Провадження №2-сз/367/22/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець Яцишин Андрій Миколайович, про визнання договорів дарування недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою з проханням повернути надміру сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що заявником при подачі заяви про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець Яцишин Андрій Миколайович, про визнання договорів дарування недійсними, було сплачено судовий збір у розмірі 681 (шістсот вісімдесят одну) гривню згідно квитанції № 0 0..2 від 22 червня 2021 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, в даному випадку позивачу необхідно було сплатити за подану нею заяву судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у даній справі в розмірі більшому ніж встановлено законодавством , сума переплати складає 227 (двісті двадцять сім) гривень, згідно квитанції № 0 0..2 від 22 червня 2021 року, то суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись до ст.ст.4, 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір до ГУК у Київ обл./Ірпінська міс/22030101, код отримувача: 37955989, банк отримувача: Казначейство України, ІНН: по квитанції № 0 0..2 від 22 червня 2021 року в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 930/1228/21
Провадження № 2/930/599/21
закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
19.07.2021 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.
учасників справи: позивача ОСОБА_1
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на спадкове майна,
В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М., перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою від 17.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.
У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Представник Немирівської міської ради, до зали судового засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність представника та прийняти рішення на погляд суду.
Суд, заслухавши позивачку, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196, 198, 200, 206 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на спадкове майна, на 18.10.2021 о 09:30 годину.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" липня 2021 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., представника позивача Швецова І.В., відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» (юридична адреса: 87515, м.Маріуполь, вул.Миколаївська, буд.16) заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 21157,35 грн. (двадцять одна тисяча сто п`ятдесят сім гривень 35 коп.), а також 3% річних в сумі 1519,85 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`ятнадцять гривень 85 коп.), суму інфляційних витрат у розмірі 7130,03 грн. (сім тисяч сто тридцять гривень 03 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» (юридична адреса: 87515, м.Маріуполь, вул.Миколаївська, буд.16) судові витрати пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривни) по 1051 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня) з кожного.

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 212/8953/20
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11:30 годину 05 серпня 2021 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/751/20
№ 2/382/82/21
РІШЕННЯ

Іменем України

19 липня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Яготинський маслозавод", третя особа на стороні позивачів: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, та за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю "Яготинський маслозавод" про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Яготинський маслозавод", третя особа на стороні позивачів: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Позов третьої особи ОСОБА_4 із самостійними вимогами щодо предмета спору до Товариства з додатковою відповідальністю "Яготинський маслозавод" про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , за ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 право власності на компенсацію частки майна у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Яготинський маслозавод", у загальному розмірі 42 752, 30 (сорок дві тисячі сімсот п"ятдесят дві гривні 30 копійок), у рівних частках, за кожним.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю "Яготинський маслозавод", (м. Яготин Київської області, вул. Шевченка, 213, ) на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на кожного, в рівних частках, - 840, 80 грн. судового збору, та 2000 (дві тисячі) гривень за надання правничої допомоги, а в стягненні решти судових витрат відмовити.

Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю "Яготинський маслозавод", (м. Яготин Київської області, вул. Шевченка, 213, ) на користь держави 908 (дев"ятсот вісім) гривень судового збору, на користь ОСОБА_4 500 (гривень) витрат за надання правничої допомоги, а в стягненні решти судових витрат відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 30 липня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.