Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря Алексеєнко В.В.

заявника (відповідача по спрааві) ОСОБА_1

заінтересованої особи (позивача по справі) - ОСОБА_2

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 15 червня 2020 року у справі №296/12074/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 15.06.2020 у справі №296/12074/19.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15.06.2020 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на своє утримання. Постановою Житомирського апеляційного суду від 12.10.2020 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15.06.2020 року в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_2 в розмірі 1/8 частки заробітку скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12.02.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

У зв`язку з викладеним у ОСОБА_1 виникла необхідність у зверненні до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленою обставиною.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Заінтересована особа в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви, вказала, що заявник є батьком дитини, а рішення про оспорювання батьківства винесено без проведення відповідної експертизи.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 15 червня 2020року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від його заробітку(доходу) щомісячно, але неменше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.12.2019 року і до досягнення дитиною повнолітня, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Житомирського апеляційного суду від 12.10.2020 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15червня 2020року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі 1/8 часки його заробітку (доходу) скасувати та ухвалити у даній частині нове судове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років відмовлено.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12.02.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. З актового запису №2883 від 08 листопада 2019 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Україна місто Житомир, що складений Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області виключити з графи «Батько» запис про громадянина України ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення та згодом подано заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Таким чином, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12.02.2021 року набрало законної сили 16.03.2021 року.

Вищезазначена обставина має значення для вирішення справи і є нововиявленою для постановлення правильного рішення у справі про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами, зокрема, якщо є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно з вимогами ч.2, п.2 ч.3ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими, з огляду на наступне.

Зі змісту заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12.02.2021 року вбачається, що ухвалою суду від 30 вересня 2020 року у справі було призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу на предмет встановлення батьківства позивача по відношенню до малолітнього ОСОБА_3 , проведення якої доручалось судовим експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, однак вказана ухвала суду повернулась без виконання без виконання, у зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_2 до експертної установи на відбір зразків крові.

Також, в рішенні суду зазначено, що ОСОБА_1 , на підтвердження того факту що він не є батьком дитини, надав суду роздруківку текстових повідомлень між його смартфоном та смартфоном ОСОБА_2 з встановленим «вайбером», де відповідач відкрито повідомляє про те, що дитина не його і за що вибачається.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 ухилилась від проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, не надала заперечень щодо не визнання позивачем свого батьківства, а також, за наявності опосередкованих доказів визнання нею факту відсутності батьківства (роздруківка повідомлення із смартфону), тому, суд вважає встановленим той факт, що позивач по справі не є біологічним батьком дитини, для з`ясування якого у справі призначалась експертиза.

Вказана обставина та рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12.02.2021 року є фактичними доказами, що у встановленому законом порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15.06.2020 року.

Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15.06.2020 року про за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - слід скасувати.

Надаючи оцінку усім зібраним по справі доказам, суд постановляє нове рішення, згідно якого у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років відмовити.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 354, 429 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 15 червня 2020 року у справі №296/12074/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами. рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 15 червня 2020 року у справі №296/12074/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років відмовити.

З набрання законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі (ч.6 ст. 429 ЦПК України).

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Головуючий суддя Ю. І. Драч

Повний текст рішення складено 21.07.2021