Справа № 216/3794/21
Провадження 2/216/2359/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі,

повернення матеріалів позовної заяви позивачу,

повернення судового збору

16 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом» про стягнення заробітної плати, та компенсації за невиплачену заробітну плату, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом» про стягнення заробітної плати, та компенсації за невиплачену заробітну плату.

Ухвалою суду від 25.06.2021 року позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

13.07.2021 року на виконання вищевказаної ухвали позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 908 грн.

Пунктом 1 частини 1 стаття 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2021 року у справі № 904/5725/21, відкрито провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий альянс» про визнання банкрутом акціонерне товариство «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом» (50024, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд. 1А; ідентифікаційний номер юридичної особи: 04819211).

Нормами частини 1 та 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Таким чином, суд вважає, що у відкритті провадження у справі про стягнення з акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом» заробітної плати, та компенсації за невиплачену заробітну плату слід відмовити, у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908 грн., та враховуючи те, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає необхідним повернути позивачу сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом» про стягнення заробітної плати, та компенсації за невиплачену заробітну плату.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень), сплачений на рахунок № НОМЕР_2 , код одержувача: 37988155, за квитанцією № 0.0..1 від 13 липня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Бутенко