У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер провадження2/608/306/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
з участю секретаря с/р Фаштиковської М.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Парубія І.М.,
відповідачки ОСОБА_2 ,,
представника відповідачки адвоката Тришака О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
На розгляді в Чортківському районному суді знаходиться цивільна вищевказана цивільна справа, яка ухвалою від 28 грудня 2020 року судді Тернопільського міськрайонного суду Сливки Л.М. передана за підсудністю до Чортківського районного суду Тернопільської області та відповідно поступила в Чортківський районний суд Тернопільської області 12 березня 2021 року та цього ж дня була розприділена для розгляду судді Запорожець Л.М.
Ухвалою судді від 18 березня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 20 квітня 2021 року, яке було перенесено на 09 червня 2021 року та відповідно 09 червня 2021 року ухвалою Чортківського районного суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21 червня 2021 року, який було відкладено на 21 липня 2021 року.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Парубій І.М. заяви підтримують, просять задоволити.
Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Тришак О.Г. заперечують проти задоволення заяв про поновлення строку та про долучення і витребування доказів, посилаючись на порушення процесуальних строків і норм.
Відповідно до вимог частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України, основними засадами судочинства є в тому числі такі, як верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність та інші.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
У своїй практиці європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.
Суд вказує, що позивачу було забезпечено право доступу до правосуддя та судом дотримано основні засади судочинства, визначені ст. 2 ЦПК України, в тому числі рівність учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін , диспозитивність та інше.
Позовна заява була подана до Тернопільського міськрайонного суду позивачем ОСОБА_1 ще 01.12.2021 року, а поступила до Чортківського районного суду 12 березня 2021 року. Ні під час проведення підготовчих судових засідань 20.04.2021 року , 09.06.2021 року, та відповідно 21.06.2021 року, хоча адвокатські запити були підготовлені 17.06.2021 року та відповіді поступили 07.05.2021 року , а витяги вчинено 15 липня 2021 року, позивач мав реальну можливість звернутись з відповідними запитами та отримати відповідні відповіді та витяги ще до часу проведення підготовчого судового засідання або разом із поданням позовної заяви до суду 01.12.2020 року (завчасно). Крім того, частина доказів, які просить поновивши строк долучити до матеріалів справи позивач, на думку суду, взагалі виходять за межі пред`явленого позову та викладені факти не підлягають доказуванню або спростуванню при вирішенні заявленої позовної вимоги - питання про зменшення розміру аліментів на дитину.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 не надано суду доказів пропуску процесуальних строків з поважних причин, а також доказів того, що докази, які він просить долучити до матеріалів справи з пропуском процесуальних строків, доводять підставність позовних вимог позивача, суду не подано.
Враховуючи наведене, суд вважає, що законних підстав для поновлення процесуальних строків позивачу та задоволення поданих ним заяв про долучення та витребування доказів немає, а тому в задоволенні заяв позивачу слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 р.), ст. ст. 2, 83, 84, 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні заяв позивача ОСОБА_1 від 13 липня 2021 року (2 шт.) та 16 липня 2021 року про поновлення строку на подання доказів, про долучення доказів та витребування нових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.
Оголосити по справі перерву до 10 години 30 хвилин 07 жовтня 2021 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 607/20706/20

Ухвала набрала законної сили 21 липня 2021 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар: