Справа № 496/1247/20
Провадження № 2/496/393/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання представника позивача про витребування доказів та матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності.

22 березня 2021 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява (уточнена) від відповідача ОСОБА_1 . У зустрічній позовній заяві вказує, що в провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільним майном подружжя та визнання права власності. Рішенням Холоднобалківської сільської ради від 18 червня 1993 року «Про виділення земельної ділянки» ОСОБА_3 безоплатно передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,07 га для дачного будування. 20 серпня 1993 року Біляївською районною державною адміністрацією було виданої ОСОБА_3 будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 , після чого ним власними силами було побудовано будинок. Рішенням Холоднобалківської сільської ради від 16 лютого 1995 року був визначений порядок проїзду до земельної ділянки ОСОБА_3 для дачного будування, яка розташована в АДРЕСА_1 . Рішенням Холоднобалківської сільської ради від 19 жовтня 2000 року «Про передачу у тимчасово довгостроково користування на умовах оренди земельної ділянки гр. ОСОБА_3 » у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди ОСОБА_3 передано земельну ділянку площею 0,026 га в АДРЕСА_1 для влаштування причалу плаваючого засобу строком на 25 років. В 2000-2003 роках ОСОБА_3 страхував свій будинок, про що свідчать страхові свідоцтва СК «ОРАНТА». Рішенням 13-ої сесії 4-го скликання Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області від 27липня 2004 року № 492/2004-IV «Про передачу громадянам у власність земельних ділянок» у власність ОСОБА_3 безоплатно передано земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,12 га в АДРЕСА_1 . На виконання вищевказаного рішення був складений акт встановлення в натурі меж земельної ділянки. На підставі вказаного рішення Біляївським районним відділом земельних ресурсів ОСОБА_3 був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку від 12 січня 2005 року серія ОД № 042543. Рішенням виконавчого комітету Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області від 24вересня 2009 року № 105 ВК «Про видачу свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна» ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право власності на житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене рішення було прийняте відповідно до п. 10,ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись п.1.7 тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5, згідно інвентаризації об`єктів нерухомого майна сільської ради та розглянувши заяви мешканців села Холодна Балка, які просять видати їм свідоцтва про право власності на житлові будинки з надвірними спорудами, що збудовані до 1992 року і значиться по господарських книгах сільської ради. Таким чином земельна ділянка площею 0,114 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0106 за час життя ОСОБА_3 належала йому на праві особистої приватної власності, оскільки це майно одержано ним з земельного фонду та не було нажито в шлюбі та будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 побудований ще до укладення шлюбу з позивачкою та є таким, що за час життя ОСОБА_3 належав йому на праві особистої приватної власності. Вважає, що в даному випадку первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними, оскільки спірні правовідносини як за первісним так і за зустрічним позовом випливають із Договору позики.

29 червня 2021 року від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Підопригори Є.М. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Одеського державного нотаріального архіву, у зв`язку з тим, що державний нотаріус Кушпіль Ангеліна Вікторівна припинила свою діяльність та всі спадкові справи були передані до Одеського державного нотаріального архіву.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає за доцільне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним та клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.

Згідно положень ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Щодо заяви представника позивача про витребування доказів, то вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 193, 197 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (65014, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 92-А) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Копію зустрічного позову надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України.

Ухвалу в частині витребування доказів - направити до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 липня 2021 року.

Суддя О.П. Галич