overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/340/13- ц
Провадження № 2-во/182/44/21
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходилась цивільна справа № 182/340/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСББ «Буревісник» про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

14.07.2021 року представник ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 182/340/13-ц суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

22.08.2013 року по даній справі було постановлено ухвалу, якою затверджено мирову угоду.

08.10.2018 року по справі постановлено ухвалу про виправлення описки.

Однак при постановлені ухвали суду від 22.08.2013 року та ухвали суду від 08.10.2018 року судом було допущено описку, а саме: з помилками зазначно прізвище, ім`я та по батькові позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду від 22.08.2013 року та ухвалі Нікопольського міськрайонного суду від 08.10.2018 року по справі № 182/340/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСББ «Буревісник» про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вказавши вірно прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_2 » та прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_3 ».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 22.08.2013 року та ухвали суду від 08.10.2018 року по справі № 182/340/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСББ «Буревісник» про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа №628/3053/20 Провадження № 2-ві/628/3/21
У Х В А Л А

за результатами розгляду заяви про відвід судді

20 липня 2021 року місто Куп`янськ

Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Клімової С.В. у цивільній справі № 628/3053/20

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Клімової С.В. знаходиться цивільна справа № 628/3053/20 за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.

08.06.2021 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про відвід судді Клімової С.В., яка обґрунтована відсутністю безсторонності та неупередженості при проведенні підготовчого провадження, а саме : при вирішенні відводів, визначенні порядку розгляду справи, вчиненні інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

19.07.2021 суддею Клімовою С.В. вказана заява була розглянута та визнана необґрунтованою, у зв`язку з чим передана на розгляд іншому судді в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Підстави для відводу судді чітко визначені статтею 36 ЦПК України.

Так, зокрема, пунктом 5 ч. 1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як вбачається із заяви про відвід від 08.06.2021 упередженість та відсутність безсторонності судді Черемський Б.І. обґрунтовує незгодою з процесуальними діями під час проведення підготовчого судового засідання та прийнятим процесуальним рішенням.

Відповідно до частини четвертої статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Крім того, суд, який розглядає заяву про відвід, не може давати оцінку процесуальним діям та рішенням судді, щодо якого заявлено відвід, при розгляді конкретної судової справи.

Наведені заявником доводи, за яких, на його думку, є сумнів у неупередженості або об`єктивності судді мають суб`єктивний характер. Суд не приймає до уваги посилання заявника на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Мікалефф проти Мальти (Micallef v. Malta) (№17056/06), оскільки обставини безсторонності судді у вказаній справі піддані сумніву у зв`язку з наявністю родинних відносин між головуючим суддею та адвокатом сторони у справі.

Суд також звертає увагу на відсутність інших підстав, передбачених статтями 36, 37 ЦПК України, які б унеможливлювали участь у розгляді справи судді Клімової С.В. і викликали необхідність її відводу.

У зв`язку з наведеним, заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 36-40 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Клімової С.В. у цивільній справі № 628/3053/20 відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області І.М.Демченко
Справа № 2-3660/11
Провадження № 6/761/1762/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторонни (стягувача) виконавчого провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 183, 442 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 10.09.2021 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань №703.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/799/21
Провадження № 2-о/536/61/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ? виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської об`єднаної територіальної громади, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме договору міни зареєстрованого Комсомольською універсальною товарною біржою 08.09.1998 в журналі за №188 в частині належності 1/5 частки на квартиру АДРЕСА_1 та належності їй в реєстраційному посвідченні Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації запису в книзі №4 за реєстром №328 від 21 вересня 1998 року про знаходження у власності вказаної квартири.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 травня 2021 року відкрито провадження у справі №534/799/21.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 червня 2021 року справу №534/799/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ? виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської об`єднаної територіальної громади, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, передано за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 липня 2021 року визначено головуючим суддею у справі №534/799/21 Даніліну Ж. О.

Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У зв`язку з викладеним, справу №534/799/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ? виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської об`єднаної територіальної громади, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, слід прийняти до провадження, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №534/799/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ? виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської об`єднаної територіальної громади, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи №534/799/21 за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні призначити на 12 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака 31.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://km.pl.court.gov.ua/sud1614/.

Заявнику та заінтересованим особам направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3057/21
Провадження № 2/210/1367/21
У Х В А Л А

іменем України

"19" липня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Чайкіна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 червня 2021 року надійшла вищевказана позовна заява.

Провадження у справі не відкрито, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України здійснений запит про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, до відділу адресно-довідкової роботи.

Від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про відкликання позовної заяви, до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частку квартири, повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Зобов`язати УДКСУ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, , повернути ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 сплачений судовий збір в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень, який був сплачений при подачі позову до суду за квитанцією № 9 від 02 червня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 510/1334/21
Провадження № 2/510/1283/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19.07.21 року м. Рені Одеської області
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачем, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України. Позивача звільнено від сплати судового збору згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовоий збір".
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Ренійський морський торговельний порт" про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
Призначити підготовче судове засідання 04.08.2021 року на 09 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам..
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Єдиний унікальний номер 725/3948/21
Номер провадження 2-о/725/49/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

14.07.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Чернівецька міська рада (, м. Чернівці, Центральна площа, 1) про встановлення фактів, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявника звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.174,175, 177, 294, 318 ЦПК України та підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

За змістом ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274, 294, 313 ЦПК України дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи, призначивши дату, час і місце проведення судового засідання, визначивши строк для подання заінтересованими особами пояснень на заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 19, 23, 34, 49, 174-177, 294, 315, 318 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити по цивільній справі судове засідання на 12 год. 30 хв. 02 серпня 2021 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Копію цієї ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа №591/1174/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1277/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю торгова фірма «Магазин «Славутич» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідаютьвимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю торгова фірма «Магазин «Славутич» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачам - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третім особам - приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Нагорній Н.В., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ торгова фірма «Магазин «Славутич» (а.с. 201, Т. 8).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 , відповідачам - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третім особам - приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Нагорній Н.В., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ торгова фірма «Магазин «Славутич» (а.с. 201, Т. 8).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 02 серпня 2021 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.С. Ткачук
н/п 2/490/2592/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

10.03.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат добросовісного набувача нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у грудні 2017 року звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із означеним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.02.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У період з грудня 2017 року по 15.02.2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Розгляд справи слід проводити у загальному позовному провадженні, призначивши її у підготовче судове засідання.

Керуючись п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 33, 34, 189-192 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат добросовісного набувача нерухомого майна.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 20.05.2021 року о 10-00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №11).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох
Справа 431/3465/21
Провадження 2-о/431/1342/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2021 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2021 року на 08 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Старобільський районний судв 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.